Xxxx, mengaku sebagai teman dekat Pemohon memberikan keterangandibawah sumpah, bahwa saksi kenal dengan Termohon ; benar Pemohondan Termohon suami isteri ; mereka telah dikaruniai keturunan 2 oranganak ; setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih 5 tahun yang lalu,rumah tangganya mulai tidak rukun karena sering cekcok ; saksi pernahmelihnat mereka bertengkar ; penyebabnya karena masalah ekonomi,Termohon suka bohong tentangn keuangan

Pemohon memberikan keterangandibawah sumpah, bahwa saksi kenal dengan Termohon ; benar Pemohondan Termohon suami isteri ; mereka telah dikaruniai keturunan 2 orangPutusan Nomor: /Pdt.G/20 /PA.Bks. hal. 4 dari 9 hal.anak ; setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih 5 tahun yang lalu,rumah tangganya mulai tidak rukun karena sering cekcok ; saksi pernahmelihat mereka bertengkar ; penyebabnya karena masalah ekonomi,Termohon suka bohong tentangn

penasehat hukum, tetapi secara tegas terdakwamenyatakan tidak akan didampingi penasehat hukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumsebagaimana dalam dakwaannya tanggal 24 Juli 2013 Nomor Register PerkaraPDM /JKTPS/7/2013 yang telah dibacakan di persidangan yang pada pokoknyaberisi sebagai berikut : nnn nn nnn ne nnn ne nnn nn nen enc mens ccncnse Primair Pasal 112 ayat (1) UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;e Subsidair Pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No.35 tahun 2009 tentangN

PA.Pkp.tanggal 10 Maret 2017 mengajukan dalildalil sebagaimana dalam suratgugatan Penggugat;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pengugat telahdatang menghadap di persidangan;Hal. 1 dari 4 Putusan No. 0121/Pdt.G/2017/PA.PkpBahwa Penggugat dipersidangan menyatakan mencabut gugatansebagaimana berita acara sidang tanggal 29 Maret 2017, dengan alasanTergugat tidak jelas tempat tinggalnya;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini ditunjuklan hal ihwalsebagaimana dalam berita acara sidang ini;TENTANGN

register perkara nomor0085/Pdt.G/2016/PA.Pkp.tanggal 23 Februari 2016, dengan alasansebagaimana dalam permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon dan Termohon telah datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan mohon untuk mencabutpermohonan sebagaimana berita acara sidang Nomor 0085/Pdt.G/2016/PA.Pkptanggal 23 Maret 2016;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini ditunjuklah halinwal sebagaimana dalam berita acara sidang ini;TENTANGN

Agama Pangkal Pinang, dengan Nomor 0322/Pdt.G/2016/PA.Pkp,tanggal 18 Agustus 2016 dengan dalildalil sebagaimana dalam suratgugatannya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat danTergugat telah datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Penguugat dipersidangan mohon untuk mencabut gugatannyasebagaimana berita acara sidang Nomor 0322/Pdt.G/2016/PA.Pkp tanggal 01September 2016;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini ditunjuklah hal ihwalsebagaimana dalam berita acara sidang ini;TENTANGN

PA.Pkp.tanggal 23 Januari 2018 mengajukan dalildalil sebagaimana dalam suratgugatan Pemohon;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon dan Termohontelah datang menghadap di persidangan;Bahwa Pemohon dipersidangan menyatakan mencabut gugatan sebagaimanaberita acara sidang kedua tanggal 14 Maret 2018, dengan alasan Pemohon rukundengan Termohon;Halaman 1 dari 4 Putusan Nomor 0048/Pdt.G/2018/PA.PkpBahwa untuk mempersingkat putusan ini ditunjuklah hal inwal sebagaimanadalam berita acara sidang ini;TENTANGN

yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalpinangdibawah register perkara nomor 0223/Pdt.G/2018/PA.Pkp. tanggal 17 Mei 2018;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon danTermohon telah datang menghadap di persidangan;Bahwa Pemohon dipersidangan menyatakan akan mencabutpermohonannya sebagaimana berita acara sidang tanggal Nomor223/Pdt.G/2018/PA.Pkp tanggal 03 Juli 2018;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini ditunjuklah hal ihwalsebagaimana dalam berita acara sidang ini;TENTANGN

olehKelurahan Selindung;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pengugat datangmenghadap sendiri persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdipersidangan, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut;Bahwa Penggugat dipersidangan menyatakan akan mencabut gugatansebagaimana berita acara sidang tanggal 21 September 2016, dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah rukun kemball;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini ditunjuklah hal ihwalsebagaimana dalam berita acara sidang ini;TENTANGN

Pengadilan Agama Pangkalpinang dibawahregister perkara nomor 0210/Pdt.G/2018/PA.Pkp. tanggal 07 Mei 2018;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon danTermohon telah datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan menyatakan akan mencabutpermohonannya sebagaimana berita acara sidang tanggal Nomor210/Pdt.G/2018/PA.Pkp tanggal 03 Juli 2018;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini ditunjuklah hal ihwalsebagaimana dalam berita acara sidang ini;TENTANGN

Menyatakan Terdakwa ARI GUNAWAN Als ARI Bin ALI AKBARbersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan (satu) bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 Ayat (1) UndangUndang No.385 Tahun 2009 tentangN@PKOLIKA, ~ == nnn mn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nenennnnnannannnns2.

Berkas perkara, suratsurat bukti yang diajukan oleh pihakpihak, danSuratsurat yang berkenaan dengan perkaraTENTANG DUDUK SENGKETA TENTANGn Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, mengambilalih duduk sengketa seperti yang diuraikandalam salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MedanNomor: 36/G/2011/PTUNMDN, tanggal 14 Juli 2011, yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut;MENGADILIDALAM EKSEPSI: Menyatakan Pengadilan Tata Usaha negara Medan secara absolut

Penggugat;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat danTergugat telah datang menghadap di persidangan, sehingga masingmasingpihak telah mengemukan kepentingannya;Bahwa Penggugat dipersidangan menyatakan mencabut gugatannyasebagaimana berita acara sidang tanggal 27 November 2017, dengan dihadirioleh Tegrugat;Bahwa Penggugat mencabut perkaranya sebelum tahap tanya jawabdilakukan;Bahwa untuk mempersingkat penetapan ini ditunjuklah hal ihwalsebagaimana dalam berita acara sidang ini;TENTANGN

Tentangn hari sidang ; Telah mempelajari berkas perkara berikut surat dakwaan Penuntut Umummeek perkara yang didakwakan sebagaimana tersebut dan terlampir dalam suratelmepahan perkara acara biasa dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Demaksanzzal : 3 Desember 2009 Nomor : B285/0.3.31/Ep.1/08/2009 ;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;Telah mendengar keterangan Terdakwa ; Pi vcsscienmieaa Telah membaca dan memperhatikan tuntutan pidana (requisitoir) PenuntutUmum Reg. Perk.

Oleh karenanya menurut hukum tidak diperlukan persetujuanTergugat;Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makapencabutan Pemohon dapat dibenarkan;Bahwa berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, maka biaya dibebankan kepada Pemohon;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini ditunjuklah hal ihwalsebagaimana dalam berita acara sidang ini;TENTANGN HUKUMNYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan sebagaimanayang telah diuraikan di atas;Menimbang

Penetapan No.226/Padt.P/2021/PA.Pal 8 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangn Agama, biaya perkara dibebankan kepada para Pemohon;emperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangMENETAPKAN1.

Pasal 116 (huruf) 1974 tentangn 1991 tentangMenimbang, bahwa unt ea Penggugattelah diberi kesempatan untuk Lao Penggugat tidakmengajukan buktibukti yang mendukung gugatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka gugatanPenggugat tidak terbukti dan harus ditolak.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,oleh karena itu sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun

Barang bukti Nomor: 1344/2016/NNF berupa 1 (satu) vial berisikan urine +20 ml a.n LUTFI RAHMAN bin SUWADI adalah benar didapatkankandungan narkotika dengan bahan aktif metamfetamin terdaftar dalamgolongan nomor urut 61 Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 TentangN&rKOLIKa; nnn nnn nn nnn nnn onnnnnnnnnnnennnnnnn somnnannnnnnnanennnnanans2.

Agus Budiharta dengan hasil kesimpulan:e Barang bukti Nomor: 1344/2016/NNF berupa 1 (satu) vial berisikan urine +20 ml a.n LUTFI RAHMAN bin SUWADI adalah benar didapatkankandungan narkotika dengan bahan aktif metamfetamin terdaftar dalamgolongan nomor urut 61 Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 TentangN@IKOLIKG,~~~no nnn nnn nnn nnn nnn nn enn nn nein nnn nn nn manna nanennnnnnnanne Barang bukti Nomor: 12275/2016/NNF berupa 1 (satu) kantong plastikberisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,270

mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut;Bahwa Penggugat dipersidangan menyatakan akan mencabutgugatannya sebagaimana oberita acara sidang tanggal Nomor0221/Pdt.G/2018/PA.Pkp tanggal 04 Juli 2018;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini ditunjuklah hal ihwalsebagaimana dalam berita acara sidang ini;TENTANGN

Rajiansyah sekaligus membawa pesanan sabusabuyang merupakan pesanan dari saksi Rajiansyah;Bahwa terdakwa menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika jenis Sabusabu tersebut tidak mempunyaiizin dari pejabat yang berwenang sehingga terdakwa di proses untukmempertanggungjawabkan perbuatannya;wonnee= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal114 ayat (1) Jo 132 ayat (1) Undangundang No. 35 Tahun 2009 tentangN

seluruh hubunganhubungansedang dilakukan Para Tergugat kepadaberdasar dan berpedoman kepada Akte N1985 yang diperbuat dan diterbitkantersebut ;Menolak gugatan selain dan selebihnya ;Menghukum Tergugat , Il, Ill, IV untuk mtimbul dalam perkara ini sebesar Rp.818delapan belas ribu lima ratus rupiah) ;.470/Pdt.G/2010/PNbahagian ;anggal 08 April 1985AN Hanifuddin kepadaAr dalam pembuatansah dan batal demiukan rapat pengurus5 Mei 1985 tidak sahPasar Yapsi denganAN sebagai perbuatanyang melakukan1985 tentangn