TPIc. Tergugat memberikan nafkah ketika Penggugat ketika Penggugat barumeminta;d. Ketika terjadi pertengkaran, Tergugat selalu pergi membawa anak keluardari rumah kerumah orangtua Tergugat tanpa izin dari Penggugat;2.

TPIC. Nafkanh seorang anak~ per bulan sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah), sSampai dewasa, di luarbiaya pendidikan dan kesehatan;Bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah mengajukan jawabannya dalam konvensi dan gugatannya dalamrekonvensi secara lisan, sebagai berikut:DALAM KONVENSI.1. Bahwa Termohon mengakui dan membenarkan dalildalil permohonan Pemohon pada poin 1, 2, 3, 4 dan 5;2. Bahwa benar dalil Pemohon pada poin 6.1;3.

Kampar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Saidina Umar di hubungkandengan keterangan Terdakwa terungkap uang rental (satu) unit mobil Mitsubishi Colt TPic Up BM 9692 AQ warna merah milik saksi Saidina Umar sebesar Rp.250.000/perharitersebut belum dibayarkan oleh Terdakwa kepada saksi Saidina Umar;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis berpendapatterdakwa telah memperoleh keuntungan atas (satu) unit mobil Mitsubishi Colt T Pic UpBM 9692 AQ warna merah milik saksi Saidina

MENGADILI:

1. Menerima Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
2. Mengubah Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Makassar Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2023/PN.Mks tanggal 14 Juli 2023 yang dimintakan pemeriksaan tingkat banding tersebut sekedar mengenai status barang bukti nomor urut 87 berupa 1 (satu) buah mobil merk Suzuki AEV 415PCX(4x2)M/TPIC

TPIc). ASas Kecermatan :d).2). Perlindungan Hak Asasi manusia yaitu. dengan tidakdiperbolehkannya melanggar hakhak dasar warga masyarakatataupun Aparatur Sipil Negara.

TPIc. dihukum penjara atau) kurungan berdasarkan putusanpengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum yangtetap karena melakukan tindak pidana kejahatan jabatan atautindak pidana kejahatan yang ada hubungannya dengan jabatan ;6. Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat pada poin 14 sampaidengan 16 adalah fakta hukum yang dalam perkara aquo merupakankonsekuensi yang dijalani oleh Penggugat, dan Tergugat tidakmelakukan sesuatu yang bertentangan dengan hukum ;7.

TPIc. Tidak mempengaruhi lingkungan kerja setelah diaktifkankembali dan; d.

TPIc. 2 (dua) unit Sepeda motor, masingmasing :1. Merk Yamaha type ZDP Non ABS, model Solo, tahun 2017warna Hitam, Nomor Polisi BP 5649 QB atas namaTERMOHON;2. Merk Kawasaki type ER 250 C (2250) model Solo, tahun2013 warna Merah, Nomor Polisi BP 6019 BO atas namaPEMOHON;Adalah harta bersama Pemohon dan Termohon;E.

TPIc zio +I 5co = = 1 woDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, antara :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PNS(Satpol PP Provinsi Kepulauan Riau), tempat tinggal diKabupaten Bintan , sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Honorer

TPIc. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 109/50/II/2001, atas nama B(Tergugat) dengan A (Penggugat), yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Utara, Kabupaten KepulauanRiau, pada tanggal 18032001, telah dicocokkan dengan aslinya, telahbermeterai cukup dan dinazegelen Kantor Pos dan Giro, sebagai bukti P.3;d. Asli Keputusan Bupati Bintan, Nomor : 014/X/2015, tentang SuratKeterangan Izin Perceraian atas nama (Penggugat), yang dikeluarkan olehPj.

TPIc. Bertentangan dengan AAUPB; Bahwa oleh karena Penerbitan Objek Gugatan dilakukan denganmelanggar ketentuan perundangundangan, Ketua Dewan Kawasanpada waktu mengeluarkan Keputusan tersebut telah menggunakanwewenangnya dengan tanpa prosedur yang jelas dan keputusantersebut nyatanyata melanggar AAUPB.

TPIc. Bahwa walaupun PARA PENGGUGAT dapat menentukan siapasaja yang akan digugat, tetapi tidak kemudian memberi dasarhukum PARA PENGGUGAT dapat seenaknya menentukan siapayang dapat digugat dan siapa yang tidak perlu digugat. Oleh karenaitu demi kepastian hukum, kami mohon kepada Yang Mulia MajelisHakim perkara a quo untuk menyatakan gugatan tidak dapatditerima/(Niet Onvankelijkverklaar)/N.O karena kurang pihak;3. Gugatan Intervensi melampaui waktu pengajuan Gugatan:a.

TPIc. Bahwa dalam Pasal 21 ayat (1) Peraturan Ketua DKPBPB Batam No.1 Tahun 2014, diatur Kepala, Wakil Kepala, dan Anggota/Deputi BPBatam berhenti apabila: a) Meninggal dunia; b) Mengundurkan diri;c) Diberhentikan; dan; d) Habis masa jabatan;d.

TPIC.

TPIc. Selanjutnya pada tanggal 13 April 2016 telah dilaksanakan SerahTerima Jabatan Ketua, Wakil Ketua dan Anggota BP Batam olehKetua DKPBPB. Salah satu pejabat yang melaksanakan serahterima adalah Penggugat II Intervensi 1 dan 2, dan Penggugat IIIntervensi 1 dan 2 selaku anggota V/Deputi Bidang Pelayanan umumdan Anggota 1/ Deputi Bidang Administrasi dan Umum BadanPengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan BebasBatam, d.

TPIC.2.yang selama ini terjadi, dalam hal ini coba Pemohonmerenungkan kembali dan mengintrospeksi diri apa yangsudah Pemohon perbuat dan ucapkan sewaktu pernahdilakukan upaya mediasi mulai di Pasharkhan MentigiTanjungUban kemudian berlanjut mediasi di Lantamal IV terhadapTermohon, artinya ketidak hadiran Termohon mempunyai sebabdan alasan yang kuat, dimana Termohon merasa sudahdirendahkan harkat dan martabatnya sebagai Isteri yang sah,yang waktu itu Pemohon telah melontarkan kalimatkalimatyang menyakitkan

TPIC.3.C.4.Bahwa sebagaimana yang Termohon sebutkan di atas, ucapanPemohon itu telah melukai hati dan perasaan Termohon, sepertinyapemikiran Pemohon disamakan dengan zaman feodal (zaman jajahanBelanda) sebelum berlakunya Undangundang Perkawinan diIndonesia yang waktu itu istri hanya diperlakukan sebagai Objek didalam rumah tangga, yaitu hanya sekedar mengurus suami,melahirkan dan membesarkan anak yang tidak mempunyai hakhakhukum lainnya sebagaimana yang di dapat oleh suami, karenasemuanya dominan

TPIC.5.C.6.C.7.tidak mendapatkan perhatian dari istrinya (Termohon), di persilahkansaja Pemohon buktikan dalildalilnya tersebut.Bahwa seharusnya Pemohon bisa mengerti dan memahamibagaimana beratnya mengurus rumah tangga, Termohon disampingharus mengurus Suami dan anak juga harus mengatur waktu denganaktivitas perkuliahan yang sedang di jalani Termohon, oleh karena ituPemohon tidak perlu egois dan hanya menuntut haknya sajasebagaimana disebutkan pada huruf c.3 di atas, jika Pemohonsebagai suami yang

TPIc. Surat Keputusan No. 3489/KPTS/KAAT/L/IX/2006, Tanggal 0809 2006 ;d. Fatwa Planologi No. 174/FPRENTEK/5/2011, Tanggal 25052011 ;e. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1930, tanggal 19022008 An. YAYASAN SULUH MULIA PIONIR ;f. Rekomendasi UKLUPL No. 65.4A/BAPEDAL/APDL/IX/2007, tanggal27092007 ; 2.

TPIc. melihat keadaan bidang tanah di lokasinya untuk mengetahuiapakah yang bersangkutan secara fisik menguasai tanahtersebut atau digunakan pihak lain dengan seizin yangbersangkutan, dan selain itu dapat menilai bangunan dantanaman yang ada di atas bidang tanah yang dapat digunakansebagai petunjuk untuk pembuktian kepemilikan seseorang atasbidang tanah tersebut;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan pasal 86 peraturan yangsama yang berbunyi:(1) Kutipan data yuridis dan data fisik yang sudah dicantumkan

TPIc. Termohon memiliki hutang kartu kredit pribadi sebesar Rp.12.000.000,(dua belas juta rupiah) yang Pemohon tau dari abang kandungPemohon, karena tidak dibayarkan oleh Termohon, sehingga abangkandung Pemohon terus menerus di telpon oleh pihak kartu kredit, danbelum dibayarkan sampai saat ini, membuat Pemohon khawatir dengankelangsungan hidup anakanak Pemohon jika berada dibawahpengasuhan Termohon;d.

TPIc. Keputusan Ketua Otorita Pengembangan Daerah Industri Pulau BatamNomor: 2826/KPTS/KAAT/L/VII/2006 tanggal 07 Juli 2006 tentangPengalokasian dan Penggunaan tanah atas bagian bagian tertentudari tanah hak pengelolaan otorita pengembang daerah industri pulaubatam;d. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 2013 tanggal 28 Desember2007;5.

(foto copy)

(foto copy)

Maligas Sukses Abadi;Hal 73 dari 201 hal Putusan nomor : 16/G/2013/PTUN TPIc Bahwa Penggugat Intervesi jelas tidak punya kepentingan kepada gugatan yang di buatoleh Penggugat kepada Tergugat I, sebagaimana Intervensi yang kepentingannyaberupa hak dan kewenangannya dirugikan oleh terbitnya surat Keputusan MenteriKehutanan Republik Indonesia yang Penggugat Intervensi jelaskan dalam gugatannya.Penggugat Nomor SK.463/Menhut11/2013 tanggal 27 Juni 2013 tentang perubahanperuntukan kawasan hutan menjadi

;

1. 1 (satu) buah mobil merk Suzuki AEV 415PCX(4x2)M/TPIC UP dengan plat nomor DD 8596 GH Tahun Pembelian 2020 atas nama pemilik St. Aisyah.

1. 1 (satu) rangkap fotocopy SPJ makan dan minum pada rapat alat kelengkapan dewan T.A 2020 Triwulan II Map plastic berwarna hijau.

;

1. 1 (satu) buah STNK mobil merk Suzuki AEV 415PCX(4x2)M/TPIC UP dengan plat nomor DD 8596 GH Tahun Pembelian 2020 atas nama pemilik ST. AISYAH No. Angka, MH. YHDC61TLJ101121 dan No.

TPIc. Surat penolakan laporan pertanggung jawaban pengeluaran ( SPJ) ;d. Register penolakan laporan pertanggungjawaban pengeluaran (SPV) ;e.