Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 2 anak, salahsatunya bernama Ulfah Tunni Mah, umur 16 tahun 7 Bulan 6 Hari, anak kedua, yang lahir pada tanggal 14 April 2004;3. Bahwa anak Pemohon tersebut telah sekitar kurang lebin 6 Bulanmenjalin cinta dengan seorang perjaka bernama Suprianto, umur 20 tahun 8Bulan, agama Islam, pekerjaan Petani, Bertempat tinggal di DusunHalaman 1 dari 13 Penetapan Nomor 174/Pdt.P/2019/PA.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernamaUlfa Tunni Mahs, umur 17 tahun 1 Bulan, untuk menikah dengan Supriantibin Sutioso, umur 31 tahun;3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.Subsider :Halaman 2 dari 13 Penetapan Nomor 174/Pdt.P/2019/PA.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ulfa Tunni Mah, asli buktitersebut diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, KabupatenMamuju, bukti tersebut setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinyadan telah bermeterai cukup, (kode P3);4.

Fotokopi ljazah atas nama Ulfa Tunni Mah, asli bukti tersebut diterbitkanoleh MTS Mitahul Ulum Toabo, bukti tersebut setelah dicocokkan ternyatasesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup, (kode P5);Bahwa selain mengajukan alat bukti surat, Pemohon juga mengajukandua orang saksi, masingmasing memberikan keterangan secara terpisahsebagai berikut :1.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Ulfah Tunni Mah binti AriSumanto) untuk menikah dengan lakilaki bernama Suprianto bin Sutioso;3.

Tergugat sampaikan juga bahwa sejak kami berpisah tempattinggal dengan Penggugat, anak kami yang ke 3 Syahkira Tunni Nisaawalnya tinggal bersama dengan Tergugat dan anak kami merasasenang dan bahagia tinggal bersama dengan Tergugat;Bahwa menjelang anak kami Syahkira Tunni Nisa masuk sekolah TK,Penggugat melelui komunikasi Telepon meminta kepada Tergugatagar anak kami Syahkira Tunni Nisa diantar kepada Penggugat kerumah, namun sekitar satu minggu setelah Tergugat mengantar anakkami Syahkira Tunni

Nisa kepada Penggugat, Tergugat datang kerumah untuk menjemput anak kami Syahkira Tunni Nisa namunPenggugat melarangnya dan menyuruh anak kami masuk ke dalamkamar.

Bahwa sejak saat itu Tergugat tidak pernah bertemu dengananak kami Syahkira Tunni Nisa seperti biasaya karena anak kamiselalu berada dalam rumah dan tidak diperbolehkan bermain keluaroleh Penggugat dan neneknya, sehingga anak kami sepertinyatertekan dengan tekanan yang diberikan oleh Penggugat danneneknya agar anak kami tidak bertemu dengan Tergugat;Bahwa untuk melepas rasa rindu Tergugat terhadap anak kami SyahkiraTunni Nisa maka Tergugat setiap hari datang kesekolah anak kamiSyahkira Tunni Nisa

di SDN 8 Mandonga, namun alangkah sedihnyabegitu melihat anak kami Syahkira Tunni Nisa begitu merasaketakutan apabila pertemuannya dengan Tergugat diketahui olehorang yang kenal dengan Penggugat dan neneknya, selanjutnyagurunya menyampaikan kepada Tergugat bahwa anak bapak yaituSyahkira Tunni Nisa selalu murung dan banyak diam tidak seceriahanak seusianya, ini menandakan bahwa selama anak kami SyahkiraTunni Nisa tinggal bersama Penggugat dan neneknya perkembanganfisik dan mentalnya sangat tidak

agarkiranya menggugurkan hakhak yang diminta oleh Penggugat baiksebagai ibu dari anak kami Andri Pradana, Indra Anugra danSyahkira Tunni Nisa dia dapat sampai pada setiap anak kami yangke 3 yang bernama Syahkira Tunni Nisa sebagaimana pada positagugatan Penggugat poin 2.2 angka 7 terhadap hak asuh anak(hadanah) dan petitum gugatan Penggugat poin 4;Dalam Rekonvensi :1 Bahwa dengan dalildalil gugatan rekonvensi ini secara mutatis mutandis mohondianggap terulang kembali dan merupakan bagian yang tidak

Indra Anugrah, lakilaki,tempat/tanggal lahir Kendari 2 Juni 1999, pekerjaan pelajar (SMA), 3).Syakira Tunni Nisa, perempuan, tempat/tanggal lahir Kendari 19 November2009, yang mana ketiga anak tersebut menjadi tanggung jawab dari keduabelah pihak, dan terkhusus kepada anak ketiga, Syakira Tunni Nisa yangmasih ketegori anak yang belum mumayyiz atau belum berusia 12 tahun,maka pemeliharaannya menjadi tanggung jawab atau diserahkan kepadaibu kandungnya in casu Penggugat, (Pasal 102 huruf (a) Kompilasi

Bahwa pada prisipnya Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sangatmerasa keberatan apabila anak kami Syahkira Tunni Nisa berada dalamasuhan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi karena semenjak anakanak kami tersebut di atas berada dalam asuhan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi anaknak kami tidak mendapatkan perhatian danpendidikan yang baik dari Tergugat Rekonvensi/Penggugat KonvensiHal. 9 dari 19 hal.

Putusan Nomor 421 K/Ag/2017sebagai ibunya, seperti anak pertama kami Andri Pradana yang sudah lepaskontrol dan jarang bermalam di rumah dan sudah tidak mau kuliah semua itudisebabkan karena ketidak mampuan Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi untuk mendidik anakanak kami dengan baik, begitu juga dengananak kami Syahkira Tunni Nisa dilarang untuk bertemu dengan PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi sehingga tidak segansegan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi mengurung anak kami Syahkira Tunni

Syakira Tunni Nisa, perempuan umur 7 tahun;sampai ketiga orang anak tersebut menjadi dewasa (mandiri);8.

Menetapkan anak yang bernama Syakira Tunni Nisa (perempuan), umur7 tahun dibawah asuhan Penggugat;7. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak sebesarRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan kepada setiapanak atau sebesar Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulan ditambah 15 % setiap tahun, untuk 3 (tiga) orang anak masingmasingbernama:7.1. Andri Pradana, lakilaki umur 20 tahun;Tike Indra Anugrah, lakilaki umur 17 tahun;7.3.

Menetapkan anak yang bernama : Syakira Tunni Nisa (perempuan), umur 7 tahun di bawah asuhan Penggugat;7. Menghukum kepada Tergugat membayar nafkah anak sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan kepada setiap anak atau sebesar Rp 4.500.000,- (empat juta limaratus ribu rupiah) setiap bulan untuk 3 (tiga) orang anak masing-masing bernama :7.1. Andri Pradana, laki-laki umur 20 tahun ;7.2. Indra Anugrah, laki-laki umur 17 tahun;7.3.

Syakira Tunni Nisa, perempuan umur 7 tahu; Sampai ketiga orang anak tersebut menjadi dewasa (mandiri);8. Menmolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI- Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkiara sejumlah Rp 3.881.000,- (tiga juta delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa terhadap posita Penggugat pada poin 3, yang meminta agar hakasuh anak yng bernama SYAHKIRA TUNNI NISA berada dalam hak asuhPenggugat adalah kurang tepat, karena awalnyva SYAHKIRA TUNNI NISAelama proses perceraian terjadi SYAHKIRA TUNNI NISA tinggal bersamadengan Tergugat dan anak kami merasa senang dan bahagia tinggalbersama dengan Tergugat;Bahwa menjelang anak kami SYAHKIRA TUNNI NISA masuk sekolah TK,Penggugat Telepon kepada Tergugat dan meminta kepada Tergugat agarSYAHKIRA TUNNI NISA diantar

NISA yang begitu merasa takut apabila kedatanganTergugat diketahui oleh Penggugat dan neneknya, dan pada kesempatanyang lain pada saat Tergugat bertemu dengan gurunya menyampaikankepada Tergugat bahwa SYAHKIRA TUNNI NISA selalu murung, diamdan tidak seceria anak seusianya, ini menandakan bahwa selamaSYAHKIRA TUNNI NISA tinggal bersama Penggugat dan neneknya,perkembangan fisik dan mentalnya sangat tidak bagus ikarenakan adanyatekanan dikarenakan adanya tekanan dan larangan oleh Penggugat danneneknya

untuk tidak bertemu dengan Tergugat;Bahwa akibat dari tekanan/larangan oleh Penggugat dan neneknya untukmelaranga anak kami SYAHKIRA TUNNI NISA bertemu dengtan Tergugatsebagai bapaknya adalah merupakan perbuatan yang sangat tercela dantidak dapat dijadikan contoh yang baik bagi seorang ibu kepada anaknya,untuk itu Tergugat memohon kepada Majelis Hakim yang Mulia agar kiranyamenggugurkan hak asuh dan hak lainnya yang diminta oleh Penggugatsebagai ibu dari anakanak kami SYAHKIRA TUNNI NISA sebagaimanapada

NISA dilarang untukbertemu dengan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sehingga tidaksegansegan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi mengurung anakkami SYAHKIRA TUNNI NISA di dalam kamar agar tidak bisa bertemudengan Tergugat oleh Penggugat tidak pernah mau dipertemukan kepadaTergugat, demikian juga sebaliknya apabila Tergugat datang ke rumahtempat tinggal Penggugat untuk bertemu dengan anak kami yang ke 3 yaituSYAHKIRA TUNNI NISA anak itu selalu dikurung dalam kamar sehinggatidak bisa bertemu

Syakira Tunni Nisa, perempuan umur 7 tahu;Sampai ketiga orang anak tersebut menjadi dewasa (mandiri);8.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Tunni Tomayahu binSince Tomayahu) dan Pemohon II (Jenab Lukum binti Harun U Lukum)yang dilangsungkan pada tanggal 12 Agustue 2001 di Desa Duhiadaa,Kecamatan Duhiadaa, Kabupaten Pohuwato;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa sebelum di tentukan hari sidangnya, Hakim Tunggalmemerintahkan kepada Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Marisa untukHal. 3 dari 16 hal.

Ali Lukum, umur 73 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Mutiara, Desa Duhiadaa, Kecamatan Duhiadaa,Kabupaten Pohuwato, dibawah sumpah saksi memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi adalah paman Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sering berkunjung ke rumahsaksi dan saksi juga kadangkadang berkunjung ke rumah parapemohon; Bahwa tempat tinggal saksi berdekatan dari tempat tinggal parapemohon; Bahwa Pemohon bernama Tunni Tomayahu sedangkanPemohon

Ulin Mano, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Mutiara, Desa Duhiadaa, Kecamatan Duhiadaa,Kabupaten Pohuwato, dibawah sumpah saksi memberi keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sering berkunjung ke rumahsaksi dan saksi juga kadangkadang berkunjung ke rumah parapemohon; Bahwa tempat tinggal saksi sangat dekat dari tempat tinggal parapemohon; Bahwa Pemohon bernama Tunni Tomayahu sedangkanPemohon

tercatat di kantorUrusan Agama Kecamatan Marisa;Menimbang, bahwa untuk membuktikan hal tersebut, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat dan 2 (dua) orang saksi, alat bukti surat tersebutberupa bukti P.1 dan P.2 telah memenuhi syarat formil dan materiil suatu aktaotentik, buktibukti Surat tersebut bersifat sempurna dan memiliki kekuatanpembuktian yang mengikat, sehingga Hakim Tungga akanmempertimbangkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Kartu Tanda Pendudukyang menerangkan atas nama Tunni

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Tunni Tomayahu binSince Tomayahu) dan Pemohon II (Jenab Lukum binti Harun U Lukum)yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustue 2001 di Desa Duhiadaa,Kecamatan Duhiadaa, Kabupaten Pohuwato;2.

diatas adalah bagian Penggugat, (seperdua) bagian lainnya adalah bagian Tergugat;

Nisa (perempuan), umur 7 tahun dibawah asuhan Penggugat;

1. Andri Pradana, laki-laki umur 20 tahun;
2. Indra Anugrah, laki-laki umur 17 tahun;
3. Syakira Tunni

   Menetapkan anak yang bernama : Syakira Tunni Nisa (perempuan), umur 7tahun di bawah asuhan Penggugat;7. Menghukum kepada Tergugat membayar nafkah anak sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan kepada setiap anak atau sebesarRp 4.500.000, (empat juta limaratus ribu rupiah) setiap bulan untuk 3 (tiga)orang anak masingmasing bernama :7.1. Andri Pradana, lakilaki umur 20 tahun ;7.2. Indra Anugrah, lakilaki umur 17 tahun;7.3.

   Syakira Tunni Nisa, perempuan umur 7 tahun;Sampai ketiga orang anak tersebut menjadi dewasa (mandiri);8.

   Syakira Tunni Nisa, perempuan umur 7 tahun;Sampai ketiga orang anak tersebut menjadi dewasa (mandiri);Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fluktuasi nilai rupiah yangsetiap tahun mengalami perubahan yang mengakibatkan harga kebutuhan pokokjadi meningkat, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat nafkah 3 (tiga)orang anak Penggugat dengan Tergugat tersebut di atas sejumlahRp 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan perlu ditambahHalam 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 0024

   Menetapkan anak yang bernama Syakira Tunni Nisa (perempuan),umur 7 tahun dibawah asuhan Penggugat;. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar nafkah anak sebesarRp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan kepadasetiap anak atau sebesar Rp 4.500.000,00 (empat juta lima ratus riburupiah) setiap bulan ditambah 15 % setiap tahun, untuk 3 (tiga) oranganak masingmasing bernama:7.1. Andri Pradana, lakilaki umur 20 tahun;7.2. Indra Anugrah, lakilaki umur 17 tahun;7.3.

   Syakira Tunni Nisa, perempuan umur 7 tahun; diluar biayapendidikan dan kesehatan sampai anakanak tersebut dewasa(umur 21 tahun) dan mandiri;8.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada hari Senin tanggal 11 September 2004 di Sanggiringang, RT.002, RW. 001, Kelurahan Garassi, Kecamatan Tinggimoncong,Kabupaten Gowa, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Abdullah bin Tunni, yang dinikahkan oleh Imam yang bernamaDg.

sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon karena saksi hadir dan melihat langsung pelaksanaan akad nikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 11 September 2004 di Sanggiringang, RT. 002, RW. 001, Kelurahan Garassi, Kecamatan Tinggimoncong, Kabupaten Gowa; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il Pemohon II yang bernama Abdullah bin Tunni

Penetapan No.395/Padt.P/2021/PA.Sgm Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il Pemohon II yang bernama Abdullah bin Tunni; Bahwa wali nikah Pemohon II selanjutnya mewakilkan kepada Imam yang bernama Dg.

Penetapan No.395/Padt.P/2021/PA.SgmMenimbang, bahwa berdasarkan dalil para Pemohon dan keterangansaksisaksi dalam persidangan, telah ditemukan faktafakta dalam perkara inisebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Ilpada 11 September 2004 di Sanggiringang, RT. 002, RW. 001, KelurahanGarassi, Kecamatan Tinggimoncong, Kabupaten Gowa, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Abdullah bin Tunni, yang ijabkabulnya diwakilkan kepada Imam, bernama Dg.

NUSANTARA diJalan Trocadero Office Park Ruko Piazza De Europe Garnier Nomor 82Lippa Karawaci, Kelurahan Panunggangan Barat, Kecamatan Cibodas, KotaTangerang 15139, domisili elektronik: lbhbpn@gmail.com, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor. 19/SK/LBHBPN/TUNNI/2021 tertanggal 24 Juni2021; Selanjutnya disebut sebagai =+=+=55 ==. PEM BANDING /TERGU GAT;Putusan Nomor: 242/8/2021/P IT UN. ctlamon arrl4th aMELAW AN Nama : HERIBERTUS UA DAWAN; Kewarganegaraan .

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak kandung Pemohon yang bernama Tunni Anwari binti Uka Anwar dengan seorang laki-laki bernama Taopik Hidayat bin Mahidin ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.226000,00 ( dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Saksi Arsyad Tunni alias Caken, telah dipanggil dengan patutnamun tidak hadir, atas persetujuan terdakwa keterangan saksiyang diberikan di penyidik di bawah sumpah dibacakan, yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa peristiwa pemerkosaan terjadi pada hari Kamistanggal O01 Nopember 2012 sekitar pukul 02.00 WITbertempat di rumah korban Wa Uda tepatnya di ruangtamu di Dusun Tanah Goyang RT. IV Desa Lokki Kec.Huamual Kab.

Suamisaksi berdiri dengan Arsad Tunni;e Bahwa pada malam itu suami saksi memakai baju kaosputih kerah dan celana panjang;e Bahwa suami saksi pernah dikejar oleh Bapa Aba karenamasalah perkelahian;e Bahwa ada 2 (dua) orang yang mulutnya sumbing diDusun Tanah Goyang yaitu suami saksi dan La Ala yangbertubuh pendek;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas,terdakwa membenarkannya;15Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan keterangandi dalam persidangan, pada pokoknya sebagai

dan saat itu korban melihat terdakwamemakai kaos putih dan celana pendek hitam;Bahwa saksi Saleh Almohltar alias Aba pernah dipukul olehterdakwa namun saat di rumah kepala Dusun Saksi Tengku AbdurahmanTaibabu ketika ditanyai di depan Kepala Dusun tersebut terdakwa tidakmengakui setelah dipanggil oleh saksi Zainal Natsir dan berbicara berduabarulah terdakwa mengaku;Bahwa pada malam kejadian pemerkosaan terhadap korban, saksiZainal Natsir melihat terdakwa di Pesta sedang nonton bersama sSaksiArsad Tunni

di Jalan JurusanRappang, Kelurahan Wala, Kecamatan Maritengngae,Kabupaten Sidrap, dalam hal ini memberi kuasainsidentilkepada Andi Erni Advokat, beralamat di Sidenreng Rappang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 September 2015;Para Termohon Kasasi:DanANDI HUDAYA JALA, dahulu bertempat tinggal di JalanAndi Noni Rappang, Kecamatan Panca Rijang, KabupatenSidrap sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya;ANDI AGUS, bertempat tinggal di Kulo, Kecamatan Kulo,Kabupaten Sidenreng Rappang;ANDI TUNNI

(AKL/KLE) hadiahsebesar Rp.300.000, , untuk 4 angka (AKLE) hadiah sebesarRp.2.000.000, (Dua Juta Rupiah);Bahwa saksi menjelaskan bahwa Terdakwa tidak meiliki ijinuntuk mengadakan permainan judi jenis kupon putih (togel); Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengarketerangan Terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2013 sekitar pukul18:00 Wit, saksi Rohandi Bahar ,saksi Iryanto Tunni

kupon putih yang sudah tertulisdengan angka kode A;e 2 (Dua) lembar kode;e Uang sejumlah Rp.32.000, (Tiga Puluh Dua Ribu Rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi,keterangan Terdakwa serta alat bukti surat yang satu sama lain salingberkaitan dan bersesuaian sehingga saling mendukung satu denganlainnya maka diperoleh faktafakta hukum di persidangan yang teruraisebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2013 sekitarpukul 18:00 Wit, saksi Rohandi Bahar ,saksi Iryanto Tunni

Ali Tunni (MertuaTerdakwa) meminta bantuan Terdakwa untuk mencarikan TenagaKerja Wanita (TKW) selanjutnya Terdakwa berangkat ke DusunNanuelo Desa Sepa Kec. Amahai Kab. Maluku Tengah untukmenemui Saksi3 dan Saksi4 dan meminta anak Saksi3 danSaksi4 untuk mau menjadi TKW ke Malaysia dan karena korban(Sdri. Salma Kumkelo) bersedia maka kedua orang tuanya jugamenyetujui sehingga Terdakwa langsung menyiapkan administrasitermasuk surat persetujuan orang tua seperti yang dipersyaratkanCV.

Intan Sekar Mandiri termasuk surat persetujuan dari orang tuadan kemudian Terdakwa langsung berpamitan kepada orang tuaKorban untuk membawa Korban menginap semalam dirumahnyaAsrama Kodim 1502/Masohi dan keesokan harinya Saksi1 ( Sdr.28Ali Tunni) menjemput Korban (Sdri.

Ali Tunni) menjemput korbanuntuk diberangkatkan ke Batam, namun Terdakwa menyangkalkeberadaan Korban (Sdri.

Putusan No.529/Pdt.G/2019/PA.Pwlmenikah pada tanggal 01 Desember 2014, hal tersebut sesuai ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: M Idris bin Tunni dan Saling bin Darawis, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam dudukperkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di mukasidang, keterangan kedua saksi secara materil saling

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (La Ode Hamirudin bin La Ode Junaedi) dengan Pemohon II (Si Tunni binti Mide) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Juli 1984 di Desa Katela, wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tikep, Kabupaten Muna;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tikep, Kabupaten

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (Asri Pandi bin Tunni) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Juwita binti Somar Mangkau alias Sumar Mangkau) di depan sidang Pengadilan Agama Nunukan;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah pemeliharaan anak

HAMIM NAIEM, SH
Pembanding/Tergugat V : ANDI TUNNI JALA Diwakili Oleh : H. A. HAMIM NAIEM, SH
Pembanding/Tergugat III : ANDI AGUS Diwakili Oleh : H. A. HAMIM NAIEM, SH
Terbanding/Penggugat I : Hj. ANDI SUMIATI LALLO Diwakili Oleh : ANDI ERNI
Terbanding/Penggugat VIII : ANDI MIRA Diwakili Oleh : ANDI ERNI
Terbanding/Penggugat VI : ANDI ANJAS Diwakili Oleh : ANDI ERNI
Terbanding/Penggugat IV : Hj. ANDI TATI LALLO Diwakili Oleh : ANDI ERNI
Terbanding/Penggugat II : Hj.

ANDI TUNNI JALA, Pekerjaan Urusan Rumah Tangga, agama Islam, bertempat tinggal di Sereang, Desa Sereang, Kec. Maritengnge, KabupatenSidenreng Rappang ;sebagai TURUT TERGUGAT II ;6. ANDI NURIANI JALA, Pekerjaan Urusan Rumah Tangga, agama Islam,bertempat tinggal diKel. Batu Lappa, Kec. Watang Pulu, KabupatenSidenreng Rappang sebagai TURUT TERGUGAT Ill ;7. ANDI NURJANNA JALA, Pekerjaan Urusan Rumah Tangga, agama Islam,dahulu bertempat tinggal di Rappang, Kec.

Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat dari kediaman bersama dan selama berpisahPenggugat dan Tergugat sudah tidak melaksanakan kewajiban masingmasingselayaknya suami isteri, Saksi Sudah measehati Penggugat agar kembali rukundengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggupmerukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 bernama Tunni Bao binti Kila,mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran berdasarkan informasi

Pada tanggal 15 Nopember 2019, Saksimenarik uang tunni rekening milik Saksi NomorRekening 1100006458837 sebesarRp.135.000.000, (seratus tiga puluh lima jutarupiah), kemudian ditransfer ke rekening BankMandiri atas nama Terdakwa dengan nomorRekening 1100012251176.Hal 19 dari 52 Putusan Nomor : PUT/110K/PM I04/AD/X1/2020Menimbangb.