PENETAPANNomor 70/Pdt.P/2017/PN SgnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sragen Kelas IA yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada peradilan tingkat pertama menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :S UGIMAN, umur 57 tahun/31 Desember 1960, pekerjaanpetani/oekebun, bertempat tinggal di Dukuh Ngoncol RT.001/007, Desa Nglorog, Kecamatan Sragen, KabupatenSragen, agama Islam,sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Gito Arianto bin Ugiman) terhadap Penggugat (Amilia binti M. Yusuf);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Bahwa obyek sengketa poin 3.6 berupa tanah perumahandiperoleh dengan cara dibeli kepada Ugiman pada tahun 2015semasa ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat, dan padatahun 2015 pula oleh Penggugat dan Tergugat mulai membangundiatas tanah tersebut yaitu bangunan batu permanen berupa ruko,namun obyek sengketa poin 3.b tersebut dikuasai secara sepihakoleh Tergugat tanpa memperdulikan hakhak Penggugat;7.

bercerai padatahun 2020;Tergugat sekarang tinggal di rumah took (Ruko) di Bettoeng,Penggugat tinggal di rumah saudara Penggugat di BarruSaksi tahu kalau tanah ruko adalah milik bersama penggugatdengan Tergugat, karena tanah tersebut dibeli setelah Hal. 14 dari47HalamanPutusan No.145/Pdt.G/2021/PA.Prg.Penggugat dengan Tergugat menikah, karena Penggugat ceritakepada Saksi; Ada lagi Tanah yag disengketakan, lalu dibangun gudang dansarang burung wallet di atasnya, luasnya lebih kurang 360 M2,dibeli dari Ugiman

Canring tidak datang hanya anaknya yang perempaunmembawakan saksi kuitansi dan uang, Dibayar sekaligussejumlah Rp 43.000.000,, saksi tidak pernah bertemu H.Canring selama proses jual beli tanah saya.Yang hadir pada waktu transaksi itu adalah Tergugat dengansaudara perempuannya, saksi dan adik saksi, kepala DusunBettoneng dan 1 orang polisi bernama Ugiman Adam;saksi tidak pernah bertemu dengan H. Canring karena saksihanya bertemu dan berbicara dengan Pengurus yakni saudaraAbd.

Canring).saksi tidak tahu Sumber uangnya untuk membeli tanah saksi.Ada 5 orang yang datang saat transaksi jual beli tanah saksiyakni Pak Dusun, Tergugat, Polisi bernama Ugiman, 2perempuan, dan saksi;saksi tidak kenal Penggugat kalau ia adalah istri Tergugat, nantipada waktu Penggugat datang ke rumah saksi, maka saksibaru yakin bahwa Penggugat datang di rumah Pak Dusun padawaktu pembayaran harga tanah saksi;saksi tahu batasbatas tanah tersebut, depannya jalan raya,belakang saluran air, utara tanah

Sitti Murniati A (Saudara Ugiman Adam) sertaTergugat tidak memiliki harta dengan sertipikat nomor 01428, danpada tahun yang sama (2016) Tergugat membangun diatas tanahtersebut menggunakan uang orang tua Tergugat (zie halaman 5paragraf 7, dan halaman 6 angka 4 jawaban Tergugat), namunberdasarkan alat bukti saksisaksi, baik yang diajukan Penggugatmaupun Tergugat serta fakta Pemeriksaan Setempat, telahmenunjukkan bahwa obyek gugatan Penggugat pada poin 3.b (tigatitik huruf b), berupa Tanah perumahan

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ansori bin Toyib) terhadap Penggugat (Linda Widiana binti Sugiman);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah
   Rp 596.000,00 (lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Ugiman Bin Tahud) terhadap Penggugat (Sri Murniati Binti Sumarno) dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Surat Pernyataan dari HERLENA tanggal 16September 2015; Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut di atas telah dibubuhi meterai cukupdan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata surat bukti tersebut cocok dan sesuaidengan aslinya, kecuali bukti P9 dan bukti P10 berupa fotocopy dari fotocopy;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut di atas, ParaPenggugat juga telah mengajukan 7 (tujuh) orang saksi, yaitu ALMAN MUHAMMAD,ANANG HADARIAH, IDRIS, ALI BADRUN ABDUL GANI, ABDUL MANAN,UGIMAN

terhadap obyek sengketatersebut, namun dari keterangan para penggugat diketahui kalau obyek sengketatersebut belum dibagi waris semuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi, para penggugat keluar dari rumah obyek sengketatersebut karena sudah punya rumah sendiri;e Bahwa saksi mengetahuinya kalau rumah obyek sengketa tersebut punya pak CIAbaru setengah bulan ini, karena pada waktu itu para penggugat datang ke rumahsaksi;e Bahwa saksi tidak tahu soal waris atau wasiat dari pak CIA ada atau tidak;6 Saksi UGIMAN

selanjutnya Tergugat juga harusmembuktikan dalil sangkalannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Para Penggugat telahmengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P15 yang telah dibubuhimeterai yang cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, kecuali bukti P9 dan bukti P10berupa fotocopy dari fotocopy, dan juga mengajukan 7 (tujuh) orang saksi yang didengarketerangannya dibawah sumpah, yaitt ALMAN MUHAMMAD, ANANG HADARIAH,IDRIS, ALI BADRUN ABDUL GANI, ABDUL MANAN, UGIMAN

diajukan sebagai saksi di persidangan, maka sesuai Putusan MahkamahAgung tersebut di atas apa yang dinyatakan didalam bukti P7 tidak mempunyai kekuatanpembuktian apaapa (tidak dapat disamakan dengan kesaksian), oleh karena itu buktiP7 tersebut harus dikesampingkan;Putusan Perdata Nomor 22/Pdt.G/2015/PN Pbu halaman 4 1Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh ParaPenggugat yaitu saksi ALMAN MUHAMMAD, saksi ANANG KADIMAN, saksi IDRIS,saksi ALI BADRUN, saksi ABDUL MANAN, saksi UGIMAN

Menjatuhkan talak satu ba'in sughroTergugat (SUTARNOBINWASTEM)terhadap Penggugat (PONIABINTITUGIMAN);

4. Membebankan kepada Penggugat untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp188.500,00,- (seratus delapan puluh delapan ribu lima ratus rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughroTergugat (SUTARNOBINWASTEM)terhadap Penggugat (PONIABINTITUGIMAN);

4. Membebankan kepada Penggugat untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp198.500,00,- (seratus sembilan puluh delapan ribu lima ratus rupiah);

SAKSI S UGIMAN e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi sebagaitetangga dekat dengan pemohon j; ~~~~~~~77>>> >>> >>>e Bahwa pemohon LASIYO telah menikah dengan MARYATI diKantor Urusan Agama Kecamatan Saptosari tanggal 12 September1998 aecara agama Islam ; ~ 5 Bahwa dari hasil perkawinan pemohon tersebut telah lahir 3(tiga orang anak masingmasing bernama TIKA ELVIANA,KRISNAHURWAHIT dan ANIK TRI WAHYUNI dan semua lahir di Gunungkidul ;e Bahwa anak pemohon yang bernama TIKA ELVIANA jenis kelaminperempuan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Wali Nikah Pemohon (Sugiman bin Suwiryo Kiyem) sebagai wali adhol
3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tawangmangu Kabupaten Karanganyar sebagai Wali hakim untuk menikahkan Pemohon (Supatmi binti Sugiman) dengan calon suaminya yang bernama Sunarto bin Kasno ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini sebesar Rp 346.000,- (tigaratus

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Edi Kartono bin Tugiman) terhadap Penggugat (Isni Sutantri binti Pangu Mulyono);
4. Membebankan kepada Penggugat

$UGIMAN, di bawah sumpah menerangkan dalam persictangan paaapokoknya sebagaiberikut:e Bahwa benar saksi tidak kenai dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.e Bahwa benar, Saksi adalah petugas kepolisian sektor ngambon dan pada hari Jum'atTanggal 17 Desember 2011 sekira jam '18.00 Wib saksi bersama dengan saksi Juwairmendapar perintah dari Kapolsek untuk melakukan penghadangan dan penyergapanterhadap pelaku tindak pidana peneurian kayu jati di jalan Ds. Ngambon, Dkh. Nduri,Kec.

sedarah maupun karena hubungansepersusuan; ahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah bercerai, dan tidak ada pihak yang mengganggugugatpernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut; ahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah memperoleh BukuKutipan Akta Nikah sebagai bukti autentik terhadap pernikahan tersebut; ahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II membutuhkan PenetapanPengadilan Agama sebagai persyaratan untuk mengurus Buku KutipanAkta Nikah dan dokumen kependudukan lainnya; ugiman

SaksiT UGIMAN Bahwa, saksi telah diperiksa di Kepolisian dan keterangan yang diberikan adalahbenar; Bahwa saksi menerangkan kenal dengan terdakwa setelah terjadinya perkara ini; Bahwa saksi menerangkan, saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa, saksi adalah Papam PTPN III Mambang Muda, Kec Kualuh Hulu, Kab.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Ugiman Untung Santosa bin Tono ) terhadap Penggugat ( Ati Susilawati binti Tarman ) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera

PENETAPANNomor 103/Pdt.P/2020/PA.MnaFCAT: 7reDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:Ade Candra bin Berin, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Suka Negeri,Kecamatan Air Nipis Kabupaten Bengkulu Selatan sebagaiPemohon ;Ika Puspita Sari binti Ugiman

PENETAPANNomor 103/Pdt.P/2020/PA.MnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:Ade Candra bin Berin, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Suka Negeri,Kecamatan Air Nipis Kabupaten Bengkulu Selatan sebagaiPemohon ;Ika Puspita Sari binti Ugiman

Sugiman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ayunda Afrandiana binti Tukimin) di depan sidang Pengadilan Agama Kudus;

3.

atas pertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamayang menyatakan, bahwa obyek gugatan Penggugat / Pembanding pada positaangka 3.b, 3.c dan 3.d tidak dapat diterima, dimana ketidak pekaan rasakeadilan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pinrang dalam mempertimbangkanserta memutus perkara tersebut karena Pembanding sudah sangat jelasmenguraikan dalildalil perolehan obyek sengketa tersebut, selanjutnyamengenai obyek gugatan angka 3.6 berupa tanah yang ditempati bangunanruko adalah dibeli kepada Ugiman

Bahwasepengetahuan saksi dari tahun 1967 Pak Cia dan anakanaknyasudah tinggal di obyek sengketa; (Putusan Pengadilan NegeriPangkalan Bun halaman 19 dan 20)Keterangan Saksi Ugiman disumpah menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Tergugat, kenaldengan Para Penggugat karena paman dan bibi saksi, sedangkantergugat masih sepupu; Bahwa ayah saksi merupakan anak dari PakCia yang bernama Oey Jong Cua; Bahwa Oey Jong Cua punya enambersaudara, dan ayah saksi merupakan anak yang paling tua;