• BPR Mitra Danagung Inderapura yang telah lunas pinjamannyadan tidak melakukan perpanjangan kredit lagi Kemudian oleh saksi SELFIHalaman 7 dari 87 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2018/PN PnnDESMI NOVITA selaku Wapinca /ADM bersamasama saksi HAMIDAHselaku Pinca / Wapinca/ADM, saksi MARZAILI selaku AO maupun saksiZAIDIL MASRI selaku AO dibuat seolaholah nasabah tersebut melakukanpermohonan perpanjangan kredit, kemudian dibuatlah pencatatan palsudalam pembukuan atau dalam proses laporan, maupun dalam dokumenatau

  BPR Mitra Danagung Inderapura, kemudianoleh saksi SELFI DESMI NOVITA selaku Wapinca /ADM bersamasamasaksi HAMIDAH selaku Pinca / Wapinca/ADM, saksi MARZAILI selaku AOmaupun saksi ZAIDIL MASRI selaku AO dibuat seolaholah debitur tersebuttelah mengajukan permohonan kredit, Kemudian dibuatlah pencatatan palsudalam pembukuan atau dalam proses laporan, maupun dalam dokumenatau laporan kegiatan usaha PT.

  BPR Mitra Danagung Inderapura untuk realisasi kredit sampaidengan Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) harus ada rekomendasi dariAO, Wapinca dan disetujui oleh Pinca, sedangkan untuk kredit lebih dari Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah) sampai dengan Rp 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) harus ada rekomendasi dari AO, Wapinca, Pinca dandisetujui oleh Direktur/Direksi, kemudian untuk kredit lebih dari Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) harus ada rekomendasi dari AO,Wapinca, Pinca, Direktur

  BPR Mitra Danagung Inderapuramuncul permohonan Kredit atas nama nasabah YELPA NORA denganplafon kredit sebesar Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah)yang diajukan oleh saksi SELFI DESMI NOVITA selaku Wapinca tanpasepengetahuan dari saksi YELPA NORA telah meminta kepada saksiMARZAILI selaku AO untuk membuat analisa kredit atas nama nasabahYELPA NORA yang ditandatangani oleh saksi MARZAILI selaku AO dansaksi SELF DESMI NOVITA selaku Wapinca tertanggal 25 Juli 2012,selanjutnya oleh komite kredit

• BPR Mitra DanagungInderapura berdasarkan Keputusan Direksi BPR Mitra DanagungNo.022/DIR/BPRMD/SKIX/2011 tanggal 14 September 2011 bersamasamadengan saksi RISMAN EDRIVAL, SH. selaku Direktur PT BPR MitraDanagung Inderapura (yang telah disidangkan dan diputus inkrah olehPengadilan), saksi SELFI DESMI NOVITA selaku ADM Kredit (terdakwadalam berkas terpisah), saksi HAMIDAH selaku Wapinca PT BPR MitraDanagung Inderapura(terdakwa dalam berkas terpisah) dan saksi JONIZAEFENDI Selaku Pinca PT BPR Mitra Danagung

  EZI selaku AO bersama saksiHAMIDAH selaku Wapinca,dalam laporan analisa kredit ini terdapatlaporan palsu) mengingat saksi FIRDA DEZI MARZA selaku AOmenyatakan tidak pernah menandatangani berkas kredit ini selaku AOdan tidak pernah melakukan survey lapangan terhadap nasabah, selainitu saksi ENI YARNI tidak pernah mengajukan permohonan kredit dantidak pernah menandatangani slip penerimaan uang kredit tersebut,kemudian saksi SELFl DESMI NOVITA selaku ADM Kredit melakukanpencatatan sebagai debitur pemohon

  kredit di buku ADM kredit dimanasebelumnya terdakwa telah mengetahui bahwa yang menggunakankredit atas nama ENI YARNI ini adalah terdakwa MURIN MURUS; Bahwa realisasi kredit atas nama nasabah kredit ENI YARNI di atas yangdilakukan oleh terdakwa bersamasama dengan saksi SELFI DESMINOVITA selaku ADM Kredit maupun selaku Wapinca, saksi RISMANEDRIVAL selaku Direktur, saksi JONIZA EFENDI selaku Pinca maupunPinwil dan saksi HAMIDAH selaku Wapinca tersebut bertentangandengan SOP Perkreditan PT BPR Mitra

  BPR Mitra Danagung Inderapura untuk realisasi kredit sampaldengan Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) harus ada rekomendasidari AO, Wapinca dan disetujui oleh Pinca, sedangkan untuk kredit lebihdari Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) sampai dengan Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) harus ada rekomendasi dari AO,Wapinca, Pinca dan disetujui oleh Direktur/Direksi, Kemudian untuk kreditlebih dari Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) harus adarekomendasi dari AO, Wapinca, Pinca, Direktur

  EZI selaku AO bersama saksiHAMIDAH selaku Wapinca;Bahwa dalam proses pemberian kredit atas nama ENI YARNI ini terdapatlangkah proses pencairan kredit yang tidak sesuai dengan SOPPerkreditan PT. BPR Mitra Danagung, dimana kredit bukan diajukan olehENI YARNI sendiri melainkan oleh Terdakwa MURIN MURUS (Selakukaryawan PT.

• Bank Perkreditan RakyatMITRA DANAGUNG, Nomor : 9 tanggal 19 April 2007 (yang telah disidangkandan diputus inkrah olen Pengadilan), saksi SELFl DESMI NOVITA selaku ADMKredit maupun Wapinca PT. BPR Mitra Danagung Inderapura berdasarkanKeputusan Direksi BPR Mitra Danagung No.023/DIR/BPRMD/SKIX/2011Tanggal 12 September 2011 (diajukan dalam berkas perkara tersendiri), SaksiHAMIDAH selaku ADM Kredit maupun Wapinca PT.

  BPR Mitra Danagung Inderapura untuk realisasi kredit sampaidengan Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) harus ada rekomendasidari AO, Wapinca dan disetujui oleh Pinca, sedangkan untuk kredit lebihdari Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) sampai dengan Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) harus ada rekomendasi dari AO,Wapinca, Pinca dan disetujui oleh Direktur/Direksi, kKemudian untuk kreditlebih dari Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) harus ada rekomendasidari AO, Wapinca, Pinca, Direktur

  dan disetujui oleh Direktur Utama.Bahwa realisasi kredit atas nama DEDENG PUTRA yang dilakukan olehsaksi RISMAN EDRIVAL selaku Direktur bersamasama dengan terdakwaJONIZA EFENDI selaku Pinca, saksi HAMIDAH selaku Wapinca, saksiHIm 4 dari 32 Putusan No.90/PID.SUS/2019/PT.PDGSELFI DESMI NOVITA selaku Wapinca maupun selaku ADM Kredit dansaksi MURIN MURUS selaku ADM Dana tersebut bertentangan denganSOP Perkreditan PT BPR Mitra Danagung pada Bagian III Organisasi danManajemen Perkreditan angka 302.2 Direksi

  halaman 86 huruf f, yaituproses pencairan kredit dilakukan tanpoa memperhatikan dan memenuhiketentuan perbankan dan sesuai dengan azasazas perkreditan yangsehat.e Bahwa akibat perbuatan saksi RISMAN EDRIVAL selaku Direktur bersamasama dengan terdakwa JONIZA EFENDI selaku Pinca, saksi HAMIDAHselaku Wapinca, saksi SELFl DESMI NOVITA selaku Wapinca maupunselaku ADM Kredit dan saksi MURIN MURUS selaku ADM Dana tersebuttelah menyebabkan adanya pencatatan yang tidak benar dalampembukuan, dalam proses

  Bank Perkreditan RakyatMITRA DANAGUNG, Nomor : 9 tanggal 19 April 2007 (yang telah disidangkandan diputus inkrah oleh Pengadilan), saksi SELFl DESMI NOVITA selaku ADMKredit maupun Wapinca PT. BPR Mitra Danagung Inderapura berdasarkanKeputusan Direksi BPR Mitra Danagung No.023/DIR/BPRMD/SKIX/2011Tanggal 12 September 2011 (diajukan dalam berkas perkara tersendiri), SaksiHAMIDAH selaku ADM Kredit maupun Wapinca PT.

• BPR Mitra Danagung Inderapura(Terpidana yang telahdiputus inkrah oleh Pengadilan), saksi SELFl DESMI NOVITA yang menjabatHalaman 2 dari 28 halaman, putusan nomor 54/PID.SUS2019/PT PDG.selaku ADM Kredit maupun Wapinca PT. BPR Mitra Danagung CabangInderapura dan saksi JONIZA EFENDI selaku Pimpinan Cabang (selanjutnyadisebut Pinca) PT.

  BPR Mitra DanagungInderapura, pada tahun 2011 sampai dengan bulan Februari tahun 2012terdakwa HAMIDAH menjabat selaku Wapinca PT.

  BPR Mitra Danagung Inderapura(Terpidana yang telahdiputus inkrah oleh Pengadilan), saksi SELFl DESMI NOVITA yang menjabatselaku ADM Kredit maupun Wapinca PT. BPR Mitra Danagung CabangInderapura dan saksi JONIZA EFENDI selaku Pimpinan Cabang (selanjutnyadisebut Pinca) PT.

  BPR Mitra Danagung Inderapura,pada tahun 2011 sampai dengan bulan Februari tahun 2012 terdakwaHAMIDAH menjabat selaku Wapinca PT.

  Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa HAMIDAH saat menjabatselaku Wapinca adalah bertanggung jawab untuk membuka pintu ruanganbrangkas PT. BPR Mitra Danagung, melakukan penandatanganan slippengeluaran PT.

• bersamasamadengan saksi RISMAN EDRIVAL selaku Direktur, saksi JONIZA EFENDIselaku Pimpinan Cabang, saksi HAMIDAH selaku Wapinca dan saksi MURINMURUS selaku ADM Dana telah merealisasikan beberapa kredit yang didugafiktif, yaitu:1.

  Kredit atas nama YULIA ERNI, bahwa dalam proses pemberian kredit atasnama YULIA ERNI ini telah dibuat analisa kreditnya oleh saksi ZAIDILMASRI Selaku AO atas perintah dari Terdakwa SELFI DESMI NOVITAselaku Wapinca tertanggal 14 Juni 2012, Bahwa dalam laporan kegiatanusaha kredit atas nama YULIA ERNI ini terdapat laporan palsu mengingatsaksi ZAIDIL MASRI tidak pernah melakukan survey lapangan terhadapnasabah dan saksi YULIA ERNI menyatakan tidak pernah mengajukanpermohonan kredit dan tidak pernah

  EZI selakuAO bersama saksi HAMIDAH selaku Wapinca,dalam laporan analisakredit ini terdapat laporan palsu mengingat saksi FIRDA DEZI MARZAselaku AO menyatakan tidak pernanh menandatangani berkas kredit iniselaku AO dan tidak pernah melakukan survey lapangan terhadapnasabah, selain itu. saksi ENI YARNI tidak pernah mengajukanpermohonan kredit dan tidak pernah menandatangani slip penerimaanuang kredit tersebut, namun Terdakwa selaku ADM Kredit tetap melakukanpencatatan sebagai debitur pemohon kredit

  di buku adm kredit dimanasebelumnya Terdakwa telah mengetahui bahwa yang menggunakan kreditatas nama ENI YARNI ini adalah saksi MURIN MURUS.Bahwa realisasi kredit terhadap 3 (tiga) nasabah kredit di atas yang dilakukanoleh Terdakwa selaku ADM Kredit maupun selaku Wapinca bersamasamadengan saksi RISMAN EDRIVAL selaku Direktur dan saksi JONIZA EFENDIselaku Pinca maupun Pinwil, saksi HAMIDAH selaku Wapinca, dan saksiHalaman 5 dari 23putusan Nomor 91/PID.SUS/2019/PT PDGMURIN MURUS selaku AO tersebut

  BPR Mitra Danagung Inderapura untuk realisasi kredit Sampaldengan Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) harus ada rekomendasi dariAO, Wapinca dan disetujui oleh Pinca, sedangkan untuk kredit lebih dari Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) sampai dengan Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) harus ada rekomendasi dari AO, Wapinca, Pinca dandisetujui oleh Direktur/Direksi, kemudian untuk kredit lebih dari Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) harus ada rekomendasi dari AO,Wapinca, Pinca,

• Bahwa realisasi kredit atas nama nasabah kredit ENI YARNI di atas yangdilakukan oleh terdakwa bersamasama dengan saksi SELFI DESMINOVITA selaku ADM Kredit maupun selaku Wapinca, saksi RISMANEDRIVAL selaku Direktur, saksi JONIZA EFENDI selaku Pinca maupunPinwil dan saksi HAMIDAH selaku Wapinca tersebut bertentangan denganSOP Perkreditan PT BPR Mitra Danagung pada Bagian III Organisasi danManajemen Perkreditan angka 302.2 Direksi halaman 86 huruf f, yaituproses pencairan kredit dilakukan tanpa memperhatikan

  Sus/2018/PN Pnn.AO, Wapinca dan disetujui oleh Pinca, sedangkan untuk kredit lebih dari Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah) sampai dengan Rp 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) harus ada rekomendasi dari AO, Wapinca, Pinca dandisetujui oleh Direktur/Direksi, kemudian untuk kredit lebih dari Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) harus ada rekomendasi dari AO,Wapinca, Pinca, Direktur dan disetujui oleh Direktur Utama.Bahwa terdakwa selaku pegawai Bank PT.

  BPR Mitra Danagung Inderapura untuk realisasi kreditsampai dengan Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) harus adarekomendasi dari AO, Wapinca dan disetujui oleh Pinca, sedangkanuntuk kredit lebih dari Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) sampaidengan Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) harus adarekomendasi dari AO, Wapinca, Pinca dan disetujui olehDirektur/Direksi, Kemudian untuk kredit lebih dari Rp 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) harus ada rekomendasi dari AO, Wapinca, Pinca,Direktur

  BPR Mitra Danagung Inderapura untuk realisasikredit sampai dengan Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) harus adarekomendasi dari AO, Wapinca dan disetujui oleh Pinca, sedangkan untuk kreditlebih dari Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) sampai dengan Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) harus ada rekomendasi dari AO, Wapinca,Pinca dan disetujui oleh Direktur/Direksi, Kemudian untuk kredit lebih dari Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) harus ada rekomendasi dari AO, Wapinca,Pinca, Direktur

• BankPerkreditan Rakyat MITRA DANAGUNG, Nomor : 9 tanggal 19 April 2007 (yang telahdisidangkan dan diputus inkrah oleh Pengadilan), saksi SELFl DESMI NOVITA selakuPutusan 164/Pid.Sus/18/PN PnnPage 5 of 58ADM Kredit maupun Wapinca PT. BPR Mitra Danagung Inderapura berdasarkanKeputusan Direksi BPR Mitra Danagung No.023/DIR/BPRMD/SKIX/2011 Tanggal 12September 2011 (diajukan dalam berkas perkara tersendiri), saksi HAMIDAH selaku ADMKredit maupun Wapinca PT.

  Bahwa berdasarkan Standar Operasional Prosedur (Selanjutnya disebut SOP) PT.BPR Mitra Danagung Inderapura untuk realisasi kredit sampai dengan Rp 15.000.000,(lima belas juta rupiah) harus ada rekomendasi dari AO, Wapinca dan disetujui olehPinca, sedangkan untuk kredit lebin dari Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah)sampai dengan Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) harus ada rekomendasi dariAO, Wapinca, Pinca dan disetujui oleh Direktur/Direksi, Kemudian untuk kredit lebihdari Rp 50.000.000,

  (lima puluh juta rupiah) harus ada rekomendasi dari AO,Wapinca, Pinca, Direktur dan disetujui oleh Direktur Utama.

  Bahwa akibat perbuatan saksi RISMAN EDRIVAL selaku Direktur bersamasamadengan terdakwa JONIZA EFENDI selaku Pinca, saksi HAMIDAH selaku Wapinca,saksi SELF!

  BankPerkreditan Rakyat MITRA DANAGUNG, Nomor : 9 tanggal 19 April 2007 (yang telahdisidangkan dan diputus inkrah oleh Pengadilan), saksi SELFl DESMI NOVITA selakuADM Kredit maupun Wapinca PT. BPR Mitra Danagung Inderapura berdasarkanKeputusan Direksi BPR Mitra Danagung No.023/DIR/BPRMD/SKIX/2011 Tanggal 12September 2011 (diajukan dalam berkas perkara tersendiri), saksi HAMIDAH selaku ADMKredit maupun Wapinca PT.

• bersamasamadengan saksi RISMAN EDRIVAL selaku Direktur, saksi JONIZA EFENDIselaku Pimpinan Cabang, saksi HAMIDAH selaku Wapinca dan saksi MURINMURUS selaku ADM Dana telah merealisasikan beberapa kredit yangdiduga fiktif, yaitu:1.

  Kredit atas nama YULIA ERNI, bahwa dalam proses pemberian kredit atasnama YULIA ERNI ini telah dibuat analisa kreditnya oleh saksi ZAIDILMASRI Selaku AO atas perintah dari Terdakwa SELFI DESMI NOVITAselaku Wapinca tertanggal 14 Juni 2012, Bahwa dalam laporan kegiatanusaha kredit atas nama YULIA ERNI ini terdapat laporan palsu mengingatsaksi ZAIDIL MASRI tidak pernah melakukan survey lapangan terhadapnasabah dan saksi YULIA ERNI menyatakan tidak pernah mengajukanpermohonan kredit dan tidak pernah

  EZI selakuAO bersama saksi HAMIDAH selaku Wapinca,dalam laporan analisakredit ini terdapat laporan palsu mengingat saksi FIRDA DEZI MARZAselaku AO menyatakan tidak pernah menandatangani berkas kredit iniselaku AO dan tidak pernah melakukan survey lapangan terhadapnasabah, selain itu. saksi ENI YARNI tidak pernah mengajukanpermohonan kredit dan tidak pernah menandatangani slip penerimaanuang kredit tersebut, namun Terdakwa selaku ADM Kredit tetapmelakukan pencatatan sebagai debitur pemohon kredit

  BPR MitraDanagung dan formulir Persetujuan kredit.e Bahwa Terdakwa selaku Wapinca bersamasama dengan saksi RISMANEDRIVAL selaku Direktur dan saksi JONIZA EFENDI selaku PimpinanCabang telah dengan sengaja tidak melaksanakan langkahlangkah yangdiperlukan untuk memastikan ketaatan bank terhadap ketentuan dalamundangundang ini dan ketentuan peraturan perundangundangan lainnyayang berlaku bagi bank, dengan cara merealisasikan beberapa kredit yangdiduga fiktif, yaitu:1.

  BPR Mitra Danagung Inderapura untuk realisasi kredit Sampaldengan Rp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) harus ada rekomendasidari AO, Wapinca dan disetujui oleh Pinca, sedangkan untuk kredit lebih dariRp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) sampai dengan Rp 50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) harus ada rekomendasi dari AO, Wapinca, Pinca dandisetujui oleh Direktur/Direksi, kemudian untuk kredit lebin dari Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) harus ada rekomendasi dari AO,Wapinca, Pinca

• BPR Mitra Danagung Inderapura,pada tahun 2011 sampai dengan bulan Februari tahun 2012 terdakwaHAMIDAH menjabat selaku Wapinca PT.

  BPR Mitra Danagung Inderapura tersebut.Bahwa realisasi kredit terhadap 2 (dua) nasabah kredit di atas yangdilakukan oleh terdakwa HAMIDAH selaku Wapinca bersamasamadengan saksi RISMAN EDRIVAL selaku Direktur, saksi JONIZAEFENDI selaku Pinca dan Sdri.

  SELFI DESMI NOVITA,selanjutnya pada bulan Agustus 2012 sampai dengan Bank dilikuidasi tahunakhir tahun 2012 terdakwa HAMIDAH menjabat sebagai Wapinca PT. BPR MitraDanagung Cabang Inderapura.Menimbang, Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa HAMIDAH saatmenjabat selaku Wapinca adalah bertanggung jawab untuk membuka pinturuangan brangkas PT. BPR Mitra Danagung, melakukan penandatanganan slippengeluaran PT.

  BPR Mitra Danagung Inderapuratersebut.Menimbang, Bahwa realisasi kredit terhadap 2 (dua) nasabah kredit diatas yang dilakukan oleh terdakwa HAMIDAH selaku Wapinca bersamasamadengan saksi RISMAN EDRIVAL selaku Direktur, saksi JONIZA EFENDI selakuPinca dan Sdri.

• Nasabah Perorangan Nama Nasabah AMAHNo CIF : 170710 Cabang Bengkulu tanggal 06 Juni 2011 (asii);2 (dua) lembar foto copy Surat Edaran No SE.042/DIRBMRIMD/07 tentangADJUSTMENT PENILAIAN AGUNAN;1 (satu) lembar Rekapitulasi daftar dokumen yang telah diterima dandiverifikasi Kebenarannya oleh cabang Bengkulu nama Debitur atas namaAMAH yang telah ditandatangani oleh HAEKAL M.AZIR (AO Consumen),Novi Putriansari (Credit Admin), Desi Hurya Safitri (Tl Admin Kredit),Melizadila Syam (Staf Legal), Andespen (Pjs Wapinca

  (asli);1 (satu) lembar PERSETUJUAN MEMO PENCAIRAN FASILITAS, CabangBengkulu Nama Debitur : AMAH, No MKK : 267/WILMDN/CONS/V/11tanggal 070712011 yang telah ditandatangani Haekal M AZIR (AO.Consumer), Andespen (Wapinca Krdit) dan Eko Laksono Rudito (PimpinanCabang).

  No. 56 K/Pid.Sus/2015sebagai Komite Kredit Cabang Bengkulu dalam proses pemberiankredit konsumen untuk Mega Griya untuk Debitor atas namadr.AMAH Binti HIDASRIL SAPUTRA alias dr.DEVI TRI ANGGRAINIadalah sdr.HAEKAL selaku Account Officer (AO), sdr.ADESPENselaku Pjs Wapin Kredit, dan Terdakwa sendiri selaku PimpinanCabang;o Bahwa benar dalam hal membuat dan menandatangani MemoAnalisa Kredit, dalam hal ini AO mengambil data permanen, datakeuangan, mengajukan ke Wapinca kredit untuk di Review kembaliterkait

• atau peristiwa yang mendasari gugatan Penggugatterhadap Tergugat II;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, maka akibat tidak jelasnyagugatan Penggugat terhadap Tergugat II dalam perkara ini, maka cukupberalasan jika Tergugat II mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);2 Eksepsi Dikeluarkan Sebagai Pihak1 Bahwa terdapat Surat Pernyataan Tergugat I yang ditandatangani olehIrmana selaku Wapinca

  Eksepsi Dikeluarkan Sebagai PihakBahwa terdapat Surat Pernyataan Tergugat I yang ditandatangani oleh Irmanaselaku Wapinca Bisnis PT Permodalan Nasional Madani (Persero), yang pada intinyamenyatakan bahwa Tergugat I akan bertanggung jawab apabila timbul gugatan yangdiajukan oleh pihak manapun berkenaan dengan lelang atas objek Hak Tanggungan,maka Tergugat II mohon untuk dikeluarkan sebagai pihak dalam perkara a quodikarenakan telah terbukti sah menurut hukum bahwa konsekuensi hukum yangsekiranya harus

  bahwagugatan Penggugat tidak jelas karena tidak menyebutkan tindakantindakan Tergugat IIserta dasar hukum dan peristiwa yang mendasari gugatan Penggugat, menurut MajelisHakim hal itu merupakan materi pokok perkara sehingga akan dipertimbangkan dalampokok perkara, oleh karenanya eksepsi Tergugat II tersebut haruslah ditolak;Eksepsi Dikeluarkan Sebagai PihakMenimbang, bahwa mengenai eksepsi Tergugat II tentang Dikeluarkan SebagaiPihak karena adanya Surat Pernyataan Tergugat I yang ditandatangani oleh Irmana,Wapinca

• Amah adalah Membuat dan menandatangani Memo Analisa Kredit, dalam halini AO mengambil data permanen, data keuangan, mengajukan ke Wapinca kredit untuk di Review78kembali terkait data data permanen, dan data keuangan serta informasi kebenaran debitur, kemudiandi ajukan untuk di rekomendasikan proses persetujuan kreditnya. Bahwa 1 (satu) Bundel Memo Analisa Kredit No.

  Consumer), Andespen (Wapinca Krdit) dan Eko Laksono Rudito (PimpinanCabang).

  Consumer), Andespen (Wapinca Krdit) dan Eko LaksonoRudito (Pimpinan Cabang).

• Eksepsi Dikeluarkan Sebagai Pihak2.1 Bahwa terdapat Surat Pernyataan Tergugat yang ditandatangani olehIrmana selaku Wapinca Bisnis PT Permodalan Nasional Madani(Persero), yang pada intinya menyatakan bahwa Tergugat akanbertanggung jawab apabila timbul gugatan yang diajukan oleh pihakmanapun berkenaan dengan lelang atas objek jaminan Hak Tanggungan;2.2 Bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat I mohon untuk dikeluarkansebagai pihak dalam perkara a quo dikarenakan telah terbukti secarasah menurut hukum

• Bahwa disetujui atau tidak suatu permohonan kredit kepada Bank MegaCabang Barabai tergantung kepada kebijakan Komite Kredit yang terdiri AO,Wapinca Kredit (Terdakwa) dan Pinca (Saksi Yudi Nadriyanto, S.T. BinMuhammad Yusuf) sedangkan Pimpinan Regional di Makasar hanyamengabulkan permohonan yang sudah diteliti olen Team Leading Kredit diCabang Barabai sehingga tanpa persetujuan dan tanda tangan TerdakwaHal. 33 dari 42 hal. Put.

  No. 2006 K/Pid.Sus/2013sebagai Wapinca Kredit fasilitas kredit atas nama Yulida yang diajukan olehsaksi Muhammad Fansyuri, S.Hut. Bin H. Abdul Hamid Ugar tidak mungkindapat dilangsungkan dan dapat dicairkan uangnya;. Bahwa proposal permohonan kredit atas nama Yulida yang dibuat oleh SaksiAndy Hendy Toforly Hafiedz Bin Andy Hafiedz sebagai Account Officer (AO)dan ditandatangani juga oleh Terdakwa dan saksi Yudi Nadriyanto, S.T.

• Eksepsi Dikeluarkan Sebagai Pihak2.1 Bahwa terdapat Surat Pernyataan Tergugat yangditandatangani oleh Irmana selaku Wapinca Bisnis PTPermodalan Nasional Madani (Persero), yang pada intinyamenyatakan bahwa Tergugat akan bertanggung jawabapabila timbul gugatan yang diajukan oleh pihak manapunberkenaan dengan lelang atas objek jaminan HakTanggungan;2.2 Bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat Il mohon untukdikeluarkan sebagai pihak dalam perkara a quo dikarenakantelah terbukti secara sah menurut hukum

• Azir (AOConsumen), Novi Putriansari (Credit Admin), Desi Hurya Safitri (TlAdmin Kredit), Melizadila Syam (Staf Legal), Andespen (Pjs WapincaKredit) dan Eko Laksono Rudito (Pimpinan Cabang), (asli);1 (satu) lembar persetujuan memo pencairan fasilitas, Cabang BengkuluNama Debitur Amah, Nomor MKK 267WILMDN/CONS/V/I 1 tanggal070712011 yang telah ditandatangani Haekal M AZIR (AO.Consumer), Andespen (Wapinca Krdit) dan Eko Laksono Rudito(Pimpinan Cabang), (asli);1 (satu) bundel fotokopi Buku Pedoman Kredit

  Terdakwa selaku Pjs Wapin Kredit, dan saksisendiri selaku Pimpinan Cabang;Bahwa benar dalam hal membuat dan menandatangani Memo AnalisaKredit, dalam hal ini AO mengambil data permanen, data keuangan,mengajukan ke Wapinca kredit untuk di Review kembali terkait datadatapermanen, dan data keuangan serta informasi kebenaran debitur,kemudian diajukan untuk di rekomendasikan proses persetuan kreditnya;Bahwa benar apabila Terdakwa tidak menandatangani dokumen MAKkredit Nomor Aplikasi 24052011021670001 tanggal

• Namun saat itu seingat saya ada memerintahkan secara lisan kepada sdr Haekaluntuk melakukan survey lokasi usaha dr.Amah dan lokasi usaha suaminya yang mengakubernama Ngadiman;Bahwa Didalam menerapkan Manajemen Resiko Kredit di PT Bank Mega cabang Bengkuludengan mengacu ketentuan di Bank Mega untuk melakukan Account Managemnt(Monitoring Account ) Kredit merupakan tugas dan tanggung jawab dari Wapinca Kreditsaat itu yaitu sdr Andespen, SE.Bahwa Berdasarkan Surat Keputusan Direksi PT.

  Consumer), Andespen (Wapinca Krdit) dan EkoLaksono Rudito (Pimpinan Cabang).

• Namun saat itu seingat saya ada memerintahkan secara lisan kepada sdr Haekaluntuk melakukan survey lokasi usaha dr.Amah dan lokasi usaha suaminya yang mengakubernama Ngadiman;Bahwa Didalam menerapkan Manajemen Resiko Kredit di PT Bank Mega cabang Bengkuludengan mengacu ketentuan di Bank Mega untuk melakukan Account Managemnt(Monitoring Account ) Kredit merupakan tugas dan tanggung jawab dari Wapinca Kreditsaat itu yaitu sdr Andespen, SE.Bahwa Berdasarkan Surat Keputusan Direksi PT.

  Consumer), Andespen (Wapinca Krdit) dan EkoLaksono Rudito (Pimpinan Cabang).

Barang Bukti angka 1 (satu) sampai dengan angka 12 (dua belas), dikembalikan kepada EVIEN NURHASANAH;

B. Disita dari ARYA BANGUN SAPUTRA, SE (legal Bank Jateng)

1. Asli 1 (satu) lembar disposisi Nomor : 0708 tanggal 13 April 2019, dari Wapinca kepada Kasi Analis Kredit dan dari Kasi Analis Kredit ke Analis Kredit (Mas Ryan);
2. Asli 1 (satu) lembar Permohonan kredit Nomor : 06/SP/GMI/IV/2019

   2019 tanggal 19 Agustus 2019 dari Wapinca kepada Analis Kredit untuk melakukan monitoring kredit proyek berikut lampirannya foto monitoring proyek;

3. Asli Surat Nomor : 0422/LKR.03/020/2020 tanggal 11 Maret 2020 perihal Permohonan Pencairan Klaim an.

   CV Gunung Mukti Indonesia yang ditandatangani oleh Primadeni Nuringtias Wapinca Bank Jateng Purworejo yang ditujukan kepada PT Askrindo Cabang Magelang berikut Berita Acara Klaim tanggal 11 Maret 2020;

4. ASli surat Nomor : 116/ASK-MGL tanggal 19 MAret 2020 perihal Permintaan Tambahan Data Klaim yang ditandatangani oleh Hartarto, Pinca Askrindo Cabang Magelang ditujukan ke Bank Jateng Cabang Purworejo;
5. Asli Surat Nomor : 0570/LKR.03/020/2020 tanggal 14 April 2020 perihal Kelengkapan

   Pengajuan Klaim yang ditandatangani oleh Primadeni Nuringtias Wapinca Bank Jateng Purworejo yang ditujukan kepada PT Askrindo Cabang Magelang;

6. Asli Surat Nomor : 1332/AKR.020 /020/2020 tanggal 28 Juli 2020 perihal Permohonan Pembayaran Klaim kredit proyek CV GUNUNG MUKTI INDONESIA yang ditandatangani oleh Hanrawan Yudianto;
7. Copy Lampiran Polis Nomor : 79.55.19.00018.5.13.01.0
8. Asli SUrat Nomor : KLM.00.00/437/MG-KLS tanggal 18 September 2020 perihal Penolakan klaim

Barang Bukti angka 1 (satu) sampai dengan angka 12 (dua belas), dikembalikan kepada EVIEN NURHASANAH;

B. Disita dari ARYA BANGUN SAPUTRA, SE (legal Bank Jateng)

1. Asli 1 (satu) lembar disposisi Nomor : 0708 tanggal 13 April 2019, dari Wapinca kepada Kasi Analis Kredit dan dari Kasi Analis Kredit ke Analis Kredit (Mas Ryan);
2. Asli 1 (satu) lembar Permohonan kredit Nomor : 06/SP/GMI/IV/2019

   2019 tanggal 19 Agustus 2019 dari Wapinca kepada Analis Kredit untuk melakukan monitoring kredit proyek berikut lampirannya foto monitoring proyek;

3. Asli Surat Nomor : 0422/LKR.03/020/2020 tanggal 11 Maret 2020 perihal Permohonan Pencairan Klaim an.

   CV Gunung Mukti Indonesia yang ditandatangani oleh Primadeni Nuringtias Wapinca Bank Jateng Purworejo yang ditujukan kepada PT Askrindo Cabang Magelang berikut Berita Acara Klaim tanggal 11 Maret 2020;

4. ASli surat Nomor : 116/ASK-MGL tanggal 19 MAret 2020 perihal Permintaan Tambahan Data Klaim yang ditandatangani oleh Hartarto, Pinca Askrindo Cabang Magelang ditujukan ke Bank Jateng Cabang Purworejo;
5. Asli Surat Nomor : 0570/LKR.03/020/2020 tanggal 14 April 2020 perihal Kelengkapan

   Pengajuan Klaim yang ditandatangani oleh Primadeni Nuringtias Wapinca Bank Jateng Purworejo yang ditujukan kepada PT Askrindo Cabang Magelang;

6. Asli Surat Nomor : 1332/AKR.020 /020/2020 tanggal 28 Juli 2020 perihal Permohonan Pembayaran Klaim kredit proyek CV GUNUNG MUKTI INDONESIA yang ditandatangani oleh Hanrawan Yudianto;
7. Copy Lampiran Polis Nomor : 79.55.19.00018.5.13.01.0
8. Asli SUrat Nomor : KLM.00.00/437/MG-KLS tanggal 18 September 2020 perihal Penolakan klaim