• ., M.Si binti WARDJAN (alm)

  ., M.Si binti WARDJAN(alm);: Tegal;49 tahun/7 Mei 1968;Perempuan ;Indonesia;Jalan Prof. Moch.

  ,M.Si. binti Wardjan terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi yangdilakukan secara bersamasama dan berlanjut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Primair melanggar Pasal 2 ayat (1)Juncto Pasal 18 Undangundang RI Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimanadiubah dan ditambah dengan Undangundang RI Nomor 20 Tahun 2001tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi juncto Pasal 55 (1) Ke1KUHP juncto Pasal 64 ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rosilah,

  ,M.Si. binti Wardjan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Primair;. Membebaskan Terdakwa Rosilah, S.E.,M.Si. binti Wardjan oleh karenaitu dari dakwaan primair tersebut;. Menyatakan Terdakwa Rosilah, S.E.,M.Si. binti Wardjan terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi YangDilakukan Secara BersamaSama Dan Berlanjut sebagaimana dakwaansubsidair;.

  ,M.Si. binti Wardjan tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Primair;Membebaskan Terdakwa Rosilah, S.E.,M.Si. binti Wardjan olehkarena itu dari Dakwaan Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa Rosilah, S.E.

• BINTI WARDJAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan primair; 2. Membebaskan Terdakwa ROSILAH, S.E.,M.Si. BINTI WARDJAN oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut; 3. Menyatakan Terdakwa ROSILAH, S.E.,M.Si. BINTI WARDJAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA DAN BERLANJUT sebagaimana dakwaan subsidair; 4.

  Binti WARDJAN (Alm).

  Binti WARDJAN (Alm) tidak apaapa, yang kemudian SUSNANI YUDININGSIH Alias NANI Binti ALISUPARMAN bertanya kembali kepada Terdakwa ROSILAH, S.E.,M.Si.Binti WARDJAN (Alm) kalau nasabah di gunakan sebagai atas namabagaimana, yang kemudian di jawab oleh Terdakwa ROSILAH,S.E.,M.Si. Binti WARDJAN (Alm) tidak apaapa dan beberapa harikemudian SUSNANI YUDININGSIH Alias NANI Binti.

  Binti WARDJAN (Alm) untukmendapatkan persetujuan kredit dan Terdakwa ROSILAH, S.E.,M.Si.Binti WARDJAN (Alm) langsung menyetujui permohonan kredit tersebuttanoa harus meneliti kebenaran berkas permohonan kredit terlebihdahulu, setelah itu permohonan kredit dicairkan, dan hal tersebut terjadisecara terus menerus.Bahwa Terdakwa ROSILAH, S.E.,M.Si. Binti WARDJAN (Alm) selakupimpinan Perusahaan Daerah Badan Kredit Kecamatan (PD.

  Binti WARDJAN (Alm) tidak apaapa, yang kemudianSUSNANI YUDININGSIH Alias NANI Binti. ALI SUPARMAN bertanyakembali kepada Terdakwa ROSILAH, S.E.,M.Si. Binti WARDJAN (Alm)kalau nasabah di gunakan sebagai atas nama bagaimana,yangkemudian di jawab oleh Terdakwa ROSILAH, S.E.,M.Si. Binti WARDJAN(Alm) tidak apaapa.dan beberapa hari kemudian SUSNANIYUDININGSIH Alias. NANI Binti.

  Binti WARDJAN (Alm) Tidak apaapa,yang selanjutnya ANDRIYANTO NUGROHO, S.E. BIN BAMBANGMARHAEN menghadap Terdakwa ROSILAH, S.E.,M.Si. Binti WARDJAN(Alm) dan setelah keluar dari ruangan Terdakwa ROSILAH, S.E.

  Binti WARDJAN (Alm) selakupimpinan Perusahaan Daerah Badan Kredit Kecamatan (PD.

• WARDJAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Penganiayaan " ;

• Menjatuihkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

WARDJAN

• ,MS.i BINTI WARDJAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan primair;

• Membebaskan Terdakwa ROSILAH, S.E.,MS.i BINTI WARDJAN oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;
• Menyatakan Terdakwa ROSILAH, S.E.

  ,MS.i BINTI WARDJAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA DAN BERLANJUT sebagaimana dakwaan subsidair ;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan

  ,M.Si Binti WARDJAN Alm

• BINTI WARDJAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan primair;

• Membebaskan Terdakwa ROSILAH, S.E.,M.Si. BINTI WARDJAN oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;
• Menyatakan Terdakwa ROSILAH, S.E.,M.Si.

  BINTI WARDJAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA DAN BERLANJUT sebagaimana dakwaan subsidair;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
• Menghukum Terdakwa untuk membayar uang pengganti kepada Negara sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), dengan ketentuan

  ,M.Si Binti WARDJAN Alm

  Binti WARDJAN (Alm) tidak apaapa, yang kemudian SUSNANI YUDININGSIH Alias NANI Binti ALISUPARMAN bertanya kembali kepada Terdakwa ROSILAH, S.E.,M.Si.Binti WARDJAN (Alm) kalau nasabah di gunakan sebagai atas namabagaimana, yang kemudian di jawab oleh Terdakwa ROSILAH, S.E.,M.Si.Binti WARDJAN (Alm) tidak apaapa dan beberapa hari kemudianSUSNANI YUDININGSIH Alias NANI Binti.

  Binti WARDJAN (Alm) Tidak apaapa,yang selanjutnya ANDRIYANTO NUGROHO, S.E. BIN BAMBANGMARHAEN menghadap Terdakwa ROSILAH, S.E.,M.Si. Binti WARDJAN(Alm) dan setelah keluar dari ruangan Terdakwa ROSILAH,S.E.

  Binti WARDJAN (Alm) untukmendapatkan persetujuan kredit dan Terdakwa ROSILAH, S.E.,M.Si.Binti WARDJAN (Alm) langsung menyetujui permohonan kredit tersebuttanpa harus meneliti kebenaran berkas permohonan kredit terlebihdahulu, setelah itu permohonan kredit dicairkan, dan hal tersebut terjadisecara terus menerus.e Bahwa Terdakwa ROSILAH, S.E.,M.Si. Binti WARDJAN (Alm) selakupimpinan Perusahaan Daerah Badan Kredit Kecamatan (PD.

  Binti WARDJAN (Alm) Tidak apaapa,yang selanjutnya ANDRIYANTO NUGROHO, S.E. BIN BAMBANGMARHAEN menghadap Terdakwa ROSILAH, S.E.,M.Si. Binti WARDJAN(Alm) dan setelah keluar dari ruangan Terdakwa ROSILAH, S.E.

  Binti WARDJAN (Alm) selakupimpinan Perusahaan Daerah Badan Kredit Kecamatan (PD.

• WARDJAN/ PAIJAN bin SINGOMERDJOJO, telah melakukan pernikahan padaTanggal 15 Maret 1982Him. 1 dari 14 hlm. Salinan Penetapan No. 0146/Padt.P/2017/PA.Jbgdengan seorang Perempuan yang bernama : AHLI WARIS/DAHLI WARISbinti KADER Iberdasarkan Surat Nikah No.XXXXKXXKXXKXKXKXKXKXKXKXKXKXXKXKXXXXX di daerah Kota Surabaya.2.Bahwa dari pernikahan tersebut antara SUAMI PEMOHON al.WARDJAN / PAIJAN bin SINGO MERDJOJO dan AHLI WARIS/DPemohontidak dikaruniai anak.3. Bahwa SUAMI PEMOHON al.

  WARDJAN/PAIJAN bin SINGOMERDJOJO telah meninggal tanggal 22 Desember 1987 berdasarkanSurat Keterangan No : 474.3/293/436.7.20.5/2006 yang dikeluarkan olehLurah Dukuh Sutorejo, Kec. Mulyorejo Kota Surabaya padatanggal 12 12 2006;4. Bahwa orang tua Almarhum SUAMI PEMOHON al. WARDJAN/PAIJANbin SINGO MERDJOJO, telah meninggal lebih dulu, yaitu Bapak dariAlmarhum SUAMI PEMOHON al.

  WARDJAN/PAIJAN bin SINGOMERDJOJO, adalah SINGO MERDJOJO telah meninggal kurang lebihtahun 1975, sedangkan ibu dari almarhum SUAMI PEMOHON al.WARDJAN/PAIJAN bin SINGO MERDJOJO adalah RASIMAH yang telahmeninggal kurang lebih tahun 1977; berdasarkan Surat KeteranganNo :474.3/294/436.7.20.5/2006 yang dikeluarkan oleh Lurah Dukuh Sutorejo,Kec.

  WARDJAN meninggal dunia, sedangkan ibunya almarhumSUAMI PEMOHON al. WARDJAN bernama RASIMAH juga telahmeninggal dunia lebin dahulu jauh sebelum SUAMI PEMOHON al.WARDJAN meninggal dunia; Bahwa almarhum SUAMI PEMOHON tidak mempunyai saudara, baikkandung, seayah maupun seibu;Him. 10 dari 14 him.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon, bernama SITI ANILA BINTI WARDJAN untuk menikah dengan calon suaminya, bernama MARWAN BIN KAMARI;
  3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 232.500,00 (dua ratus tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah);

  Menetapkan Memberi Dispensasi kepada Para Pemohon untukmenikahkan anaknya yang bernama SITI ANILA BINTI WARDJAN denganseorang laki laki bernama MARWAN BIN KAMARI ;3.

  , dan orangtua calon istri sudah menerima denganbaik lamaran tersebut.Bahwa orangtua calon suami anak para Pemohon menyetujui dan tidakkeberatan anaknya menikah dengan Anak Kandung para Pemohon bernamaSITI ANILA BINTI WARDJAN;Bahwa, calon suami Anak Kandung para Pemohon dengan Anak Kandungpara Pemohon tidak ada hubungan darah, keluarga atau sesusuan yangmenghalangi keduanya melangsungkan pernikahan.Bahwa calon suami anak kandung para Pemohon bekerja sebagai Petanidan Serabutan dengan penghasilan

  WARDJAN Nomor 3523171203066375,tanggal 02072020 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Tuban, bukti surat tersebut telah diberi meteralcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P.4);5. Fotokopi Kartu Penduduk an.

  Pasal 49 ayat 1 hurufa dan Pasal 49 ayat 2 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka perkara ini menjadi wewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa para Pemohon adalah orang tua dari anak yangbernama SITIANILA BINTI WARDJAN yang belum cukup umur (kurang dari 19tahun) kehendak para Pemohon untuk menikahkan anak tersebut telah ditolakoleh Kantor Urusan Agama

  Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon, bernama SITI ANILABINT WARDJAN untuk menikah dengan calon suaminya, bernamaMARWAN BIN KAMARI;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 232.500,00 (dua ratus tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah penetapan ini dijatuhkan Hakim Tunggal pada hari Kamistanggal 10 September 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 MuharramPenetapan Nomor 729/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 18 dari 19 hal.1442 Hijriyah, oleh Drs.

• M E N G A D I L I :

  • Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa I Indra Faisal Wardjan tersebut;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 346/Pid.Sus/2022 PN Amb tanggal 19 Desember 2022 yang dimintakan banding tersebut;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa I Indra Faisal Wardjan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan

  agar Terdakwa I Indra Faisal Wardjan tetap berada dalam tahanan;

• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa I Indra Faisal Wardjan dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

Pembanding/Terdakwa I : INDRA FAISAL WARDJAN alias HENDRA
Terbanding/Penuntut Umum I : ARIF MIRRA KANAHU,S.H
Terbanding/Penuntut Umum II : SITI ARYANI RAMELAN, S.H
Terbanding/Penuntut Umum III : HUBERTUS TANATE, SH

• Bahwa mertua Pemohon bemama WARNISH dan WARDJAN (alm) telahmelangsungkan perkawinan pada hari Selasa Wage tanggal 18 Maret 1986,sebagaimana teroukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 543/31/l/1986, tertanggal18 Maret 1986 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah padaHalaman 1 dari 14 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 77/Pdt.P/2016/PN RbgKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rembang, Kabupaten Rembang,Propinsi Jawa Tengah;.

  Bahwa setelah kematian suami Pemohon dan Bapak mertua Pemohon, ahli warisbermaksud akan menghibahkan atau mengembalkan 4 (empat) bidang tanahperumahan pemberian dar orangiu~a WARIDJAN (alm) atau peninggalan hartabawaan atau harta asal dari WARDJAN (alm) kepada saudarasaudaraWARDJAN (alm);10.

  Murtiningsih;bahwa Pak Waridjan memiliki isti bemama saksi WARNISH dan pada tanggal 16Januari 2016 Pak Waridjan meninggal dunia;bahwa Pemohon merupakan istri dari Lukman Agung Nugroho (alm), anak danPak Waridjan (alm), namun pada tanggal 12 April 2014 Lukman Agung Nugrohomeninggal dunia;bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menjadi wali untuk anaknya bemamaFARAH yang masih kecil karena akan menghibahkan tanah;bahwa tanah yang akan dihibahkan berasal dari orangtua Pak Waridjan (alm),awalnya atas nama Wardjan

  dan setelah Waridjan meninggal dunia menjadi atasnama WARNSIH, Nuurul Majiid dan FARAH;bahwa semua saudara kandung Pak Wardjan (alm) masingmasing telahmendapat warisan dari orangtuanya;bahwa Yamani telah meninggal dunia lebin dahulu daripada Pak Waridjan (alm);Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemerksaan perkara dipersidanganserta untuk melengkapi bahan pertimbangan dalam penetapan ini, telah didengar pulaketerangan Pemohon yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :bahwa Pemohon mengajukan

  beralasan bagi Pemohon untuk melakukan perwalianterhadap anaknya yang belum dewasa tersebut;Menimbang, bahwa perouatan / tindakan hukum yang dimohonkan olehPemohon sebagai wali dari anaknya adalah untuk melakukan perbuatan hukumternadap hakthal tertentu (Khusus) Kuasa untuk menghibahkan dan menyelesaikanproses peralihnan Hak atas 4 (empat) bidang tanah perumahan yang terletak di DesaSumberjo dengan Sertipikat Hak Milik sebagaimana bukti berlanda P.8, P.9, P.10 danP.11 kepada saudarasaudara Bapak WARDJAN

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Menyatakan Paijan alias Paidjan alias Wardjan bin Basiran alias Singo Merdjojo, meninggal dunia 22 Desember 1987 dan Janah alias Djanah binti Kaderi, meninggal dunia 10 Februari 2021, sebagai pewaris;
  3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Paijan alias Paidjan alias Wardjan bin Basiran alias Singo Merdjojo dan almarhumah Janah alias Djanah binti Kaderi; adalah:
     1. Napsiyah binti Demo (selaku ibu kandung almarhumah Janah alias

  Djais alias Mat Djais bin Mustari (cucu keponakan almarhum Paijan alias Paidjan alias Wardjan bin Basiran alias Singo Merdjojo);

• Mudjariah binti Mustari (cucu keponakan almarhum Paijan alias Paidjan alias Wardjan bin Basiran alias Singo Merdjojo);
• Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah).

• Menetapkan jatuh talak satu Khul'i Tergugat (Asim bin Wardjan) terhadap Penggugat (Kunarning binti Kahar);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara sejumlah Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah)

• LETMI PRATAMA ;Bahwa nilai kontrak pekerjaan pembangunan 3 (tiga) RKB SD KristenJelia adalah sebesar Rp. 201.993.0000 (dua ratus satu juta sembilanratus sembilan puluh tiga ribu rupiah) dengan masa pelaksanaanpekerjaan selama 120 (seratus dua puluh hari) kalender terhitungsejak tanggal dikeluarkannya Surat Perintah Mulai Kerja (SPMk) yaitutanggal 10 Agustus 2007 dan berakhir tanggal 07 Desember 2007 ;Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2007 Saksi JOHAN MANUPUTTY,S.Sos selaku PPTK meminta Saksi WARDJAN

  MANUPUTTY,S.Sos seolaholah pekerjaan pembangunan 3 (tiga) RKB SD Kristen Jeliatelah selesai dikerjakan, padahal foto dokumentasi yang diajukan olehTerdakwa tersebut bukanlah foto pekerjaan pembangunan 3 (tiga) RKB SDKristen Jelia tahun 2007 dan terdakwa mengetahui bahwa pekerjaanpembangunan 3 (tiga) RKB SD Kristen Jelia belum selesai ia kerjakan.Bahwa dengan dokumendokumen yang tidak benar sebagaimanadisebutkan di atas maka pada tanggal 11 Desember 2007 Saksi JOHANMANUPUTTY, S.Sos meminta Saksi WARDJAN

  Selanjutnya pada tanggal 12 Desember 2007 Saksi JOHANMANUPUTTY, S.Sos kembali meminta Saksi WARDJAN RADJAB untukmemproses pembayaran angsuran IV (5%) sebesar Rp. 10.099.650Halaman 6 dari 49 Putusan No. 09/Pid. Tipik or/2014/PT.AMB.

  LETMIPRATAMA ;Bahwa nilai kontrak pekerjaan pembangunan 3 (tiga) RKB SD KristenJelia adalah sebesar Rp. 201.993.000 (dua ratus satu juta sembilan ratussembilan puluh tiga ribu rupiah) dengan masa pelaksanaan pekerjaanselama 120 (seratus dua puluh hari) kalender terhitung sejak tanggaldikeluarkannya Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) yaitu tanggal10 Agustus 2007 dan berakhir tanggal 07 Desember 2007 ;Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2007 #+=Saksi JOHANMANUPUTTY, S.Sos selaku PPTK meminta Saksi WARDJAN

  JOHANMANUPUTTY, S.Sos seolaholah pekerjaan pembangunan 3 (tiga) RKBSD Kristen Jelia telah selesai dikerjakan, padahal foto dokumentasi yangdiajukan oleh Terdakwa tersebut bukanlah foto pekerjaan pembangunan 3(tiga) RKB SD Kristen Jelia tahun 2007 dan terdakwa mengetahui bahwapekerjaan pembangunan 3 (tiga) RKB SD Kristen Jelia belum selesai iakerjakan.Bahwa dengan dokumendokumen yang tidak benar sebagaimanadisebutkan di atas maka pada tanggal 11 Desember 2007 Saksi JOHANMANUPUTTY, S.Sos meminta Saksi WARDJAN

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Setio Dewanto bin Soedito Wardjan) terhadap Penggugat (Euis Yulia Sri Komalasari binti Moch Yusuf Soehendy);
  3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp366000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

• LETMI PRATAMA ;Bahwa nilai kontrak pekerjaan pembangunan 3 (tiga) RKB SD Kristen Jeliaadalah sebesar Rp201.993.000,00 (dua ratus satu juta sembilan ratussembilan puluh tiga ribu rupiah) dengan masa pelaksanaan pekerjaan selama120 (seratus dua puluh hari) kalender terhitung sejak tanggal dikeluarkannyaSurat Perintah Mulai Kerja (SPMK) yaitu tanggal 10 Agustus 2007 danberakhir tanggal 07 Desember 2007 ;Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2007 Saksi JOHAN MANUPUTTY, S.Sos.selaku PPTK meminta Saksi WARDJAN

  MANUPUTTY,S.Sos. seolaholah pekerjaan pembangunan 3 (tiga) RKB SD Kristen Jeliatelah selesai dikerjakan, padahal foto dokumentasi yang diajukan olehTerdakwa tersebut bukanlah foto pekerjaan pembangunan 3 (tiga) RKB SDKristen Jelia tahun 2007 dan Terdakwa mengetahui bahwa pekerjaanpembangunan 3 (tiga) RKB SD Kristen Jelia belum selesai ia kerjakan;Bahwa dengan dokumendokumen yang tidak benar sebagaimanadisebutkan di atas maka pada tanggal 11 Desember 2007 Saksi JOHANMANUPUTTY, S.Sos. meminta Saksi WARDJAN

  MANUPUTTY,S.Sos seolaholah pekerjaan pembangunan 3 (tiga) RKB SD Kristen Jeliatelah selesai dikerjakan, padahal foto dokumentasi yang diajukan olehTerdakwa tersebut bukanlah foto pekerjaan pembangunan 3 (tiga) RKB SDKristen Jelia tahun 2007 dan Terdakwa mengetahui bahwa pekerjaanpembangunan 3 (tiga) RKB SD Kristen Jelia belum selesai ia kerjakan;Bahwa dengan dokumendokumen yang tidak benar sebagaimanadisebutkan di atas maka pada tanggal 11 Desember 2007 Saksi JOHANMANUPUTTY, S.Sos. meminta Saksi WARDJAN

  No.1020 K/Pid.Sus/2015Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan baikketerangan para saksi yaitu Saksi WARDJAN RAJAB, S.IP,menerangkan bahwa dalam laporan kemajuan pekerjaan dan beritaacara serah terima pekerjaan yang saksi terima dari JOHANMANUPUTTY, S.Sos. menerangkan bahwa bobot pekerjaan sudah100% atau sudah selesai dikerjakan.

  Selain keterangan tersebut diatas, Saksi WARDJAN RAJAB juga menjelaskan di persidangan bahwadana proyek pembangunan 3 (tiga) RKB SD Kristen Jelia telah dicairkansemuanya atas permintaan PPTK JOHAN MANUPUTTY, S.Sos. SaksiIr.

• Selanjutnya pada tanggal12 Desember 2007 terdakwa JOHAN MANUPUTTY, S.Sos kembalimeminta Saksi WARDJAN RADJAB untuk memproses pembayaranangsuran IV (5%) sebesar Rp. 10.099.650 (sepuluh juta sembilan puluhsembilan ribu enam ratus lima puluh rupiah) kepada Saksi THOMMYWATTIMENA alias TOMY ;Halaman 10 dari 93 Putusan Nomor 06/Pid.Sus/Tpk/2014/PN.Amb,Bahwa pada tanggal 17 Desember 2007 pembayaran angsuran I, Il danlll (95%) dibayarkan kepada Saksi THOMMY WATTIMENA alias TOMYsebesar Rp. 117.569.107 (setelah

  Selanjutnya pada tanggal 12Desember 2007 terdakwa JOHAN MANUPUTTY, S.Sos kembalimeminta Saksi WARDJAN RADJAB untuk memproses pembayaranangsuran IV (5%) sebesar Rp. 10.099.650 (sepuluh juta sembilan puluhsembilan ribu enam ratus lima puluh rupiah) kepada Saksi THOMMYWATTIMENA alias TOMY ;Bahwa pada tanggal 17 Desember 2007 pembayaran angsuran , Il danlll (95%) dibayarkan kepada Saksi THOMMY WATTIMENA alias TOMYsebesar Rp. 117.569.107 (setelah potong pajak) sebagaimana buktiSP2D Nomor 2471/LS/2007

  SAKSI WARDJAN RADJAB, S.IP.Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan dugaanterjadinya tindak pidana korupsi Penyalahgunaan Dana Pembangunan 3(tiga) RKB SD Kristen Jelia di Kecamatan Aru Selatan KabupatenKepulauan Aru tahun 2007 ;Bahwa pada tahun 2007 berdasarkan SK Gubernur Maluku Nomor : 08Tahun 2007 tanggal 12 Januari 2007 saya diangkat sebagai BendaharaPengeluaran pada Dinas Pendidikan, Pemuda dan Olahraga ProvinsiMaluku ;Halaman 34 dari 93 Putusan Nomor 06/Pid.Sus/Tpk/2014/PN.Amb

  SPP ditandatangani oleh WARDJAN RADJABselaku Bendahara Pengeluaran, dengan mengetahui saya selakuPPTK ;Bahwa selain pembayaran angsuran , Il dan Ill, pada bulan Desember2007 juga dilakukan pembayaran angsuran IV (5%) sebesar Rp.10.099.650 pada tanggal 18 Desember 2007, dengan dokumenpendukung sebagai berikut :b. SP2D Nomor : 2585/LS/2007 tanggal 18 Desember 2007 dengannilai sebesar Rp. 10.099.650. SP2D ditandatangani oleh A.LATUCONSINA, M.Si selaku Kuasa Bendahara Umum Daerah.c.

  SPP ditandatangani oleh WARDJAN RADJABselaku Bendahara Pengeluaran, dengan mengetahui saya selakuPPTK ;Bahwa pembayaran angsuran , Il dan Ill maupun pembayaran angsuranIV. dilakukan dengan pembayaran langsung (LS) yaitu dari bagiankeuangan langsung ke rekening CV. LETMI PRATAMA ;Bahwa benar pada tanggal 18 Desember 2007 telah dilakukan pencairandana sampai dengan 100% ke rekening CV.

• Memberi izin kepada Pemohon (Luswanto bin Wardjan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon (Ela Herawati binti Suardi) di depan sidang Pengadilan Agama Rembang; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 606.000,- (enam ratus enam ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Aji Pamungkas bin Wardjan) terhadap Penggugat (Eka Wiyanti binti Muhammad Alwi);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah);

• Penggugatsejumlah Rp 36.386.744,00 (tiga puluh enam juta tiga ratus delapan puluhenam ribu tujuh ratus empat puluh empat rupiah) pada tanggal 20Desember 2019, di Kantor Bank BRI Unit Tunjungan Blora.Pasal 5Halaman 2 dari 5 Akta Perdamaian Nomor 21/Pdt.G.S/2019/PN BlaBahwa apabila Para Tergugat telah melakukan seluruh pembayaransebagaimana dimaksud pada pasal 4, maka Penggugat berkewajiban untukmenyerahkan agunan hutang kepada Para Tergugat berupa Sertifikat Hak MilikNomor 828 atas nama Kundari binti Wardjan

• WARDJAN RADJAB berdasarkanDokumen Pelaksanaan Anggaran (DPA) dan Term Of Referenc (TOR),kemudian Sdr. WARDJAN RADJAB membuat surat permintaan pembayaran(SPP) yang ditandatangani oleh sdr. WARDJAN RADJAB dan PejabatPelaksana Teknis Kegiatan (PPTK)), sedangkan Surat Perintah Membayar(SPM) ditandatangani oleh Kepala Dinas, kemudian permohonan pencairandana diajukan oleh Sdr. WARDJAN RADJAB ke Bagian Keuangan SetdaPropinsi Maluku.

  WARDJAN RADJAB dan diserahkankepada Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) sesuai dengan jumlah yangdicairkan.

  WARDJAN RADJAB berdasarkanDokumen Pelaksanaan Anggaran (DPA) dan Term Of Referenc (TOR),kemudian Sdr. WARDJAN RADJAB membuat surat permintaan pembayaran(SPP) yang ditandatangani oleh sdr. WARDJAN RADJAB dan PejabatPelaksana Teknis Kegiatan (PPTK), sedangkan Surat Perintah Membayar(SPM) ditandatangani oleh Kepala Dinas, kemudian permohonan pencairandana diajukan oleh Sdr. WARDJAN RADJAB ke Bagian Keuangan SetdaPropinsi Maluku.

  WARDJAN RADJAB, kemudianSdr. WARDJAN RADJAB memproses pencairan dana tersebut. Setelah dana sudahcair maka dana tersebut diserahkan oleh Sdr. WARDJAN RADJAB kepada saya,kecuali jika pencairan dana LS maka dana langsung ditransfer ke rekening pihakketiga (rekanan) ; Bahwa saksi sudah lupa secara pasti kapan saksi ajukan permohonan pencairan danaLKS kepada Sdr. WARDJAN RADJAB, tetapi seingat saksi permohonan tersebutsaksi ajukan sebelum pelaksanaan kegiatan LKS tingkat provinsi tahun 2009.

• 1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
  2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;
  3. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon(SUNADI BIN RASBI) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (DAEMAH BINTI WARDJAN) didepan sidang Pengadilan Agama Tegal;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 545.000,-(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);