M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan Para Pemohon sebagai orang yang berhak untuk mengurus Pengesahan anak terhadap EDZARD NATHANOEL LEXDOLF WARIKI;
3. Menetapkan Para Pemohon sebagai orang tua kandung dari anak bernama EDZARD NATHANOEL LEXDOLF WARIKI;
4. Menetapkan Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipik Kota Manado untuk dapat memasukan Pemohon Jovi Theodorus Wariki sebagai ayah kandung dan

Leony Tesalonika Sumual sebagai ibu kandung dari anak EDZARD NATHANOEL LEXDOLF WARIKI;

Penggugat:
ERICK WARIKI
Tergugat:
SENTY SENTA KOLOAY

Menyatakan sah pengangkatan anak bernama SILFA KATILI lahir tanggal 08 Desember 2012 oleh Pemohon I (Arif Rahman Hakim Abdul S.Pd) dan Pemohon II (Nuriaty Wariki).3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Arief Rahman Hakim Abdul, S.Pd SEBAGAI PEMOHON I Nuriaty Wariki SEBAGAI PEMOHON II

P/2014/PA.Gtlo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah memberikanPenetapan sebagai berikut dalam permohonan pengangkatan anak yang diajukanoleh :Arief Rahman Hakim Abdul, S.Pd, Umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanSl, pekerjaan PNS, Tempat kediaman di Kelurahan Heledulaa UtaraKecamatan Kota Timur Kota Gorontalo, selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON I;Nuriaty Wariki, umur

kesimpulan danmohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk BeritaAcara Sidang, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa alat bukti surat bertanda P.1 sebagai akta otentikmenerangkan peristiwa perkawinan Pemohon I dan Pemohon I, sehingga harusdinyatakan terbukti Pemohon I (Arief Rahman Hakim Abdul) dan Pemohon II(Nuriaty Wariki

surat bertanda P.5 sebagai akta otentikmenerangkan Miskawaty Lagawendo sebagai kepala keluarga dengan anggotakeluarga Khaifah Aulya Katili (anak), Silfa Katili (anak), buktt mana memenuhisyarat sebagai akta otentik, sehingga harus dinyatakan terbukti orangtua (ibu)calon anak angkat sebagai kepala keluarga dengan 2 (dua) orang anggotakeluarga;Menimbang, bahwa alat bukti surat bertanda P.6 berupa pemberian ijinoleh Kepala Dinas Sosial Provinsi Gorontalo kepada Arief Rahman Hakim Abduldan Nuriaty Wariki

Menyatakan sah pengangkatan anak bernama SILFA KATILI lahir tanggal08 Desember 2012 oleh Pemohon I (Arif Rahman Hakim Abdul S.Pd) danPemohon II (Nuriaty Wariki).3.

Perk : PDM134/TGR/02/2013 sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa NOLDY SUPIT WARIKI Ad. WARIKI (Alm) pada harisabtu tanggal 24 Maret 2012 sekitar 08.30 Wib, atau setidaktidaknya padawaktu lain pada bulan Maret tahun 2012, bertempat di Sekolah Dasar StradaBhakti Nusa yang beralamat di Villa Melati Mas Blok F Rt.27/09 Kel. Jelupang Kec.Serpong Utara Kota Tangerang Selatan,atau setidaktidaknya pada suatu tempatHal. 1 dari 6 hal. Put.

Menyatakan terdakwa Noldy Supit Wariki ad.Wariki (alm) bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dakwaanJaksa Penuntut Umum melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Noldy Supit Wariki ad.Wariki(alm) berupa pidana selama 6 (enam) bulan dengan perintahterdakwa segera ditahan ; 2n 22 nono nn nnn3. Menyatakan barang bukti : 1 (satu) buah kacamata yang pecahsebelah kirinya, dikembalikan kepada saksi Angela Secilia Louise ;4.

Menyatakan terdakwa NOLDY SUPIT WARIKI ad.WARIKI telahterobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan ; 2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dengan ketentuan pidana tersebuttidak perlu dijalankan kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalamputusan Hakim bahwa terdakwa sebelum masa percobaan selama 1(satu) tahun melakukan satu tindak pidana ; 3.

Deddy Wariki; 3. Susan Wariki; 4.Adolf Wariki; 5. Junita; 6. Jacobus Manuel Wariki alm. (keturunannyaTergugat XIll); 7. Ruland Wariki;8.Constans Iriana Wariki; 9. AlexanderWariki;10. Cornelius Wariki; dan 11. Pieter Ferdinan Wariki,semuabertempat tinggal di Desa Tateli Weru jaga , Kecamatan Mandolang,Kabupaten Minahasa;Sebagai: TERBANDING XIl semula Tergugat XIl;Ahli waris dari JACOBUS MANUEL WARKlalmarhum,yaitu : 1. HelmyKamagi, 2. James Wariki, 3.

Janda Emma Wariki Sompie dahuluTergugat XVI (sekarang Tergugat XII dan XIll); 6. Freddy Kampeusawang dahulu Tergugat VIll (skarang Tergugat XV); 7. Petrus Mananeke danDientje Salasa suami istri (sekrang Tergugat XVII), bahwa Dientie Salasaadalah anak ke 6 dari almarhumah Sidonya Tindatu danalmahumAwengSalasa dahulu Tergugat (sekarang Tergugat XXI); 8. Soleman Balo dahulu Tergugat IVa (sekarang Tergugat XVIIl dan XIX); 9.

Wariki, Selatan : L. Tulung,Barat : Th. Kampeusawang (alm); dibeli oleh Tergugat Il dari StienBalaati, Mien (Mintje) Balaati semula Tergugat XIV, dan SintjeBalaati (sekarang Tergugat V, VI dan VII), berdasarkan Akta Jual BeliNo. 186/JB/PIN/V/1995 tanggal 6 Mei 1995;Tanah ladang seluas 2.619 M2 dengan batasbatas : Utara : LautSulawesi, Timur : Rosali Lala / Harun Lukas, Selatan : Johana Reo,Barat : Batuna; dibeli oleh Tergugat Il dari Karel Karendesang (semula Tergugat Ill), Ny.

, Susan Wariki, Adolf Wariki, Junita, Jacobus ManuelWarki, Ruland Wariki, Constans Iriana Wariki, Alexander Wariki,Cornelius Wariki, dan Pieter Ferdinan Wariki, ahli waris dari NjongWariki alm.dan almh.

Kelly Kampeusawang Tergugat XI; ahli waris dari Njong Wariki (almj)dan Emma Sompi (almh),yaitu : 1. Stintje Sirang, 2. Deddy Wariki, 3. Susan Wariki, 4. Adolf Wariki, 5.Junita, 6. Jacobus Manuel Wariki, 7. Ruland Wariki, 8.Constans lrianaWariki, 9. Alexander Wariki, 10. Cornelius Wariki, dan 11.

No.732 K/Pdt.Sus/2009 Regu 21 Yohana Dimara L Ura Manager 2.876.500 12 12 2.676.50022 Yully Mandowen Wariki 4 Manager 2.275.000 12 12 2.275.000Grand Total 71.023.750DAFTAR PEMBAYARAN THR MUSLIM & KRISTEN TAHUN 2007 Tabel : 02.6Staff Bulanan PT. Coklat RansikiJumlah Masa Jmlh ygNo.

3 Harian Tetap 987.000 12 12 987.00094 Methusalen L Persiapan Air Harian Tetap 987.000 12 12 987.000Wasiani95 Mina Inyomusi P Warsui Utara 4 Harian Tetap 987.000 12 12 987.00096 Mina Saroy P Wariki 5 Harian Tetap 987.000 12 12 987.00097 Miryam Inden P Regu Vanili Harian Tetap 987.000 12 12 987.00098 Miryam Kawey P Wamapi 1 Harian Tetap 987.000 12 12 987.00099 Moses Keeway L Warsui Timur 3 Harian Tetap 987.000 12 12 987.000100 Muda Saiba L Wariki 4 Harian Tetap 987.000 12 12 987.000 Hal. 25 dari

No.732 K/Pdt.Sus/2009 Naomi P K.Lapangan Harian Tetap 987.000 12 12 987.000101 BaransanoNaomi P Warkwandi 2 Harian Tetap 987.000 12 12 987.000102 Mandacan103 Naomi P Regu Vanili Harian Tetap 987.000 12 12 987.000Mandacan Il104 Nico inden L Warsui Utara 1 Harian Tetap 987.000 12 12 987.000105 Nico Rumaikew L Wariki 1 Harian Tetap 987.000 12 12 987.000106 Nicolas Saroy L Wariki 2 Harian Tetap 987.000 12 12 987.000107 Nikolas Krisifu L Warkwandi 2 Harian Tetap 987.000 12 12 987.000Nikrop P Boako 1 Harian

2 Harian Tetap 987.000 12 12 987.000136 Wempi Warsui Timur 3 Harian Tetap 987.000 12 12 987.000Sermumes137 Yacob Saiba Wariki 4 Harian Tetap 987.000 12 12 987.000138 Yacoba Waromi P Warsui Selatan 1 Harian Tetap 987.000 12 12 987.000139 Yacobus Wariki 3 Harian Tetap 987.000 12 12 987.000Manggaprouw Hal. 26 dari 49 hal.

No.732 K/Pdt.Sus/2009 140 Yacobus Warsui Utara 3 Harian Tetap 987.000 12 12 987.000Warami141 Yahya Inyomusi Boako 1 Harian Tetap 987.000 12 12 987.000142 Yahya Tabibiati Wariki 3 Harian Tetap 987.000 12 12 987.000143 Yakomina Boako 2 Harian Tetap 987.000 12 12 987.000Waran144 Yeppi Toansiba Warkwandi 2 Harian Tetap 987.000 12 12 987.000145 Yermias Warsui Utara 1 Harian Tetap 987.000 12 12 987.000Mandacan146 Yoel Warsui Timur 3 Harian Tetap 987.000 12 12 987.000Manggaprouw147 Yohana Aiba Wariki 2

Deddy Wariki; 3. Susan Wariki; 4.Adolf Wariki; 5. Junita; 6. Jacobus Manuel Wariki alm. (keturunannyaTergugat XIII); 7. Ruland Wariki;8.Constans Iriana Wariki; 9. AlexanderWariki;10. Cornelius Wariki; dan 11. Pieter Ferdinan Wariki,semuabertempat tinggal di Desa Tateli Weru jaga Il, Kecamatan Mandolang,Kabupaten Minahasa;Sebagai : TERBANDING XII semula Tergugat XII;17. Ahli waris dari JACOBUS MANUEL WARIKlalmarhum,yaitu : 1.Helmy Kamagi, 2. James Wariki, 3.

Roy Wariki,semua bertempat tinggaldi Desa Tateli Weru jaga I, Kecamatan Mandolang, Kabupaten Minahasa;Sebagai : TERGUGAT XIII semula Tergugat XIII;18. ANSYE NONI RUNTULALO isiri dari alamarhum SALMON LALA(Tergugat XX no.2), bertempat tinggal di Desa Tateli Induk jaga ,Kecamatan Mandolang, Kabupaten Minahasa;Sebagai : TERGUGAT XIlIl semula Tergugat XIV;19.

Wariki, Sidonya Umbene, Timur : Th. C. Wariki, Selatan : L.Tulung, Barat : Th. Kampeusawang (alm); dibeli oleh Tergugat II dariStien Balaati, Mien (Mintje) Balaati semula Tergugat XIV, dan SintjeBalaati (sekarang Tergugat V, VI dan VII), berdasarkan Akta Jual BeliNo. 186/JB/PIN/V/1995 tanggal 6 Mei 1995;9.3.

Tanah ladang seluas 2.795 M2 dengan batasbatas sesuaiGambar Situasi tanggal 5 April 1982 No. 2246/1982 Sertifikat HakMilik No. 500/Tateli; dibeli oleh Tergugat II dari Emma Sompie, StintjeSirang, Deddy Wariki, Susan Wariki, Adolf Wariki, Junita, JacobusManuel Warki, Ruland Wariki, Constans Iriana Wariki, AlexanderHalaman 12 dari 46 halaman Putusan Nomor 198/PDT/2016/PT MND.Wariki, Cornelius Wariki, dan Pieter Ferdinan Wariki, ahli waris dariNjong Wariki alm.dan almh.

Kelly Kampeusawang Tergugat XI; = ahiwaris dari Njong Wariki (almjdan Emma Sompi (almh), yaitu : 1. StintjeSirang, 2. Deddy Wariki, 3. Susan Wariki, 4. Adolf Wariki, 5. Junita, 6.Jacobus Manuel Wariki, 7. Ruland Wariki, 8.Constans Iriana Wariki, 9.Alexander Wariki, 10. Cornelius Wariki, dan 11.

Dumanauw Gerung;Selatan : Rindengan Wariki ;Barat : Janda Polii.Selanjutnya disebut sebagai objek sengketa ;6.

Lotje Ade MoningkaKetiganya mempunyai keturunan yang merupakan keturunan Olga Rosa Wariki.Karena tanah aquo adalah merupakan harta bawaan dari Olga Rosa Warikiperlu Pemohon banding jelaskan bahwa Olga Rosa Wariki menikah 2 (dua) kalidan kedua pernikahannya mempunyai keturunan.Perkawinan (pertama) Niko Moningka dengan Olga Rosa Wariki mempunyai 3(tiga) anak, yaitu:a. Hendry Moningkab. Yudi Moningkac.

Sebagaimana Penggugat uraikan dalam gugatan Penggugatbahwa tanah aquo adalah harta bawaan dari Agustin Olga Rosa Wariki tentunyatanah aquo tersebut harus dibagi oleh para ahli warisnya, namun Majelis Hakimmengabaikan para ahli waris dari Agustin Olga Rosa Wariki karena Agustin OlgaRosa Wariki menikah 2 (dua) kali dan para ahli waris tersebut mempunyaiketurunan, sehingga tanah aquo di jual oleh Tergugat harus ada persetujuandari para ahli waris Agustin Olga Rosa Wariki sebagaimana telah di uraikandalam

Keturunan Pewaris (Agustin Rosa Olga Wariki) dalam perkawinanyaPertama dengan Niko Moningka yang memiliki 3 (tiga) orang anak, yaitu :a. Hendry Moningka (Suami Penggugat);b. Yudi Moningka ;c. Lotje Ade Moningka. Keturunan Pewaris (Agustin Rosa Olga Wariki) dalam perkawinanya Keduadengan Marthen Luther Rindengan yang memiliki 2 (dua) anak , yaitu :a. Denny Robby Rindengan (Tergugat);b. Deni Rindengan (Meninggal dunia).2.

Dengan demikian maka obyek sengketa tersebut bukan lagi hartapeninggalan dari Agustin Olga Rosa Wariki yang belum dibagi waris diantara paraahli warisnya ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti sangkalan yang diajukan olehTergugat selaku Terbanding , knususnya surat bukti T1 dan T2 atau bukti P2 danT9 , ternyata bahwa obyek sengketa telah diberikan oleh Agustin Rosa Olga Warikikepada Tergugat , sedangkan Hendri Moningka telah memperoleh bagian lain dariharta Agustin Rosa Olga Wariki ;Halaman 17 dari 19

Tineke Wariki menikah dengan Ben Rindengan danmemperoleh anak Danny Robby Rindengan;Bahwa, Hubungan Penggugat dan Tergugat, karena suami Penggugatbersaudara tiri dengan Tergugat;Bahwa, setahu saksi suami Penggugat adalah anak dari Tineke Wariki darisuami pertamanya karena Tineke Wariki menikah dua kaliBahwa, setahu saksi Hendri punya 2 (dua) orang anak yakni MarioMoningka dan Maureen Moningka namun saksi tidak tahu anakanaktersebut apakah anak dari Hendri Moningka dan Penggugat atau anak dariistri

Sedangkan Deny Rindengan adalahanak Tinneke Wariki dengan suami keduanya yakni Marthen Rindengan; Bahwa, Setahu saksi tanah itu adalah harta bawaan dari Tinneke Warikidimana saksi mengetahui hal tersebut, karena Tinneke Wariki pernah ceritapada saksi; Bahwa, Setahu saksi tanah itu belum dibagikan karena karena HendriMoningka, suami dari Penggugat pernah cerita pada saksi ;Hal 14 dari 40 Putusan No 102 /Pdt.G/2017/PN ArmBahwa, setahu saksi saat ini Hendri Moningka sudah meninggal;Bahwa, saksi lupa

Kalau setelah menikah saksi tidak tahu; Bahwa, ibu Tinneke Wariki diurus oleh Penggugat waktu dia sakit; Bahwa, Mario dan Maureen Moningka itu anak dari Tinneke Wariki danNico Moningka;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat danTergugat serta Turut Tergugat menyatakan akan menaggapinya dalamkesimpulanMenimbang, bahwa untuk menguatkan sangkalan dalam Jawabannya,Tergugat telah mengajukan bukti surat berupa:1.

kelapa dengan cengkih, juga yang ada di pekarangan;Bahwa., Sesudah pemberian surat baru ada pengukuran;Bahwa, saksi tidak tahu luas tanah yang ditanam 100 pohon kelapa ituPokoknya tanah seluas kurang lebih 2 (dua) hektar itu semuanya ditanamipohon kelapa;Bahwa, Semasa hidup Tinneke Wariki dan suaminya tinggal di tempatDenny Rindengan;Bahwa, Setahu saksi siapa yang mengurus ibu Tinneke Wariki dansuaminya adalah , Denny Rindengan;Bahwa,seingat saksi Nyonya Wariki meninggal tahun 1999, namun saat itusaksi

, dan diwariskan kepada anaknyaHal 28 dari 40 Putusan No 102 /Pdt.G/2017/PN ArmTineke Wariki.

Nomor : 1451 K/PID/2015Pengadilan Negeri Amurang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara, telah melakukan perbuatan penganiayaan dengan sengajamenimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit, atau luka terhadap saksi MEISKEMEILANI WARIKI, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa awalnya saksi korban MEISKE MEILANI WARIKI datang di RestoranCentury dengan maskud ingin bertemu saksi ANDREAS HEIN KORAYANalias HIN, saksi korban mengetukngetuk pintu Restoran Century sertamemanggil

Tidak terima dengan perlakuansaksi korban selanjutnya Terdakwa emosi menganiaya saksi korban dengancara mengejar sambil memukul dengan menggunakan sebuah kayu tersebutkearah tubuh, menggigit tangan kanan, menjambak rambut dan mencakarsaksi korban MEISKE MEILANI WARIKI; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut menyebabkan saksi MEISKEMEILANI WARIKI mengalami luka sebagaimana tercantum dalam Visum etRepertum dari RSU GMIM Kalooran Nomor : 1353/VER/RSK/X/2014 tanggal11 September 2014 yang ditanda tangani

Faktafakta hukum yangdiperoleh di persidangan menunjukan bahwa saat korban hendakmelucurkan celana Terdakwa kemudian Terdakwa membalasdengan menjambak rambut Meiske Meilani Wariki bukan menggigit.Bahwa dalam buku Hukum Pidana Indonesia karya Drs. P.A.FLamintang halaman 44 yang pada pokoknya lainlain putusanmenyatakan : Membalas serangan dengan serangan bukanlahtindakan yang bersifat membela diri.

Hal ini diperkuat oleh dariketerangan saksi korban Meiske Meilani Wariki akibat pemukulanyang dilakukan oleh Terdakwa tersebut saksi korban tidak bisamelaksanakan aktifitasnya selama 1 (satu) minggu dan bahkanhingga sekarang masih merasakan sakit/pusing di bagian kepalaakibat pukulan kayu tersebut.

Alat bukti surat berupa Visum etRepertum pada kesimpulan juga menujukkan bahwa orang (SaksiKorban Meiske Meilani Wariki) ini belum sembuh sama sekali,dengan harapan akan sembuh, jikalau kiranya tidak ada halhalyang menambah penyakitnya (komplikasi). Pertanyaannyasekarang apakah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Amurang yangmemutus perkara a quo ini sudah mempertimbangkan alat buktiseperti rumusan pasal 184 KUHAP terlebih khusus alat buktisurat? ?

September 2014, bertempat di jalan Trans Sulawesi,Kecamatan Amurang Kabupaten Minahasa Selatan (tepatnya di Restoran New Century) atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk wilayah Kabupaten MinahasaSelatan atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Amurang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara, telahmelakukan perbuatan penganiayaan dengan sengaja menimblkan rasa tidak enak, rasa sakit,atau luka terhadap saksi MEISKE MEILANI WARIKI

, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya saksi korban MEISKE MEILANI WARIKI daiatng di Restoran Centurydengan maskud ingin bertemu saksi ANDREAS HEIN KORAYAN alias HIN, saksi korbanmengetukngetuk pintu Restoran Century serta memanggil saksi HIN akan tetapi saksiHIN tidak mau menemui saksi korban, tidak lama kemudian Terdakwa YETTYRASUBALA alias YOTI menemui dan mendekati saksi korban dengan memegang sebuahkayu (alat berupa sendok esar yang dipakai untuk memasak

Saksi MEISKE MEILANI WARIKI alias MEISKE (saksi korban), dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi sebelumnya sudah kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2006 dan tidakada hubungan keluarga dengan Terdakwa ; Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di Penyidik dan semuaketerangan saksi yang ada di B.A.P benar semua ; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan perkara Penganiayaanyang terjadi pada hari Kamis tanggal 11 September 2014 sekitar jam

ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danBarang Bukti serta buktibukti lainnya yang antara satu dan dengan yang lainnya salingbersesuaian, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut ; Bahwa waktu kejadian adalah pada hari Kamis tanggal 11 September 2014 sekitarpukul 17.30 Wita sedangkan tempat kejadian di Restoran New Century di jalan TransSulawesi Kecamatan Amurang Kabupaten Minahasa Selatan yang dilakukan olehTerdakwa dan korbannya adalah Meiske Meilani Wariki

; Bahwa akibat yang diderita/dialami saksi korban Meiske Meilani Wariki yaitu luka lecetdikening kiri samping ukuran tioga centimeter kali dua centimeter kali lima millimeterHal. 18 dari 25 hal.Putusan.No.37/Pid.B/2015/PNAmrdan luka lecet pada lengan bawah kanan bagian dalam ukurantiga centimeter kali tigacentimeter, sesuai dengan Visum et Repertum Nomor : 1353/Ver/RSK/X/2014 tangngal11 September 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Sempat Ginting ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

WENNY KAMPEUSAWANG;ERNY KAMPEUSAWANG;FERRY KAMPEUSAWANG:RECKY KAMPEUSAWANG;KELLY KAMPEUSAWANG, kesemuanya bertempat tinggaldi Desa Tateli Ill, Jaga , Kecamatan Mandolang, Kabupatenak WNMinahasa:Ahli waris dari Almarhum NJONG WARIKI dan AlmarhumahEMMA SOMPIL yaitu:STINTJE SIRANG;DEDDY WARIKI;SUSAN WARIKI;ADOLF WARIKI;JUNITA;JACOBUS MANUEL WARIKI Alm. (KeturunannyaTergugat XIll);7. RULAND WARIKI;8. CONSTANS IRIANA WARIK;9. ALEXANDER WARIKI;10. CORNELIUS WARIKI;11.

PIETER FERDINAN WARIKI, kesemuanya bertempat tinggaldi Desa Tatell Weru Jaga I, Kecamatan Mandolang,aakt Ow =Kabupaten Minahasa;Ahli waris dari JACOBUS MANUEL WARIKI almarhum, yaitu:1. HELMY KAMAGI;2. JAMES WARIKI;3.

Wariki, Sidonya Umbene,Timur : Th. C. Wariki, Selatan : L. Tulung, Barat : Th. Kampeusawang(alm); dibeli oleh Tergugat Il dari Stien Balaati, Mien (Mintje) Balaatisemula Tergugat XIV, dan Sintje Balaati (sekarang Tergugat V, VI danVII), berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 186/JB/PIN/V/1995 tanggal 6Mei 1995;9.3. Tanah ladang seluas 2.619 m?

(dua ribu tujuh ratus sembilan puluhlima meter persegi) dengan batasbatas sesuai Gambar Situasitanggal 5 April 1982 Nomor 2246/1982 Sertifikat Hak Milik Nomor500/Tateli; dibeli oleh Tergugat II dari Emma Sompie, Stintje Sirang,Deddy Wariki, Susan Wariki, Adolf Wariki, Junita, Jacobus ManuelWarki, Ruland Wariki, Constans Iriana Wariki, Alexander Wariki,Cornelius Wariki, dan Pieter Ferdinan Wariki, ahli waris dari NjongWariki alm.dan almh.

Kelly KampeusawangTergugat XI, ahli waris dariNjong Wariki (alm) dan Emma Sompi (almh), yaitu: 1. Stintje Sirang, 2.Deddy Wariki, 3. Susan Wariki, 4. Adolf Wariki, 5. Junita, 6. Jacobus ManuelWariki, 7. Ruland Wariki, 8.Constans Iriana Wariki, 9. Alexander Wariki, 10.Cornelius Wariki, dan 11.

Bahwa Penggugat tidak mempunyai kepentingan terhadap objek a quodikarenakan: Bahwa dasar kepemilikan Tergugat diperoleh dari Jeltje Wariki(Tergugat II) berdasarkan Akta Jual Beli tanggall0 Februari 1983 Nomor1160/S.173/JB/1983. Bahwa Penggugat tidak dapat menjelaskan hubungan hukum antaraTurut Tergugat dan Tergugat II.3.

dari SHM No. 81/Sario Utara, yang didalilkan olehTergugat sebagai miliknya seluas 1.708 m2, sehingga proses terbitnya sertifikatyang diajukan oleh Tergugat II ( YELTJE WARIKI) tersebut apakah mengandungcacat?

Jeltje Wariki;Menimbang, bahwa yang menjadi persoalan adalah bahwa terbitnya SHMNo. 81/Sario Utara yang semula atas nama Jeltje Wariki (bukti TTII1), apakahHalaman 38 dari 44 halaman Putusan Nomor 125/PDT/2016/PT MNDdilakukan secara benar dalam penunjukkan batasbatasnya sebelumditerbitkannya SHM No. 81/Sario Utara tersebut karena dalam obyek yang samaada tanah Nontje Lahia (Penggugat);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat Chres OSolambela yang diajukan, yang menjadi Terdakwa dalam

keterangan saksi Martha Lingkan Kuntagdan saaksi Jusmarta Zakaria bahwa Yeltje Wariki adalah istri dari Edi Bolungsedangkan Nontje Wariki adalah istri Il Edi Bolung yang menjabat Lurah Sariopada tahun 1980; Dihubungkan dengan fakta hukum tersebut dan keterangansaksi Chres O Solambela dimana menerangkan bahwa saksi mengikutipengukuran SHM No. 81/Sario Utara, yang ternyata sertifikatnya tidak bisadirekonstruksi lagi dimana tidak dapat ditemukan karena dimana tidak dapatditemukan karena sudah terdapat

sungai dan menurut resume BPN Kota Manadoternyata sertifikat No. 81/Sario Utara tersebut tidak sesuai lagi dengan kondisilapangan, maka dapat disimpulkan bahwa hal itu terjadi karena proses pembuatanSHM No.81/Sario Utara yang diajukan oleh Yeltje Wariki tersebut mengundangcacat hukum;Menimbang, bahwa oleh karena proses pembuatan/terbitnya sertifikattersebut mengandung cacat hukum.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (TOPAN SUPIANTO BIN SUNYOTO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (JELI IRMA SURANI WARIKI BINTI RULI WARIKI) di depan sidang Pengadilan Agama Tenggarong;
4. Membebankan

Simbayan binti Wariki Simbayan untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama, Candra Muliadi Mokodompit bin Ruslim Mokodompit di Kecamatan Kotamobagu Barat, Kota Kotamobagu;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 235.000 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

Bahwa Pemohon hendak menikahkan Anak Pemohon:Natasya Y.Simbayan binti Wariki Simbayan,tempat/tanggal lahirKopandakan satu 17 Februari 2004 ,umur 17 tahun 10 bulan ,agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada, anak Ke 3 (tiga) dari 3 (tiga)bersaudara, alamat RT 008/RW 003 Desa Kopandakan satu, KecamatanKotamobagu Selatan, Kota Kotamobagu,dengan calon Suaminya:Candra Muliadi Mokodompit bin Ruslim Mokodompit ,tempat/tanggal lahir,Gogagoman, 30 Juni 1999 umur 22 tahun 6 bulan) agama :lslam,pendidikan

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon NatasyaY.Simbayan binti Wariki Simbayan untuk menikah dengan CandraMuliadi Mokodompit bin Ruslim Mokodompit3.

Olga dengan Wariki yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bolaang Mangondow,Nomor 41/CS/1993, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok, diberi kode P3;4. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Kotamobagunomor 7174.004112, tanggal 17 Juli 2013, yang telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, diberi meterai cukup dan diberikode P4;5.

Simbayan binti Wariki Simbayan)dengan calon suaminya ( Candra Muliadi Mokodompit bin RuslimMokodompit) dengan alasan anak Pemohon belum cukup umur; Bahwa calon suami anak Pemohon dan keluarga sudah melakukanpelamaran dan telah diterima pihak keluarga calon istri dan perkawinantersebut telah direstui oleh kedua belah pihak dan tidak ada unsurpaksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telah saling kenal dansaling mencintai sejak satu tahun yang lalu, bahkan antara calon istri dancalon suami

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama, Natasya Y.Simbayan binti Wariki Simbayan untuk menikah dengan calon suaminyayang bernama, Candra Muliadi Mokodompit bin Ruslim Mokodompitdi Kecamatan Kotamobagu Barat, Kota Kotamobagu;3.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Memfasakhkan perkawinan Penggugat (Jubaida Wariki binti Ibrahim Wariki) dengan Tergugat (Petrus Walasary alias Zulkifli bin Dominggus Walasary);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp590.000,00 ( lima ratus sembilan puluh ribu rupiah );

, sehingga proses terbitnya sertifikatyang diajukan oleh Tergugat Il ( YELTJE WARIKI) tersebut apakah mengandungcacat?

Tumonggor, SH No. 1160/S173/JB/1983 tanggal 10Februari 1983 (bukti Tl2) dapat disimpulkan dari bukti surat tersebut bahwa asalusul tanah tersebut berasal dari Jeltje Wariki;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat yangdilakukan terhadap obyek sengketa sebagimana Berita Acara Persidangan tanggal03 Juni 2015 serta gambar situasi Pemilikan tanah Komp.Muara Sungai SarioUtara letak obyek sengketa, yang merupakan lampiran surat kesimpulanPenggugat, gaambar situasi mana dibuat oleh Badan

Jeltje Wariki;Menimbang, bahwa yang menjadi persoalan adalah bahwa terbitnya SHMNo. 81/Sario Utara yang semula atas nama Jeltie Wariki (bukti TTIl1), apakahdilakukan secara benar dalam penunjukkan batasbatasnya sebelumditerbitkannya SHM No. 81/Sario Utara tersebut karena dalam obyek yang samaada tanah Nontje Lahia (Penggugat);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat Chres OSolambela yang diajukan, yang menjadi Terdakwa dalam perkara No.58/Pid.B/2004/PN.Mdo yang kemudian berdasarkan

Zakaria bahwa Yeltje Wariki adalah istri dari Edi Bolungsedangkan Nontje Wariki adalah istri Il Edi Bolung yang menjabat Lurah Sariopada tahun 1980; Dihubungkan dengan fakta hukum tersebut dan keterangansaksi Chres O Solambela dimana menerangkan bahwa saksi mengikutipengukuran SHM No. 81/Sario Utara, yang ternyata sertifikatnya tidak bisadirekonstruksi lagi dimana tidak dapat ditemukan karena dimana tidak dapatditemukan karena sudah terdapat sungai dan menurut resume BPN Kota Manadoternyata sertifikat

No. 81/Sario Utara tersebut tidak sesuai lagi dengan kondisilapangan, maka dapat disimpulkan bahwa hal itu terjadi karena proses pembuatanSHM No.81/Sario Utara yang diajukan oleh Yeltje Wariki tersebut mengundangcacat hukum;Halaman 39 dari 43 halaman Putusan Nomor 125/PDT/2016/PT MNDMenimbang, bahwa oleh karena proses pembuatan/sterbitnya sertifikattersebut mengandung cacat hukum.

1. Mengabulkan gugatan Pengugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Davin Albert Giovani bin A GH Wariki) terhadap Penggugat (Devi Sutrini binti Mohamad Ayun);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 421000,00 ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Wariki/ Paulus Balaati ;Barat : Emma Lukas ;2. Bahwa Penggugat juga adalah pihak yang menguasai tanah tersebutdiatas berdasarkan Perjanjian No. 70 tanggal 31 Maret 1995 yang dibuatoleh Notaris Eddy Frans Sarapung, SH (Turut Tergugat II) yang dibeli dariTurut Tergugat Ill ;3. Bahwa Obyek sengketa adalah alas hak dari Tergugat dan Tergugat Il atas tanah yang menurut mereka adalah sama dengan tanah yangdikuasai oleh Penggugat ;Hal 3 dari 35 halaman Putusan Nomor 196/PDT/2020/PT MND4.

Wariki / Paulus Balaati ;Barat : Emma Lukas ;3. Menyatakan Perjanjian Jual Beli Nomor 70 tanggal 31 Maret 1995 yangdibuat dihadapan Notaris Eddy Frans Sarapung adalah sah dan mengikat;Hal 6 dari 35 halaman Putusan Nomor 196/PDT/2020/PT MND4. Menyatakan Perbuatan Tergugat 1 sd TergugatV dan Turut Tergugat yang membuat Obyek Sengketa yang sementara diletakkan sita jaminandalam Perkara 104/Pdt.G/1992/PN.Mdo adalah perbuatan melawan hukum ;5.

Wariki / Paulus Balaati ;Barat : Emma Lukas ;Adalah tidak benar dan kami tolak, sebab objek yang di klaim milikpenggugat tersebut adalah milik tergugat dan tergugat II, yang di perolehsecara sah dan berdasarkan hukum dan telah berperkara antara penggugatdan tergugat I,I sebelumnya sebanyak dua (2) kali dan telah memilikiputusan yang berkekuatan Hukum tetap, akan kami buktikan padapersidangan agenda pemeriksaan bukti ;Hal 9 dari 35 halaman Putusan Nomor 196/PDT/2020/PT MND2.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah Tanah yangsekarang terletak di Desa Tateli Weru (dahulu Tateli) KecamatanMandolang (dahulu Pineleng) Kabupaten Minahasa atau dikenal dengannama Bahu Pantai, Luas Tanah + 13.500 m2 (tiga belas ribu lima ratusmeter persegi) berdasarkan, dengan batasbatas :Utara : Pantai/LautTimur : Thobias KampeusawangSelatan : N Wariki / Paulus BalaatiBarat : Emma Lukas3.

Wariki/ Paulus Balaati ;Barat : Emma Lukas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T I,II5 yaitu putusanPengadilanNegeri Manado Nomor 164/Pdt.V/1996/PN Mdo tanggal 15 Agustus 1996 joputusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor 44/PDT/1997/PT MDO tanggal 21Mei 1997, gugatan Pelawan, in casu Pembanding semula Penggugat dalamperkara gugatan a quo, terhadap keberadaan tanah dengan letak dan batasbatas tersebut diatas, dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa tanah dengan letak dan batasbatas sebagaimanatersebut diatas

memiliki sebidang tanah/ kebun Kelapa dengan luas+ 40.000 M2 (empat puluh ribu meter persegi) terdaftar dalam FollioHalaman 2 dari 21 halaman Putusan Nomor 159/PDT/2018/PT MNDPo.61 (Register Desa Nomor.61), dibilangan Mapapera/Kodotay yangterletak di Desa Kawangkoan Kecamatan Kalawat Kabupaten MinahasaUtara dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : berbatasan dengan Runtu Rondonuwudengan Jalan Kebun Tanaman KelapaAleksander Tikoalu ; Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah Negeridengan Yand Wariki

;Sebelah Barat : berbatasan dengan Jalan ke Kuwil ; Sebelah Timur : berbatasan dengan Gerat Wanganiadan Semad Lolong ;Bahwa terhadap tanah/Kebun Kelapa obyek sengketa sebagaimana PositaNomor 1 (satu) di peroleh dengan Cara Jual Beli antara Inarai Wariki danAlmarhum Hendrik Tampah yang adalah Ayah dari PENGGUGAT membeliTanah/Kebun Milik dari Inarai Wariki pada tanggal 31 Maret Tahun 1944dengan Harga Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah) ditambah 1 (satu) ekorSapi Jantan Warna Kuning dan di saksikan