• Saksi Teguh Santoso Bin Mardiin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik Polri dan semua keterangan saksi diBAP adalah benar ;Halaman 4 dari halaman 41 Putusan Nomor 278/Pid.B/2019/PN PklBahwa saksi selaku Ketua Kelompok Tani Makmur pada hari Kamis tanggal15 Februari 2018 pukul 05.45 WIB mendapat laporan dari saksi Warmoalias Jani Bin Wastan kalau 2 (dua) ekor sapi milik Kelompok Tani Makmuryang diperoleh dari bantuan Pemerintah Pusat dalam

  hilang diambil orang lain ;Bahwa saksi maupun saksi Warmo alias Jani Bin Wastan tidak mengetahuibagaimana para pelaku mengambil sapi tersebut dan saksi tidak pernahmemberikan ijin kepada para pelaku untuk mengambil sapi tersebut ;Bahwa akibat perbuatan para pelaku, Kelompok Tani Makmur mengalamikerugian sebesar Rp 18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah) ;Bahwa saksi pernah diberitahu dan dihubungi oleh anggota Polsek Kesesikalau pelaku yang mengambil 2 (dua) ekor sapi milik Kelompok TaniMakmur

  telah hilang karena awalnya saksiWarmo alias Jani Bin Wastan selesai mengusir burung pemakan padi, saksiWarmo alias Jani Bin Wastan berjalan menuju ke kandang sapi untukmemberi makan dan saat berada di sebelah selatan kandang sapi, saksiWarmo alias Jani Bin Wastan berpapasan dengan saudari Casmui (istriCasdi) selanjutnya mengatakan Sapine di dol o90 gowo ngomah lalu saksiWarmo alias Jani Bin Wastan menjawab wingi tekan bar maghrib ko, gowobali piye?

  setelah itu saksi Warmo alias Jani Bin Wastanlangsungmengecek didalam kandang ternyata 2 (dua) ekor sapi yang saksi Warmoalias Jani Bin Wastan rawat telah hilang lalu saksi Warmo alias Jani BinWastan mendatangi saksi Teguh Santoso selaku Ketua Kelompok TaniMakmur memberitahu kalau sapi tersebut telah hilang ;Bahwa selanjutnya saksi Teguh Santoso melaporkan hilangnya sapitersebut ke Polsek Kesesi ;Bahwa sebelum hilang terakhir kalinya saksi berada di Kandang sapi yaknihari Rabu tanggal 14 Februari

  yang berumur muda hal ini dilakukan secara berulang kali hingga keempatkalinya dan ternyata peremajaan sapi keempat kali ini yang dirawat olehsaksi Warmo Alias Jani Bin Wastan hilang diambil orang lain ;Bahwa saksi maupun saksi Warmo alias Jani Bin Wastan tidak mengetahuibagaimana para pelaku mengambil sapi tersebut dan saksi tidak pernahmemberikan ijin kepada para pelaku untuk mengambil sapi tersebut ;Bahwa akibat perbuatan para pelaku, Kelompok Tani Makmur mengalamikerugian sebesar Rp 18.000.000,00

• Wastan, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Tergugat berhutang kepada Penggugat;Bahwa jumlah utangnya Rp45.000.000,00(empat puluh lima juta rupiah);Bahwa jaminannya tanah sawah;Halaman 7 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Padt.G/2019/PN Idm.Bahwa dalam jangka waktu 2(dua) tahun;Bahwa terhitung sejak tahun 2013;Bahwa saksi mengetahui sewaktu Penggugat memberikan uang pinjamankepada Tergugat karena saksi turut tanda tangan menjadi saksi;Bahwa uang pinjaman diserahkan

  Taswen/Aweng dengan Uripah;Menimbang, bahwa dari buktibukti tertulis tersebut di atas yangbersesuaian keterangan saksi Wastan dan saksi Marca, pada hari Minggutanggal 14 September 2013 Tergugat telah meminjam uang kepada Penggugatsebesar Rp45.000.000,00(empat puluh lima juta rupiah) dengan jangka waktu2(dua) tahun. Tergugat memberikan jaminan berupa sebidang tanah sawahyang tercatat pada akte/persil 168 seluas 3360 m?

  Melaksanakan yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukan;Menimbang, bahwa dari bukti P1 dan P2 yang dihubungkan denganketerangan saksi Wastan dan saksi Marca yang diakui juga oleh Tergugat yaitubahwa Tergugat setelah lewat waktu 2(dua) tahun dari yang diperjanjikansampai dengan gugatan ini diajukan, Tergugat belum juga membayarpinjamannya tersebut kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian, Tergugat telah melakukanwanprestasi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan satupersatu

  Dengan demikian, petitum ketiga iniberalasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum keempat, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P2 yang dihubungkan denganketerangan saksi Wastan dan saksi Marca,Tergugat telah meminjam uangsebesar Rp45.000.000,00(empat puluh lima juta rupiah) kepada Penggugatpada tanggal 14 September 2013 dengan jangka waktu 2(dua) tahun.

  dan saksi Marca;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Wastan diketahui bahwaTergugat telah membayar uang sejumlah Rp7.000.000,00(tujuh juta rupiah)selama 2(dua) kali namun dari tahun 2015 sampai dengan sekarang tidakpernah membayar lagi;Menimbang, bahwa dalam jawaban dan dupliknya, Tergugat telahmembantahnya namun Tergugat tidak mengajukan bukti apa pun untukmembuktikan bantahannya tersebut;Menimbang, bahwa dari adanya perbedaan pendapat antara Penggugatdan Tergugat tersebut, Majelis Hakim berpendapat

• Sen (Alm) dan Terdakwa III Suryadi Bin Wastan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ringan;

• Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan;
• Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali jika di kemudian hari dengan putusan Hakim yang telah berkekuatan hukum tetap Para Terdakwa dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana

  Sen (Alm)

  • 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna hitam dengan No.Ka: MH1JBE21XCK187445, No.Sin: JBE2E1184722 dan No.Pol: B 3103 BNC;
  • 1 (satu) lembar STNK asli sepeda motor merk Honda Revo warna hitam dengan No.Ka: MH1JBE21XCK187445, No.Sin: JBE2E1184722 dan No.Pol: B 3103 BNC;

  Dikembalikan kepada Terdakwa III Suryadi Bin Wastan

  • Berondolan sawit seberat 185 kg dengan nominal senilai Rp481.000,00 (empat

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  Andri Firmansyah
  Terdakwa:
  1.SAHMIN Bin BAHNAN
  2.BAHRIN Bin M.SEN
  3.SURYADI Bin WASTAN

• DenganHalaman 3 dari 31 Putusan Nomor 108/Pid.B/2019/PN PdlMemakai Anak Kunci Palsu, Perintah Palsu Atau Pakaian Jabatan Paisu,Perobuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa sebelumnya Terdakwa bersama DENI BIN DEDEN (Dalamberkas perkara dan penuntutan terpisah), YUDIN BIN MUSA dan AHMID BINYUNUS (Masuk Dalam Daftar Pencarian Orang / DPO) sedang jalan didaerahDesa Batu Hideung, saat Terdakwa bersama DENI BIN DEDEN, YUDIN BINMUSAN dan AHMID BIN YUNUS melewati rumah TARNO BIN WASTAN

  laluTerdakwa melihat keadaan sekitarnya dalam keadaan sepi, kemudian Terdakwameminta bantuan kepada DENI BIN DEDEN, YUDIN BIN MUSAN dan AHMIDBIN YUNUS untuk mengambil barang yang ada di rumah TARNO BIN WASTANlalu Terdakwa bersama DENI BIN DEDEN, YUDIN BIN MUSAN dan AHMIDBIN YUNUS dengan pelanpelan mendekati rumah TARNO BIN WASTAN,setelah Terdakwa bersama DENI BIN DEDEN, YUDIN BIN MUSAN dan AHMIDBIN YUNUS dekat dengan rumah TARNO BIN WASTAN lalu Terdakwabersama DENI BIN DEDEN, YUDIN BIN MUSAN dan

  AHMID BIN YUNUSmencongkel dinding papan bagian samping rumah TARNO BIN WASTANdengan menggunakan golok yang sudah dibawa oleh Terdakwa, setelah dindingpapan bagian samping rumah TARNO BIN WASTAN berhasil dibongkar laluTerdakwa bersama YUDIN BIN MUSAN dan AHMID BIN YUNUS masukkedalam rumah TARNO BIN WASTAN sedangkan DENI BIN DEDEN beradadiluar rumah TARNO BIN WASTAN untuk mengawasi keadaan sekitarnya,setelah Terdakwa bersama YUDIN BIN MUSAN dan AHMID BIN YUNUSberada didalam rumah TARNO BIN WASTAN

  sudah berada didalam rumahTARNO BIN WASTAN lalu Terdakwa menuju ke kamar gudang warung,ternyata Terdakwa mendapati kamar gudang warung tersebut telah dikuncigembok, melihathal tersebut Terdakwa dengan pelanpelan langsung merusakgembok tersebut dengan cara menarik gembok tersebut yang akhirnya gemboktersebut rusak dan pintu kamar gudang warung tersebut terbuka, setelah pintukamar gudang warung tersebut tersebut terouka lalu Terdakwa masuk ke kamargudang warung tersebut, ternyata dalam kamar gudang

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kustono Bin Kirta) terhadap Penggugat (Iin Latifah Binti Wastan);
  4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 630000,- ( enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

• Sasak Bakar Rt.001 Rw.02 Kertamukti Cibitung Bekasi;

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Aan Anah Binti Wastan;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).

Sasak BakarRt.001 Rw.02 Kertamukti Cibitung Bekasi. terhadap bukti tersebut jelaskepemilikannya maka terhadap bukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknyayaitu saksi Aan Anah Binti Wastan;Menimbang, bahwa untuk itu, sebelum menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, Hakim terlebin dahulu telah memperhatikan keadaankeadaansebagai berikut :Keadaankeadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaankeadaan yang meringankan :Halaman 20 dari 22 Putusan Nomor 120/Pid.B/2020/PN CkrPUTUS

;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Aan Anah Binti Wastan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,00 (dua ribu rupiah).Telah membaca :1.

;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Aan Anah Binti Wastan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara didalamkedua tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp..2.500,00 (duaribu lima rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawarahan Majelis HakimPengadilan Tinggi Bandung pada hari Rabu tanggal 1 Juli 2020 oleh kami JokoSiswanto, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Wilhelmus Hubertus Van Keeken,S.H,.

• 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Adi Saputra Bin Jumai) terhadap Penggugat (Asriyah Binti Wastan);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.505.000,00 (satu juta lima ratuslima ribu rupiah);

• rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2018 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomiPemohon dan tidak menghargai Pemohon; Bahwa sejak satu. tahun yang lalu Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan selama itu tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;Obing Ganda Casmita bin Wastan

• ;

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Aan Anah Binti Wastan;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara didalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp..2.500,00 (dua ribu lima rupiah).

;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Aan Anah Binti Wastan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).Telah membaca :1.Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriCikarang bahwa pada tanggal 26 Mei 2020 Nomor22/AktaPid/2020/PN Ckrjo 120/Pid B/2020/PN Ckr., Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanHalaman 6 dari 11 hal, putusan Nomor 225PID/2020/PT.BDG.permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri CikarangNomor : 120

;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Aan Anah Binti Wastan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara didalamkedua tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp..2.500,00 (duaribu lima rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawarahan Majelis HakimPengadilan Tinggi Bandung pada hari Rabu tanggal 1 Juli 2020 oleh kami JokoSiswanto, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Wilhelmus Hubertus Van Keeken,Halaman 10 dari 11 hal, putusan Nomor 225PID/2020/PT.BDG.S.H,.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUKENDI BIN WARTIM) terhadap Penggugat (FITRIYANI BINTI WASTAN);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.666.000,00 (Enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

• tanggal 12 Januari 2020, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 12 Januari 2020, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: SAKSI dan Sri Wahyuni binti Wastan

• Halaman 3 dari 13.Bukti Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 098/20/III/2013 atas nama Suhaeribin Subandi dengan Okta Eliyanti binti Muritno yang aslinya dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kelapa Gading, Kota JakartaUtara tanggal 4 Maret 2013, nazegelen dan telah nyata sesuai denganaslinya, (bukti P);Bukti Saksi :Saksi pertama bernama :Subandi bin Wastan, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kampung Bulu RT. 08 RW. 25, Desa SetiaMekar, Kecamatan Tambun

• No. 135/Pid.B/2013/PN.Bbs halaman 3 dari 16setelah berhasil mengambil sepeda motor tersebut, selanjutnya sepeda motor tersebutdibawa ke bengkel milik saksi Tohari dan kemudian ketika jok motor tersebut dibukadidapatkan ( satu) buah STNK dan 1 ( satu) buah SIM serta 1 ( satu) Buah HanphoneMaxtron milik saksi korban Iwanto Bin Wastan, yang selanjutnya terdakwa bersamadengan saksi Hendrik menunggu di bengkel motor tersebut untuk memperbaikinya,sedangkan saudara Evan bersama dengan Sugyo pergi sambil

• Cadasngampar (sekarang menjadi kecamatan Jatigede), Kabupaten Sumedang yang terdaftar dalam data proyek Waduk Jatigede Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Jemah, Kecamatan Cadasngampar (sekarang menjadi kecamatan Jatigede), Kabupaten Sumedang dengan Lembar Peta No. 257, Peta Bidang No. 661A dahulu tahun 1984 telah diberi ganti rugi seluruh bangunan dengan jumlah sebesar Rp. 436.451,- (empat ratus tiga puluh enam ribu empat ratus lima puluh satu rupiah), disatukan dan diatasnamakan pembayarannya Wastan

• 1. Menyatakan Terdakwa ANIH RUKANAH BINTI WASTAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan Sebagaimana dalam dakwaan pertama;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;<