POEGUH WATEMENA alias OM TEGUH

PUTUSANNomor 2234 K/Pid.Sus/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Buleleng, telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : POEGUH WATEMENA alias OM TEGUH;Tempat lahir : Malang;Umur/tanggal lahir :56 tahun/7 Oktober 1962;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal :Desa Lelateng, Kecamatan Negara,Kabupaten Jembrana;Agama

Menyatakan Terdakwa POEGUH WATEMENA alias OM TEGUH telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaCukai, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 54 UndangUndang RI Nomor 39 Tahun 2007 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 11 Tahun 1995 tentang Cukai dalam Dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama4 (empat) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan;3.

Menyatakan Terdakwa Poeguh Watemena alias Om Teguh telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenjual atau menyediakan untuk dijual barang berupa rokok yangdikemas untuk penjualan eceran yang tidak dilekati pita cukai atau tidakdibubuhi tanda pelunasan cukai lainnya;2.

perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Bali Nomor 21/Pid.Sus/2018/PT DPS tanggal 12 Juli 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.2.Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 15/Pid.Sus/2018/PN Sgr. tanggal 26 April 2018 yang dimintakan banding tersebut,sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehinggaamar lengkapnya berbunyi sebagai berikut: Menyatakan Terdakwa Poeguh Watemena

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 15/Pid.Sus/ 2018/PN Sgr. tanggal 26 April 2018 yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut ;- Menyatakan Terdakwa Poeguh Watemena alias OM Teguh telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual atau menyediakan untuk dijual barang berupa rokok yang dikemas untuk penjualan eceran yang tidak dilekati pita

Poeguh Watemena alias Om Teguh

SalinanPUTUSANNomor 21/Pid.Sus/2018/PT DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bali yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam Pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Poeguh Watemena alias Om Teguh.Tempat Lahir : Malang.Umur /Tanggal lahir : 56 Tahun / 07 Oktober 1962.Jenis Kelamin : laki laki.Kebangsaan /Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal :Desa Lelateng, Kecamatan NegaraKabupaten

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bali, sejak tanggal 30 Mei2018 sampai dengan 28 Juli 2018 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara beserta suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSingaraja Nomor 15/Pid.Sus/2018/PN.Sgr tanggal 26 April 2018 dalam perkaraTerdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa melakukan perbuatansebagai berikut :DAKWAAN :KESATU :Bahwa terdakwa POEGUH WATEMENA alias OM

jenis SKM adalah Rp.370,, maka nilai kKerugian negara dalam bentuk cukai akibat pelanggaran TindakPidana Cukai yang terjadi adalah :Nilai Cukai = (96.000 batang) x Rp. 370,= Rp. 35.520.000, (tiga puluh lima juta lima ratus dua puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 54 UU RI No. 39 Tahun 2007 tentang Perubahan Atas UU No. 11Tahun 1995 tentang CUKAI.ATAUHalaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2018/PT DPSKEDUA:Bahwa terdakwa POEGUH WATEMENA

Menyatakan terdakwa POEGUH WATEMENA alias OM TEGUH telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaCUKAI, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 54 UU RI No.39 Tahun 2007 tentang Perubahan Atas UU No. 11 Tahun 1995 tentangCUKAI dalam Dakwaan Kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;3.

Menyatakan terdakwa POEGUH WATEMENA alias OM TEGUH telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaCUKAI, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 54 UU RI No.39 Tahun 2007 tentang Perubahan atas UU No.11 Tahun 1995 tentangCUKAI dalam Dakwaan Kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa POEGUH WATEMENA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam Dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun.

Penuntut Umum:
Ni Made Ayu Olin
Terdakwa:
POEGUH WATEMENA

.), ternyata dan tidak terbantahkan lagi bahwa dusun Dati Batusombayangadalah milik ESTEFANUS WATEMENA selaku Kepala dati ; . Bahwa pelawan adalah Ahliwaris turunan lakilaki dari ESTEFANUSWATEMENA, dapat dibuktikan melalui :a..Penetapan Pengadilan negeri Ambon Nomor : 146/Pdt.P/1978/PN.ABtanggal 26 Mei 1978 (bukti Plw.4a.) ; b.Silsilah ( Daftar Keturunan) atas nama latuhurupao Watemena kemudianPattimara Watemena selanjutnya Estevanus Watemena turun kepadaPenggugat ( bukti Plw.4b.) ; c.

Surat keterangan/ Histori Ahli Waris dari ESTEFANUS WATEMENA(bukti Plw.4c) ; d. Surat Keterangan/ Histori Alhi Waris Keturunan Anak Lakilaki DariKepala Dati ESTEFANUS WATEMENA (bukti Plw.4d); e. Sisilah (daftar Keturunan ESTEFANUS WATEMENA bagian HanochWatemena ( bukti Plw.4e ) ; 6.

adalah WATEMENA bukan marga WATTIMENAsebagai marga Pelawan (Rudulfus Wattimena) yang mendalilkan bahwaPelawan sebagai ahli warisdari ESTEFANUS WATEMENA.

Untuk itu didalam persidangan ini Pelawan mesti membuktikan melalui suatu suratdari Terlawan II bahwa marga WATEMENA yang digunakan olehESTEFANUS WATEMENA sama dengan marga WATTIMENA yangdigunakan oleh Pelawan (Rudulfus Wattimena).

Keturunan anak lakilaki dari Kepala Dati Estefanus Watemena, yang telah disesuaikandengan aslinya, diberi tanda Plw.7. ; 8.Foto Copy Surat Keterangan / Historis Ahli Waris keturunan anak lakilaki dari Kepala Dati Estefanus Watemena, yang telah disesuaikandengan aslinya, diberi tanda Plw.8 ; 9.Foto Copy Surat Keterangan ( daftar Keturunan ) EatefanusWatemena,bagian Hanoch Watemena yang telah disesuaikan denganaslinya, diberi tanda Plw.9 ; 10.Foto Copy Surat Keterangan ahli waris No.18/KPS/1964, tanggal

bahwa dari suratsurat yang tersebut ternyata PemohonPeninjauan Kembali ke Il dahulu Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat/TergugatIntervensi telah mengajukan permohonan peninjauan kembaliterhadap Putusan Mahkamah Agung Nomor 181 PK/Pdt/2013 tanggal 7 Oktober2013 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan ParaTermohon Peninjauan Kembali ke II dahulu Para Termohon PeninjauanKembali/Tergugat, dengan posita perkara sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah ahli waris dari Estefanus Watemena

Silsilah (daftar keturunan) atas nama Latuhurupao Watemena kemudianWatemena selanjutnya Estefanus Watemena turun kepada Penggugat(Bukti2);b. Surat keterangan/historis ahli waris dari Estefanus Watemena (Bukti P3):c. Surat keterangan/historis ahli waris keturunan anak lakilaki dari kKepaladati Estefanus Watemena (Bukti P4);d. Silsilah (daftar keturunan) Estefanus Watemena bagian WHanochWatemena (Bukti P.5);e.

Surat keterangan/historis ahli waris dari Hanock Watemena (Bukti P6):Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 135/1981/Pend.G/PN.AB.,(Bukti7);. Bahwa Estefanus Watemena sebagai kepala dati sekaligus sebagai pemiliktanahtanah/dusundusun dari pusaka dalam Petuanan Negeri Urimesingsesuai register dari tahun1814 (Bukti P.8) dan kutipan bilangan dari dusundusun dan dari Dusun Pusaka Negeri Urimessing tanggal 24 Oktober 1924(Bukti P.9);.

Bahwa karena Penggugat adalah ahli waris keturunan lakilaki dariEstefanus Watemena maka Penggugat adalah Kepala Dati dan bertanggungjawab untuk rnengaturnya bagi kepentingan Penggugat dan anakanakdati dari keturunan Estefanus Watemena;. Bahwa salah satu tanah/dusun dati/ousaka dari tanahtanah/dusundusundati/pusaka milik Penggugat (berdasarkan hak waris dari EstefanusWatemena) adalah Tanah/Dusun Pusaka Intjipuan;.

Nomor 702 PK/Pdt/2014Dusun Dati Batusombayang adalah milik Estefanus Watemena sekaluKepala Dati;5. Bahwa Pelawan adalah ahliwaris turunan lakilaki dari EstefanusWatemena, dapat dibuktikan melalui:a. Penetapan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 146/PDT.P/1978/PN ABtanggal 26 Mei 1978 (bukti Plw 4a);b. Silsilah (Daftar Keturunan) atas nama Latuhurupao Watemenakemudian Pattimara Watemena selanjutnya Estefanus Watemenaturun kepda Penggugat (bukti Plw.4b);c.

Surat Keterangan /Historis Ahli Waris dari Estefanus Watemena (buktiPlw.4c);d. Surat Keterangan /Historis Ahli Waris Keturunan Anak Lakilaki dariKepala Dati Estefanus Watemena (bukti Plw 4d);e. Silsilah (Daftar Keturunan Estefanus Watemena bagian HanochWatemena (bukti Plw 4e);6.

Bahwa dalam kedudukan Pelawan sebagai Ahli Waris turunan Lakilakidari Estefanus Watemena, maka sesuai hukum adat tentang dati,Pelawan adalah Kepala Dati/pemilik dusun dati Batusombayang,termasuk objek sengketa, dimana pengaturannya akan dimanfaatkanoleh seluruh anak dati dari Estefanus Watemena;7.

Bahwa menyangkut kedudukan Pelawan apakah sebagai pemilik dusundati Batusombayan berdasarkan hak waris dari Estefanus Watemenadi mana di dalamnya terdapat objek sengketa, dari data yang kamiperoleh dapat kami jelaskan sebagai berikut:1) Nama marga dari Estefanus sebagai pemilik dari 20 potong dusunDati Batusombayan adalah Watemena bukan marga Wattemenasebagai marga Pelawan (Rudulfus Wattimena) yang mendalilkanbahwa Pelawan sebagai ahli waris dari Estefanus Watemena.Antara Watemena dengan Wattemena

Nomor 702 PK/Pdt/20142)3)4)5)Juga, Pelawan mesti dapat membuktikan bahwa benar Pelawanadalah ahli waris dari Estefanus Watemena;Bahwa bila Pelawan dapat membuktikan bahwa Pelawan adalahahli waris dari Estefanus Watemena juga Pelawan dapatmembuktikan adanya hubungan antara Watemena sebagaimanamarga Estefanus dengan Wattimena sebagaimana marga Pelawan,maka dapat diakui bahwa Pelawan adalah pemilik dusun datiBatusombayan sebagaimana terdapat pada Kutipan Register datitanggal 27 Januari 1979 yang ditandatangani

batang merk Still ;c. 207 (dua ratus tujuh) slop @ 10 (Sepuluh) bungkus @ 20 (dua puluh) batangmerk Grend ;d. 200 (dua ratus) slop @ 10 (sepuluh) bungkus @ 20 (dua puluh) batang merkS3 ;e. 115 (seratus lima belas) slop @ 10 (sepuluh) bungkus @ 20 (dua puluh)batang merk 20 Solid ;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2018/PT DPS.f. 2 (dua) slop @ 10 (sepuluh) bungkus @ 20 (dua puluh) batang merk SuryaPutra.dimana rokokrokok yang tidak dilekati pita cukai tersebut terdakwa dapatkandari POEGUH WATEMENA

(terdakwva dalam berkas pekara terpisah) dan jugadari FATHUL MUIN dengan cara ketika ada salah satu merk rokok dari stokrokok yang habis maka terdakwa akan menghubungi POEGUH WATEMENA(terdakwa dalam berkas pekara terpisah) untuk memesan rokok lewat telepondan biasanya rokok tersebut datang 1 (satu) minggu sampai 2 (dua) minggudari pemesanan yang diantar oleh kurir dari POEGUH WATEMENA (terdakvadalam berkas pekara terpisah) ke rumah dan melakukan pembayaran setelahbarang tersebut laku terjual, yang

mana POEGUH WATEMENA (terdakvadalam berkas pekara terpisah) sendiri yang langsung datang mengambil uangdari penjualan rokokrokok yang tidak dilekati pita cukai tersebut.

(terdakwa dalam berkas pekara terpisah) dan jugadari FATHUL MUIN dengan cara ketika ada salah satu merk rokok dari stokrokok yang habis maka terdakwa akan menghubungi POEGUH WATEMENA(terdakwa dalam berkas pekara terpisah) untuk memesan rokok lewat telepondan biasanya rokok tersebut datang 1 (satu) minggu sampai 2 (dua) minggudari pemesanan yang diantar oleh kurir dari POEGUH WATEMENA (terdakuadalam berkas pekara terpisah) ke rumah dan melakukan pembayaran setelahbarang tersebut laku terjual, yang

Buleleng dan biasanya terdakwa memesan barang sebanyak 25 (duapuluh lima) bal mengingat POEGUH WATEMENA (terdakwa dalam berkaspekara terpisah) datang sekitar 2 (dua) minggu sekali dengan harga Rp.27.000, (dua puluh tujuh ribu rupiah) per slop untuk semua merk rokok danterdakwa menjualnya seharga Rp. 28.000, (dua puluh delapan ribu rupiah)hingga Rp. 29.000, (dua puluh sembilan ribu rupiah) per slop untuk semuamerk dimana untuk melakukan pembayarannya, POEGUH WATEMENA(terdakwa dalam berkas pekara terpisah

) seminggu sekali menghubungiterdakwa untuk menanyakan perkembangan hasil penjualan rokok tanpadilekati pita cukai tersebut dan jika terdakwa sudah ada dana/uangpenjualannya, maka POEGUH WATEMENA (terdakwa dalam berkas pekaraterpisah) akan terdakwa hubungi dan akan datang ke warung terdakwa untukmenagih setoran.

Dan atas penyerahan rokokrokok yang tidak dilekati pitacukai dari POEGUH WATEMENA (terdakwa dalam berkas pekara terpisah)tersebut, selanjutnya terdakwa menjualnya ke beberapa tempat/warungwarung kecil di Desa Mayong, Desa Tunju dan daerah lain sekitar Seriritdengan menggunakan sepeda motor yang diberi angkringan sambil berjualankertas minyak, kantong plastik dan kadang gula pasir, dimana terdakwa selalumenjual rokok tanpa dilekati pita cukai tersebut di daerah pelosok/gang kecilkarena mengetahui

Bahwa Benar, Register Dati Negeri Urimesing Tahun 1814, terdaftar atas namaKepala Dati Estefanus Watemena, dan bukan Estefanus Wattimena dan DatiAtas nama Estefanus Watemena telah Dinyatakan Sebagai Dati Lenyap, karenasejak Tahun 1850, Keturunan Estefanus Watemena, telah keluar MeninggalkanNegeri Urimesing dan telah menjadi Orang BORGOR (Perantau) sehinggaTidak lagi memiliki TanahTanah Dati dalam Petuanan Negeri Urimesing;b.

Bahwa pada tahun 1923, Orang Yang bernama ChistianWattimena menyamar sebagai Keturunan Estefanus Watemena lalumenyampaikan Permohonan Lisan Kepada Pemerintah Negeri Soya/ Urimesingpada waktu itu Lalu Christian Wattimena diberi Tiga (3) Potong Tanah Datidari antara 20 Potong Dati Lenyap, yaitu:1 Dati Appanauw;2 Dati Alinouw;3 Dati WaspamaA;Sedangkan untuk membangun rumah tempat tinggalnya, ia memilih sepotongtanah diatas tanah Dati LolouA;Jadi, sepotong tanah/sebagian kecil dari Dati LolouA yang diberikan

kuranglebih lima ratus ribu meter persegi) memiliki batas batas tanah sebagaiberikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Dusun Dati Batu Sombayang Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Dusun Dati Apinauang Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Dusun Dati Wewaroe Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Dusun Dati Apinauang danDusun Dati KumbauangYang terletak di Negeri Urimessing KecamatanNusaniwe Kota Ambon;Yang merupakan salah satu Dusun Dati Peninggalan dari Moyang EstefanusWattimena / Estafanus Watemena

;Bahwa Dusun Dusun Dati almarhum Estafanus Watemena adalahDati Lenyap yang tercatat dalam Register Dati 1814, sehinggaHal 8 dari 29 Putusan NOMOR 10 /PDT /2017 /PT AMBkeselurunan Dati tersebut berada dibawa Pengawasan PemerintahNegeri dan Saniri Negeri Urimesseng.;3.

Bahwa Dusun Dusun Dati almarhum Estafanus Watemena tersebutmenjadi Dati Lenyap karena pada tahun 1850 keturunan dari almarhumEstafanus Watemena keluar dari Negeri urimesseng menjadi Borgor(burger) yang mempunyai Kepala Burgermester (rakyat kotamadya), dannanti pada tahun 1923 salah satu keluarga yang bernama ChristianWattimena, menyatakan bahwa ia adalah keturunan dari EstafanusWatemana, sehingga olehnya mengajukan kepada Pemerintah NegeriSoya dan Negeri urimesseng, sehingga memperoleh 3 (tiga) Potong

AB, tanggal 6 Maret 2014 yang dijadikan dasar hukum olehHal 18 dari 29 Putusan NOMOR 10/ PDT /2017 / PT AMBPenggugat untuk mengajukan gugatan ini ke Pengadilan adalahkeliru, karena jelas dalam putusan tersebut tidak menyatakan bahwatanah Hak Milik Nomor : 354 adalah milik Penggugat atau milik dariArnold Christian Wattimena yang menurut Penggugat adalah salah satuAhli Waris dari Estafanus Watemena.

;Bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi dan ahli waris lainnya bersama sama dengan Arnold Christian Wattimena yang menurut Penggugatadalah salah satu ahli waris dari almarhum Estafanus Watemenaadalah sangat merugikan Penggugat, untuk itu Tergugat Rekonvensi,ahli waris lainnya dan Arnold Christian Watemena serta setiap orangyang mendapat hak dari mereka patutlah dihukum untuk keluarmeninggalkan objek sengketa dan menyerahkan kepada PenggugatRekonvensi dalam keadaan kosong dan lestari, tanopa ada ikatan

Tisera menjabat sebagai Raja di Urimessing, adabeberapa surat yang diterbitkan oleh Pemerintah Negeri Urimessing ,yang dengan jelas menyatakan bahwa Dusun dusu dati EstefanusWartimena telah lenyap pada tahun 1850 ;Bahwa, saksi tahu bahwa ada surat dari Pemerintah Negeri Urimessinganggal 1 Oktober 1977, yang dengan jelas menyatakan bahwa orang tuaArnold Wattimena yang bernama Jonias Josias Wattimena bukanketurunan dari Estefanus Watemena karena marga Watemena berbedadengan marga Wattimena ;Halaman

Fotocopy sesuai aslinya, Surat Hak Toeroenan Estefanus Watemena,tertanggal 1 Nopember 1947, diberi tanda T.I1;2. Fotocopy sesuai aslinya, Surat Interliset bilangan Dari Dusson Dati danDusson Pusaka Dibleiken Negery Urimesseng , diberi tanda T.I2;3. Fotocopy sesuai aslinya, Surat Keterangan Ahli Waris dari EstepanusWattimena Untuk Dusun Dusun Dati/Pusaka Didalam Negri Urimesing /Halaman 24 dari 44 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 96/Pdt.G/2017/PN.Amp.

, diberitanda T.115;16.Fotocopy sesuai aslinya, Silsilah Keturunan Estefanus Watemena, diberitanda T.I16;17.Fotocopy sesuai aslinya, Kutipan dari Daftar Surat Surat KeputusanCamat Pulau Ambon di Passo, diberi tanda T.117;18.Fotocopy sesuai aslinya, Pengumuman Nomor 04/Peng/URI/1981, diberitanda T.118 ;19.Fotocopy sesuai aslinya, Surat Pembatalan tentang PenandatangananSurat Surat Pelepasan hak Mengenai Tanah tanah Dati kepada sdr.

ada digugat dalam perkara ini, karena Tergugattersebut adalah ahli waris Estefanus Wattimena ;Bahwa, saksi pernah mendengar tentang pembatalan 6 (enam) potongdati yang diberikan oleh AJ.Tisera kepada Alfons akan tetapi kemudiantahun 1976 dibatalkan kembali oleh saniri dan dikembalikan kepadapemilik dati yaitu Wattimena ;Bahwa, saksi tahu tentang silsilah Estianus Wattimena , yaitu EstefanusWattimena punya anak namanya Johanis Wattimena, Johanis punya anaknamanya Obeth Nego Wattimena, Obeth Nego Watemena

hanyamempunyai anak perempuan yang bernama Henderika Wattimena,Henderika Watemena punya anak namanya Yonas Watemena, YonasWatemena punya anak bernama Jeremias Watemena, JeremiasWatemena punya anak bernama Christian Watemena yang kemudianpunya cucu bernama Armold Christian Wattimena Tergugat ini ;Bahwa, saksi tidak tahu tahun berapa Keluarga Nikijuluw membeli tanahdari Arnold wattimena , yang sekarang menjadi obyek sengketa dalamperkara ini ;Bahwa, menurut cerita orang tua bahwa yang menguasai Dusun

;Adalah ahli waris ahli waris yang sah dari keturunan moyang EstefanusWattimena (almarhum) atau bisa ditulis juga Estafanus Watemena.;2.

;Yang merupakan salah satu Dusun Dati Peninggalan dari Moyang EstefanusWattimena / Estafanus Watemena yang secara demi hukum jatuh beralihkepada Penggugat serta ahli waris lainnya sebagai pihak yang berhak.;.

Wattimena.; Adalah ahli waris yang sah dari keturunan Estefanus Wattimena /Estafanus Watemena.; === 2 220 son nnn ne enon3.

;Bahwa Dusun Dusun Dati almarhum Estafanus Watemena tersebutmenjadi Dati Lenyap karena pada tahun 1850 keturunan dari almarhumEstafanus Watemena keluar dari Negeri urimesseng menjadi Borgor(burger) yang mempunyai Kepala Burgermester (rakyat kotamadya), dannanti pada tahun 1923 salah satu keluarga yang bernama ChristianWattimena, menyatakan bahwa ia adalah keturunan dari EstafanusWatemana, sehingga olehnya mengajukan kepada Pemerintah NegeriSoya dan Negeri urimesseng, sehingga memperoleh 3 (tiga)

Foto Copy Silsilan Keturunan almarhum Estefanus Watemena, diberiTA WU Ablescsccnnacssnn cs cans cncn ann tite Rona RROGERRRN GRR HK et oa I Ke OR ee DAs8. Foto Copy Pengumuman Nomor : 04 / Peng / Uri / 181, diberi tanda9. Foto Copy Keputusn Desa Urimesing Kecamatan Nusaniwe Kota MadyaDaerah Tingkat Il Ambon Nomor : 06 / Saksi / LMD / VII / 1994, diberiTAGS DUK Gecccnceeccnes sav ona aay 0 ne oeeREUNeRENETEY are com oe ee eo ee we IED:10.

Atau, apakah objek sengketa masih menjadi milik sah dari ahli warisEstefanus Wattimena dan apakah pemilik awl dati Kudamaty adalahEstefanus Wattimena, ataukah Estefanus Estefanus Watemena ?.

Di dalam kutipan tersebut, terdapat anak kalimat yangberbunyi : bahwa dusundusun dati atas nama kepunyaanESTEFANUS WATEMENA yang adalah jugga KEPALA DATI dariDusundusun tersebut, serta seua orang yang mendapat hakdaripadanya (Keturunan yang ditinggalkan). Sehingga tidak ada alasanapapun oleh Penggugat Intervensi dan Penggugat II Intervensi untukmenyebutkan bahwa Estefanus Watemena dan keturunannya sebagai76orang borgor, sehingga dusun dati atas nama Estefanus Watemenasebagai dati lenyap..

Bahwa di dalam Register Dati 1814 terdapat nama pemilik dati dari ke 20(dua puluh) potong dati tersebut adalah Estefanus watemena penggugat intervensi melalui suratnya tertanggal 27 Januari 1979 tentangKETERANGAN PENETEPAN NAMA/MARGA disahkan oleh camat pulauambon tanggal 27 Januari 1979, menjelaskan tentang mengapa sampaiahli waris Estefanus watemena tidak lagi menggunakan nama Watemena,namun menggunakan Wattimena. Isi surat Penggugat Intervensi tersebutberbunyi sebagai berikut :1.

Nama/marga dari keturunan JOHANNE WATTIMENA adalah samadengan Nama/Marga WATEMENA (Moyang HANOCH WATEMENA).2. Penulisan Nama/Marga WATTIMENA yang adalah sebenarnyaWATEMENA di tahu 1814 disebabkan adanya perobahan MASA danBAHASA sehingga secara tidak sadar nama asli dari keturunanHANOCH WATEMENA berubah menjadi nama WATTIMENA sekarang.3.

, bila benar ke20 potong dati atasnama Estefanus Watemena telah menjadi jati linyap (lenyap)?

Silsilah (daftar keturunan) atas nama LATUHURUPAOWATEMENAkemudian PATTIMARA WATEMENA selanjutnya ESTEFANUSWATEMENAturun kepadaPenggugat (bukti 2);b. Surat keterangan/ Historis ahli waris dari ESTEFANUSWATEMENA (buktiP3);c. Surat keterangan /Historis ahli waris keturuanan anak lakilaki darikepaladatiESTEFANUSWATEMENA(bukti P.4);d. Silsilah(daftar ketur'unan) ESTEFANUSWATEMENA ~ bagian HANOCHWATEMENA(bukti P.5) ;e. Surat keterangan /historis ahliwarisdari HANOCKWATEMENA(buktiP.6)f.

SuratTimRehabilitasi PengungsiJemaatKeziaKebunCengkihKlasis PulauAmbonGPMNo.06/TRJK/V/2002tanggal7M ei2002 (diberitandaP 16),18.Surat Kepala Dati Estefanus Watemena dalam Petuanan NegeriUrimessingNo.08/KDEW/VI/2002tanggal1 2Juni2002(diberitandaP 17),19.SuratPemerintahNegeriUrimessing tentang KeteranganPenetapanNama/Marga tanggal27Januari1979yangditandatanganiH.J.

MELWAP J.UNTAYANA terhadap bukti P22 sampai dengan P30 ini setelah dilihat secaraseksama dimana dasar dari pemberi hibah yaitu EVANS REYNOLD ALFONSberdasarkan kutipan register dati tanggal 25 April 1923 (vide P2 dan P3);Halaman 19 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Padt.G/2018/PN AMBMenimbang, bahwa dari bukti surat T4 tentang kutipan dari RegisterDati tanggal 26 Mei 1814 menunjukkan namanama dati dengan kepala datimasingmasing di Negeri Urimessing diantaranya terdapat kepala DatiEstefanus Watemena