Pemohon:
WIDARMA

TONNY WIDARMA ;

Star Photographics Supplies ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 90 Undang UndangNomor : 15 Tahun 2001 tentang Merk ;SUBSIDER :Bahwa ia Terdakwa TONNY WIDARMA selaku General Manager PD. StarPhotographics Supplies yang berkedudukan di JI.

Star Photographics Supplies ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 91 Undang UndangNomor : 15 Tahun 2001 tentang Merk ;ATAU:KEDUA :Bahwa ia Terdakwa TONNY WIDARMA, selaku General Manager PD.

Menyatakan Terdakwa TONNY WIDARMA, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja tanpa hakmenggunakan merk yang sama pada keseluruhannya dengan merk terdaftarmilik pihak lain ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TONNY WIDARMA, dengan pidanapenjara selama : 1 (Satu) tahun dan denda sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti denganpidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon L.Eka Rini Santi Widarma untuk mewakili anaknya yang masih dibawah umur yang bernama MADE BAGAS JAYA UTAMA PUTRA SUGIHARTA, tempat/tanggal lahir Denpasar/25 Februari 2009, umur 15 Tahun, jenis kelamin Laki-laki dan KOMANG BASKARA ARYA PUTRA SUGIHARTA, tempat/tanggal lahir Denpasar/22 Juni 2010, umur 13 Tahun, jenis kelamin Laki-laki, dalam proses jual beli sebidang

tanah Sertifikat Hak Milik No. 244, Luas 300 M2, Gambar Situasi Tgl 19-11-1987 No. 8990/1987, Luas 300 M2 (tiga ratus meter persegi), atas nama L.Eka Rini Santi Widarma, Putu Bagus Mertha Sedana Putra Sugiharta, Made Bagas Jaya Utama Putra Sugiharta, Komang Baskara Arya Putra Sugiharta, terletak di Desa Dauh Puri Klod, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, Provinsi Bali;

EKA RINI SANTI WIDARMA

JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI BANDUNG ; TONNY WIDARMA

EKA RINI SANTI WIDARMA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I WAYAN GEDE JATI WIDARMA, tersebut;

I WAYAN GEDE JATI WIDARMA VS LILIK HERMAWATI, dkk

PUTUSANNomor 2132 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara: WAYAN GEDE JATI WIDARMA, bertempat tinggal di JalanKapten Agung Nomor 17 Denpasar, dalam hal ini memberi kuasakepada Dewa Agus Satrya Wijaya, S.H.

hakimtidak berwenang atau melampaui batas wewenang sebagaimana dimaksudPasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubahdan ditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahanyang kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Denpasar dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi Wayan Gede Jati Widarma

MELAWAN I WAYAN GEDE JATI WIDARMA

Menyatakan terdakwa I GUSTI PUTU MEDIA JAYA BIN I GUSTI KETUT WIDARMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

I GUSTI PUTU MEDIA JAYA Bin I GUSTI KETUT WIDARMA

Menyatakan Terdakwa Gusti Putu Media Jaya Bin Gusti Ketut Widarma telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana yang telah kami dakwakan yaitu Pasal363 ayat (1) ke3, 5 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa Gusti Putu Media Jaya Bin Gusti KetutWidarma, dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Menetapkan agar Terdakwa Gusti Putu Media Jaya Bin I Gusti Ketut Widarma supayadibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;Telah mendengar pembelaan terdakwa yang diucapkan dipersidangan yang padapokoknya mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan hukuman seringanringannyadengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut diatas, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkan

Indonesia yang dimaksud dengan UnsurBarang Siapa adalah subjek siapa saja, baik subjek hukum lakilaki maupun subjek hukumperempuan yang sehat jasmani dan rohaninya serta dapat dipertanggung jawabkan atasperbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan pada pokoknya membenarkan bahwakeseluruhan identitasnya yang tercantum dalam dakwaan Penuntut Umum adalah benar diriterdakwa, demikian pula beberapa saksi pada pokoknya telah membenarkan bahwa yangdimaksud dengan GUSTI PUTU MEDIA JAYA BIN GUSTI KETUT WIDARMA

Menyatakan terdakwa GUST PUTU MEDIA JAYA BIN GUSTI KETUT WIDARMA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DalamKeadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

I Made Widarma, dkk VS I Wayan Windera/I Wayan Windra

Made Widarma; Gusti Ketut Muriana; Gusti Putu Suerken;Ni Wayan Nardi; Nyoman Sukadana; Nengah Suada;Ni Nengah Wadi; Ketut Rindia;ern PP SF S pf Ketut Reden;10.1 Wayan Mantia;11.Ni Luh Darsini;Kesemuanya bertempat tinggal di Dusun Gunung Sekar, DesaMendoyo Dauh Tukad, Kecamatan Mendoyo, KabupatenJembrana, Propinsi Bali, (Para Tergugat/Termohon EksekusiVI,VI, VIL IX,X,X1,XIL, XL, XIV, XV dan XVI), dalam hal inimemberi kuasa kepada NENGAH SUWARDANA, S.H.

mengenai alasanalasan ke 1 sampai dengan 3 :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan oleh karena JudexFacti tidak salah dalam menerapkan hukum dengan pertimbangan bahwa suratkuasa yang dipakai Nengah Suwardana, S.H. tidak sah, karena surat kuasatersebut kabur;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi : Made Widarma

I MADE WIDARMA, dk melawan1. I WAYAN SUDIARSA , dk

BARAT Jalan Desa.yang terletak di Banjar Gunungsekar, Desa Mendoyo Dauh Tukad,KecamatanMendoyo,Kabupaten Jembrana.Bahwa perlu diketahui Penggugat ( Made Widarma) juga mempunyai lokasiyaitu seluas 400 m2 (empat are) yang didapat dari jualbeli dengan KetutRindia (alm) yang dahulu selaku tergugat VIII, SHM NO: 2061.NIB.22.01.03.01.00351. A/N. Made Widarma. Akte jualbeli no. 274/2000 diNotaris/PPAT Igusti Agung Gde Anom, SH. dengan batasbatas:TIMUR Tanah milik Ni Nengah Wadi.

Widarma,Ketut Rintia, Igst Ketut Muriana. Agus Edi Manuel. Gede Suarnyana. WayanNardi. Nyoman Sukadana.. Bahwa perlu kami jelaskan terkait dengan posisi Penggugat IX ( GedeSuarnyana) yang didapat berdasarkan jualbeli, yang sudah dibayar lunaskontan dan tunai berdasarkan perjanjian/kesepakatan para pihak denganHalaman 13 dari 40 Putusan Nomor 204.

SHM NO: 2060,luas 500 m2,atas nama Made Widarma (dahulu Tergugat VIIsekarang Penggugat ). SHMNO: 2061 ,luas 400 m2,atas nama Ketut Rindia (dahulu tergugat VIII). SHM NO: 2062,luas 400 m2,atas nama Gusti Ketut Muriana (dahulu TergugatIX sekarang Penggugat Ill ).. SHMNO: 2063,luas 400 m2, Gusti Putu Suerken (dahulu tergugat X ). SHM NO: 2064,luas 400 m2,atas nama Gusti Komang Wisnu (dahuluTergugat Xl).

I Made Widarma, I Ketut Rindia.I Gst. Ketut Mulyana. I Ketut Suerken. I Gusti Komang Wisnu.I Gst Ketut Danun. Ni Wayan Wadi. I Nyoman Sukadana danGang.Selatan tanah milik I Ketut Suada.Yang terletak di Banjar Gunung Sekar Desa Mendoyo Dauh Tukad.Kecamatan Mendoyo,Kabupaten Jembrana.2.

I Made Widarma, IKetut Rindia. I Gst. Ketut Mulyana. I Ketut Suerken. I Gusti KomangWisnu. I Gst Ketut Danun. Ni Wayan Wadi. I Nyoman Sukadana danGang. Selatan tanah milik I Ketut Suada. Yang terletak di Banjar GunungSekar Desa Mendoyo Dauh Tukad. Kecamatan Mendoyo,KabupatenJembrana.

Penggugat:
PT NANDINI BALI
Tergugat:
I NYOMAN WIDARMA

No : 538/2020, untuk selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;Lawan: NYOMAN WIDARMA, Lakilaki, umur 58 tahun, pekerjaan Arsitek, agamaHindu, kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Banjar Susut,Desa Buahan, Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar,Provinsi Bali, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : NI MADENARDI, S.H., M.H, GUST AGUNG EKA PERTIWI, S.H., M.H,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Agustus 2020,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri GianyarHalaman 1 dari 40 Putusan

NANDINIBALI untuk membuat, menandatangani dan mengajukan gugatan mengenalWanprestasi di Pengadilan Negeri Gianyar melawan NYOMAN WIDARMA(Tergugat) ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati dalildalilEksepsi dari Kuasa Tergugat serta dinubungkan dengan alatalat bukti dalamHalaman 38 dari 40 Putusan Nomor 214/Padt.G/2020/PN Ginperkara ini, yaitu : alat bukti P.4 (Foto copy Surat Kuasa Khusus GITA NANTALIYA dalam kedudukannya sebagai Direksi PT.

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Farhan Bin Widarma tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Penuntut Umum:
Nurhayati, S.H
Terdakwa:
Muhammad Farhan Bin Widarma

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Komang Widarma telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Komang Widarma oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya

Terdakwa:
KOMANG WIDARMA

I GEDE WIDARMA SUHARTA, M.M., DKK

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Eggy Widarma Kusuma telah terbukti secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Eggy Widarma Kusuma selama 11 (sebelas) tahun, denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu

Penuntut Umum:
JULIYANTI SAFITRI S, SH
Terdakwa:
EGGY WIDARMA KUSUMA

Pemohon:
1.I Wayan Banni Widarma Putra
2.Ni Kadek Putri Candra Wardani

PENETAPANNomor 83/Pdt.P/2020/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalam perkarapermohonan atas nama: WAYAN BANNI WIDARMA PUTRA, Lakilaki, tempat tanggal lahir, Bunyuh, 20Desember 1989, Agama Hindu, PekerjaanKaryawan Swasta ;NI KADEK PUTRI CANDRA WARDANI, Perempuan, tempat tanggal lahir Tabanan,O7 Juli 1990, Agama Hindu, PekerjaanKaryawan Swasta,Keduanya

Foto copy dari asli Kartu Tanda Penduduk Nomor 5102092012890001 atas nama Wayan Banni Widarma, telah bermeterai cukup, kKemudian diberi tanda P1;2. Foto copy dari asli Kartu Tanda Penduduk Nomor 5102094707900006 atas namaNi Kadek Putri Candra, telah bermeterai cukup, kemudian diberi tanda P2;3. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No.1479/WNI/2014, tanggal 12 Juni 2014,antara Wayan Banni Widarma Putra dengan Ni Kadek Putri Candra Wardani,telah bermeterai cukup, kemudian diberi tanda P4;4.

Foto copy dari asli Kartu Keluarga Nomor 5102090906140001 atas nama WayanBanni Widarma Putra, telah bermeterai cukup, kemudian diberi tanda P5;Menimbang, bahwa terhadap fotocopy bukti surat tersebut diatas setelahdicocokan ternyata sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup, sehinggadapat dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut diatas Pemohon telahpula mengajukan 2 (dua) orang saksi, sebagai berikut:1.

Pemohon:
1.I Wayan Banni Widarma Putra
2.Ni Kadek Putri Candra Wardani

Menyatakan Terdakwa WIDARMA BUDI SETIAWAN als. JRO WI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan beberapa kali sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

2.

Pembanding/Penuntut Umum I : GADHIS ARIZA,SH
Terbanding/Terdakwa : WIDARMA BUDI SETIAWAN ALS. JRO WI

Pemohon:
1.I Wayan Gede Jati Widarma
2.Ni Made Ayuk Tutik Arini

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dony Debrizal Widarma bin Ibnu Irgianto.,S.H) terhadap Penggugat (Titin Indriyani binti R. Ismail);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Ismail
Tergugat:
Dony Debrizal Widarma bin Ibnu Irgianto.,S.H

Ismail, Umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman di JalanAditya 05 Blok DK No. 06 Perumahan Bumi Sumekar AsriDesa Kolor Kecamatan Kota Sumenep Kabupaten Sumenep,sebagai Penggugat;melawanDony Debrizal Widarma bin Ibnu Irgianto.

Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (Dony Debrizal Widarma bin lbnuIrgianto.,S.H) atas Penggugat (Titin Indriyani binti R. Ismail);3.