Menyatakan terdakwa YANES WIDARNA PANTOW als. JOHAN Bin PANTOW tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan "; 2. Menghukum terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ; 3. Menetapkan agar lamanya penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan terdakwa tersebut tetap berada ditahanan ; 5.

YANES WIDARNA PANTOW als. JOHAN Bin PANTOW

KOKO Bin ASMADJI dengan posisi terdakwaYANES WIDARNA PANTOW Als. JOHAN Bin RONY PANTOW didepan sedangkanPRAJOKO UNGGUL YUDO CHAYONO Als. KOKO Bin ASMADJI dibenkang.sesampainya di depan rumah / toko saksi korban Sutipah di Ds. Pulosari Kec. Bareng KabJombang terdakwa YANES WIDARNA PANTOW Als. JOHAN Bin RONY PANTOWmenghentikan sepeda motor yang dikendarainya untuk beli bensin setelah mengisi bensinkemudian PRAJOKO UNGGUL YUDO CHAYONO Als.

Jombang, terdakwaYANES WIDARNA PANTOW Als. JOHAN Bin RONY PANTOW mengendarasepeda motor sepeda motor Kawasaki Ninja No. Pol. : S2228YN warna Hijauberboncengan dengan PRAJOKO UNGGUL YUDO CHAYONO Als. KOKO BinASMADJI dengan posisi terdakwa YANES WIDARNA PANTOW Als. JOHAN BinRONY PANTOW didepan sedangkan PRAJOKO UNGGUL YUDO CHAYONO Als.KOKO Bin ASMADJI dibenkang. sesampainya di depan rumah / toko saksi korbanSutipah di Ds. Pulosari Kec. Bareng Kab Jombang terdakwa YANES WIDARNAPANTOW Als.

JOHAN BinPANTOW setelah Majelis mengamati selama persidangan ternyata merekaTerdakwa adalah orang yang dewasa, sehat akal budinya, sehingga menurut hukummereka Terdakwa dianggap cakap dan mampu bertanggung jawab atas segalaperbuatannya ;wonnnen Menimbang, bahwa YANES WIDARNA PANTOW als.

Unsur mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum : Menimbang, bahwa fakta dipersidangan dari keterangan saksisaksi dan didukungdengan pengakuan terdakwa sendiri bahwa terdakwa YANES WIDARNA PANTOWals.

KOKO Bin ASMADII dengan posisiterdakwa YANES WIDARNA PANTOW Als. JOHAN Bin RONY PANTOW didepansedangkan PRAJOKO UNGGUL YUDO CHAYONO Als. KOKO Bin ASMADJIdibenkang. sesampainya di depan rumah / toko saksi korban Sutipah di Ds. PulosariKec. Bareng Kab Jombang terdakwa YANES WIDARNA PANTOW Als.

YANES WIDARNA PANTOW als. JOHAN Bin RONY PANTOW

JMB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkara pidana biasapada tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama : YANES WIDARNA PANTOW als. JOHAN Bin RONYPANTOWTempat lahir : Jombang.Umur / tanggal lahir : 33 tahun/ 13 Mei 1978 Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Pulo Kulon Gentengan Gg.

Menyatakan terdakwa YANES WIDARNA PANTOW als. JOHAN BinPANTOW terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yang disertaidengan kekerasan yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Penuntut Umummelanggar pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP ; 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa YANES WIDARNA PANTOWals. JOHAN Bin PANTOW selama 7 (tujuh) bulan penjara dikurangi selama dalamtahanan 3.

KOKOBin ASMADJI mengambil kalung milik saksi tanpa seijin saksi dan saksimengalami kerugian sebesar Rp. 10.000.000,;Saksi ALVI AGUSTINA RAHAYUe Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Oktober 2011 sekira jam 13.00 Wib bertempat diteras rumah/ toko milik orang tua saksi , terdakwa YANES WIDARNA PANTOWAls. JOHAN Bin RONY PANTOW bersama dengan saksi PRAJOKO UNGGULYUDO CHAYONO Als.

Bareng Kab.Jombang, bersamasama dengan terdakwa YANES WIDARNA PANTOW Als.JOHAN Bin RONY PANTOW;Bahwa awalnya saksi bersamasama dengan terdakwa berboncengan naik sepedamotor Kawasaki Ninja warna hijau dimana posisi terdakwa berada di depansedangkan posisi saksi dibelakang;Bahwa ketika melintas di Ds. Pulosari Kec. Bareng Kab.

KOKO Bin ASMADJI langsung menuju ketempatterdakwa YANES WIDARNA PANTOW Als JOHAN Bin RONY PANTOW yangmenunggu diatas sepeda motor dengan mesin motor sudah bunyi, kemudian paraterdakwa langsung pergi menggunakan sepeda motor;Bahwa kemudian kalung tersebut dibawa terdakwa dan saksi PRAJOKO UNGGULYUDO CHAYONO Als.

kali;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut setelah saksi dihubungi oleh saksi Imas Setiawati Binti Widarna lewat telepon yangmengatakan saksi Imas Setiawati Binti Widarna telah dipukuli oleh suaminya yakni terdakwa Husnan Bin Darja;Bahwa saksi adalah kakak kandung saksi Imas Setiawati Binti Widarna;Bahwa setelah saksi dihubungi oleh saksi Imas Setiawati Binti Widarna kemudian saksi yang sedang berdagang kemudian pulangkerumah di Dusun Cilame kemudian saksi melihat pelipis dan kening saksi Imas

Cigugur, Kabupaten Kuningan terdakwa datang menemui saksi Imas Setiawati Binti Widarna; Bahwa setelah terdakwa bertemu dengan saksi Imas Setiawati Binti Widarna kemudian ngobrol beberapa saat tibatibasaksi Imas Setiawati Binti Widarna mengutarakan niatnya untuk bercerai/berpisah dengan terdakwa karena saksi ImasSetiawati Binti Widarna merasa sudah tidak ada kecocokan dengan terdakwa; Bahwa setelah mendengar permintaan saksi Imas Setiawati Binti Widarna untuk bercerai, membuat terdakwa merasatidak

Bahwa setelah Terdakwa bertemu dengan saksi Imas Setiawati Binti Widarna kemudian ngobrol beberapa saat tibatibasaksi Imas Setiawati Binti Widarna mengutarakan niatnya untuk bercerai/berpisah dengan Terdakwa karena saksi ImasSetiawati Binti Widarna merasa sudah tidak ada kecocokan dengan Terdakwa;.

Bahwa kemudian Terdakwa memukul kening saksi Imas Setiawati Binti Widarna sebanyak 1 (satu) kali, memukul kepalasaksi Imas Setiawati Binti Widarna sebanyak 2 (dua) kali dengan tangan kanan, selanjutnya Terdakwa juga mendorongsaksi Imas Setiawati Binti Widarna ke arah ranjang/kasur, menendang 1 (satu) kali ke arah sikut saksi Imas Setiawati BintiWidarna;.

ketika saksi Imas Setiawati Binti Widarna sedangberada di rumah saksi Sri Setiana Binti Widarna di Dusun Cilame Rt. 15 Rw. 03 Kelurahan Cigadung Kecamatan CigugurKabupaten Kuningan, kemudian saksi Imas Setiawati Binti Widarna mengutarakan niatnya untuk bercerai/berpisah denganTerdakwa karena saksi Imas Setiawati Binti Widarna merasa sudah tidak ada kecocokan dengan Terdakwa, namun Terdakwatidak terima dan timbullah cekcok mulut antara Terdakwa dengan saksi Imas Setiawati Binti Widarna hingga akhirnya

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa RISANDI alias OLEK bin NANA WIDARNA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;

Penuntut Umum:
IIS SUMARTINI, SH
Terdakwa:
RISANDI Alias OLEK Bin Alm NANA WIDARNA

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa RISANDI alias OLEK bin NANA WIDARNA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;

Penuntut Umum:
IIS SUMARTINI, SH
Terdakwa:
RISANDI Alias OLEK Bin Alm NANA WIDARNA

Nama lengkap : RISANDI alias OLEK bin NANA WIDARNA;2. Tempat lahir : Tasikmalaya;3. Umur/Tanggal lahir : 43 tahun/16 Agustus 1977;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia ;6. Tempat tinggal : Kp. Cipapagan Rt.05 Rw.05 Kel. Sirnagalih Kec.Indihiang Kota Tasikmalaya;7. Agama : Islam ;8. Pekerjaan : Buruh Harian Lepas;Terdakwa ditangkap pada tanggal 21 April 2021;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 22 April 2021 sampai dengan tanggal 11 Mei 2021 ;2.

berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi serta mohon keringanan hukuman;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannyaSetelahn mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:wonnnn Bahwa terdakwa RISANDI Alias OLEK Bin (Alm) NANA WIDARNA

Menyatakan Terdakwa RISANDI alias OLEK bin NANA WIDARNA tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENADAHAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

kali;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut setelah saksi dihubungi oleh saksi Imas Setiawati Binti Widarna lewat telepon yangmengatakan saksi Imas Setiawati Binti Widarna telah dipukuli oleh suaminya yakni terdakwa Husnan Bin Darja;Bahwa saksi adalah kakak kandung saksi Imas Setiawati Binti Widarna;Bahwa setelah saksi dihubungi oleh saksi Imas Setiawati Binti Widarna kemudian saksi yang sedang berdagang kemudian pulangkerumah di Dusun Cilame kemudian saksi melihat pelipis dan kening saksi Imas

Cigugur, Kabupaten Kuningan terdakwa datang menemui saksi Imas Setiawati Binti Widarna; Bahwa setelah terdakwa bertemu dengan saksi Imas Setiawati Binti Widarna kemudian ngobrol beberapa saat tibatibasaksi Imas Setiawati Binti Widarna mengutarakan niatnya untuk bercerai/berpisah dengan terdakwa karena saksi ImasSetiawati Binti Widarna merasa sudah tidak ada kecocokan dengan terdakwa; Bahwa setelah mendengar permintaan saksi Imas Setiawati Binti Widarna untuk bercerai, membuat terdakwa merasatidak

Bahwa setelah Terdakwa bertemu dengan saksi Imas Setiawati Binti Widarna kemudian ngobrol beberapa saat tibatibasaksi Imas Setiawati Binti Widarna mengutarakan niatnya untuk bercerai/berpisah dengan Terdakwa karena saksi ImasSetiawati Binti Widarna merasa sudah tidak ada kecocokan dengan Terdakwa;.

Bahwa kemudian Terdakwa memukul kening saksi Imas Setiawati Binti Widarna sebanyak 1 (satu) kali, memukul kepalasaksi Imas Setiawati Binti Widarna sebanyak 2 (dua) kali dengan tangan kanan, selanjutnya Terdakwa juga mendorongsaksi Imas Setiawati Binti Widarna ke arah ranjang/kasur, menendang 1 (satu) kali ke arah sikut saksi Imas Setiawati BintiWidarna;.

ketika saksi Imas Setiawati Binti Widarna sedangberada di rumah saksi Sri Setiana Binti Widarna di Dusun Cilame Rt. 15 Rw. 03 Kelurahan Cigadung Kecamatan CigugurKabupaten Kuningan, kemudian saksi Imas Setiawati Binti Widarna mengutarakan niatnya untuk bercerai/berpisah denganTerdakwa karena saksi Imas Setiawati Binti Widarna merasa sudah tidak ada kecocokan dengan Terdakwa, namun Terdakwatidak terima dan timbullah cekcok mulut antara Terdakwa dengan saksi Imas Setiawati Binti Widarna hingga akhirnya

kali;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut setelah saksi dihubungi oleh saksi Imas Setiawati Binti Widarna lewat telepon yangmengatakan saksi Imas Setiawati Binti Widarna telah dipukuli oleh suaminya yakni terdakwa Husnan Bin Darja;Bahwa saksi adalah kakak kandung saksi Imas Setiawati Binti Widarna;Bahwa setelah saksi dihubungi oleh saksi Imas Setiawati Binti Widarna kemudian saksi yang sedang berdagang kemudian pulangkerumah di Dusun Cilame kemudian saksi melihat pelipis dan kening saksi Imas

Cigugur, Kabupaten Kuningan terdakwa datang menemui saksi Imas Setiawati Binti Widarna; Bahwa setelah terdakwa bertemu dengan saksi Imas Setiawati Binti Widarna kemudian ngobrol beberapa saat tibatibasaksi Imas Setiawati Binti Widarna mengutarakan niatnya untuk bercerai/berpisah dengan terdakwa karena saksi ImasSetiawati Binti Widarna merasa sudah tidak ada kecocokan dengan terdakwa; Bahwa setelah mendengar permintaan saksi Imas Setiawati Binti Widarna untuk bercerai, membuat terdakwa merasatidak

Bahwa setelah Terdakwa bertemu dengan saksi Imas Setiawati Binti Widarna kemudian ngobrol beberapa saat tibatibasaksi Imas Setiawati Binti Widarna mengutarakan niatnya untuk bercerai/berpisah dengan Terdakwa karena saksi ImasSetiawati Binti Widarna merasa sudah tidak ada kecocokan dengan Terdakwa;.

Bahwa kemudian Terdakwa memukul kening saksi Imas Setiawati Binti Widarna sebanyak 1 (satu) kali, memukul kepalasaksi Imas Setiawati Binti Widarna sebanyak 2 (dua) kali dengan tangan kanan, selanjutnya Terdakwa juga mendorongsaksi Imas Setiawati Binti Widarna ke arah ranjang/kasur, menendang 1 (satu) kali ke arah sikut saksi Imas Setiawati BintiWidarna;.

ketika saksi Imas Setiawati Binti Widarna sedangberada di rumah saksi Sri Setiana Binti Widarna di Dusun Cilame Rt. 15 Rw. 03 Kelurahan Cigadung Kecamatan CigugurKabupaten Kuningan, kemudian saksi Imas Setiawati Binti Widarna mengutarakan niatnya untuk bercerai/berpisah denganTerdakwa karena saksi Imas Setiawati Binti Widarna merasa sudah tidak ada kecocokan dengan Terdakwa, namun Terdakwatidak terima dan timbullah cekcok mulut antara Terdakwa dengan saksi Imas Setiawati Binti Widarna hingga akhirnya

Keluarga Nomor 5171033007170006 tanggal 01082017,diberi tanda bukti P5 ;Hal 3 dari 7 hal Penetapan No. 522/Pdt.P/2020/PN DpsMenimbang, bahwa setelah diteliti dan dicocokkan di persidangan,keseluruhan foto copy surat bukti tersebut di atas ternyata sesuai dengan aslinyaserta telah dibubuhi materai secukupnya dan dilegalisir;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut dipersidangan paraPemohon telah mengajukan pula 2 ( dua) orang saksi masingmasing bernamaNi Nyoman Seri Marlidawati dan Wayan Widarna

menjadi MadeJuna Narasatya Awidiya Putra ;Bahwa alasan para Pemohon merubah nama anaknya karena sakitsakitan,kemudian Para Pemohon menanyakan kepada orang pintar dan menurutorang tersebut nama anak ke2 Para Pemohon tersebut harus diganti;Bahwa setelah nama anak ke2 Para Pemohon tersebut diganti keadaananak para pemohon tersebut berangsur angsur membaik ;Bahwa atas perubahan nama kelahiran anak Pemohon tersebut dariKantor Catatan Sipil menyarankan agar mengajukan penetapan diPengadilan;Saksi Wayan Widarna

Dokter, tetapi tetap saja anak tersebut sering sakitsakitan,kemudian para pemohon berusaha melalui jalur alternatif dengan menanyakankepada orang pintar dan disarankan untuk mengganti nama anak tersebut dari Made Juna Awidiya Putra diganti menjadi Made Juna Narasatya Awidiya Putra;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, paraPemohon mengajukan alat bukti Surat yang ditandai dengan produk P1 sampaidengan P5 serta 2 (dua) orang saksi yang bernama Ni Nyoman Seri Marlidawatidan Wayan Widarna

Saksi WIDARNA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan pemohon , dimana saksi adalah temangereja dari Pemohon; Bahwa Pemohon bernama TABITA SUKARTI; Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan pada tahun 1990 diCilacap, dengan seorang lakilaki yang bernama SURADI;Halaman 3 dari 8 hal.

untuk menjual RumahTinggal dengan Sertifikat No. 406 Luas Tanah 117 M2 yang terletak diKomp.Sinar Kasih B/40 RT 002 RW 002 Kelurahan Jatimakmur, KecamatanPondok Gede, Kota Bekasi, atas nama Tabita Sukarti;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannyaPemohon di persidangan telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tandaP1 sampai dengan P8, dan selain itu di persidangan telah pula mengajukan 2(dua) orang saksi yang masingmasing telah didengar keterangannya dibawahsumpah yaitu saksi WIDARNA

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Dadan Widarna bin Ana Sumarna) terhadap Penggugat (Rine Tusrinawati binti Ita Suryana);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 276.000,- ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ade Widarna Bin Kaji Darmaji) terhadap Penggugat (Sity Aminah binti Tarya);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.718.000,- (tujuh ratus delapan belas ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dedi Junaedi bin Engkon) terhadap Penggugat (Leni Sri Mulyani binti Dana Widarna);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 516.000,00 ( lima ratus enam belas ribu rupiah)

   Menjatuhkan thalak satu) bain sughro' Tergugat (TERGUGAT)terhadapPenggugat (LENI SRI MULYANI Binti DANA WIDARNA) ataumenyatakan putus ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat karenaPerceraian.3.