KHOLIDI ENDANG Bin ENDANG WIKATMA;

Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa ia Terdakwa KHOLIDI ENDANG Bin ENDANG WIKATMA selakuAnggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota Pangkalpinang periode 1999 2004berdasarkan Keputusan Guoemur Sumatera Seiatan Nomor : 481/5KM/1999 tanggal 10 Agustus1999 tentang Peresmian Pengangkalan dan Peresmian Pemberheniian Keanggoiaan DewanPemakian Rakyat daerah Kola Pangkalpinang, balk secara sendirisendiri maupun bersamalama dengan Anggota Dewan Pemakian Rakyet Daerah Koia Pangkabinang periode 1999

Menyatakan Terdakwa KHOLIDI ENDANG Bin ENDANG WIKATMA terbuktisecara sah dan meyakirkan bersalah melakukan tindak pidana "GRATIFIKAST'melanggar pasal 12 B jo. pasal 18 Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. pasal55 ayat 1 ke1 KUHP sebagaimana dakwaan SUBSIDIAR Penuntut Umum..

5.000,(lima riburupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Pangkalpinang telah menjatuhkanputusan pada tanggal 18 April 2012 Nomor :173/Pid.B/2011/PN.PKP. yang amarlengkapnya berbunyi sebagai berikut :14Menyatakan Terdakwa KHOLIDI ENDANG Bin ENDANG WIKATMAtersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan primair;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;Menyatakan Terdakwa KHOLIDI ENDANG Bin ENDANG WIKATMA

KEBERATAN KESEBELAS :Tentang Dakwaan Primair dan Dakwaan Subsidair, terhadap terdakwaKHOLIDI ENDANG Bin ENDANG WIKATMA yang di Formulasikan sebagaiPenyertaan.Menimbang, bahwa keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa yangberpendapat bahwa dengan tidak terbuktinya pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP makadakwaan selebihnya batal demi hukum keberatan ini tidak dapat diterima karenapasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP tersebut hanyalah merupakan pasal tambahanpemberatan atau meringankan bagi pelaku tindak pidana bukan

Endang bin Wikatma (anak kandung);
2.2. Dama Rohendi bin Wikatma (anak kandung);
2.3. Cicih binti Wikatma (anak perempuan);
adalah ahli waris dari almarhumah Mimin binti Kamsin;
3. Menyatakan Dama Rohendi bin Wikatma telah meniggal dunia pada tanggal 28 Juli 2006 dengan meninggalkan waris:
3.1. Unah (isteri);
3.2. Ai Suryati (anak perempuan);
3.3. Sugandi (anak laki laki);
3.4. Oom Rahmawati (anak perempuan);
3.5.

Pemohon:
Cicih binti Wikatma

KHOLIDI ENDANG bin ENDANG WIKATMA

Seharusnya perkara yang displit, diperiksa secarasendirisendiri sesuai dengan berkas perkaranya masingmasing.Jika diperhatikan Putusan Pengadilan Negeri Pangkalpinang Nomor :173/Pid.B/2012/PN.PKP, tanggal 18 April 2012 atas nama TerdakwaKHOLIDI ENDANG bin ENDANG WIKATMA dengan Putusan PengadilanNegeri Pangkalpinang Nomor : 172/Pid.B/2012/PN.PKP, tanggal 18 April2012 atas nama Terdakwa H.

Jadi bagaimana mungkin TerdakwaKHOLIDI ENDANG bin ENDANG WIKATMA dalam perkara ini didakwatelah bersamasama melakukan gratifikasi dengan Letkol. CZI. H. ZARNUBIMUIN, Kapten. Cam. ARIF PRIYANTO, Lettu Sus. ARSIL ALWI yang tidaklagi berstatus anggota DPRD Kota Pangkalpinang. Demikian juga dengandikaitkannya perbuatan Terdakwa dengan Drs.

Alat bukti surat tidak berhubungan dengan Terdakwa/PemohonKasasi.Bukti surat yang dijadikan pertimbangan Putusan Judex Factisebagian besar tidak ada hubungannya dengan perkara TerdakwaKHOLIDI ENDANG bin ENDANG WIKATMA. Dari 53 (lima puluh tiga)lembar bukti foto copy cek sebagaimana daftar bukti pada halaman 9Hal. 30 dari 43 hal. Put.

Akan tetapi hal tersebuttelah melanggar hak mungkir Terdakwa karena terikat sumpah.Bahwa, dalam perkara ini 19 (sembilan belas) orang saksimahkota yang diajukan dan didengar keterangannya dalam perkaraTerdakwa KHOLIDI ENDANG bin ENDANG WIKATMA juga adalahHal. 31 dari 43 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa KHOLIDI ENDANG bin ENDANG WIKATMAtidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primair ;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;Menyatakan Terdakwa KHOLIDI ENDANG bin ENDANG WIKATMA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"KORUPSI ;4.

PIDANA-AHMAD SANUSI Bin Alm.SAPUR WIKATMA.

SAPUR WIKATMA tanggal 06September................. September 2010, Berkas Perkara berdasarkan Laporan Polisi No.Pol. LP / K / 194/IX / 2010 / JATENG / RES BNA Tanggal 05 September 2010, dikembalikan padaPenyidik Polres melalui Penyidik Pujiono,SH Bin Mad Suwito.4.

SAPUR WIKATMA.

SAPUR WIKATMA tanggal 06 September 2010,Berkas Perkara berdasarkan Laporan Polisi No.Pol.LP/K/194/TX/2010/JATENG/RES.BNA Tanggal 05 September 2010 saksi tidak tahu.

SAPUR WIKATMA tanggal 06 September 2010 adalah surat pernyataanAhmad Sanusi............... Ahmad Sanusi yang menyatakan menjadi korban pencurian dengan pemberatan danBerkas Perkara berdasarkan Laporan Polisi No.Pol.LP/K/194/IX/2010/JATENG/RES.BNA Tanggal 05 September 2010 saksi tidak tahu.

, maka akan ditentukan dikembalikan kepadaterdakwa Ahmad Sanusi Bin Alm.Sapur Wikatma. 1(satu) lembar Surat Tanda Penerimaan Laporan Polisi dengan No.Pol.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Merianto bin Latif) terhadap Penggugat (Neneng Kurniasih binti Didi Wikatma);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Penggugat:
Neneng Kurniasih binti Didi Wikatma
Tergugat:
Merianto bin Latif

SALINANPUTUSANNomor 3155/Pdt.G/2018/PA.Clpa a ttDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Neneng Kurniasih binti Didi Wikatma, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Dusun JenangSelatan RT.003/RW.013Desa Jenang, Kecamatan Majenang,Kabupaten Cilacap. tetapi sekarang

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Merianto bin Latif)terhadap Penggugat (Neneng Kurniasih binti Didi Wikatma);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.431.000, (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap pada hari Rabu tanggal 01 Agustus2018 M. bertepatan dengan tanggal 19 Zulkaidah 1439 H., oleh kami Drs.

1. Menyatakan Terdakwa ERWIN Bin WIKATMA sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut umum
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
3. Menetapkan lamanya terdakwa ditangkapa dan ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkanb;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
5. Memerintahkan

., SH
Terdakwa:
ERWIN Bin WIKATMA

Enjuh binti Wikatma/Iban; Nonok alias Nunuk binti Wikatma/Iban; Enung Jeje Julaeha binti Apong Hidayan; Sambas bin Sodikin; Maman Suryaman bin Sadiwangsa; Ny. Karwati; Slameet Suardi bin Madpingi; Kadir bin Santarjji; Timan bin Sandimeja

Ikah;Bahwa karena menurut hukum yang berlaku, maka yang merupakan ahliwaris Bapak Wikatma adalah Penggugat , Tergugat dan Penggugat Ilmenggantikan kedudukan Apong Hidayan dengan kata lain Apong Hidayandigantikan kedudukannya oleh Penggugat II;Bahwa Bapak Wikatma pada waktu meninggal dunia meninggalkansejumlah harta kekayaan yaitu sebagai berikut:1.

Sebidang tanah sawah + 100 bata yang tercatat dalam buku tanah DesaPaledah, Persil No. 00045 atas nama Wikatma, terletak di Blok Kopo, DesaPaledah, Kecamatan Padaherang, Kabupaten Ciamis, dengan batasbatassebagaimana tersebut dalam gugatan;Selanjutnya disebut objek sengketa;Bahwa dengan demikian layak dan patut menurut hukum untukditetapkan ahli waris Bapak Wikatma adalah para Penggugat dan Tergugat dan harta warisannya adalah objek sengketa;Bahwa sejak meninggalnya Bapak Wikatma terhadap objek sengketabelum

dilakukan pembagian kepada ahli warisnya sesuai dengan hukum yangberlaku, sehingga dengan demikian harta peninggalan Bapak Wikatma dapatditetapkan sebagai harta warisan yang belum terbagi dan perlu dilakukanpembagian objek sengketa kepada ahli waris Bapak Wikatma;Bahwa terhadap sebagian harta warisan Bapak Wikatma tersebutTergugat telah menguasai, memiliki dan menjual harta warisan yang melebihihaknya yang menurut hukum yang berlaku yaitu Tergugat menguasai objeksengketa nomor 1 (satu), nomor 2

Bahwa dalam gugatan mengenai objek sengketa nomor 1 yang sebenarnyaadalah sebidang tanah sawah terletak di Blok Kopo, No. persil yang lamaNo. 145 S.III C No. 2700 atas nama Wikatma Idjoh, luas lebih kurang 10.517m2 dan setelah berlaku SPPT dengan No. 5107.7 Persil No. 00052 klas A 42luas 10517 m2 atas nama Wikatma bin Wirapraja dengan batasbatassebagaimana dalam eksepsi;2.

Bahwa judex facti tidak memperhatikan dan mempertimbangkan kenyataanyang terjadi di lapangan, dimana sangat jelas sekali semua ahli waris darialmarhum Wikatma/Iban dan almarhumah Maenah dan almarhumah OdahSaodah keduanya isteri Wikatma/lban telah ditentukan bagiannya dalammusyawarah keluarga tetapi sampai sekarang belum dilaksanakanpembagiannya itu dan masingmasing telah menguasai sebagai berikut ;a.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON) dengan (OHA SUMARNA Bin WIKATMA) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Oktober 1960 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikelet, Kabupaten Garut ;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikelet, Kabupaten Garut ;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 721.000,- (tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah);

SUMARNA Bin WIKATMA bertempat tinggaldirumah kediaman bersama di Kp.

ELIS Binti OHA SUMARNA, umur 40 tahun, 6.RONI Bin OHA SUMARNA;Bahwa selama Pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga atauSiapapun yang mengganggu gugat pernikahan Pemohon (ENINGSUHANAH Binti MASUM) dan OHA SUMARNA Bin WIKATMA, danselama itu pula Pemohon (ENING SUHANAH Binti MASUM) danOHA SUMARNA Bin WIKATMA, beragama Islam; Bahwa dari sejak menikah hingga sekarang Pemohon (ENINGSUHANAH Binti MASUM) dan OHA SUMARNA Bin WIKATMA tidakpernah bercerai dan masih tetap sebagai suami isteri serta OHASUMARNA

Bin WIKATMA tidak pernah berpoligami; Bahwa suami Pemohon (ENING SUHANAH Binti MASUM) yangbernama OHA SUMARNA Bin WIKATMA sebagai pensiunan veteranpejuang Republik Indonesia berdasarkan Surat Keputusan Nomor :SKep/469/M/VI/2005 tertanggal 13 Juni 2005 yang dikeluarkanoleh Menteri Pertahanan ; Bahwa pada hari selasa tanggal 08 Oktober 2013, OHA SUMARNABin WIKATMA (suami Pemohon) telah meninggal dunia karenasakit sesuai dengan Surat kematian Nomor : 474.3.2003.299.

;Bahwa dari hasil perkawinan Pemohon dan OHA SUMARNA BinWIKATMA telah dikaruniai 6 orang anak yang masih hidup;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan OHA SUMARNABin WIKATMA tetap beragama Islam dan tidak pernah berceraisampai OHA SUMARNA Bin WIKATMA meninggal dunia ;Bahwa saksi mengetahui pemohon mengisbatkan nikah untuk salahsatu kelengkapan persyaratan untuk Mengajukan Pensiunan JandaVeteran di PT.

; Bahwa dari hasil perkawinan Pemohon dan OHA SUMARNA BinWIKATMA telah dikaruniai 6 orang anak yang masih hidup; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan OHA SUMARNABin WIKATMA tetap beragama Islam dan tidak pernah berceraisampai OHA SUMARNA Bin WIKATMA meninggal dunia ; Bahwa saksi mengetahui pemohon mengisbatkan nikah untuk salahsatu kelengkapan persyaratan untuk Mengajukan Pensiunan JandaVeteran di PT.

ATING RATNIKA Binti WIKATMA beralamat di di Dusun Sukawening, RT 01, RW 06, Desa Hegarmanah, Kecamatan Jatinangor, Kabupaten Sumedang ;3. Membebankan Pemohon untuk membayar seluruh biaya permohonan ini, yaitu sebesar Rp 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

Hj.Ating Ratnika Binti Wikatma tidak cakapuntuk melakukan tindakan Hukum dan tidak mampu untuk mengurusdirinya sendiri, oleh karenanya sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 433BW Ny. Hj.Ating Ratnika Binti Wikatma harus ditaruh dibawah Pengampuan(Curator).8. Bahwa kedudukan Pemohon adalah orang tua Pemoho yaitu SUWONDOsatu Bapa lain ibu dengan Ny. Hj.

Ating Ratnika Binti Wikatma.9. Bahwa atas kesepakatan keluarga Pemohon telah ditunjuk untuk menjadiPengampu dari Ny. Hj. Ating Ratnika Binti Wikatma termasuk mewakiliNy.Hj. Ating Ratnika Binti Wikatma untuk mengurus penyelesaian masalahPerolehan Hak Hak atas harta bersama dengan H, Enung Sumiarsa danharta warisan dari Almarhum H. Enung Sumiarsa.

Binti Wikatma sudah tua dan mengalami lupaingatan sebagaimana hasil pemeriksaan psikiatri Nomor 440/18383/RSJtanggal 23 Nopember 2016 (bukti P10) ;Bahwa Hj Ating Ratnika Binti Wikatma memiliki 2 orang saudara kandungtetapi sudah meninggal dunia juga, demikian pula dengan orangtuakandung Hj Ating Binti Wikatma;Bahwa anak dari saudara kandung Hj Ating Ratnika Binti Wikatma ada 11(sebelas) orang diantaranya pemohon ;Bahwa saudarasaudara pemohon telah bersepakat supaya pemohonyang dijadikan pengampu

atas Hj Ating Ratnika Binti Wikatma agar dapatmerawatHj Ating Ratnika Binti Wikatma dan mengurusi harta benda HjAting Ratnika Binti Wikatma (bukti P11) ;Bahwa pemohon adalah Ny E Yayah Binti Suwondo adalah anak kandungdari saudara kandung Hj Ating Ratnika Binti Wikatma yang bernamaSuwondo (P12) ;1310.Bahwa Hj Ating Ratnika Binti Wikatma setuju untuk menjadi orangdibawah pengampuan Ny E Yayah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa kartu tanda pendudukorang yang hendak dimohonkan untuk ditempatkan

Terletak di Desa Bojongemas, Kecamatan Solokan Jeruk, KabupatenSumedang (Bukti P9) kepada Ny Hj Ating Ratnika binti Wikatma, tetapiNy HjAting Ratnika binti Wikatma sudah tua dan mengalami lupa ingatansebagaimana hasil pemeriksaan psikiatri Nomor 440/18383/RSJ tanggal 23Nopember 2016 (bukti P10) dengan kesimpulan :1. Sdri HJ ATING RATNIKA B WIKATMA adalah seorang dengan demensia;2.

Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menyatakan bahwa pada tanggal 12 Mei 1958 di Ciamis telah lahir seorang anak Laki-laki bernama SUMARLI, yaitu anak kelima dari pasangan suami istri MARDJA WIKATMA dengan ENCIH MUNASIH ; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Ciamis atau pejabat yang ditunjuk untuk itu untuk mengirimkan Salinan Penetapan ini ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis tempat tinggal Pemohon sekarang untuk mencatat

., tanggal 07 Pebruari 2013 tentang penetapan harisidang perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal06 Pebruari 2013 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ciamis tanggal 06Pebruari 2013 dibawah register Nomor : 267/Pdt.P/2013/PN.Cms, telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dilahirkan di Ciamis pada tanggal 12 Mei 1958 dari perkawinansah orang tua Pemohon MARDJA WIKATMA dengan ENCIH MUNASIHsebagaimana

mendaftarkan tentang kelahiran Pemohon tersebut dikarenakan sudahterlambat/lewat waktu maka terlebih dahulu harus ada penetapan dari PengadilanNegeri ;Berdasarkan halhal yang telah pemohon uraikan diatas, Pemohon memohonkepada Bapak/Ibu, kiranya berkenan untuk memutuskan / menetapkan permohonanpemohon sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan bahwa pada tanggal 12 Mei 1958 di Ciamis telah lahirseorang anak Lakilaki bernama SUMARLI, anak kelima dari pasangansuami istri MARDJA WIKATMA

tetangga saksi ;e Bahwa benar saksi mengetahui Pemohon lahir di Ciamis pada tanggal12 Mei 1958 ; Bahwa benar saksi mengetahui Pemohon anak dari hasil perkawinan yangsah dari suami istri MARDJA WIKATMA dengan ENCIH MUNASIH ;e Bahwa benar saksi mengetahui Pemohon anak relima dari pasangansuami istri MARDJA WIKATMA dengan ENCIH MUNASIH ;e Bahwa benar saksi mengetahui maksud dan tujuan Pemohon untukmembuat Akta Kelahiran untuk kepentingannya di kemudian hari ;e Bahwa benar saksi mengetahui Pemohon belum

untuk membuktikan permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda bukti P1 sampai dengan P6 dan telahmengajukan 2(dua) orang saksi yaitu yang memberikan keterangannya dibawah sumpahdan lengkapnya sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan para saksi tersebut,Pengadilan Negeri terdapat fakta bahwa benar Pemohon yang bernama lengkapSUMARLI terlahir dari pasangan suami istri yang merupakan orang tua kandungPemohon yaittu MARDJA WIKATMA

Pemohon dikabulkan, maka biayayang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Halaman 5 dari 7 halamanMengingat pasal 27 ayat (1) dan pasal 32 ayat (2) UU No. 23 tahun 2006 tentangAdministrasi kependudukan dan memperhatikan Peraturan Perundangundangan yangberhubungan dengan perkara ini ;MENETAPKAN:e Mengabulkan permohonan Pemohon ;e Menyatakan bahwa pada tanggal 12 Mei 1958 di Ciamis telah lahirseorang anak Lakilaki bernama SUMARLI, yaitu anak kelima daripasangan suami istri MARDJA WIKATMA

berdasarkan pemeriksaan dalam persidanganterhadap buktibukti dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat maupunTergugat, dapat dipertimbangkan sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dalam dalil gugatannya mendalilkan bahwa Tergugattelah melakukan perbuatan melawan hukum karena Tergugat tidakmemberikan uang tunai pengganti rumah tinggal sebesar Rp. 122.591.200,(seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilan puluh satu ribu dua ratusrupiah) atas bangunan rumah tinggal darurat milik Penggugat diatas tanahmilik Wikatma

No.2469 Persil 69a Dusun Sundulan Rt.004 Rw.001 Desa Padajaya KecamatanWado Kabupaten Sumedang seluas 49,5 M2 yang terdata pada proyekpembangunan Waduk Jatigede dalam Gambar Situasi RincikanPembebasan Tanah desa Padajaya Kecamatan Wado Kabupaten Sumedangdengan Lembar Peta No.751, Peta Bidang No. 2469 dan Model B, C padaPeta 2469 pada tahun 1983 ada pengukuran yang diukur oleh petugas tetapitidak ada daftar atau ID Penggugat sebagai Penerima ganti rugi bangunanrumah panggung darurat diatas tanah Wikatma

Bin Marhawi yang telahmendapatkan ganti rugi sebesar Rp. 81.000, (secara tunai) dan Rp.325.979,80 (berupa Tabanas) dan Gudang Semi Permanen milik WikatmaBin Marhawi mendapatkan ganti rugi sebesar Rp. 125.100, (Secara Tunal)sedangkan rumah Penggugat tidak menerima uang pengganti bangunanrumah pada tahun 1985; Bahwa, terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan dalil Jawaban yang pada pokoknya bahwa pada Peta 751Bidang 2469 adalah hanya atas nama Wikatma Bin Marhawi dan dalammodel

dan P 9 diakui olehTergugat dan bukti Penggugat tersebut sama dengan bukti surat yangdiajukan Tergugat dipersidangan yaitu bukti Surat bertanda T 1, T 2 danT 3;Bahwa, setelah Hakim membaca dalil gugatan dan dalil jawaban serta buktibukti yang diajukan para pihak dipersidanganBahwa, setelah Hakim membaca dan mencermati bukti surat yang diajukanoleh para pihak dipersidangan, pada bukti surat bertanda P 7,P 8 dan P 9serta bukti Surat bertanda T1, T 2 dan T 3 tercatat bahwa bangunan atasnama pemilik WIKATMA

b Marhawi dimana menurut saksi bahwaPenggugat membangun rumah tinggal diatas tanah milik Wikatma b Marhawikarena Penggugat membeli tanah dari Pak Wikatma dan kemudianmembangun rumah diatasnya akan tetapi secara hukum yang tercatat dalambukti surat bertanda P 8, dan P 9 serta bukti surat T 1 dan T 2 adalahbangunan Gudang Semipermanent dan bukan rumah tinggal;Bahwa, apabila memang bangunan rumah tinggal Penggugat sudah adasejak dilakukannya pendataan dan verifikasi pada kurun waktu 1982 sampaidengan

supayamembuat hutang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukan pada waktumalam didalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya,atau dijalan umum atau dalam kereta api atau trem yang sedang berjalan dandilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa bersamasama Feri (belumtertangkap) mendatangi Riko Rafli Rinaldi bin Wowo Budiarto, saksi Irfan binAjum dan saksi Wikatma

bin Amat serta terdakwa dengan naik sepeda motorJupiter MX beriringan menuju Ciganea kearah Citapen dan berhenti yangkemudian terdakwa menyuruh para saksi mengikuti dibelakangnya kearah kolongjembatan tol dan setelah sampai dikolong jembatan yang berada dijalan umumterdakwa bersama Feri (belum tertangkap) mengancam dan menyuruh saksi RikoRafli Rinaldi bin Wowo Budiarto, saksi Irfan Efendi, dan saksi Wikatma binAmat jongkok dan terdakwa sambil menodongkan sebilah pisau kearah para saksisesedangkan

Feri membawa botol minuman keras dan berkata Kalian bertigakumpulkan Handphone kalian karena saksi Riko Rafli Rinaldi bin WowoBudiarto, saksi Irfan bin Ajum dan saksi Wikatma bin Amat merasa ketakutanakhirnya memberikan masingmasing handphonenya berupa 1(satu) buah merkNEXIAN, (buah) merk Nokia 7610 dan (satu) buah merk Sony Ericson serta 2(dua) buah hem INK warna putih kepada terdakwa dan Feri (belum tertangkap).Bahwa setelah terdakwa bersama Feri (belum tertangkap) berhasilmendapatkan 3 (tiga)

Bahwa setelah sampai di tempat yang dituju terdakwa menyuruh para saksikorban mengikuti dibelakangnya kearah kolong jembatan tol dan setelahsampai dikolong jembatan Feri mengancam dengan menodongkan sebilahpisau sedangkan saya menodongkan botol minuman keras menyuruh saksiRiko Rafli Rinaldi, saksi irfan dan saksi Wikatma jongkok danmengumpulkan handpone masingmasing. Bahwa saat itu sudah cukup malam sehingga tidak ada orang lain yangmelihat peristiwa itu.

Wikatma (Pemohon I), yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang, berdasarkan Kutipan AktaNikah : 504/15/VII/1982 tanggal 04 Agustus 1982;Bahwa, pada tanggal 22 Oktober 2013 M. Tasli, SH bin Soeharta, telahmeninggal dunia di Mekah karena sakit ;Bahwa, semasa hidupnya M. Tasli, SH bin Soeharta dengan Yayah Srimayanti,S. Pd binti H. Wikatma telah dikaruniai 4 orang anak, masingmasingbernama :Andri Fitra Qurniawan bin M. Tasli, SH;Nevi Meilar Ramdaeni binti M.

Wikatma (Pemohon I/ isteri);2.2 Tjong binti Pulan (ibu kandung) ;2.3 Andri Fitra Qurniawan bin M. Tasli, SH (anak kandung);2.4 Nevi Meilar Ramdaeni binti M. Tasli, SH (anak kandung);2.5 Tri Septi Tanys Utami binti M. Tasli, SH (anak kandung);2.6 Agung Apriyudha bin M. Tasli, SH (anak kandung);adalah ahli waris dari nama M. Tasli, SH bin Soeharta;3.

Wikatma),Hal. 11 dari 16 Penetapan No. 04/Pdt.P/2014/PA.Padlgkarenanya pula harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon I (Yayah Srimayanti, S. Pdbinti H. Wikatma) adalah isteri satusatunya dari M. Tasli, SH bin Soeharta;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan dandibenarkan pula oleh para Pemohon, menyatakan bahwa M. Tasli, SH bin Soehartatidak punya anak lain selain dari Pemohon HT (Andri Fitra Qurniawan bin M. Tasli,SH), Pemohon III (Nevi Meilar Ramdaeni binti M.

Wikatma) dengan M.Tasli, SH bin Soeharta adalah pasangan suami isteri;e Bahwa perkawinan antara Pemohon I (Yayah Srimayanti, S. Pd binti H.Wikatma) dengan M. Tasli, SH bin Soeharta dikaruniai 4 (empat) orang anakyaitu : Andri Fitra Qurniawan, Nevi Meilar Ramdaeni, Tri Septi Tanys Utami,dan Agung Apriyudha;Bahwa, M. Tasli, SH bin Soeharta telah meninggal dunia pada tanggal 22Oktober 2013 pada saat M.

Wikatma (Istri/Pemohon I), Ijong binti Pulan (ibu kandung M. Tasli, SHbin Soeharta) dan anakanak dari M.

AMAN bin WIKATMA umur 62 tahun, agama Islam,Pekerjaan Swasta, tempat kediaman di JalanJatihandap Timur Rt. 004 Rw.

binti ABNASAN telah meninggal dunia terlebih dahulu;Bahwa sepengetahuan saksi mereka semua tidak adahalangan untuk menjadi ahli waris;Saksi AMAN bin WIKATMA menerangkanBahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karenasaksi adalah tetangga para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui maksud permohonan Pemohonyaitu. mengajukan penetapan ahli waris dari AlmarhumBapak ENJUM alias SANDJUM bin SAMHADI dan Ibu OY!

AMAN bin WIKATMA = pada pokoknyamenerangkan bahwa ENJUM ALIAS SANDJUM BIN SAMHADI, yangtelah meninggal dunia pada tanggal 10 September 2000 danIbu OYI binti ABNASAN meninggal dunia pada tanggal 05Mei 2002, Almarhum dan Almarhumah beragama Islam.Sebelum meninggal dunia Almarhum dan Almarhumah telahmempunyai 5 (lima)orang anak yaitu) : EDIW, WATI, ILAH,UMYANA dan HARYONQ kelima anak tersebut pada saatsekarang masih hidup yang sekarang jadi para Pemohon.Antara Almarhum dengan Almarhumah tidak pernah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Feri Wikatma bin Wikatma) terhadap Penggugat (Ihat binti Amir);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

Wikatma bin Inta, sebagai anak kandung;

1. Menetapkan Inta bin Taji meninggal dunia pada tahun 1986 dalam keadaan beragama islam;
2. Menetapkan sebagai ahli waris dari Pewaris Inta bin Taji adalah:

5.1. Ina binti Inta, sebagai anak kandung;

5.2.

Wikatma bin Inta, sebagai anak kandung;

1. Menetapkan Amria binti Warja meninggal dunia pada tahun 1989 dalam keadaan beragama islam;
2. Menetapkan sebagai ahli waris dari Amria binti Warja adalah Wikatma bin Inta, sebagai Suami;
3. Menetapkan Wikatma bin Inta meninggal dunia pada tahun 2003 dalam keadaan beragama islam;
4. Menetapkan sebagai ahli waris dari Pewaris Wikatma bin Inta adalah Ina binti Inta, sebagai kakak kandung;
5. Menetapkan Sura bin Adum meninggal

Djumron Jaya Wikatma);

Pol : Z6247NG, Noka : MH8FD125X5J494127, Nosin : F403ID493545, STNK atasnama Lucky Apriandi Setiawan milik saksi AKRI BIN WIKATMA yang tidak lain adalah bapakdari korban, karena dalam perjalanan turun hujan maka korban berteduh di Pasar Cikurubuktepatnya di belakang Apotik Cikurubuk dan berbincang bincang dengan teman korban yaitu saksiMEGI ANUGRAH BIN IDAD yang kebetulan saksi sedang berjualan sandal di Pasar Cikurubuklalu tidak berapa lama terdakwa datang dan berbincang bincang dengan saksi SANDYMULYADI

Pol : Z6247NG, Noka : MH8FD125X5J494127, Nosin : F403ID493545, STNK atasnama Lucky Apriandi Setiawan milik saksi AKRI BIN WIKATMA yang tidak lain adalah bapakdari korban, karena dalam perjalanan turun hujan maka korban berteduh di Pasar Cikurubuk5tepatnya di belakang Apotik Cikurubuk dan berbincang bincang dengan teman korban yaitu saksiMEGI ANUGRAH BIN IDAD yang kebetulan saksi sedang berjualan sandal di Pasar Cikurubuklalu tidak berapa lama terdakwa datang dan berbincang bincang dengan saksi SANDYMULYADI

terdakwa yang saling berkaitan antara satu dengan yang lainnya, maka Majelis Hakimdapat memperoleh faktafakta sebagai berikut:e Bahwa terdakwa Ajat Sudrajat bin Ena pada hari Sabtu tanggal 12 Maret 2011 sekitarjam 22.00 wib bertempat di Pasar Cikurubuk belakang apotek Cikurubuk kecamatanMangkubumi Kota Tasikmalaya telah melakukan tindak pidana berawal dari korbanAep Saepul bin Akri pulang dari Dadaha dengan mengendarai sepeda motor SuzukiShogun warna hitam nomol polisi Z 6247 NG miliki saksi Akri bin Wikatma

berwujud sertabarang tersebut mempunyai nilai ekonomis ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwaterdakwa Ajat Sudrajat bin Ena pada hari Sabtu tanggal 12 Maret 2011 sekitar jam 22.00 wibbertempat di Pasar Cikurubuk belakang apotek Cikurubuk kecamatan Mangkubumi KotaTasikmalaya telah melakukan tindak pidana berawal dari korban Aep Saepul bin Akri pulang dariDadaha dengan mengendarai sepeda motor Suzuki Shogun warna hitam nomol polisi Z 6247 NGmiliki saksi Akri bin Wikatma

PENETAPANNomor 297/Pdt.P/2021/PA.Blcnass oll Cys atl auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan terhadap perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Eno bin Wikatma, tempat dan tanggal lahir Majalengka, 01 Juli 1962, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat kediamandi RT. 011, Desa Teluk Kepayang dahulu Kecamatan KusanHulu sekarang

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (ENO bin WIKATMA) denganPemohon II (ATIKAH binti ROSID) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juni1980 di Desa Majalengka, Kecamatan Majalengka, Kabupaten Majalengka,Provinsi Jawa Barat;3.

ROMLIdan LILI RAHADI, S.Pd bin WIKATMA di persidanganditemukanfakta bahwa pada tanggal 4 Juli 1996 telah terjadipernikahan dengan unsur unsur:mempelai laki laki bernama USEP DIYAN bin ABAS MAHMUD danmempelai perempuan bernama TINTIN WARTINI binti Drs.H. ENOB IBRAHIM;wali nikah kakak kandung Pemohon II bernama Drs. UH.ENOB IBRAHIM bin SAMHUDI BADRUDIN;disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak U.BADRUDIN, S.Ag. bin MOCH.

ROMLI dan LILI RAHIDI, S.Pd.bin WIKATMA dan undangan lainnya;mahar Emas 5 (lima) gram dibayar tunai;dilaksanakan ijab kabul antara wali nikah dengan mempelailaki laki;tidak terdapat larangan nikah antara calon mempelailakilaki dan perempuan;dari kedua belah pihak keluarga merekapun , maupundari masyarakat sekitarnya tidak ada yang keberatantentang keadaan rumah tangga mereka.karenanaya pernikahan tersebut telah dilaksanakanmemenuhi maksud Pasal 14, Pasal 20, Pasal 24 ayat (2),Pasal 28, Pasal 29 ayat