Ditemukan 465786 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-09-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 36/Pdt.G/2021/PN Rno Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 36
121 — 36
Memerintahkan kepada Tergugat untuk membagi harta bersama tersebut di atas dan menyerahkan bagian Penggugat sebanyak (satu per dua) bagian atas harta bersama tersebut yang dinilai dengan uang sesuai dengan harga pasaran saat ini selambat-lambatnya tiga bulan setelah Putusan perkara a quo berkekuatan hukum tetap.
Memerintahkan tergugat untuk menyerahkan % bagian hakPenggugat atas harta bersama tersebut yang dinilai dengan uang sesuaidengan harga pasaran saat ini, selambatlambatnya 1 (Satu) bulansetelah putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap, dan apabila tidakdapat dilaksanakan secara natura, maka pelaksanaannya dilakukanmelalui Kantor Lelang Negara dan hasilnya dibagikan kepadaPenggugat dan Tergugat secara seimbang dan merata;6.
Memerintahkan kepada Tergugat untuk membagi harta bersama tersebutdi atas dan menyerahkan bagian Penggugat sebanyak 12 (satu per dua)bagian atas harta bersama tersebut yang dinilai dengan uang sesuai denganharga pasaran saat ini selambatlambatnya tiga bulan setelah Putusanperkara a quo berkekuatan hukum tetap.
Register : 12-10-2022 — Putus : 16-01-2023 — Upload : 17-01-2023
Putusan PA CIKARANG Nomor 3373/Pdt.G/2022/PA.Ckr Tanggal 16 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 8
45 — 8
dengan Nomor mesin B150 212131512BF7XO259 dan plat nomor polisi B 1585 BYM dengan warna Abu-abu Metalik sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat;
- Menetapkan 1/2(seperdua) dari harta bersama tersebut pada angka 2 adalah bagian Penggugat dan 1/2(seperdua) lainnya adalah bagian Tergugat;
- Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian harta bersama Penggugat sebagaimana diktum angka 3 (tiga) tersebut diatas kepada Penggugat, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai
Register : 11-06-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 982/Pdt.G/2019/PA.Gs Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 2
50 — 2
antara Penggugat dan Tergugat;
3. Menetapkan sebagai hukum bahwa Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak mendapatkan 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum nomor 2 di atas;
4. Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat 1/2 (Seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum nomor 2 di atas, yang menjadi hak Penggugat, jika tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai
Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat1/2 (Seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut padadiktum nomor 2 di atas, yang menjadi hak Penggugat, jika tidak dapat dibagisecara natura, maka dapat dinilai dengan uang atau dijual secara lelang,dan hasilnya dibagi menjadi dua bagian 1/2 (Seperdua) bagian untukPenggugat dan 1/2 (Seperdua) bagian untuk Tergugat;5.
Register : 24-10-2023 — Putus : 22-12-2023 — Upload : 22-12-2023
Putusan MS JANTHO Nomor 426/Pdt.G/2023/MS.Jth Tanggal 22 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 74
94 — 74
ol>
- Menetapkan harta bersama tersebut pada dictum 2 di atas adalah (setengah) bagian untuk Penggugat dan (setengah) bagian untuk Tergugat;
- Menghukum Tergugat sebagai pihak yang menguasai objek sengketa untuk membagi dan menyerahkan objek yang dalam penguasaannya sebagaimana tersebut pada diktum 3 kepada Penggugat sesuai dengan bagian masing-masing, apabila tidak dapat dilaksanakan dalam bentuk wujudnya (in natura), maka harta bersama tersebut dapat dinilai
Register : 14-01-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 97/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 11 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan bagian harta bersama atau sejumlah Rp 4.000.000,00 (Empat juta rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi dan satu buah handphone merk Oppo dapat dijual atau dinilai dengan sejumlah uang yang disepakati, yang kemudian dibagi antara Penggugat dengan Tergugat;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddah dan mutah serta menyerahkan bagian harta bersama kepada Penggugat
rsdl x9 aaaillyArtinya : Apabila seorang perempuan ditalak dengan talak raj'i maka baginyaberhak mendapatkan tempat tinggal dan nafkah selama masa iddah.Menimbang, bahwa Penggugat juga menuntut mutah berupa uangsejumlah Rp 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) dinilai terlalu tinggi melebihiHal. 29 dari 37 Putusan.
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan 1% bagian hartabersama atau sejumlah Rp 4.000.000,00 (Empat juta rupiah) kepadaPenggugat Rekonvensi dan satu buah handphone merk Oppo dapat dijualatau dinilai dengan sejumlah uang yang disepakati, yang kemudian dibagiantara Penggugat dengan Tergugat;5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddah danmutah serta menyerahkan bagian harta bersama kepada PenggugatRekonvensi sebelum ikrar talak;6.
Register : 08-12-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 21/Pdt.G.S/2020/PN Rhl Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
ENDRI MAULANA
Tergugat:
PT. MANDIRI TUNAS FINANCE
62 — 26
ENDRI MAULANA
Tergugat:
PT. MANDIRI TUNAS FINANCE
62 — 26
Bengkalis yang berarti Tergugat berada di wilayah hukum Bengkalis, maka domisili Penggugat dan Tergugat tidak berada di daerah hukum pengadilan yang sama, sebagimana diwajibkan dalam Pasal 4 Ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas Peraturan Makamah Agung Nomor 2 tahun 2005 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana tersebut diatas;
- Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat tidak berdomisili di daerah hukum Pengadilan yang sama, maka perkara ini dinilai
Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat tidak berdomisili didaerah hukum Pengadilan yang sama, maka perkara ini dinilai tidakmemenuhi ketentuan untuk dapat diperiksa dengan tata carapenyelesaian gugatan sederhana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaHakim perlu mengeluarkan penetapan;Mengingat, ketentuan Pasal 11 Ayat (3) Peraturan Mahkamah AgungNomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah AgungNomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana.MENETAPKAN
Register : 18-07-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 197/Pdt.G/2016/PA.Psp Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonvensi nafkah iddah sebesar Rp. 900.000,- (sembilan ratus ribu rupiah) selama masa iddah;
5. Menetapkan harta bawaan Penggugat Rekonvensi yang berada pada Tergugat Rekonvensi berupa lemari, tempat tidur (springbed) dan peralatan rumah tangga, jika dinilai dengan uang sebesar Rp.29.000.000,- (dua puluh sembilan juta rupiah);
6.makatidak damai;Bahwa, pada prinsipnya Termohon keberatan bercerai karena mengingatanak yang masih kecil, tetapi jika Pemohon tetap ingin bercerai, maka sayameminta hakhak saya, antara lain :1. bahwa anak mohon ditetapkan dengan Termohon;2. bahwa nafkah anak sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)perbulan;3. nafkah iddah sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perbulan;4. harta bawaan Termohon pada waktu nikah berupa: lemari, tempat tidur(Springbed), peralatan rumah tangga, yang jika dinilai
Menetapkan harta bawaan Penggugat Rekonvensi yang berada padaTergugat Rekonvensi berupa lemari, tempat tidur (Springbed) dan peralatanrumah tangga, Jjika dinilai dengan uang sebesar Rp.29.000.000, (dua puluhsembilan juta rupiah);6. Menghukum Tergugat + Rekonvensi untuk memberikan danmengembalikan harta bawaan tersebut pada point 5 (lima) tersebut di ataskepada Penggugat Rekonvensi:;7.
Register : 26-06-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 09-01-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 230/Pdt.G/2019/PN Bdg Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 39
78 — 39
(enam puluh dua ribu Sembilan ratus lima puluh Dollar Amerika Serikat) dan Rp. 134.710.000 (seratus tiga puluh empat juta tujuh ratus sepuluh ribu rupiah);
Kerugian Immateriil berupa :
- Beban pikiran, rasa malu, stress (pikiran), hilangnya kepercayaan dari rekan bisnis dimana kerugian tersebut tidak dapat dinilai secara materi maka patut dan wajar Penggugat menuntut kerugian sebesar Rp. 1.00.000.000 (seratus juta rupiah) ;
- Menghukum
Register : 23-10-2015 — Putus : 01-01-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 277/PDT/2015/PT MKS Tanggal 1 Januari 2016 — Hj. MIRA
LAWAN
1. SAID
2. AHMAD FIRDAUS
41 — 24
41 — 24
Menyatakan Penggugat sebagai ahli waris Nursida berhak atas sebagian rumah yang berdiri diatas objek sengketa, yang dinilai sesuai NJOP sebesar dari Rp.21.000.000,- yaitu Rp.10.500.000,-;8. Menghukum Tergugat I dan II ataupun orang lain yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan objek sengketa beserta rumah yang berdiri diatasnya setelah Penggugat membayar kepada Tergugat I uang sebesar Rp.10.500.000,- (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah);9.
Tergugat terhadap tanah Obyeksengketa dengan itikad tidak baik adalah cacat hukumdan dinyatakan batal;Menyatakan menurut hukum bahwa segala penerbitanalas hak kepemilikan terhadap tanah darat/perumahanObyek sengketa oleh Tergugat dan Il adalah cacatyuridis dan tidak memiliki kekuatan hukum;Menyatakan rumah yang berdiri diatas objek sengketaadalah harta bersama Tergugat dan Nursida yang;Menyatakan Penggugat sebagai ahli waris Nursidaberhak atas sebagian rumah yang berdiri diatas objek16sengketa, yang dinilai
Register : 21-10-2022 — Putus : 10-11-2022 — Upload : 10-11-2022
Putusan PTA SURABAYA Nomor 432/Pdt.G/2022/PTA.Sby Tanggal 10 Nopember 2022 — Pembanding melawan Terbanding
59 — 3
59 — 3
Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan kepada Penggugat Rekonvensi 30 % bagian dari harta bersama tersebut dalam diktum 2 (dua) diatas, jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang dan/atau dijual lelang melalui kantor lelang kemudian uangnya dibagi sesuai dengan bagiannya masing-masing sebagaimana tersebut dalam diktum 3 (tiga) diatas;5.
Register : 01-02-2023 — Putus : 14-02-2023 — Upload : 14-02-2023
Putusan PTA MATARAM Nomor 17/Pdt.G/2023/PTA.Mtr Tanggal 14 Februari 2023 — Pembanding/Tergugat : Baiq Susiani binti l. Bustam Diwakili Oleh : Baiq Susiani binti l. Bustam
Terbanding/Penggugat : Moh. Sabri bin Amak Zaki
66 — 31
Terbanding/Penggugat : Moh. Sabri bin Amak Zaki
66 — 31
Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat (seperdua) bagian dari harta bersama pada diktum nomor 2 di atas yang menjadi hak Penggugat, apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang, atau dijual lelang, kemudian hasilnya dibagi dua sesuai dengan bagian masing-masing;
5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp3.250.000,00 (tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);
III.
Register : 04-02-2022 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 5/Pdt.G.S/2022/PN Rhl Tanggal 4 Februari 2022 — Penggugat:
Roni irawan
Tergugat:
1.Bupati kabupaten rokan hilir
2.KEPALA BADAN PENGELOLAAN KEUANGAN DAN ASET DAERAH PEMERINTAH KABUPATEN ROKAN HILIR.
44 — 19
Roni irawan
Tergugat:
1.Bupati kabupaten rokan hilir
2.KEPALA BADAN PENGELOLAAN KEUANGAN DAN ASET DAERAH PEMERINTAH KABUPATEN ROKAN HILIR.
44 — 19
Makamah Agung Nomor 2 tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana bahwa Penggugat wajib melampirkan bukti surat yang sudah dilegalisasi pada saat mendaftarkan gugatan sederhana yang mana dalam hal ini Penggugat tidak melampirkan bukti-bukti surat dalam gugatana quosehingga Hakim tidak dapat menilai secara keseluruhan pihak mana lagi yang terlibat dalam objek perkaraa quo;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas oleh karena dinilai
masih terdapat pihak yang harus ditarik sebagai pihak dalam perkara ini sehingga tidak sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 4 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Makamah Agung Nomor 2 tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana dan oleh karena banyaknya pihak yang harus ditarik dalam perkara ini maka pembuktian dalam perkara ini juga dinilai tidak sederhana yang mana para pihak harus diberikan kesempatan dalam mengajukan bukti-bukti
sehingga waktu penyelesaian gugatan sederhana selama 25 (dua puluh lima) hari sebagaimana diatur dalam pasal 5 ayat (3)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Makamah Agung Nomor 2 tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhanadinilai tidak cukup untuk pembuktian gugatana quo;
Menimbang, berdasarkan pertimbangan-pertimbangan diatas, Hakim berpendapat gugatan tersebut tidak termasuk dalam perkara yang dapat diperiksa
Pdt.G.S/2022/PN Rhl4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas Peraturan Makamah Agung Nomor 2tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana bahwaPenggugat wajib melampirkan bukti surat yang sudah dilegalisasi pada saatmendaftarkan gugatan sederhana yang mana dalam hal ini Penggugat tidakmelampirkan buktibukti Surat dalam gugatan a quo sehingga Hakim tidak dapatmenilai secara keseluruhan pihak mana lagi yang terlibat dalam objek perkara aquo,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, dinilai
masihterdapat pihak yang harus ditarik sebagai pihak dalam perkara ini sehingga tidaksesuai dengan ketentuan dalam 4 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Makamah Agung Nomor 2tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana dan olehkarena banyaknya pihak yang harus ditarik dalam perkara ini maka pembuktiandalam perkara ini juga dinilai tidak sederhana yang mana para pihak harusdiberikan kesempatan dalam mengajukan buktibukti sehingga waktupenyelesaian
gugatan sederhana selama 25 (dua puluh lima) hari sebagaimanadiatur dalam Pasal 5 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019tentang Perubahan Atas Peraturan Makamah Agung Nomor 2 tahun 2015Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana dinilai tidak cukup untukpembuktian gugatan a quo;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Hakimberpendapat gugatan tersebut tidak termasuk dalam perkara yang dapatdiperiksa menurut tata cara penyelesaian gugatan sederhana;Menimbang, bahwa
Register : 16-01-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 14/Pid.Sus/2017/PN Kpg Tanggal 30 Mei 2017 — BENEDIKTUS SANI BABU Als. BENI
461 — 320
461 — 320
-1301 Tahun 2015 tentang Perputaran/ Rolling Pegawai di Lingkungan Kantor Imigrasi Kupang ditetapkan di Kupang pada tanggal 28 Januari 2015 ; 2 (dua) lembar Keputusan Kepala Kantor Imigrasi Kelas 1 Kupang Nomor : W 22.Fb.KP.04.01-006 Tahun 2016 tentang Perputaran/ Rolling Pegawai di Lingkungan Kantor Imigrasi Kupang ditetapkan di Kupang pada tanggal 29 Februari 2016 ; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai
BANIK; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas nama GODSTAR M.
BANIK ; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai atas nama BENEDIKTUS SANI BABU ; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas nama BENEDIKTUS SANI BABU.
Register : 09-02-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN CIAMIS Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Cms Tanggal 28 April 2021 — Penggugat:
Yuri
Tergugat:
Irma
41 — 7
Yuri
Tergugat:
Irma
41 — 7
- Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing memperoleh (seperdua) bagian dari harta bersama tersebut diatas ;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama tersebut (seperdua) bagian yang dinilai sejumlah Rp27.000.000,00 (dua puluh tujuh juta rupiah) sehingga masing-masing mendapatkan sejumlah Rp13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah);
- Menyatakan Penggugat
Merupakan harta bersama Penggugat dan Tergugat;
Register : 12-12-2023 — Putus : 18-12-2023 — Upload : 18-12-2023
Putusan PTA BANDUNG Nomor 300/Pdt.G/2023/PTA.Bdg Tanggal 18 Desember 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
90 — 0
90 — 0
Dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagikan kepada Penggugat dan Tergugat sesuai dengan diktum nomor 3 (tiga) di atas;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp.2.330.000,- (dua juta tiga ratus tiga puluh ribu Rupiah);
Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah
Register : 14-06-2021 — Putus : 30-03-2022 — Upload : 30-03-2022
Putusan PA JEMBER Nomor 2699/Pdt.G/2021/PA.Jr Tanggal 30 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 1
29 — 1
Menghukum Penggugat yang menguasai harta bersama tersebut untuk membagi hak Penggugat dan hak Tergugat sesuai hak bagiannya masing- masing sebagaimana diktum nomor 4 diatas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat setelah dikurangi biaya lelang ;
6. Menyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) tentang Uitvoerbaar bij Voorraad
Register : 15-10-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA GRESIK Nomor 1912/Pdt.G/2019/PA.Gs Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 3
29 — 3
Sebelah Barat : Tanah Makam;
adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat dan masing-masing berhak mendapatkan 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama tersebut;
5. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat 1/2 (seperdua) bagian dan 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum nomor 4 di atas, yang menjadi hak Penggugat dan Tergugat, jika tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai
Register : 28-11-2017 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6321/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
23 — 16
23 — 16
Menghukum kepada Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum 3 dan apabila tidak dapat dibagi secara natura maka dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang di muka umum dan hasilnya dibagi menurut haknya masing-masing sebagaimana diktum 4 putusan ini;
6.
Menghukum kepada Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum 6 setelah Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi melunasi sisa angsuran rumah sebagaimana diktum 6, apabila tidak dapat dibagi secara natura maka dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang di muka umum hasil akhirnya dibagi menurut haknya masing-masing sebagaimana diktum 7 putusan ini atau apabila tidak dapat dilakukan lelang sendiri maka dilakukan pelelangan
Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas danoleh karena harta sebagaimana fakta hukum 4.1 tersebut saat ini tidak dalampenguasaan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi akan tetapiberada dalam penguasaan (dibawa) anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi maka Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi dihukumsecara bersamasama atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebutuntuk membagi sesuai hak masingmasing, apabila tidak bisa dibagi secaranatura, maka dapat dinilai
Rekonvensi berkewajiban melunasi sisaangsuran sebagaimana tersebut dalam fakta hukum 4.2.2, masingmasing 1/2(Seperdua) bagian;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bersamasamadihukum untuk membagi harta bersama sebagaimana tersebut dalam faktahukum 4.2 setelah Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi melunasisisa angsuran rumah sebagaimana fakta hukum 4.2.2, serta apabila tidak dapatdibagi secara natura maka dapat dinilai
Menghukum kepada Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untukmembagi harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum 3 dan apabilatidak dapat dibagi secara natura maka dapat dinilai dengan uang atau dijuallelang di muka umum dan hasilnya dibagi menurut haknya masingmasingsebagaimana diktum 4 putusan ini;. Menyatakan harta berupa 1 (Satu) unit rumah yang tercantum dalam SHM No3212 atas nama DIDIK CAHYONO, ukuran tanah seluas 123 m?
Menghukum kepada Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untukmembagi harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum 6 setelahPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi melunasi sisa angsuranrumah sebagaimana diktum 6, apabila tidak dapat dibagi secara natura makadapat dinilai dengan uang atau dijual lelang di muka umum hasil akhirnyadibagi menurut haknya masingmasing sebagaimana diktum 7 putusan iniatau apabila tidak dapat dilakukan lelang sendiri maka dilakukan pelelanganoleh Bank Syariah
Register : 18-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1278/Pdt.G/2021/PA.RAP Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
dengan ketiga anak tersebut;
Dalam Rekonvensi
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa:
2.1 Nafkah iddah Penggugat Rekonvensi selama menjalani masa iddah sejumlah Rp 2.700.000,- (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);
2.2 Mutah Penggugat Rekonvensi berupa emas seberat 1 (satu) gram;
2.3 Kiswah Penggugat Rekonvensi dinilai
Register : 11-09-2023 — Putus : 09-01-2024 — Upload : 10-01-2024
Putusan PA BANDUNG Nomor 4352/Pdt.G/2023/PA.Badg Tanggal 9 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 46
58 — 46
tujuh puluh enam meter persegi) dengan batas-batas terdiri dari:
- Memerintahkan dan menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan bagian PENGGUGAT atas harta bersama (gono gini) secara sukarela dan apabila tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai
Sebelah Utara : Jalan Renang
Sebelah Timur : Jalan Volley Pantai IV
Sebelah Selatan : Saluran Air
Sebelah Barat : Rumah milik Pak Yudi;