sly >Artinya: Mencegah kerusakan lebih didahulukan daripada mengharapkebaikan;Menimbang, bahwa alasan perceraian sebagaimana yang dimaksudPasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116huruf (6) Kompilasi Hukum Islam adalah salah satu pihak meninggalkan pihaklain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa ijin pihak lain dan tanpa alasanyang jelas atau karena hal lain diluar kKemampuannya dan telah ternyata sejakbulan Desember 2013 Termohon telah pergi menggalkan kediaman bersamatanpa

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku saudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dan dalamperkawinannya Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak Januari tahun 2009 rumah tangga Putusan no. 1617/ Pdt.G/2016/PA Cjr Halaman 4 dari 10Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadipertengkaran, disebabkan Tergugat menggalkan

Bahwa semenjak Termohon pulang menggalkan Pemohon semenjak 3hari setelah menikah hingga sekarang sudah 1 tahun 5 bulan tidak kembalimenyebabkan rumah tangganya sudah tidak bisa di rukunkan lagi7. Bahwa Pemohon berupaya untuk bersabar dan Pemohon sudahmengajaknya untuk rukun kembali namun Termohon tidak mau bahkanminta di beresi saja.Putusan Nomor : 0446/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 2 dari 10 halaman.8.

Oleh karena itu sudah saatnyaperkawinan itu diakhiri dengan perceraian ;Menimbang, bahwa alasan perceraian sebagaimana yang dimaksudPasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116huruf (6) Kompilasi Hukum Islam adalah salah satu pihak meninggalkan pihaklain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa ijin pihak lain dan tanpa alasanyang jelas atau karena hal lain diluar kKemampuannya dan telah ternyata sejakBulan Februari 2014 Termohon telah pergi menggalkan kediaman bersamatanpa

Penggugat;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik buktitertulis maupun saksisaksi, maka gugatan Penggugat telah terbukti kebenarannya;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan fakta yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;e Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak;e Bahwa sejak bulan September 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, Tergugat telah pergi menggalkan

No 1147/Pdt.G/2018/PA.Jeprbulan September 2015 Termohon telah pergi menggalkan kediaman bersamatanpa ijin Pemohon dan sejak itu, Termohon tidak pernah pulang yang sampaisekarang telah berjalan selama 2 (dua) tahun 10 (sepuluh) bulan, sehinggaantara) Pemohon dan Termohon terdapat alasan perceraian sebagaimanapasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan telahmemenuhi ketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1

1974 Tentang Perkawinan,pasal 2 vide pasal 49 ayat (1) dan pasal 49 ayat (2) angka 8 dariUndangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quoO;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan buktiP.1, ternyata Pemohon bertempat tinggal wilayah hukum PengadilanAgama Sukoharjo dan Termohon pergi menggalkan

Tergugatkapan Tergugat akan pergi bekerja, karena Tergugat tidak senang dengan pertanyaandari Penggugat tersebut lalu Tergugat menjadi marah kepada Penggugat, sehinggakarena hal itu lalu terjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, pada saatpertengkaran tersebut Tergugat mengusir Penggugat untuk pergi dari rumah orang tuaTergugat, kemudian setelah kejadian tersebut karena Penggugat merasa sudah sakithati dengan ucapan Tergugat yang sering mengusir Penggugat, lalu Penggugatmemutuskan untuk pergi menggalkan

tangganyasemula rukun dan harmonis, dan selanjutnya sering terjadi pertengkarandisebabkan Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaseizin Pemohon; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, akhirnya Termohon diantar pulang olehPemohon kerumah orang tuanya, dan berpisah sampai sekarang denganPemohon; Bahwa selama berpisah, keluarga pihak Pemohon dan ibu Termohon pernahmengusahakan damai dirumah orang tua Pemohon,namun tidak berhasil, kerenaTermohon tetap tidak dapat merubah kebiasaannya menggalkan

mencukupi,akhirnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 tahundan sudah tidak saling berkomunikasi; e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak memperhatikankebutuhan hidup, Penggugat, kemudian mereka telah diupayakan damai olehkeluarganya tetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapat gugatanpenggugat telah tetbukti menurut hukum , bila rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah sedemikian rupaTergugat menggalkan

ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Krian, KabupatenSidoarjo(Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktANAK 11 11 Mei 1990 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat talik talak sebagaimana dalam kutipanakta nikahnya ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positagugatan Penggugat adalah adanya pelANAK Iran talik talakyang telah dilakukan Tergugat yakni tanpa sebab dan alasanyang jelas Tergugat pergi menggalkan

Tahun 1974 TentangPerkawinan, paSal 2 vide pasal 49 ayat (1) dan pasal 49 ayat (2) angka8 dari Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan buktiP.1, ternyata Pemohon bertempat tinggal wilayah hukum PengadilanAgama Sukoharjo dan Termohon pergi menggalkan

saksisaksi tersebut adalah dapat diterima dandinilai sebagai bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasar atas buktibukti tersebut di atas, maka dapatlah diperolehfakta nyata menurut hukum bahwa :a. bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang telah berlangsungselama 8 tahun lebih lamanya, sudah hidup bersama di rumah orang tua Tergugat kemudiansaling berpisah selama 2 tahun, dalam keadaan bada dukhul, dan telah mempunyai seoranganak ;b. bahwa kemudian Tergugat pergi menggalkan

tinggalbersama , akhirnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 3 tahun dan sudah tidak saling berkomunikasi ;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak bersediakembali dengan Penggugat dan telah diupayakan damai oleh keluarganya tetapiternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapattetbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa, berselisihterus menerus sebab tempat tinggal bersama ,Tergugat telah menggalkan

;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkaraini Penggugat telah hadir menghadap di persidangan danMajelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberusaha hidup rukun dengan Tergugat untuk membina rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, akan tetapitidak berhasil ; Menimbang, bahwa dasar alasan perceraian yangdiajukan oleh Penggugat pada pokoknya adalah antaraPenggugat dan tergugat rumah tangganya sudah berpisahtempat tinggal kurang lebih 4 tahun 6 bulan, Tergugattelah pergi menggalkan

Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, Ssesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi satu dan saksi dua Penggugat, sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai keadaan rumah tanggal Penggugat dan Tergugat yang sering terjadipertengkaran, Tergugat pergi menggalkan

Tahun 1974 Tentang Perkawinan,pasal 2 vide pasal 49 ayat (1) dan pasal 49 ayat (2) angka 8 dariUndangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan buktiP1, ternyata Pemohon bertempat tinggal wilayah hukum PengadilanAgama Sukoharjo dan Termohon pergi menggalkan

Jepr.lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa ijin pihak lain dan tanpa alasanyang jelas atau karena hal lain diluar kemampuannya dan telah ternyata sejakbulan Oktober tahun 2011 Termohon telah pergi menggalkan kediamanbersama tanpa ijin Pemohon dan sejak itu, Termohon tidak pernah pulang yangsampai sekarang telah berjalan selama 4 (empat) tahun 9 (Sembilan) bulan,sehingga antara Pemohon dan Termohon terdapat alasan perceraiansebagaimana pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

1974 Tentang Perkawinan, pasal 2 vide pasal 49 ayat (1) dan pasal 49ayat (2) angka 8 dari Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan bukti P.1,ternyata Pemohon bertempat tinggal wilayah hukum Pengadilan AgamaSukoharjo dan Termohon pergi menggalkan

dengan lakilaki lain.e Bahwa, saksi sudah menasehati antara Pemohon, dan juga sudahmusyawarah dengan keluarga Termohon tapi upaya tersebut tidak berhasil.2.XXXxxxxx, umur 45 tahun, agama Islam, hubungan sebagai tetangga Pemohon, telahmenerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Termohon.e Bahwa, sepengetahuan saksi, antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan harmonis sejak pada awal tahun 2001 sampai sekarang sudahtidak rukun lagi, karena Termohon telah pergi menggalkan