Ditemukan 721 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagaimanaa
sebegaimana
sebagainana
sebagimana
sebagaiamana
sebaagaimana
sebagaiimana
sebaghaimana
sebagiaimana
Register : 08-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0847/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 22 Pebruari 2004, telah punya anak 2orang, kedua anak tersebut ikut dengan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat Sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Register : 20-04-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 108/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 23 Februari 2015 — Penggugat
Tergugat
15 — 5
15 — 5
oleh sesuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakberperkara dan Majelis Hakim hanya memberi nasehat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Bahwa pada waktu yang telah ditetapkan ternyata Tergugat tidak pernahhadir, sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, maka sidang dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat dengan tambahan keterangan sebagaaimana
Register : 24-06-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 192/Pdt.P/2012/PA.Sda Tanggal 23 Oktober 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 0
9 — 0
permohonan Pemohon dan Pemohon II untuk penetapanpengangkatan anak yang bernama ANAK telah memenuhi syaratsyarat menurutketentuan hukum yang berlaku sebagaimana diatur dalam pasal 12 dan 13,Peraturan Pemerintah Nomor 54 tahun 2007, oleh sebab itu permohonan paraPemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sebagai orang tua angkat maka Pemohon danPemohon II berhak menjadi orang tua pengganti untuk mengasuh, membimbingdan mendidik anak demi kepentingan terbaik bagi anak, kesejahteraan danperlindungan anak sebagaaimana
Register : 16-08-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 877/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 31 Desember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 17-12-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1370/Pdt/G/2013/PA.Pwr. Tanggal 17 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 13-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 805/Pdt.G/2018/PA.Pwk Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat:
Dede Rosmini binti Anda
Tergugat:
Mahmud Yunus bin Umli
13 — 2
Dede Rosmini binti Anda
Tergugat:
Mahmud Yunus bin Umli
13 — 2
memberi nafkah baik lahir maupun bathin, hal ini telah menunjukkanbahwa Tergugat telah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagiPenggugat sebagai istri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagaisuami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 2 dan 4 yangberbunyi: atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 30-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 28-03-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 139/Pdt.G/2017/PA.Pwk Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
memberinafkah baik lahir maupun bathin, hal ini telah menunjukkan bahwa Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor2 dan 4 yangberbunyi: atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 09-10-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 23-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1201/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 19 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 15-05-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 560/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 20 Agustus 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 03-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0025/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
No.0025/Pdt.G/2019/PA.Bn.untuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana diuraikan secara jelasdan lengkap di dalam posita dari permohonan Pemohon pada poin 5;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sebagai Suamiisteri hanyabersatu sekitar 3 bulan setelah itu berpisah sampai sekarang;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah diupayakan agarrukun kembali sebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dalildalil
Register : 10-12-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0901/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 13
39 — 13
Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat Sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana diuraikan secara jelasdan lengkap di dalam posita dari gugatan Penggugat pada poin 4 di atas; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini sudahberpisah rumah dan tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan agarrukun kembali sebagai suami isteri, akan
Register : 24-01-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan PA CIKARANG Nomor 114/Pdt.G/2012/PA.Ckr Tanggal 18 Juli 2012 — Penggugat
Tergugat
53 — 20
53 — 20
2006 dan Undangundang nomor 50 tahun 2009, Majelis Hakim memerintahkankepada Penitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan Putusan inikepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugatdan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dan didaftar dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaaimana
Register : 22-03-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 14/Pdt.P./2011/PA.Mu Tanggal 13 Juni 2013 — PEMOHON
18 — 18
18 — 18
LAKI, namun keinginan untuk melangsungkanperkawinan tersebut mengalami hambatan atau mendapat penolakan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Barru sebagaaimana tercantum dalambuktyi Pl1 dengan alasan anak Pemohon atau calon mempelai perempuanmasih dibawah umur, oleh karena bukti P1 tersebut telah dikeluarkan olehpejabat yang berwenang itu, maka majelis hakim menilai bahwa terbuktikeinginan Pemohon untuk mrlanmgsungkan pernikahan terhadap anaknyadengan lakilaki mendapat penolakanari Kepala Kantor Urusan
Register : 16-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 20-07-2018
Putusan PA BENGKULU Nomor 313/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 5 Juni 2018 —
15 — 10
15 — 10
No.0333/Pdt.G/2018/PA.Bn.yang disebabkan sebagaaimana diuraikan secara lengkap di dalam positagugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadapkepersidangan, dan juga tidak mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya, maka Majelis Hakim tidak dapat mempertimbangkan segalasesuatu yang berkaitan dengan hakhak dari Tergugat tentang akibatperceraian ini;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil dari gugatanPenggugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat dan 2 (dua
Register : 24-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 103/Pid.B/2019/PN Bdg Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
THEO PANUNGKAL TUA SH MH
Terdakwa:
1.MAHENDRA SAPUTRA Bin HERMANSYAH SIREGAR
2.MUHAMAD RIAN Bin HERMANSYAH SIREGAR
28 — 13
THEO PANUNGKAL TUA SH MH
Terdakwa:
1.MAHENDRA SAPUTRA Bin HERMANSYAH SIREGAR
2.MUHAMAD RIAN Bin HERMANSYAH SIREGAR
28 — 13
diserahkan di persidangan pada hari SELASA tanggal 19Maret 2019 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut : fi, Menyatakan terdakwa Mahendra Saputra bin Hermansyah Siregar,Terdakwa Il Muhamad Rian bin Hermansyah Siregar, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara terangterangan dan dengan tenaga bersama, menggunakan kekeraswanterhadap orang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat(1) KUHPidana, sebagaaimana
Register : 21-10-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan MS IDI Nomor 247/Pdt.G/2013/MS-Idi Tanggal 13 Nopember 2013 — Pemohon Lawan Termohon I, II, III, IV, V, VI, VII,VIII, IX dan X
34 — 6
34 — 6
e Anak 2 Pemohon, umur 33 tahun ;e Anak 3 Pemohon, umur 31 tahun ;e Anak 4 Pemohon, umur 29 tahun ;e Anak 5 Pemohon, umur 27 tahun ;e Anak 6 Pemohon (meninggal bulan Mei 2013) ;e Anak 7 Pemohon, umur 25 tahun ;e Anak 8 Pemohon, umur 23 tahun ;e Anak 9 Pemohon, umur 21 tahun ;e Anak 10 Pemohon, umur 19 tahun ;e Anak 11 Pemohon, umur 17 tahun ;e Bahwa PEMOHON dengan MA telah melaksanakan pernikahan pada tanggaltanggal 15 Juli 1967, telah memenuhi syarat dan rukun nikah dan tidak adahalangan syara sebagaaimana
Register : 05-07-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 380/Pdt.P/2017/PA.Kbm Tanggal 19 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
anakPemohonMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, terbuktibahwa sejak kecil yang juga tercatat didalam Buku Kutipan Akta NikahPemohon yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Adimulyo Kebumen, suamiPemohon tercatat dengan nama Wagimin bin Mayadikrama, dan karena sudahmenjadi tradisi masyarakat Kebumen, maka orang tua dari mempelai wanitamerubah nama mempelai lakilaki in casu Suaami Pemohon dengan nama baruyaitu Dulah Saeri bin Mayadikrama yang selanjutnya menjadi nama panggilanseharihari sebagaaimana
Register : 23-04-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 10-08-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 27/Pdt.P/2012/PA.Pbg Tanggal 8 Maret 2012 — Pemohon
14 — 2
14 — 2
hubungan nasab, pertalian darah, maupun sepersusuan,karena antara ia dengan keluarga Pemohon adalah orang lain; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon telah menyampaikan kesimpulanyang pada pokoknya tetap dengan Permohonannya, dan mohon putusan, untukmeringkas uraian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk hal ihwalsebagaimana telah tercantum dalam berita acara sidang ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah Permohonan Dispensasi Kawin, sebagaaimana
Register : 07-03-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 22-06-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 289/Pdt.G/2014/PA.Wtp. Tanggal 7 April 2014 — Nurdiana binti Aripin melawan Akin bin Palarungi
17 — 5
17 — 5
dan materil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi penggugat , sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 172 ayat 1 angkah4R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 penggugat mengenai angkah 1,2,3,4dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri,didengar sendiri,dialami sendiri dan relevan atasdalil yang harus dibuktikan oleh penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagaaimana
Register : 02-07-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0466/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 26
72 — 26
bahwa dari gugatan Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 8 Februari 2014, belum punya anak,serta belum pernah bercerai; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat Sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana