Ditemukan 721 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-10-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0790/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • gugatan Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 02 Oktober 1999 sudah punya anak 2orang, serta belum pernah terjadi perceraian; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Register : 14-02-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 314/Pdt.G/2013/PA.Sbg
Tanggal 17 April 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
50
  • Penggugat dan Tergugat semula rukuh dan harmonis akantetapi kemudian pada bulan Pebruari 2012 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perseliaihan dan Petengkaran yang disebabkan Tergugat kurang dalammemberikan nafkah seharihari karena Tergugat pekerjaannya tukang ojeg yangpenghasilnanya kurang mencukup1 ;Bahwa kemudian sejak bulan Oktober 2012 Tergugat tidak memberikan nafkahbaik lahir maupun bathin kepada Penggugat (selama lebih dari 3 bulan)antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak bergaul sebagaaimana
Register : 27-02-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 129/PID/2015/PT-MDN
Tanggal 3 Maret 2015 — RUSMAN SIMANJUNTAK, DK
397
  • yangditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca,mempelajari dengan teliti dan seksama, berkas perkara yang terdiri dari beritaacara persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor 1917/Pid.B/2014/PN Lbp/LD, tanggal 16 Januari 2015 beserta semuabuktibuktinya serta memori banding dari Penuntut Umum dan Kontra memeribanding dari Penasihat Hukum Terdakwa berpendapat sebagaaimana
Upload : 31-08-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 167/Pid.Sus/ 2015/PN Smg.
AGUNG BUDIMAN Bin BUDI SANTOSO.
7834
  • Unsur mengoperasikan instalasi Tenaga listrik tanpa Sertifikat LaikOperasi (SLO), sebagaaimana yang dimaksud dalam pasal 44 ayat (1) ;Ad. 1.
    Unsur mengoperasikan instalasi Tenaga listrik tanpa Sertifikat LaikOperasi (SLO), sebagaaimana yang dimaksud dalam pasal 44 ayat(1);Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dariketerangan para saksi, keterangan Terdakwaserta barang bukti bahwa untuk kegiatan operasional, PT.
    dari 38 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2015/PN Smgberwenang, Namun terdakwa selaku Kepala Pabrik yang telah diberi kuasa olehDirektur Utama PT.PURINUSA EKAPERSADA, ARTHUR TAHYA sampaiadanya pemeriksaan dari Polda Jateng, belum melengkapi Sertifikat laikOperasi ( SLO ) tegangan rendah untuk pengoperasian instalasi tenaga listrikuntuk kepentingan sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas unsur mengoperasikan instalasi Tenaga listrik tanpa Sertifikat LaikOperasi (SLO), sebagaaimana
Register : 12-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 3085/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 8 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • AdzkiaAnindita Wijaya umur 2% tahun;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena Masalah Ekonomi, dimana Tergugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab atas nafkah Penggugat dikarenakan Tergugat tidak jujurdalam masalah ekonomi keluarga, dan Juga Tergugat sering bermain JudiOnline, yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangkerumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaaimana
Register : 23-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1105/Pdt.G/2015/PA.Pwr.
Tanggal 3 Nopember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
120
  • ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugatberdomisili dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, makaberdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 13-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 725/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Bahwa Tergugat menyatakan tetap menolak, membantah ataumenyangkali dalil gugatan Penggugat sebagaaimana tertuang dalamgugatannya pada perkara ini, kecuali yang diakui kebenarannya olehTergugat;2. Bahwa pada gugatan tersebut ada beberapa point yang benar dan adapula yang tidak benar;3.
Register : 10-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 25/Pdt.P/2017/PA.Ska
Tanggal 11 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
161
  • perkawinanmenurut UndangUndang Perkawinan, akan tetapi Pemohon menyatakantetap mempertahankan permohonannya karena keadaan mendesak harusbertanggung jawab calon penganten perempuan sudah terlanjur hamil akibathubungan layaknya suami istri dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon di depan sidang memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon ingin segera menikah dengan Novia Nur Astuti BintiBekti Muh Ahmad Jamal atas kehendak sendiri karena sudah terlanjurmelakukan hubungan sebagaaimana
Register : 05-07-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 380/Pdt.P/2017/PA.Kbm
Tanggal 19 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
120
  • anakPemohonMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, terbuktibahwa sejak kecil yang juga tercatat didalam Buku Kutipan Akta NikahPemohon yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Adimulyo Kebumen, suamiPemohon tercatat dengan nama Wagimin bin Mayadikrama, dan karena sudahmenjadi tradisi masyarakat Kebumen, maka orang tua dari mempelai wanitamerubah nama mempelai lakilaki in casu Suaami Pemohon dengan nama baruyaitu Dulah Saeri bin Mayadikrama yang selanjutnya menjadi nama panggilanseharihari sebagaaimana
Register : 16-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 20-07-2018
Putusan PA BENGKULU Nomor 313/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 5 Juni 2018 —
158
  • No.0333/Pdt.G/2018/PA.Bn.yang disebabkan sebagaaimana diuraikan secara lengkap di dalam positagugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadapkepersidangan, dan juga tidak mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya, maka Majelis Hakim tidak dapat mempertimbangkan segalasesuatu yang berkaitan dengan hakhak dari Tergugat tentang akibatperceraian ini;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil dari gugatanPenggugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat dan 2 (dua
Register : 24-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 103/Pid.B/2019/PN Bdg
Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
THEO PANUNGKAL TUA SH MH
Terdakwa:
1.MAHENDRA SAPUTRA Bin HERMANSYAH SIREGAR
2.MUHAMAD RIAN Bin HERMANSYAH SIREGAR
2513
  • diserahkan di persidangan pada hari SELASA tanggal 19Maret 2019 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut : fi, Menyatakan terdakwa Mahendra Saputra bin Hermansyah Siregar,Terdakwa Il Muhamad Rian bin Hermansyah Siregar, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara terangterangan dan dengan tenaga bersama, menggunakan kekeraswanterhadap orang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat(1) KUHPidana, sebagaaimana
Register : 21-10-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan MS IDI Nomor 247/Pdt.G/2013/MS-Idi
Tanggal 13 Nopember 2013 — Pemohon Lawan Termohon I, II, III, IV, V, VI, VII,VIII, IX dan X
286
  • e Anak 2 Pemohon, umur 33 tahun ;e Anak 3 Pemohon, umur 31 tahun ;e Anak 4 Pemohon, umur 29 tahun ;e Anak 5 Pemohon, umur 27 tahun ;e Anak 6 Pemohon (meninggal bulan Mei 2013) ;e Anak 7 Pemohon, umur 25 tahun ;e Anak 8 Pemohon, umur 23 tahun ;e Anak 9 Pemohon, umur 21 tahun ;e Anak 10 Pemohon, umur 19 tahun ;e Anak 11 Pemohon, umur 17 tahun ;e Bahwa PEMOHON dengan MA telah melaksanakan pernikahan pada tanggaltanggal 15 Juli 1967, telah memenuhi syarat dan rukun nikah dan tidak adahalangan syara sebagaaimana
Register : 25-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 27/Pdt.G/2017/MS.Jth
Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
195
  • Bahwa Penggugat adalah Istri sah Tergugat yang menikah menurut SyariatIslam di Kantor Urusan Agama Kecamatan Darul Imarah, Kabupaten AcehBesar pada tanggal 15 September 2012, sebagaaimana tertera dalam KutupanAkta Nikah Nomor 213/14/I1X/2012 tangga 15 September 2012;Hal. 1 dari 10 hal. Putusan.No. 27/Pdt.G.2017.MS.Jth2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah bergaul layaknya suami istri,dan belum dikaruniai anak.3.
Register : 31-01-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA GARUT Nomor 258/Pdt.G/2013/PA.Grt
Tanggal 17 Juni 2013 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
82
  • menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya sudah tidak rukun lagi;e Termohon telah pergi tanpa pait Pemohon selama kurang lebih 3 tahun tanpaalamat yang Jjelas;Menimbang, bahwa oleh sebab itu tujuan perkawinan sebagaimana firmanAllah dalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yang berbunyi ; Artinya: Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikanoleh NYA diantara kamu rasa kasih dan sayang,Dan juga sebagaaimana
Register : 01-03-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 240/Pdt.G/2012/PA.Ptk
Tanggal 3 April 2012 — Penggugat V Tergugat
40
  • Terakhir Penggugat danTergugat tinggal di rumah bersama sebagaaimana alamat Penggugat di atas sampaiakhirnya sekitar Agustus 2011 pisah rumah sampai sekarang;Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 7 (tujuh)orang anak bernama;3.1. ANAK I, lahir di KETAPANG tanggal 25 Juli 1983;3.2. ANAK II, lahir di KETAPANG tanggal 09 Maret 1986;3.3. ANAK IU, lahir di KETAPANG tanggal 14 Juni 1988;3.4. ANAK IV, lahir di PONTIANAK tanggal 31 Juli 1992;3.5.
Register : 23-04-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 10-08-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 27/Pdt.P/2012/PA.Pbg
Tanggal 8 Maret 2012 — Pemohon
122
  • hubungan nasab, pertalian darah, maupun sepersusuan,karena antara ia dengan keluarga Pemohon adalah orang lain; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon telah menyampaikan kesimpulanyang pada pokoknya tetap dengan Permohonannya, dan mohon putusan, untukmeringkas uraian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk hal ihwalsebagaimana telah tercantum dalam berita acara sidang ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah Permohonan Dispensasi Kawin, sebagaaimana
Register : 09-06-2014 — Putus : 13-09-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 500/Pdt.G/2014/PA Skg
Tanggal 13 September 2014 —
63
  • No.412/Pdt.G/2014/PA Skgdan hidup bersama sebagaaimana layaknya suami istri daandikaruniai dua orang anak bernama Anak umur 19 tahun dan Anak Ilumur 13 tahun;4.
Register : 07-03-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 22-06-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 289/Pdt.G/2014/PA.Wtp.
Tanggal 7 April 2014 — Nurdiana binti Aripin melawan Akin bin Palarungi
155
  • dan materil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi penggugat , sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 172 ayat 1 angkah4R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 penggugat mengenai angkah 1,2,3,4dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri,didengar sendiri,dialami sendiri dan relevan atasdalil yang harus dibuktikan oleh penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagaaimana
Register : 02-07-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0466/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6925
  • bahwa dari gugatan Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 8 Februari 2014, belum punya anak,serta belum pernah bercerai; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat Sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Register : 27-02-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 83/Pdt.G/2014/PA Mtr.
Tanggal 19 Maret 2014 — PERDATA -PEMOHON -TERMOHON
166
  • Bahwa pada tanggal 15 Februari 2000, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ampenan, Kota Mataram sebagaaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNomor : 710/60/II/2000, tanggal 15 Februari 2000.2. Bahwa setelah nikah antara Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 12 tahun.3.