Menyatakan Terdakwa HENDRA SYAHPUTRA NASUTION Als AHENG,bersalah melakukan tindak pidana Yang melakukan, yang menyuruh melakukan,dan turut serta melakukan perbuatan penganiayaan sebagaimana dalam dakwaanKedua melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HENDRA SYAHPUTRA NASUTIONAls AHENG dengan pidana penjara selama : (satu) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetap dalamtahanan ; 3.

Menyatakan terdakwa SURYADIN SUSANTO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiyaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) Ke 1 KUHP dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SURYADIN SUSANTO dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi masa penahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan agar barang bukti berupa : tidak ada4.

Menyatakan terdakwa Eriansah Als Jefri Bin Kasim terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana "Mereka yang melakukan,"atau yang turut serta melakukan perbuatan melakukan penganiayaan ",, yangdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP sebagaimana dalam Surat Dakwaan .2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 9(Sembilan) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara;3.

(dua) orang atau bahkan lebih.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan dipersidanganbahwa perbuatan pidana yang terjadi pada diri saksi korban dilakukan oleh paraterdakwa dimana terdakwa Sangkius Wau Alias Ama Sasmita melempar batubatere sepeda motor ke saksi korban sedangkan terdakwa Riris Nurianti DakhiAlias Ina Sasmita memukul saksi korban.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 ayat (1)KUHP Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, telah terpenuhi, maka para terdakwaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 110/Pid.B/2016/PN Gstharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka para terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya.

Menyatakan terdakwa Damianus Lisu dan Terdakwa II Jefrianus Lisusecara sah dan meyakinkan tidak bersalah melakukan tindak pidana turutserta melakukan penganiayaan sebagaimana di maksud dalam dakwaankedua Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;2. Membebaskan Terdakwa dan Terdakwa II dari Dakwaan ke duaPenuntut Umum;3.

Bagi kami, terhadap Terdakwa dan TerdakwaHalaman 26 dari 31 Putusan Nomor 29/Pid.B/2021/PN KfmIl lebih tepat dikenakan ketentuan Pasal 352 ayat (1) KUHP, sehinggaberdasarkan hal tersebut Penasihat Hukum Para Terdakwa memohon agarterdakwa Damianus Lisu dan Terdakwa II Jefrianus Lisu dinyatakan secara sahdan meyakinkan tidak bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukanpenganiayaan sebagaimana di maksud dalam dakwaan kedua Pasal 351 ayat(1) KUHP Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dan dibebaskan dari dakwaan kedua Penuntut Umum, kemudian Menyatakan terdakwa Damianus Lisu danTerdakwa Il Jefrianus Lisu secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana turut serta melakukan penganiayaan ringan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 352 ayat (1) KUHP Jo.

Terdakwa belum pernah dipidana ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana diuraikandiatas, maka pidana yang dijatuhkan kepada Para Terdakwa sebagaimana ditentukan dalamamar putusan ini dipandang telah setimpal dengan kesalahannya ; Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa telah dijatuhi pidana, sesuai Pasal222 ayat (1) KUHAP, maka cukup beralasan para terdakwa dibebani untuk membayarbiaya perkara yang jumlahnya akan disebutkan dalam amar putusan ; Mengingat ketentuan Pasal

351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP,serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

uraianputusan maka segala sesuatu yang termuat dalam berita acara sidang dianggap termuatdalam putusan ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan para Terdakwa seperti yang terungkap dipersidangan memenuhi semua unsurdari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa para Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwamelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dengan bentuk dakwaanalternatif yakni Kesatu : Pasal 170 Ayat (1) KUHP atau Kedua Pasal

351 Ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP, sehingga dengan bentuk dakwaan yangsedemikian maka Majelis bebas menentukan dakwaan mana yang akan dibuktikan sesuaidengan perbuatan yang dilakukan oleh para Terdakwa dalam perkara ini; Menimbang bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan dihubungkan denganketerangan para saksi dan barang bukti, maka yang lebih tepat diterapkan kepada paraTerdakwa adalah dakwaan Kesatuyakni melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHP yangmengandung unsurunsur sebagai berikut

terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana dalam dakwaan tersebut maka kepada terdakwa haruslah dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa selama jalannya persidangan tidak diperoleh petunjukadanya alasan pemaaf dan alasan pembenar yang dapat menghapuskankesalahan Terdakwa, maka Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatannya dan harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tersebut dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan perkaranya terdakwaberada dalam tahanan, maka lamanya terdakwa berada dalam tahanandikurangkan dengan lamanya pidana yang dijatuhkan dan diperintahkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan, terlebihdahulu dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa asas pemidanaan di dalam sistem hukum peradilanpidana Indonesia, bahwa maksud dan tujuan pemidanaan

dipersidangan yaitu Dakwaan kedua ;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan kedua disusun secara subsidaritas oleh karenamajelis hakim akan mempertimbangkan satu persatu mulai dari dakwaan Primair apabiladakwaan primair tersebut tidak terbukti maka selanjutnya akan dipertimbangkandakwaan berikutnya namun apabila dakwaan Primair terbukti maka dakwaanselanjutnya tidak akan dipertiumbangkan lagi ;Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaan kedua dimulaidari dakwaan Primair yakni melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP yang unsure unsurnya yaitu:1 Unsur Barang Siapa2 Unsur Telah melakukan penganiayan3 Unsur melakukan yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukan ;Ad. 1 Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa Unsur Barang Siapa berarti menunjuk pada manusiapribadi sebagai Subyek Hukum dari suatu Tindak Pidana, oleh karena itu perkataanBarang Siapa ditujukan kepada setiap manusia atau seseorang yang melakukan TindakPidana dan dimuka Persidangan ;Menimbang bahwa Terdakwa

SALOMO MAHAPUTRA MESSAKH Selaku dokter yang melakukan pemeriksaan.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo. Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, ParaTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Perbuatan ParaTerdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi Linda Br pardede memenuhiunsurunsur Pasal 351 Ayat (1) KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP danPara Terdakwa menyesali perbuatannya;mengenai alasan ke 4 sampai dengan 6 : Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi / Penuntut Umumpoint 4 sampai dengan 6 tersebut tidak dapat dibenarkan, karena alasankeberatan tersebut hanya mengenai penilaian hasil pembuktian yangbersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, alasan semacam itu tidakdapat

tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Halaman 17 dari....Perkara Nomor 196/Pid.B/2014/PN PtiMenimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu Dakwaan Kesatu Pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHPatau Dakwaan Kedua Pasal

351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut Umum disusunsecara Alternatif maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan yang menururtMajelis Hakim terbukti yaitu dakwaan Kesatu melanggar pasal 170 ayat 2 ke1 KUHP;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikandakwaan Kesatu , yaitu melanggar pasal 170 ayat 2 ke 1 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

bersalahmelakukan tindak pidana dan dijatuhi pidana, dan karena terdakwatidak mengajukan permohonan sebagaimana ketentuan pasal 222KUHAP, maka membebankan kepada terdakwa untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 8 tahun1981 tentang KUHAP, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentangPeradilan Umum, serta Peraturan Perundangundangan yang berlakudan berhubungan dengan perkara ini khususnya pasal

351 ayat (1)KUHP Jo pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP ; MENGADILI:211.

Terdapat luka memar pada punggung bagiankanan bawah dengan ukuran 4x4 cm (empat kali empat sentimeter);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyusun dakwaannyasecara alternatif yakni Pertama melanggal pasar 170 ayat (1) KUHP atau keduamelanggar pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo.

Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP, dengandemikian Majelis Hakim dapat memilik dakwaan yang lebih mendekatai denganfaktafakta yang teruangkap dalam persidangan untuk membuktikan perbuatanHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 47/Pid.B/2018/PN AtbTerdakwa tersebut apakah terbukti atau tidak atas apa yang dilakukan olehTerdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung

Menyatakan terdakwa SLAMET SUPANGKAT. bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN SECARA BERSAMASAMA sebagaimana diatur dan diancampidana pasal 351 Ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dalam dakwaanKedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SLAMET SUPANGKAT dengan pidanapenjara selama 5 ( lima) bulan, dengan masa percobaan 6 (enam) bulan.3.

Dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Pemeriksaan Luar:e Tampak luka lecet pada bibir kurang lebih 2 cm x kurang lebih 1cm;e Tampak luka lecet samping hidung sebelah kanan kurang lebih 1cm;Kesimpulan: luka tersebut akibat trauma benda tumpul;wonn2 Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;wonn Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Para Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak akan mengajukankeberatan/eksepsi

mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan alternatif yaitu Dakwaan Kesatu Pasal 170 ayat (2)ke 1 KUHP atau Dakwaan Kedua Pasal

351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut Umum disusunsecara Alternatif maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan yangmenururt Majelis Hakim terbukti yaitu dakwaan Kesatu melanggar pasal170 ayat 2 ke 1 KUHP;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikandakwaan Kesatu , yaitu melanggar pasal 170 ayat 2 ke 1 KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut :1.

370/PK/206 /XI / 2008 yang dibuat dan@tenda tangani oleh DrSlamet Widodo Dokter pada PuskesmasKerangawen I Kab.Demak Sedangkan saksi Suwardi mengalami luka@emer pada bibir bagian bawah akibat kekerasan dengan bendaSempul , sebagaimana diterangkan dalam Visum et Repertum Nomor : 370/PK/2005/11/ 2008... 6370/PK/205/XI1/2008 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.SlametWidodo Dokter pada Puskesmas Karangawen I Kab.Demak;Perbuatan terdakwa sebagaimana sebagaimana diatur dan diancampidana berdasarkan Pasal

351 ayat (1) KUHP; Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;SUBSIDER ;Bahwa ia terdakwa SUMARLAN Al!

apakahberdasarkan fakta yuridis tersebut, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana atas dakwaan tersebut, maka untuk dapat menyatakan perbuatanTerdakwa tersebut adalah suatu tindak pidana maka perbuatan tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsurunsur dari pasal yang didakwakan Penuntut Umumdalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara alternatif yaitu :Kesatu melanggar pasal 170 ayat (2) ke 1KUHP;atauKedua melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;yang memberi arti pada para Terdakwa hanya akan dipersalahkan menurut salahsatu pasal yang menjadi dakwaan Penuntut Umum menurut pilihan Majelis Hakimsesuai dengan faktafakta hukum yang paling dekat korelasinya dengan salah satupasal yang didakwakan, terhadap pasalpasal yang tidak dibuktikan paraTerdakwa harus dibebaskan adapun pasal yang menurut Majelis Hakim palingdekat faktafakta hukumnya dengan pasal yang menjadi dakwaan adalahpasal 170 ayat (

HANNY NOVITA dengan hasilpemeriksaan : Mata sebelah kiri memar dan bengkak dan luka sobekpanjang 3 cm (tiga centimeter) pada pipi kiri.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) Ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa di muka persidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya di bawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut :Saksi1.