Ditemukan 720 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagaimanaa
sebegaimana
sebagainana
sebagimana
sebagaiamana
sebaagaimana
sebagaiimana
sebaghaimana
sebagiaimana
Register : 15-05-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 560/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 20 Agustus 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 20-04-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 108/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 23 Februari 2015 — Penggugat
Tergugat
14 — 4
14 — 4
oleh sesuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakberperkara dan Majelis Hakim hanya memberi nasehat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Bahwa pada waktu yang telah ditetapkan ternyata Tergugat tidak pernahhadir, sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, maka sidang dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat dengan tambahan keterangan sebagaaimana
Register : 24-06-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 192/Pdt.P/2012/PA.Sda Tanggal 23 Oktober 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
permohonan Pemohon dan Pemohon II untuk penetapanpengangkatan anak yang bernama ANAK telah memenuhi syaratsyarat menurutketentuan hukum yang berlaku sebagaimana diatur dalam pasal 12 dan 13,Peraturan Pemerintah Nomor 54 tahun 2007, oleh sebab itu permohonan paraPemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sebagai orang tua angkat maka Pemohon danPemohon II berhak menjadi orang tua pengganti untuk mengasuh, membimbingdan mendidik anak demi kepentingan terbaik bagi anak, kesejahteraan danperlindungan anak sebagaaimana
Register : 16-08-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 877/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 31 Desember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 05-07-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 380/Pdt.P/2017/PA.Kbm Tanggal 19 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
anakPemohonMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, terbuktibahwa sejak kecil yang juga tercatat didalam Buku Kutipan Akta NikahPemohon yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Adimulyo Kebumen, suamiPemohon tercatat dengan nama Wagimin bin Mayadikrama, dan karena sudahmenjadi tradisi masyarakat Kebumen, maka orang tua dari mempelai wanitamerubah nama mempelai lakilaki in casu Suaami Pemohon dengan nama baruyaitu Dulah Saeri bin Mayadikrama yang selanjutnya menjadi nama panggilanseharihari sebagaaimana
Register : 24-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 103/Pid.B/2019/PN Bdg Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
THEO PANUNGKAL TUA SH MH
Terdakwa:
1.MAHENDRA SAPUTRA Bin HERMANSYAH SIREGAR
2.MUHAMAD RIAN Bin HERMANSYAH SIREGAR
27 — 13
THEO PANUNGKAL TUA SH MH
Terdakwa:
1.MAHENDRA SAPUTRA Bin HERMANSYAH SIREGAR
2.MUHAMAD RIAN Bin HERMANSYAH SIREGAR
27 — 13
diserahkan di persidangan pada hari SELASA tanggal 19Maret 2019 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut : fi, Menyatakan terdakwa Mahendra Saputra bin Hermansyah Siregar,Terdakwa Il Muhamad Rian bin Hermansyah Siregar, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara terangterangan dan dengan tenaga bersama, menggunakan kekeraswanterhadap orang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat(1) KUHPidana, sebagaaimana
Register : 16-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 20-07-2018
Putusan PA BENGKULU Nomor 313/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 5 Juni 2018 —
15 — 10
15 — 10
No.0333/Pdt.G/2018/PA.Bn.yang disebabkan sebagaaimana diuraikan secara lengkap di dalam positagugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadapkepersidangan, dan juga tidak mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya, maka Majelis Hakim tidak dapat mempertimbangkan segalasesuatu yang berkaitan dengan hakhak dari Tergugat tentang akibatperceraian ini;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil dari gugatanPenggugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat dan 2 (dua
Register : 21-10-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan MS IDI Nomor 247/Pdt.G/2013/MS-Idi Tanggal 13 Nopember 2013 — Pemohon Lawan Termohon I, II, III, IV, V, VI, VII,VIII, IX dan X
32 — 6
32 — 6
e Anak 2 Pemohon, umur 33 tahun ;e Anak 3 Pemohon, umur 31 tahun ;e Anak 4 Pemohon, umur 29 tahun ;e Anak 5 Pemohon, umur 27 tahun ;e Anak 6 Pemohon (meninggal bulan Mei 2013) ;e Anak 7 Pemohon, umur 25 tahun ;e Anak 8 Pemohon, umur 23 tahun ;e Anak 9 Pemohon, umur 21 tahun ;e Anak 10 Pemohon, umur 19 tahun ;e Anak 11 Pemohon, umur 17 tahun ;e Bahwa PEMOHON dengan MA telah melaksanakan pernikahan pada tanggaltanggal 15 Juli 1967, telah memenuhi syarat dan rukun nikah dan tidak adahalangan syara sebagaaimana
Register : 09-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 101/Pid.B/2021/PN Agm Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MEILINA SIMATUPANG,SE.SH
Terdakwa:
ASANDI Bin ALIRANA
22 — 0
MEILINA SIMATUPANG,SE.SH
Terdakwa:
ASANDI Bin ALIRANA
22 — 0
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa ASANDI BIN ALIRANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaaimana dakwaan kesatu Penuntut Umum ;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan;
- Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
Register : 25-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 07-07-2021
Putusan PT BENGKULU Nomor 41/PID/2021/PT BGL Tanggal 6 Juli 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : AGUS SALIM TAMPUBOLON, S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa : HAIRUL EVENDI Alias IRUL Bin Alm MULYATI
59 — 23
Terbanding/Terdakwa : HAIRUL EVENDI Alias IRUL Bin Alm MULYATI
59 — 23
NomorRangka : MH1JBK117KK629502;Dikembalikan kepada Hairul Evendi Alias Irul Bin Mulyati (Alm)Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Arga Makmur telah menjatuhkan putusan tanggal 4 Mei 2021Nomor 72/Pid.Sus/2021/PN.Agm, yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa HAIRUL EVENDI ALIAS IRUL BIN MULYATItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN sebagaaimana
Register : 13-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0697/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 25 Juli 1998, telah punya anak 3 orang,kedua anak tersebut ikut dengan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat Sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Putus : 04-07-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN STABAT Nomor 471/Pid.Sus/2017/PN STB Tanggal 4 Juli 2017 — Tri Warno als Nopek
313 — 27
313 — 27
Nopek telah terbukti bersalaahmelakukan tindak pidana "Setiap orang yang menadah hasil usahaperkebunan yang diperoleh dari penjarahan dan atau pencurian"sebagaaimana diatur dalam Pasal 111 UU No.39 Tahun 2014 TentangPerkebunan dalam dakwaan Pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Tri Warno Als.Nopek denganpidana penjara 5 (lima) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.
Register : 16-06-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 537/Pdt.G/ 2014/PA.Bta Tanggal 22 September 2014 — Penggugat Vs Tergugat
19 — 1
19 — 1
usaha damai tidak berhasil, maka dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Tergugat telah memberikan jawan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, benar Tergugat adalah suami sah dari Penggugat yang menikah pada tanggal1 Desember 2013;Bahwa, benar setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan di desa Air Paoh, dan benar telah berhubungan sebagaaimana
Register : 07-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 191/Pdt.G/2019/PA.Cms Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Uo JI ule 392Artinya : Allah dan RasulNya Maha Bijaksana, menghalalkan thalak akantetapi mencelanya, kecuali perceraian yang mengandungkemaslahatan bagi suami, atau bagi isteri atau bagi keduanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat telah memenuhi unsurunsur alasanperceraian sebagaaimana diatur dalam ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan beserta penjelasannya, joketentuan Pasal 19 huruf (e) Peraturan
Register : 26-10-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 906 /Pdt.G/2010/PA.Ckr Tanggal 15 Desember 2010 — PEMOHON; TERMOHON
12 — 13
12 — 13
pertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon dikabulkan;Menimbang, sebagai akibat cerai talak sesuai Pasal 149Kompilasi Hukum Islam Pemohon dihukum untuk membayar kepadaTermohon berupa nafkah iddah sebesar Rp 1.800.000, (satujuta delapan ratus ribu rupiah) dan uang mutah sebesar Rp500.000, (lima ratus riburupiah); ee ee re ee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun = 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaaimana
Register : 20-09-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0714/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
gugatan Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 8 April 2012, telah punya anak 2 orang,serta belum pernah terjadi perceraian; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Register : 25-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 07-07-2021
Putusan PT BENGKULU Nomor 41/PID/2021/PT BGL Tanggal 6 Juli 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : AGUS SALIM TAMPUBOLON, S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa : HAIRUL EVENDI Alias IRUL Bin Alm MULYATI
69 — 22
Terbanding/Terdakwa : HAIRUL EVENDI Alias IRUL Bin Alm MULYATI
69 — 22
NomorRangka : MH1JBK117KK629502;Dikembalikan kepada Hairul Evendi Alias Irul Bin Mulyati (Alm)Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Arga Makmur telah menjatuhkan putusan tanggal 4 Mei 2021Nomor 72/Pid.Sus/2021/PN.Agm, yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa HAIRUL EVENDI ALIAS IRUL BIN MULYATItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN sebagaaimana
Register : 24-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0643/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
gugatan Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 22 Juni 2002, telah punya anak 3 orang,kedua anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Register : 10-07-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 08-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0798/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 3 Desember 2013 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 24-06-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 741/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 27 Agustus 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Nomor 7 tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka secara Absolut Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ditempat berdomisiliTergugat yaitu dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkanketentuan pasal 73 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaaimana