Ditemukan 721 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagaimana sebagaimanaa sebegaimana sebagainana sebagimana sebagaiamana sebaagaimana sebagaiimana sebaghaimana sebagiaimana
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-09-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 894/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
  • memberinafkah baik lahir maupun bathin, hal ini telah menunjukkan bahwa Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor2 dan 4 yangberbunyi: atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-09-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1197/Pid.Sus/2013/PN.Bjm
Tanggal 19 Nopember 2013 — Pidana: - Terdakwa: SADRIANSYAH als SADRI bin H. JUNI (alm) - JPU: MAULIDAH, SH
20 — 6
  • Umum telah memenuhi syaratformil maupun materiil sebagaimana ditentukan dalam Pasal 143 ayat 2 KUHAP,maka pemeriksaan dilanjutkan dengan acara pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti, berupa : n2nn neem nen nnn nnn nnn nnneee 1 (satu) paket sabu dengan berat bersih 0,16Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi yangdidengar keterangannya di bawah sumpah menurut agamanya masingmasingmemberikan keterangan selengkapnya sebagaaimana
Pengadilan PT KUPANG Perdata Waris
Register : 25-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 31/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 27 April 2016 — - Ny. ENNY PATOLA TANG, Cs. vs - JERMI TUNGGAL MANUAIN
113 — 34
  • Jual Beli antara Tergugat V sebagai Penjual dengan Tergugat lllsebagai Pembeli, sebagaaimana tersebut dalam Akta Jual BeliNomor: 593/ 02/ PPATS .KCL/ 2008, tanggal 28 Pebruari 2008 yangdibuat oleh dan dihadapan Turut Tergugat IV selaku Pejabat PembuatAkta Sementara (PPATS) Kecamatan Lobalain ; c.
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Pidana Umum
Register : 09-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 101/Pid.B/2021/PN Agm
Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MEILINA SIMATUPANG,SE.SH
Terdakwa:
ASANDI Bin ALIRANA
20 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa ASANDI BIN ALIRANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaaimana dakwaan kesatu Penuntut Umum ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan;
    3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-04-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 437/Pdt.G/2018/PA.Pwk
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat dan Tergugat
3 — 0
  • memberinafkah baik lahir maupun bathin, hal ini telah menunjukkan bahwa Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor2 dan 4 yangberbunyi: atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 20-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1622/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 11
  • namun demikian Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2020/PA.Pbr, Halaman 7 dari 12 halamanMenimbang, bahwa alasan pokok dari Penggugat mengajukan gugatancerai ini adalah karena rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sudahSulit untuk dipertahankann kembali yang disebabkan sebagaaimana
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 369/Pdt.G/2013/PA.Pwr
Tanggal 27 Agustus 2013 — Penggugat dan Tergugat
7 — 1
  • (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 16-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1600/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
  • UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, Pasal 154 R.Bg dan Pasal 131 Kompilasi Hukum Islam juga tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok dari Penggugat mengajukan gugatancerai ini adalah karena rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangdisebabkan sebagaaimana
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 29-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1340/Pdt.G/2018/PA.Pwk
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat:
Nurlaela Azahra binti Ade Rosidin
Tergugat:
Nana Sumarna bin Apip Sopandi
11 — 0
  • Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 1, 2 dan 4 yangberbunyi: , apabila salah satu pihak meninggakan pihak lain lebih dari 2 (dua)tahun atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaPutusan Nomor: 1340/Pdt.G.2018/PA.Pwk halaman 8 dari 12atau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 21-06-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 737/Pdt.G/2013/PA.Pwr
Tanggal 31 Desember 2013 — PENGGUGAT vc TERGUGAT
7 — 1
  • (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 05-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1505/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, Pasal 154 R.Bg dan Pasal 131 Kompilasi Hukum Islam juga tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok dari Penggugat mengajukan gugatancerai ini adalah karena rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangdisebabkan sebagaaimana
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 13-08-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 858/Pdt.G/2013/PA.Pwr.
Tanggal 31 Desember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
  • (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 13-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1558/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
  • R.Bg dan Pasal 131 Kompilasi Hukum Islam juga tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Pemohon agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonan iniadalah karena rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun dan sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan sebagaaimana
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-11-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 04-08-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 948/Pdt.G/2010/PA.Ckr
Tanggal 8 Desember 2010 — PEMOHON; TERMOHON
8 — 1
  • Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka permohonanPemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon dikabulkan;Menimbang, bahwa karena telah terdapatkesepatakan antara Pemohon dan Termohon yang dimuatdalam surat perjanjian tanggal 08 Desember 2010,maka para pihak dihukum untuk melaksanakan isi suratperjaanjian tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, sebagaaimana telah diubah dengan
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 09-01-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 74/Pdt.G/2019/PA.Bn
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
  • gugatan Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 22 Juni 2002, telah punya anak 3 orang,kedua anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 09-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1402/Pdt.G/2018/PA.Pwk
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat:
U. Jubaedah binti Akib
Tergugat:
Atib Pudawi bin Tawin
5 — 0
  • Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 1, 2 dan 4 yangberbunyi: , apabila salah satu pihak meninggakan pihak lain lebih dari 2 (dua)tahun atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-12-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 66/PID.SUS/2020/PT YYK
Tanggal 2 Februari 2021 — Pembanding/Terdakwa : ANIS ELMIYATI BINTI SOFYAN Alm
Terbanding/Penuntut Umum : ERLIN NINIS , P. SH
116 — 28
  • Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara Terdakwa ditingkat bandingsebesar Rp.2000, (dua ribu rupiah).Yang pada pokoknya sebagaaimana dimaksud pada tuntutan Jaksa PenuntutUmum, Senin tanggal 26 November 2020.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyerahkan Kontra memoribanding tertanggal 15 Desember 2020 dan diterima oleh Panitera PengadilanNegeri Sleman tanggal 15 Desember 2020 dan Kontra memori banding tersebutoleh Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman telah diserahkan kepadaTerdakwa pada tanggal
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Perceraian
Register : 19-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 887/Pdt.G/2013/PA.Pwr.
Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
68 — 7
  • (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Perceraian
Register : 22-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 924/Pdt.G/2013/PA.Pwr.
Tanggal 7 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
56 — 7
  • ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama XXXXX, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-07-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 08-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0798/Pdt.G/2013/PA.Pwr.
Tanggal 3 Desember 2013 — penggugat vs tergugat
6 — 0
  • (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana