strong>

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

1. Menyatakan Pemohon selaku wali yang berhak melakukan tindakan hukum baik diluar maupun di dalam pengadilan dari kedua anak Pemohon yaitu:

1. Riya Agfira Pamujining Tias, Tempat/ tanggal lahir : Wonosobo/ 29 Agustus 2004 berdasarkan KTP dengan NIK : 3307096908040004;
2. Rafi Nuron Fi Qolbi, Tempat/ tanggal lahir : Wonosobo/ 10 Mei 2008 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 3451

/2008 tertanggal 15 Mei 2008

3451/Pdt.G/2018/PA.JB

PUTUSANNomor 3451/Pdt.G/2018/PA.JBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur xx tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jakarta Barat, Sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur.xx tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, pendidikanSekolah

tempat kediaman diJakarta Barat; Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia(ghoib), Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan dua orang saksidipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Desember 2018telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 3451

dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum ;

Banjarnegara, 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor jenis Honda Beat warna hitam plisir hijau, No Pol : R-3451-QW, tahun 2017, No Ka: MH1JM2110HK452066, Nosin : JM21E- 1442377 atas nama DUSTIYAN EKI RAMADHAN Alamat Desa Klampok Rt.02 Rw.08 Kec. Purwareja Klampok Kab. Banjarnegara. Dikembalikan kepada saksi Dustiyan Eki Ramadhan ;

Menetapkan barang bukti berupa ;- 1 (satu) buah sertifikat tanah hak milik No. 3451 beralamat di Ds. Tegalasri Kec. Wlingi Kab. Blitar an. Ary Sulastri ;Dikembalikan kepada Terdakwa Ary Sulastri Binti Partobari (alm);- 1 (satu) bendel daftar nama-nama pengajuan pemutihan sertifikat Ds. Tegalasri tahun 2008;- 1 (satu) lembar surat pernyataan jual beli ;Dikembalikan kepada Sekdes Ds. Tegalasri Kec. Wlingi Kab.

Menyatakanbarangbuktiberupa : (satu) lembar kwitansi pelunasan pembelian tanah; (satu) buah sertifikat tanah hak milk No. 3451 beralamat di Ds. Tegalsari Kec.Wlingi Kab. Blitar an. Ary Sulatri ;Dikembalikan kepada korban Sunarmi ; (satu) lembar surat pernyataan ;Terlampir dalam berkas perkara; 1 (satu) bendel daftar namanama pengajuan pemutihan sertifikat Ds. Tegalasritahun 2008 ; (satu) lembar surat pernyataan jual beli ;Dikembalikan kepada Sekdes Ds. Tegalasri Kec. Wlingi Kab. Blitar ;4.

Menyatakanbarangbuktiberupa : 1 (satu) lembar kwitansi pelunasan pembelian tanah ; 1 (satu) buah sertifikat tanah hak milik No. 3451 beralamat di Ds. Tegalsari Kec.Wlingi Kab. Blitar an. Ary Sulatri ;Dikembalikan kepada korban Sunarmi ; 1 (satu) lembar surat pernyataan ;Terlampir dalam berkas perkara; 1 (satu) bendel datar namanama pengajuan pemutihan sertifikat Ds. Tegalasritahun 2008 ; 1 (satu) lembar surat pernyataan jual beli ; Putusan No. 478/Pid.B/2015/PN.Blt An.

Setelah terdakwamemenuhi surat pernyataan jual beli yang dipalsukan tersebut dan seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, lalu diajukan sebagai persyaratan dalam mengikuti programredis/ pemutihan tersebut dan mendapatkan sertifikat hak milk nomor 3451 atasnama terdakwa yaitu Ary Sulastri; Bahwa terhadap barang bukti Surat Pernyataan Jual Beli dilakukan pemeriksaandengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik Kriminalistik No.

ARY SULASTRIBinti PARTOBARI(alm) Page 30mempertimbangkannya lagi;Menimbang, bahwa maka oleh karena itu perlu dipulihkan hakhak Terdakwadalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :1 (satu) buah sertifikat tanahhak milk No. 3451 beralamat di Ds. Tegalasri Kec. Wlingi Kab. Blitar an.

ARY SULASTRIBinti PARTOBARI(alm) Page 311 (satu) buah sertifikat tanah hak milk No. 3451 beralamat di Ds. Tegalasri Kec.Wlingi Kab. Blitar an. Ary Sulastri ;Dikembalikan kepada Terdakwa Ary Sulastri Binti Partobari (alm); 1 (satu) bendel daftar namanama pengajuan pemutihan sertifikat Ds. Tegalasritahun 2008; 1 (satu) lembar surat pernyataan jual beli ;Dikembalikan kepada Sekdes Ds. Tegalasri Kec. Wlingi Kab.

.: 3451/NNF/IX/2018 tanggal 10 September 2018 yang ditandatanganioleh Gede Suarthawan, S.Si.,M.Si., Ardani Adhis Setyawan, A.Md., danHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 515/Pid.Sus/2018/PN SgmHasura Mulyani, Amd. Pemeriksa pada Laboratorium Forensik PolriCabang Makassar.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sesuai Pasal112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.SUBSIDIAIR:Bahwa ia terdakwa Syamrisal bin Syamsuddin Dg.

Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, sebagaimana diuraikan dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor LAB.: 3451/NNF/IX/2018tanggal 10 September 2018 yang ditandatangani oleh Gede Suarthawan,S.Si.

dari botol bekas air mineral berisiair yang pada tutupnya terdapat 2 (dua) lubang untuk dipasang pipet yang salah satupipetnya dihubungkan dengan pireks kaca, kemudian sabu dimasukkan ke dalampireks dan pireks kaca tersebut dibakar setelan sabu tersebut meleleh danmengeluarkan asap, asapnya dihisap melalui pipet yang lain secara bergantian;Menimbang, bahwa terkait dengan barang bukti yang ditemukan padadiri Terdakwa berdasarkan hasil Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor LAB.: 3451

PutusanKasasi No. 3451 K/PDT/1993 ADALAH SAMA, yang sudah berkekuatanhukum tetap (inkracht van gewelsde)Menimbang, bahwa meskipun dalam gugatan a quo PENGGUGATmenarik Kepala Kantor Pertanahan Kota Banjarmasin sebagai TurutTergugat , Camat Banjarmasin Selatan sebagai Turut Tergugat II danLurah Basirih Selatan sebagai Turut Tergugat III, namun pada hakikatnyagugatan a quo adalah ditujukan kapada THIO LIANA LUSTIAH sebagaiTergugat , THOMAS SOEMANTRI (THONG ICOK KIN) sebagai Tergugatll, dan PRIMER KOPERASI

Putusan Pengadilan TinggiBanjarmasin No. 15/PDT/1993/PT BJM tanggal 15 April 1993 jo.Putusan Mahkamah Agung RI No. 3451 K/PDT/1993 tanggal 31Oktober 1995, adalah sebagai berikut :THOMAS SOEMANTRI (THONG KOK = KIN), sebagaiPenggugat dalam perkara ini sebagai TERGUGAT II:melawanANANG HUSIN bin AMD, dkk, Tergugat ;H.

No. 15/PDT/1993/PT BJM jo.No. 3451 K/PDT/1993 ADALAH SAMA, yakni berupa: sebidangtanah dengan luas + 24.469,50 m* yang terletakdi Jalan TembusMantuil Kelurahan Kelayan Selatan Kecamatan Banjar Selatan KotaBanjarmasin dengan batas batas :> Sebelah Utara dengan Sungai Martapura ;:> Sebelah Timur dengan H.

. : 7208/NNF/2018 tanggal 14 Agustus 2018, diterima berupa satubungkus amplop kertas berlabel dan berlak segel, setelah dibuka dan diberinomor bukti=3451/2018/NNF. 1 (satu) kantong plastik berisi kristal warnaHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 1240/Pid.Sus/2018/PN Bjmputin dengan berat + 0,077 gram, setelah dilakukan pemeriksaan terhadapbarang bukti tersebut disimpulkan adalah benar kristal tersebut Positipmengandung Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut61 Lampiran Undangundang Republik

butir tabletextasy/Inex dengan berat sekitar 1,23 gram disisinkan sebanyak 1 (satu)butir tablet/Inex seberat 0,403 gram untuk digunakan dalam pemeriksaanlaboratorium, dan berdasarkan hasil pengujian secara Laboratorium olehPusat Laboratorium Forensik Cabang Surabaya, yang dibuat danditandatangani oleh IMAM MUKTI,S.Si, M.Si, Apt dan rekan, denganNo.LAB. : 7208/NNF/2018 tanggal 14 Agustus 2018, diterima berupa satubungkus amplop kertas berlabel dan berlak segel, setelah dibuka dan diberinomor bukti=3451

butirtablet extasy/Inex dengan berat sekitar 1,23 gram disisinkan sebanyak 1(satu) butir tablet/Inex seberat 0,403 gram untuk digunakan dalampemeriksaan laboratorium, dan berdasarkan hasil pengujian secaraLaboratorium oleh Pusat Laboratorium Forensik Cabang Surabaya, yangdibuat dan ditandatangani oleh IMAM MUKTI,S.Si, M.Si, Apt dan rekan,dengan No.LAB. : 7208/NNF/2018 tanggal 14 Agustus 2018, diterimaberupa satu bungkus amplop kertas berlabel dan berlak segel, setelahdibuka dan diberi nomor bukti=3451

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan perubahan nama pada Kutipan Akta Kelahiran no. 3451/IST-A/2007 yang sebelumnya tertulis Roynaldo Saputra S untuk dirubah/diperbaiki menjadi Roynaldo Saputra Sirenden;
3. Memerintahkan kepada Pemohon dalam jangka waktu paling lama 30 hari sejak salinan penetapan ini diterima untuk melaporkan perubahan nama tersebut kepada Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kota Banjarmasin untuk dibuat catatan pinggir pada register akta kelahiran

penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa supaya dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;

DD 3451 EQ dikembalikan kepada Terdakwa;

bukti P,1)Fotocopy Kartu Susunan Keluarga No.12.1405/08/19972 tanggal 29 Oktober 2008 atasnama Kepala keluarga Agus Kuntoro (bukti P.2)Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.4/411V/1999 tertanggal 01 April 1999 atas namaAGUS KUNTORO dan LULUK HARTINI (bukti P.3);Fotocopy Surat Kematian No.470/5/MI W94, tertanggal 15 Nopember 1994 atas namaMoch Soleh (bukti P.4) ;Fotocopy Akte Kelahiran No.1839/istl1994 tertanggal 26 Juni 1991, atas namaARRIZAL MOCHHAARDANNY SETIA WAN (bukti P.5);Fotocopy Akte Kelahiran No.3451

3451 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 3451 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:H. JUMADI Bin KARSIDIN, bertempat tinggal di DesaKerangkulon Rt.004 Rw.009 Kecamatan Wonosalam,Kabupaten Demak;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawanH.

No.3451 K/Pdt/2012Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dan Para Turut Termohon Kasasi dahulu sebagaiTergugat dan Para Turut Tergugat di muka persidangan Pengadilan NegeriDemak pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa dahulu di Desa Kerangkulon, Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak pernahhidup pasangan suami isteri bernama

., Advokatyang berkantor di Cilacap berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 08 Januari 2019, yang telah terdaftar dikepaniteraan pengadilan Agama Cilacap Nomor0587/Kuasa/I/2019 tertanggal 08 Januari 2019 dengansurat kuasa substitusi Nomor: 3451/Kuasa/VI/2019tertanggal 25 Juni 2019 , disebut sebagai Pemohon;Melawantahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Cilacap, Sekarang tidak diketahuikeberadaannya di wilayah Republik Indonesia,

bukti Kayu Ulin dariTerminal Peti Kemas Tanjung Perak Surabaya sampai ke Pergudangan Margomulyo, tidak adasaksi yang menerangkan hal tersebut, namun berdasarkan foto copy suratdari Kepala Kejaksaan Negeri Tanjung Perak yang ditujukan kepada DirekturTerminal Peti Kemas Tanjung Perak Surabaya tertanggal 26 September 2007,maka dapat diketahui bahwa yang memindahkan kayu barang bukti adalahpihak kejaksaan ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti surat berupa PetikanPutusan / Ikhtisar Putusan No.3451

menuntutagar Barang Bukti Kayu Ulin dikembalikan kepada Jaksa untuk dipergunakandalam perkara lain dengan Terdakwa Suwaji, tidak seperti terjadi dalamperkara ini, yaitu. setelah barang bukti dikembalikan kepada Suwajikemudian barang bukti di sita lagi dari Suwaji dan Suwaji di jadikan Terdakwaatas dasar memiliki barang bukti kayu Ulin karena telah menandatanganiBerita Acara Pengembalian Barang Bukti dari Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Petikan Putusan / Ikhtisar PutusanNo.3451

menurut MajelisHakim cukup beralasan, dengan demikian Majelis hakim tidak perlumempertimbangkan materi pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa lebihlanjut ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa selama menjalani prosespersidangan perkara ini berada dalam Tahanan Rutan dan= akandibebaskan dari segala dakwaan, makakepada Terdakwa harus diperintahkan untuk dibebaskan dari tahanan Rutantersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai barang bukti berupa kayu ulin,semula adalah berasal dari perkara pidana No. 3451

/Pidana Biasa/2007/PN.Sby dan berdasarkan Ikhtisar Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No.3451/Pidana Biasa/2007/PN.Sby tertanggal 11 Desember 2007, denganTerdakwa Djais Suroso telah menetapkan bahwa barang bukti berupa kayuulin S2S sebanyak 365.4825 MTQ dikembalikan saksi Suwaji ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan ini barang buktikayu ulin adalah bukan milik Terdakwa, bahkan diakui dimiliki oleh saksiDjais Suroso serta dihubungkan pula dengan foto copy surat dari KepalaKejaksaan

ditujukankepada Direktur PT Terminal Peti Kemas yang pada pokoknya tentangpengeluaran barang bukti kayu ulin dalam perkara Terdakwa Djais Surosodalam 15 Kontainer dan dipindahkan di Pergudangan Mutiara MargomulyoIndah Blok C No. 37 Surabaya, maka nampak bahwa barang bukti tersebutberasal dari perkara tentang tidak pidana Kepabenan dengan Terdakwa DjaisSuroso dan tidak pernah dikuasai oleh Terdakwa Suwaji ;32Menimbang, bahwa berdasarkan barang bukti foto copy ikhtisar putusanPengadilan Negeri No.3451

SHGB Nomor : 3451/Desa Curug tanggal 17 Januari 2018, Surat UkurNomor : 1298/Curug/2017 tanggal 20 November 2017 seluas 12.446 M?atas nama PT. Kartika Buana Kelola;10.3. SHGB Nomor : 3452/Desa Curug tanggal 23 Januari 2018, Surat UkurNomor : 1322/Curug/2018 tanggal 3 Januari 2018 seluas 15.388 M? atasnama PT. Kartika Buana Kelola;10.4. SHGB Nomor : 3453/Desa Curug tanggal 23 Januari 2018, Surat UkurNomor : 1323/Curug/2018 tanggal 3 Januari 2018 seluas 15.375 M atasnama PT.

Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) NO 3451/Desa Curug.terbittanggal 17 januari 2018, Surat Ukur Nomor : 1398/Curug/2017tertanggal 20112017. Seluas 12.446.M2 atas nama PT Kartika BuanaKelola yang berkedudukan di Kota Jakarta Selatan.1.3. Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) NO 3452/Desa Curug.terbittanggal 17 januari 2018, Surat Ukur Nomor : 1322/Curug/2018tertanggal 23 januari 2017. Seluas 15.388.M2 atas nama PT KartikaBuana Kelola yang berkedudukan di Kota Jakarta Selatan.1.4.

Kartika Buana Kelola berkedudukan di KotaAdministrasi Jakarta SelatanSertifikat Hak Guna Bangunan No. 3451/Desa Curug, terbit tanggal 17Januari 2018, Surat Ukur Nomor : 1298/Curug/2017 tanggal 20112017seluas 12.446. M2 atas nama PT. Kartika Buana Kelola berkedudukan diKota Administrasi Jakarta SelatanSertifikat Hak Guna Bangunan No. 3452/Desa Curug, terbit tanggal 23Januari 2018, Surat Ukur Nomor : 1322/Curug/2018 tanggal 03012018seluas 15.388 M2 atas nama PT.

Kartika Buana Kelola berkedudukan di KotaAdministrasi Jakarta Selatan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 3451/Desa Curug, terbit tanggal 17Januari 2018, Surat Ukur Nomor : 1298/Curug/2017 tanggal 20112017Halaman 34 dari 55 halaman, Putusan No. 362/PDT/2020/PT.BDG.13.14.seluas 12.446. M2 atas nama PT.

SHGB Nomor : 3451/Desa Curug seluas 12.446 M2 atas nama PT. KartikaBuana Kelola SHGB Nomor : 3452/Desa Curug seluas 15.388 M2 atas nama PT. KartikaBuana Kelola SHGB Nomor : 3453/Desa Curug seluas 15.375 M2 atas nama PT. KartikaBuana Kelola SHGB Nomor : 3454/Desa Curug seluas 15.38 M2 atas nama PT.

3451/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3451/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAAHIR RAHMAANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab. Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara Gugatancerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, dalam hal inimemberikan kuasa kepada MOCHAMAD TAUFIQ HIDAYAT, S.H.

Dandang Gendis No.102 Kediri, sedang Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap di persidangansebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan nomor 3451/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr tanggal 4 Nopember 2015 dan tanggal 4 Desember 2015 telahdipanggil secara resmi dan patut, sedang ketidakhadirannnya bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah, sehingga Tergugat tidak dapat didengar keterangannya danpersidangan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa

Senjoyo;Menyatakan batal jual beli atas obyek sengketa yang telah dilakukanoleh Tergugat IV kepada Tergugat VI (Penggugat dalam Perkara dihadapan M.Fauzan, SH, Notaris/PPAT di Salatiga sebagaimana aktajual beli No. 51/9/T.Kr/II/1996, tanggal 25 Maret 1996 dengan segalaakibat hukumnya ;Menyatakan sertifikat HM No. 2305 sekarang HM No. 3451, desaKutowinangun yang telah diterbitkan oleh Tergugat V tidak mempunyaikekuatan hukum apapun ;Menghukum Tergugat VI (Penggugat dalam Perkara ini) dan kepadasiapa

Kerugian Materiil berupa kehilangan tanah seluas +413 M2 berikutbangunan yang berada di atasnya, tercatat dalam SHM No. 3451, atasnama Lie Albertus Gangga Aliputra, yang terletak di DesaKutowinangun Kec Tingkir, Kota Salatiga, atau dikenal dengannama Jalan Senjoyo, No. 13,Salatiga, seharga Rp. 5.000.000.000,(lima milyar rupiah) ;b.

Bahwa dari hasil perkawinan tersebut sebagaimana Posita Nomor 4, keduanyakemudian dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama Hector LeonurajiPrakarno berdasarkan kutipan akta kelahiran Nomor 3451/2010, tertanggal 5Februrai 2010, yang saat ini berusia 11 Tahun;Halaman 2 dari 14 Penetapan Nomor.2058/Padt.P/2019/PN.Sby6. Bahwa (Alm.)

Foto copy Kutipan AktaKelahiranNomor:3451/2010 yang Dikeluarkan olehDinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya diberi tanda P16;17. Foto copy Salinan Penetapan Pengadilan Agama Surabaya Nomor:1162/Pdt.P/2017 /PA.Sby diberi tanda P17;18. Foto copy Salinan Penetapan Pengadilan Agama Surabaya Nomor:2201/Pdt.P/2017 /PA.Sby diberi tanda P18;19.

Bgl. hessesesesececeseseseseseseseces halaman 3dart &resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datan gnya itu disebabkan suatu halanganyang sah;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Pemohontelah habis, maka Wakil Panitera Pengadilan Agama Bangil telah mengirimsurat teguran kepada Pemohon dengan suratnya Nomor: W13A12/3451/HK.05/X1/2017 tanggal 07 Nopember 2017 agar Pemohon menambahverskot biaya perkaranya sampai dengan