Ditemukan 720 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagaimanaa
sebegaimana
sebagainana
sebagimana
sebagaiamana
sebaagaimana
sebagaiimana
sebaghaimana
sebagiaimana
Register : 01-02-2011 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 42/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 2 Maret 2011 — PEMOHON X TERMOHON
12 — 9
12 — 9
berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa atau pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu mewujudkan rumah tangga /keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa = meskipun perceraian adalah suatuperbuatan yang sedapat mungkin dihindari karena perbuatantersebut meskipun halal tetapi dibenci Allah SWT, = namunapabila tujuan perkawinan tidak dapat terwujud, makamempertahankan perkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebutdi atas, dikhawatirkan justru akan menimbulkan kemudharatanbagi kedua belah pihak sebagaaimana
Register : 11-06-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 250/Pdt.G/2012/PA.TTD Tanggal 17 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sejak awal sampai 22September 2010 di rumah orang tua Pengggugat di alamat tersebut di atas dan saatini Penggugat dan Tergugat tinggal sebagaaimana alamat tersebut di atas;Hal. 1 dari 9 halaman, Put. No.250/Pdt.G/2012/PATTD..
Register : 26-01-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 183/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 20 Juli 2011 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Oleh karena itu, permohonanPemohon tersebut patut dikabulkan; Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006, maka biaya perkara inidibebankan kepada Pemohon; Memperhatikan Pasal 125 HIR serta ketentuan hukum Syara' yang berkaitandengan perkara ini; MENGADILI1.
Register : 10-07-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 08-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0798/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 3 Desember 2013 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 24-06-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 741/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 27 Agustus 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Nomor 7 tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka secara Absolut Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ditempat berdomisiliTergugat yaitu dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkanketentuan pasal 73 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaaimana
Register : 16-08-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 878/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 31 Desember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 06-02-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 190/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Bar Tanggal 10 April 2013 — SABENIH bin MAMAT
30 — 4
30 — 4
ituterdakwa harus dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanamanMenimbang, bahwa Penasihat Hukum terdakwa pada pokoknya menyatakanbahwaterdakwa tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPrimair melanggar pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tetapi Penasihat Hkumterdakwa sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum yaitu terdakwa terbukti bersalahmelanggar pasal 112 ayat (1) sebagaaimana
Register : 21-09-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1034/Pdt.G/2012/PA.Pwr Tanggal 5 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara Absolut PengadilanAgama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 15-09-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1283/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
menunjukkan bahwa Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor2 dan 4 yangberbunyi: atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaPutusan Nomor:1283/Pdt.G.2016/PA.Pwkhalaman9dari12atau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 22-04-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 470/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 3 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 04-07-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 23-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 779/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 19 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 21-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 127/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 19 Maret 2019 —
20 — 8
20 — 8
Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana diuraikan secara jelasdan lengkap di dalam posita dari gugatan Penggugat pada poin 4 di atas; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini sudahberpisah rumah dan tempat tinggal selama kurang lebih 1 bulan; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan agar rukunkembali sebagai suami isteri, akan
Register : 02-09-2013 — Putus : 01-09-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1010/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 1 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
57 — 6
57 — 6
pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.1 Penggugat berdomisili dalam wilayahhukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 08-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 64/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 8
49 — 8
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 16 September 2000 sudah punya anak3 orang, serta belum pernah terjadi perceraian; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana diuraikan secara jelasdan lengkap di dalam posita dari gugatan Penggugat pada poin 4 di atas; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang
Register : 17-03-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 115/ Pdt.P/2015/PA Skg Tanggal 1 April 2015 —
13 — 13
13 — 13
No115/Pdt.P/2015/PA.Skghidup rukun sebagaaimana layaknya sumi istri dan dikaruniai 2 orang anak yangbernama Rezki dan Toni;6.
Register : 10-12-2018 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1573/Pdt.G/2018/PA.Pwk Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
menunjukkanbahwa Tergugat telah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagiPenggugat sebagai istri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagaisuami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukupbukti bahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 1, 2 dan 4yang berbunyi: Meninggalkan isteri saya selama dua tahun berturutturut,atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya atausaya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 03-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 384/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Putusan No.384/Pdt.G/2019/PA.GtloPemberian Izin Perceraian Nomor 04/BKDIKLAT/II/2019 tanggal 09 Mei2019 yang dikeluarkan Bupati Gorontalo, sehingga dengan demikian majelishakim berpendapat bahwa gugatan perceraian yang diajukan olehPenggugat telan memenuhi ketentuan Pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor45 Tahun 1990 Tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai NegeriSipil sebagaaimana bukti P.2;;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan
Register : 09-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1402/Pdt.G/2018/PA.Pwk Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat:
U. Jubaedah binti Akib
Tergugat:
Atib Pudawi bin Tawin
5 — 0
U. Jubaedah binti Akib
Tergugat:
Atib Pudawi bin Tawin
5 — 0
Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 1, 2 dan 4 yangberbunyi: , apabila salah satu pihak meninggakan pihak lain lebih dari 2 (dua)tahun atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 09-01-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 74/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
gugatan Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 22 Juni 2002, telah punya anak 3 orang,kedua anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Register : 22-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 924/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 7 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
59 — 7
59 — 7
ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama XXXXX, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana