Ditemukan 721 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagaimanaa
sebegaimana
sebagainana
sebagimana
sebagaiamana
sebaagaimana
sebagaiimana
sebaghaimana
sebagiaimana
Register : 16-08-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 878/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 31 Desember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 06-02-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 190/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Bar Tanggal 10 April 2013 — SABENIH bin MAMAT
26 — 4
26 — 4
ituterdakwa harus dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanamanMenimbang, bahwa Penasihat Hukum terdakwa pada pokoknya menyatakanbahwaterdakwa tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPrimair melanggar pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tetapi Penasihat Hkumterdakwa sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum yaitu terdakwa terbukti bersalahmelanggar pasal 112 ayat (1) sebagaaimana
Register : 08-11-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 04-08-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 948/Pdt.G/2010/PA.Ckr Tanggal 8 Desember 2010 — PEMOHON; TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka permohonanPemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon dikabulkan;Menimbang, bahwa karena telah terdapatkesepatakan antara Pemohon dan Termohon yang dimuatdalam surat perjanjian tanggal 08 Desember 2010,maka para pihak dihukum untuk melaksanakan isi suratperjaanjian tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, sebagaaimana telah diubah dengan
Register : 09-01-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 74/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
gugatan Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 22 Juni 2002, telah punya anak 3 orang,kedua anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Register : 09-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1402/Pdt.G/2018/PA.Pwk Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat:
U. Jubaedah binti Akib
Tergugat:
Atib Pudawi bin Tawin
5 — 0
U. Jubaedah binti Akib
Tergugat:
Atib Pudawi bin Tawin
5 — 0
Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 1, 2 dan 4 yangberbunyi: , apabila salah satu pihak meninggakan pihak lain lebih dari 2 (dua)tahun atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 15-12-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 66/PID.SUS/2020/PT YYK Tanggal 2 Februari 2021 — Pembanding/Terdakwa : ANIS ELMIYATI BINTI SOFYAN Alm
Terbanding/Penuntut Umum : ERLIN NINIS , P. SH
116 — 28
Terbanding/Penuntut Umum : ERLIN NINIS , P. SH
116 — 28
Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara Terdakwa ditingkat bandingsebesar Rp.2000, (dua ribu rupiah).Yang pada pokoknya sebagaaimana dimaksud pada tuntutan Jaksa PenuntutUmum, Senin tanggal 26 November 2020.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyerahkan Kontra memoribanding tertanggal 15 Desember 2020 dan diterima oleh Panitera PengadilanNegeri Sleman tanggal 15 Desember 2020 dan Kontra memori banding tersebutoleh Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman telah diserahkan kepadaTerdakwa pada tanggal
Register : 19-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 887/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
68 — 7
68 — 7
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 22-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 924/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 7 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
56 — 7
56 — 7
ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama XXXXX, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 04-07-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 23-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 779/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 19 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 15-09-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1283/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
menunjukkan bahwa Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor2 dan 4 yangberbunyi: atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaPutusan Nomor:1283/Pdt.G.2016/PA.Pwkhalaman9dari12atau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 22-04-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 470/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 3 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 13-03-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
yang didukung bukti surat dan 2(dua) orang saksi dari Penggugat sebagaimana dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 3 Mei tahun 2014 punya anak 2 (dua)orang serta belum pernah terjadi perceraian; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Register : 17-02-2010 — Putus : 23-03-2010 — Upload : 12-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 85/Pdt.G/2010/PA.Kdr. Tanggal 23 Maret 2010 — PEMOHON dan TERMOHON
11 — 6
11 — 6
No. 85/Pdt.G/2010/PA.Kdr.tanggal 17 Pebruari 2010, mengemukakan hal hal sebagaiberikut1.Bahwa, antara Pemohon dengan telah Termohon telahmelaksanakan pernikahan pada hari Sabtu, tanggal16 September 2006 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Mojoroto, Kota Kediri, Jawa Timur,sebagaaimana Kutipan Akta Nikah Nomor:766/74/1X1/2006, tanggal 18 September 2006;.
Register : 08-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 390/Pid.Sus/2021/PT MDN Tanggal 21 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : NARA PALENTINA .N.SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RASMIADI
29 — 11
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RASMIADI
29 — 11
Menetapkan terdakwa Rasmiadi telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindka pidana Memiliki, menguasainarkotika golongan dalam bentuk tanaman sebagaaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan atau kedua melanggar Pasal 111 ayat(1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2.
Register : 07-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 191/Pdt.G/2019/PA.Cms Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Uo JI ule 392Artinya : Allah dan RasulNya Maha Bijaksana, menghalalkan thalak akantetapi mencelanya, kecuali perceraian yang mengandungkemaslahatan bagi suami, atau bagi isteri atau bagi keduanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat telah memenuhi unsurunsur alasanperceraian sebagaaimana diatur dalam ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan beserta penjelasannya, joketentuan Pasal 19 huruf (e) Peraturan
Register : 24-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0643/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
gugatan Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 22 Juni 2002, telah punya anak 3 orang,kedua anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Register : 26-10-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 906 /Pdt.G/2010/PA.Ckr Tanggal 15 Desember 2010 — PEMOHON; TERMOHON
11 — 13
11 — 13
pertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon dikabulkan;Menimbang, sebagai akibat cerai talak sesuai Pasal 149Kompilasi Hukum Islam Pemohon dihukum untuk membayar kepadaTermohon berupa nafkah iddah sebesar Rp 1.800.000, (satujuta delapan ratus ribu rupiah) dan uang mutah sebesar Rp500.000, (lima ratus riburupiah); ee ee re ee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun = 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaaimana
Register : 20-09-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0714/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
gugatan Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 8 April 2012, telah punya anak 2 orang,serta belum pernah terjadi perceraian; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Register : 25-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 07-07-2021
Putusan PT BENGKULU Nomor 41/PID/2021/PT BGL Tanggal 6 Juli 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : AGUS SALIM TAMPUBOLON, S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa : HAIRUL EVENDI Alias IRUL Bin Alm MULYATI
66 — 20
Terbanding/Terdakwa : HAIRUL EVENDI Alias IRUL Bin Alm MULYATI
66 — 20
NomorRangka : MH1JBK117KK629502;Dikembalikan kepada Hairul Evendi Alias Irul Bin Mulyati (Alm)Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Arga Makmur telah menjatuhkan putusan tanggal 4 Mei 2021Nomor 72/Pid.Sus/2021/PN.Agm, yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa HAIRUL EVENDI ALIAS IRUL BIN MULYATItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN sebagaaimana
Register : 26-01-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 183/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 20 Juli 2011 — Penggugat lawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
Oleh karena itu, permohonanPemohon tersebut patut dikabulkan; Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006, maka biaya perkara inidibebankan kepada Pemohon; Memperhatikan Pasal 125 HIR serta ketentuan hukum Syara' yang berkaitandengan perkara ini; MENGADILI1.