Ditemukan 687 data
16 — 6
Pemohon Nomor: 978/I/28/1975 yangdikeluarkan oleh Kantor Ursan Agama Kota Madiun tanggal 24 November1975, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya laludiberi kode (P.1);2. Fotokopi ljazah an.
10 — 6
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Ursan AgamaKecamatan Glagah Kabupaten Lamongan Nomor: 61/55/II/2004,tertanggal 19 Februari 2004, dan alat bukti pertama tersebutdicocokkan dengan aslinya dan temyata sesuai serta bermeteraicukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal sertadiberi tanda P.1;b.
38 — 7
BahwaPemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernamaEDI K, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 647/17/1/2000yang dikeluarkan oleh Kantor Ursan Agama Kecamatan Cugenang;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai 2 (dua) oranganak satu diantaranya bernama :Halaman 17 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 48/Pat.P/2019/PN Cjr.
12 — 4
beralasandan tidak melawan hukum sesuai pasal 149 ayat (1) R.Bg, maka gugatanPenggugat dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai pasal 84 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 yang diubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,diperinthkan kepada Panitera Pengadilan Agama Baturaja untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat pernikahan merekadilangsungkan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Ursan
11 — 4
namunternyata tidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonanPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bukti P.1. berupa asli surat keterangan menikah dariKepala Desa Tewe pada pokoknya menjelaskan penikahan Para Pemohonyang bertempat di Desa Tewe, oleh majelis hakim akan dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa Bukti P.2 , para Pemohon telah mengajuberupa AsliSurat Rekomendasi dari Kepalda kantor Ursan
11 — 1
orang tua sah dari XxXxXXxXxxXxXxXXxXxXxxxx maka Pemohonmempunyai kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa sesui bukti P4 dan P5 calon istri atau anakPemohon lahir pada 05 Otober 2002 atau asih berumu 15 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa ssuai bukti P6 anak Pemohon dalam keadaan sehatjasmani maupun rohani;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 dan P8, Pemohon telahmeberitahukan maksudnya untuk menikahkan anaknya Ke Kantor UrusnAgama Kecamatan Maleber, namun Kantor Ursan
10 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Ursan Agama KecamatanPrambanan, Kabupaten Sleman Nomor 427/13/X1/2002, tanggal 14 Nopember2002, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup, (BuktiP.2);Menimbang, bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1 SUKAMTO Bin SISWO SUDARMO, didengar dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sah yang menikahsekitar
7 — 4
No. 0147/Pdt.G/2016/PA Srgmempermasalahkan terhadap penghasilan penggugat dan keluarga Tergugatsering ikut Campur ursan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dan sejaktahun itu pula Tergugat telah meninggalkan Penggugat sampai sekarang.Keterangan dua orang saksi tersebut bersesuaian satu sama lain danberdasarkan pengetahuannya sendiri tentang kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat.
9 — 6
, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya mengajukan dispensasi kawin, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) harus dinyatakan terbuktikehendak perkawinan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut, sudahdiberitahukan kepada pegawai pencatat nikah Kantor ursan
13 — 1
Asli Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Ursan Agama KecamatanLaweyan, Kota Surakarta Nomor : 02/Kua.11.31.03/PW.01/I/2018tanggal 20 Desember 2017, oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.4;B.1.Saksi :Heri Tamiyo bin Edi Birmo, tanggal lahir 20 Oktober 1968,agama Islam, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :2.
12 — 4
keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22 Oktober2019 telah mengajukan permohonan Perwalian yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Depok dengan NOMOR PERKARA dengandalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa, seorang Lakilaki bemama PEMOHON telah menikah dengan seorangPerempuan bemama ISTRI sesuai Rukun Nikah menurut Agama Islam danPerkawinannya tercatat dihadapan Pejabat Pejabat Pencatat Nikah (PPN)Kantor Ursan
12 — 1
Fotokopi Pengantar Isbat Nikah dan CeraiNomor:B = / KUA.10.26.05/PW01/1/2018 Kantor Ursan Agama Kecamatan Cililn , telah bermaterai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya, bukti (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1. , umur 71 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kampung Cikakak Rt 001Rw 002, Desa Batulayang, Kecamatan Cililin, Kabupaten Bandung Baratdibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa
16 — 6
Kinda binti Mappa, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan ursan rumahtangga, tempat kediaman di Desa Kajuara, Kecamatan Awangpone,Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtante Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Kajuara, Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone padatanggal 01 Januari 1955;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan
10 — 6
dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh penggugat di persidangan, maka ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri sah, telah hidup bersamaempat tahun lebih, telah dikaruniai seorang anak yang sekarang dipelihara olehpenggugat.e Bahwa antara penggugat dengan tergugat selalu terjadi perselisihan danpertengkaran, karena tergugat suka minum minuman keras sampai mabuk, danjika sudah mabuk sering mengusir penggugat, dan orang tua tergugat selalumencampuri ursan
SITI SABILILLAH
16 — 3
Bukti P 9Fotocopy Surat Keterangan dari Kepala Kantor Ursan AgamaKecamatan Pasar Rebo Nomor :B.2314.KUA.09.02.8/PW.00/IX/2019 tanggal 02 Oktober 2019tentang nama Yayah Hairiyah dan HAERIYAH adalah nama danorang yang sama;Bukti bukti surat tersebut telah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya kecuali buktisurat P 6 fotocopy sesuai dengan fotocopy serta bermaterai cukup;Menimbang, bahwa Pemohon disamping telah mengajukan buktibukti surattersebut, dalam persidangan Pemohon telah pula mengajukan saksisaksinya
12 — 2
tetapdipertahankan oleh Penggugat di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini mendalikan keadaanrumah tangganya dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awalJanuari 2010, puncaknya terjadi pada tanggal 03 April 2011 yang mengakibatkan pisahrumah sampai dengan sekarang ;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah mengajukan bukti tertulisberupa ;1.Photo copy Kutppan Akta Nikah Nomor: Xxxxxxxxxxxxxx tertanggal 16 Maret 1989,dikeluarkan okh Kantor Ursan
37 — 11
Suparman, hal mana perkawinannyadilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 2000, di Kantor Ursan AgamaKecamatan Tanjungsari, Kabupaten Sumedang dan dari perkawinantersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu Novia Nur Avivah (17tahun), Iqbal Ali Munawar (12 tahun) dan Ilma Azka Sholihat (9 tahun);Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yang bernama:Novia Nur Avivah binti Caca alias Caca Warsa, Umur 17 Tahun(Sumedang, 29 Oktober 2003), Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan turut orangtua
8 — 4
WspFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Ursan Agama tanggal 4 Februari 2020,bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode P;Bukti Saksi.Saksi 1, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Soppeng, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat sedangkanTergugat adalah ipar saksi atau suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal
12 — 4
PERMANomor 1 Tahun 2008, karena Tergugat tidak pernah datang mengahadapmeskipun telah dipangil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan penggugat, yang maksuddan isinya tetap dipertahankan pleh Penggugat;Bahwa untykmmembuktikan dalildalil gugatannya, maka Penggugattelah mengajukan buktibukti berupa :Alat bukti Tertulis :Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor : 274/16/XI/1999 tertangal 10 Nopember 1999 yang dikelakan olehKantor Ursan
13 — 2
Asli Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Ursan Agama KecamatanNgemplak, Kabupaten Boyolali Nomor: 1345/Kua.11.09.12/PW.01/07/2017 tanggal 13 Februari 2017, oleh Ketua Majelis diberi tandabukti P.4;Saksi :1.Pangadi bin Wiryo Sumarto, tanggal lahir 03 Januari1960, agama Islam, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai PamanPemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mau menikahkananaknya yang bernama Ridwan Figori