Ditemukan 2829 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial morina maeriil morail mortil morwil moriel mobiil morili morial moriia
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 15-11-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 24-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 214/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 20 Maret 2018 — Pembanding/Penggugat : Tuan MANSARI GULTOM
Terbanding/Tergugat IX : SYAMSUAR Alias SUAR
Terbanding/Tergugat VII : SAFARUDDIN Alias SAFAR
Terbanding/Tergugat V : SYAMSURI Alias SURI
Terbanding/Tergugat III : SARIPUDDIN SIDIK Alias SIDIK
Terbanding/Tergugat I : MIAU LEK
Terbanding/Tergugat X : KANTOR PEMERINTAHAN PENGHULU TANJUNG MEDAN
Terbanding/Tergugat VIII : IRUL Bin PANDI
Terbanding/Tergugat VI : BAKRI Bin DUWENG
Terbanding/Tergugat IV : KHOIRONI.S Alias ONI
Terbanding/Tergugat II : AMANSYAH Alias ATIONG
62 — 36
  • sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat,maka permohonan Pengugat agar kepada Tergugat ataupun pihak lainyang menguasai tanah terperkara melakukan pengosongan,pembongkaran bangunan kemudian menyerahkan kepada Pengugatsecara bebas tanpa ada gangguan dari pihak lain haruslah ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidakberalasan dan berdasarkan hukum sama sekali;Bahwa tuntutan ganti kerugian materiil sebesar Rp. 500.000.000, (limaratus juta rupiah) dan tuntutan kerugian moriil
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-05-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 80/Pdt.G/2018/PN Yyk
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat: 1.UMAR SANTOSA 2.NUNUNG NURDJANAH SANTOSA Tergugat: 1.PT. Bank BPD DIY 2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Yogyakarta
287 — 58
  • Secara moriil/immaterial dirugikan citra,harkat, martabatnya sebagai lembagaperbankan...... 2.02.0... .:0 cece eee eee tee see cesses see eees RP. 500.000.000,Nilai kerugian seluruhnya ditaksir sebesar = Rp. 575.000.000,Atau :(Lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah).15.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 26-04-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 3/Pdt.Sus-HKI/2018/PN Smg
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
PT. INTER SPORT MARKETING
Tergugat:
PT. RAHAYU PRAMID BIYANY
725 — 245
  • PENGGUGAT, PENGGUGAT jugamengalami kerugian immaterial, yang mana PENGGUGAT selaku PenerimaLisensi dari FIFA untuk Wilayah Republik Indonesia merasa tercoreng nama baik,citfa maupun kredibilitas PENGGUGAT dimata dunia internasional khususnyaFIFA, yang mengakibatkan PENGGUGAT mendapatkan teguran langsung dariFIFA, termasuk PENGGUGAT selama tiga tahun tidak dapat menjual jintayangan sepak bola Liga Eropa UEFA, Liga Inggris, reputasi PENGGUGATtercemar, tersitanya waktu, tenaga dan beban pikiran dan moriil
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 11-06-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 113-K/PM.II-09/AD/VI/2014
Tanggal 7 Agustus 2014 — ABDUL LATIF NASAHUDIN, SERDA
66 — 23
  • Perbuatan Terdakwa merugikan secara moriil dan materiilSaksi1 (Sdri. Teti Pujiati) dan Saksi2 (Sdr. GunturCahyono).3.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 17-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 80/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 18 Juli 2018 — Pembanding/Tergugat VII : TN THAMRIN YANTONI
Pembanding/Tergugat III : PT BANK PERKREDITAN RAKYAT CENTRAL KEPRI
Pembanding/Tergugat X : TN MICHAEL JOHN DUFF
Pembanding/Tergugat VIII : PT BANK PERKREDITAN BANDA RAYA
Pembanding/Tergugat VI : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL), DKK
Pembanding/Tergugat IV : ANLY CENGGANA SH
Terbanding/Penggugat II : TN HIROTO SHIMOZONO
Terbanding/Penggugat III : TN HITSUO SUGIURA
Terbanding/Penggugat I : NY NORIKO MIYAMOTO BINTI SANGORO MIYOMOTO
Turut Terbanding/Tergugat II : RATNA MAHARANI
Turut Terbanding/Tergugat XI : NAJEMAH, SH.M.M, M.KN
Turut Terbanding/Tergugat IX : DIAN ARIANTO SH SE MKN
Turut Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Batam
Turut Terbanding/Tergugat I : TN SURYOTO BIN MARDIONO
63 — 33
  • Putusan Nomor 80/PDT/2018/PT PBR10.11.memang telah terjadi cacat hukum dalam proses jual beli rumah tinggal perkaraaquo, sehingga menyebabkan kerugian yang dialami oleh Penggugat dalamRekonvensi/ Tergugat X dalam Konvensi baik materiil maupun moriil yang wajibdibayar ganti kerugian secara tanggung renteng kepada Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat X dalam Konvensi yang ditaksir sebesar Rp 500.000.000,(Lima ratus juta rupiah);Bahwa Tergugat dalam Rekovensi/Penggugat dalam Konvensi dan Tergugat IIIdalam
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 06-01-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 1/G/2020/PTUN.JPR
Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat:
Dr. HENDRIK WORUMI, S.Sos., M.Si
Tergugat:
BUPATI SARMI
340 — 621
  • merupakantindakan yang tidak sesuai dengan prosedur Pengangkatan,Pemberhentian dan Pengisian Jabatan Pimpinan Tinggi (JPT) diHalaman 11 dari 101 halaman Putusan Perkara Nomor : 01/G/2020/PTUN JPR.Instansi Pemerintahan Daerah sebagaimana diatur dalam ketentuanperaturan perundangundangan, dan karenanya tindakan TERGUGATa quo jelasjelas telah merugikan kepentingan PENGGUGAT;Bahwa, kepentingan PENGGUGAT yang dirugikan akibatdikeluarkannya Keputusan TERGUGAT a quo telah menimbulkankerugian baik materiil maupun moriil
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-12-2016 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 715/Pdt.G/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 7 Nopember 2017 — Dr. ADJI SUPRAJITNO, Sp.PD,Cs X NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH RI Cq. GUBERNUR BANK INDONESIA,Cs
431 — 239
  • PN Jkt.Pst1997 tentang Pendaftaran Tanah, dan sesuai Putusan Mahkamah Agung RINo. 234/K/Pdt/1992 tanggal 20 Desember 1993 disebutkan : Bahwa Buku letter C Desa bukan merupakan bukti hak milik tetapi hanyamerupakan kewajiban seseorang untuk membayar pajak atas tanah yangdikuasainya ;Sehingga Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi tidak mempunyai hakterhadap tanah sengketa tersebut ;Bahwa akibat digugatnya Penggugat Il, Ill, 1V dan V Rekonpensi/Tergugat Il,Ill, IV dan V Konpensi mengalami kerugian moriil
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 18-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 205/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 29 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat III : SUGENG Diwakili Oleh : Dr. MUKHIDIN, SH.MH
Terbanding/Penggugat I : JAEDUN
Terbanding/Penggugat II : MUKHLISOH
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI CQ KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SLAWI
Turut Terbanding/Tergugat I : ALIFUDIN
Turut Terbanding/Tergugat II : JUJU YUNINGSIH
59 — 65
  • Barat : Jalan Desa ;39.Bahwa akibat dari telah terjadinya tindakan atau perbuatansewenang wenang yang telah dilakukan oleh Suami isteri ALIFUDINTergugat dan JUJU YUNINGSIH Tergugat II serta Tergugat IllSUGENG dan atau seluruh tindakan hukum yang tidak sesuai denganProsedur hukum yang berlaku, maka penggugat telah merasamengalami kerugian, sehingga dalam hal ini sangatlah rasional danlayak serta patut menurut hukum bilamana dalam hal ini penggugat dan Penggugat Il menuntut kerugian Materil maupun Moriil
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-01-2022 — Putus : 11-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 15/PDT/2022/PT BDG
Tanggal 11 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : Hamid
Terbanding/Tergugat I : Arjana Darjono Guryana P
Terbanding/Tergugat II : Bank Yudha Bhakti/ Bank Neo Commerce
Terbanding/Tergugat III : Elsye Jovanka
Terbanding/Tergugat IV : Bank Fama International
Terbanding/Tergugat V : Erna Mulia
Terbanding/Turut Tergugat V : BPN Kota Bandung
Terbanding/Turut Tergugat VI : KPKNL
257 — 148
  • Bahwa adapun kerugian imaterill dan kerugian moriil yaitu PENGGUGAT45.telah mengalami kerugian waktu, tenaga dan pikiran selama 9 (Sembilan)tahun.
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Khusus
Register : 17-06-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN Idm
Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
1.LUTVI TRI CAHYANTO, S.H.
2.TISNA P. WIJAYA, SH
3.AJI IBNU RUSYD, SH
Terdakwa:
RUNANTO, SE
237 — 403
  • Bank Perkreditan Rakyat PKSukra baik secara moriil maupun secara materill; Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan rusaknya kepercayaanmasyarakat kepada PD.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-07-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 17-09-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 81/Pdt.G/2010/PN.Smda
Tanggal 10 Februari 2011 — JAIDUN, SH., MH. melawan - PEMERINTAH KOTA SAMARINDA - DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH KOTA SAMARINDA - KOMISI PEMILIHAN UMUM KOTA SAMARINDA
85 — 9
  • Tergugat I dan Tergugat II untuk melaksanakan kewajibannya untukmerealisasikan anggaran kepada Penggugat sebagaimana dalam Rancangan AnggaranBelanja (RAB) Panitia Pengawas Pemilihan Umum Kepala Daerah dan Wakil KepalaDaerah Kota Samarinda yang Pengugat ajukan melalui surat No: 08/PANWASLUKADA/III/2010 tanggal 13 Maret 2010, selambatlambatnya 14 (empatbelas) hari terhitung sejak putusan Pengadilan Negeri Samarinda dalam Perkara ini.5 Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti kerugian materiil dan moriil
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Tanah
Upload : 20-10-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 138/PDT/2020/PT DPS.
I KOMANG TOYA, melawan I KOMANG PASEK WIJAYA,dkk Dan RATRI KOESUMANINGRUM, S.H.., M.Kn,
128 — 50
  • Rp.12.140.000.000, ( dua belas miliar seratus empat puluh jutarupiah ) dengan seketika dan sekaligus pada saat perkara inimemperoleh putusan pengadilan berkekuatan hukum tetap ;14.2 Kerugian Moriil ;Bahwa sulit untuk menentukan besar kerugian moril yang dialami olehPenggugat, karena terganggunya kehormatan Penggugat danperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat , Il, Ill, IV, Vdan Tergugat VI membuat Penggugat sulit berkonsentrasi dalambekerja.
Pengadilan PN STABAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-03-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN STABAT Nomor 06/PDT.G/2012/PN.STB
Tanggal 28 Maret 2013 — RADAR KUSUMA , Dkk Melawan PT PERKEBUNAN NUSANTARA IV (PERSERO) MEDAN
82 — 39
  • Karena kekhilafan/kesalahan saya dalam mengajukan gugatan, khususnyaterhadap orang tersebut di atas yang perkaranya terdaftar dalam register perkara No.06/Pdt.G/2012/PNStb. di Pengadilan Negeri Stabat, sehingga Penggugat dr tersebuttelah mengalami kerugian moriil dan materiil;Saya berjanji bahwa hal tersebut tidak akan terulang kembali.Stabat,...cccccceescecseccseeeeesHormat Saya,Yang Membuat Pernyataan Minta Ma'afRADAR KUSUMA DKK.TENTANG PERBUATAN TERGUGAT TERGUGAT D.R.
Pengadilan PN BEKASI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-05-2014 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 280/Pdt.G/2008/PN.Bks
Tanggal 27 Juli 2015 — PT.BASUKI PRATAMA ENGINEERING disebut sebagai Penggugat Melawan 1. PT.HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA disebut sebagai Tergugat I 2. SHUJI SOHMA disebut sebagai Tergugat II 3. GUNAWAN SETIADI MARTONO disebut sebagai Tergugat III 4. CALVIN JONATHAN BARUS disebut sebagai Tergugat IV 5. FAOZAN disebut sebagai Tergugat V 6. YOSHAPATWIDIASTANTO disebut sebagai Tergugat VI 7. AGUS RIYANTO disebut sebagai Tergugat VII 8. ARIES SASANGKA ADI disebut sebagai Tergugat VIII 9. MUHAMMAD SYUKRI disebut sebagai Tergugat IX 10. ROLAND PAKPAHAN disebut sebagai Tergugat X
2281 — 1670
  • KERUGIAN MoriIL PENGGUGAT REKONPENSI 2.1Sengketa yang berlarutlarut akibat intimidasiintimidasi, laporanlaporan,pengaduanpengaduan dan gugatangugatan yang dilakukan olehTergugat Rekonpensi terhadap Penggugat Rekonpensi (termasukpemegang saham, manajemen, maupun karyawannya) selama hampirsepuluh tahun lamanya telah mengganggu jalannya bisnis PenggugatHalaman 47 dari 81 halaman Putusan Nomor 280/Pdt.G/2008/PN.Bks. 2.22.3Rekonpensi di Indonesia, sehingga produktivitas usaha PenggugatRekonpensi di Indonesia
Pengadilan PN CIAMIS Perdata
Register : 03-02-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN CIAMIS Nomor 6/Pdt.G/2015/PN Cms
Tanggal 16 September 2015 — NURLATIPAH
58 — 3
  • SITI MARITYAM almarhumah yangsah dengan dikuasai dan dinikmati tanah darat dan sawah milik Penggugat olehTergugat I dan Tergugat II telah jelas dan nyata menimbulkan kerugian baikkerugian materil maupun moril sejak tahun 2002 sampai sekarang apabiladihitung kerugian materiil dan moriil yaitu sebagai berikut:Kerugian Materiil:Apabila blok tanah sawah tersebut ditanami padi sejak tahun 2002 sampai dengantahun 2015 yang tahunnya akan menghasil panen padi seberat 200 kg X 2 X panenX 13 tahun = 2.600
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 02-08-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 779 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 2 Agustus 2017 — IGNATIUS KRISTIANTO VS PT. DIRGANTARA INDONESIA (Persero), dahulu PT. INDUSTRI PESAWAT TERBANG NUSANTARA (IPTN)
132 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Kasasi melakukan kesalahan berat, sehinggatuduhan Termohon Kasasi bersifat fitnah maupun rekayasa dan berdasarkankeputusan Termohon Kasasi sebagaimana pada Pasal 18 dalam bukti T3,maka Termohon Kasasi wajiod untuk melakukan rehabilitasi atas nama baikmaupun kerugian Pemohon Kasasi, dan apabila tanpa dilakukan rehabilitasisebagaimana putusan Judex Facti, maka tuduhan kesalahan beratsebagaimana dalam perkara a quo bersifat rekayasa yang nyatanyata telahmerugikan Pemohon Kasasi baik secara moriil
Pengadilan PN GARUT Perdata
Register : 26-01-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN GARUT Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Grt
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
HJ. SITI AI. S SUDARDJO
Tergugat:
1.PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL Tbk BTPN KANTOR CABANG MUR CIAWITALI
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL TASIKMALAYA
Turut Tergugat:
1.ASEP NUGRAHA
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GARUT
136 — 43
  • dengan beralinnya secara melawan hukumbidang tanah dan bangunan diatasnya kepunyaan Penggugat melaluikutipan Risalah Lelang No. 705/34/2020 tertanggal 4 Desember2020, menimbulkan kerugian materiil yang bila diperhitungkan adalahsebagai berikut:Harga pasaran tanah dan bangunan berupa rumah tinggal seluas789 M2 milik penggugat mempunyai nilai ekonomi yang tinggi dansekarang tanah dan bangunan tersebut ditaksir berharga Rp.4.000.000.000 (empat milyar Rupiah);(2) Kerugian immateril: bahwa kerugian moriil
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 11-04-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 24-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 44/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 5 Juli 2017 — Pembanding/Penggugat XIII : PEREBAN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XI : NGINTE Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat IX : KEDEN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XXIV : HERMAN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat VII : MARDIANSYAH Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XXII : BAHARUDIN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat V : MOMOT T Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XX : EVA RIFSA RIFANI Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat III : SUKARDI WIRAWINATA Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XVIII : LESEN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat I : SAUN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XVI : MIL
98 — 43
  • Bahwa oleh karenanya sesuai uraian diatas, dimanaperbuatan Tergugat tersebut adalah merupakan perbuatan Melawan Hukum( Onrechtmatig daad ) yang sangat merugikan Para Penggugat baik secaraMateriel maupun Moriil beserta segala akibat hukum dari padanya ,berdasarkan argumentasi hukum sebagai berikut :7.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-09-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 333 PK/Pdt/2016
Tanggal 1 September 2016 — I. AHLI WARIS ALMARHUM H. MUHAMMAD SAMIN, II. UDJE S., VS KEMENTERIAN KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA RI,
215 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • denganundangundang saja, tetapi juga perbuatan atau tidak berbuat yangmelanggar hak orang lain atau bertentangan dengan kewajiban hukumbertentangan dengan kesusilaan maupun sifat berhatihati sebagaimanapatutnya dalam lalu lintas masyarakat (vide buku Perbuatan MelawanHukum karangan Rosa Agustina, Penerbit Universitas Indonesia, FakultasHukum, Pasca Sarjana 2003);Bahwa akibat perbuatanperobuatan yang dilakukan oleh Para Tergugattersebut di atas, Penggugat mengalami kerugian baik secara materiilmaupun moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 22-06-2015 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2629 K/PDT/2014
Tanggal 22 Juni 2015 — DIMUN, dkk vs PT. ALAM SUTERA (Pengembang Perumahan Alam Sutera), dkk.;
228 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 19922012) = Rp56.000.000,00 (lima puluh enamjuta rupiah);Total kerugian Materil yang diderita Para Penggugat sebesarRp3.358.000.000,00 (tiga miliar tiga ratus lima delapan juta rupiah),kerugian mana harus dibayarkan Para Tergugat khususnya Tergugat ,ll dan Ill kepada Para Penggugat secara lunas, seketika dan sekaligus;Kerugian Immateriil: Bahwa tindakan Para Tergugat khususnya Tergugat , Il melakukankegiatan membuldozer dan meratakan tanah milik Para Penggugatsebagaimana dimaksudkan di atas secara moriil