Ditemukan 1804 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 03-02-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 3224/Pid.B/2015/PN Sby
Tanggal 3 Februari 2016 — R. HENDRO WARSITO
533
  • Memerintahkan Barang bukti berupa : a. 1 Bendel fotocopy legalisir BPKB dengan Nomor 1-07003924 mobil Toyota New Avanza tahun 2012 warna silver metalik Nopol L-1882-BM, Noka MHKM1BA3JCK026726, Nosin DK30409 atas nama Pemilik HR. Moerhanniono Moerhadi D. IR, alamat Tenggilis Utara Nomor 11-15 Surabaya.b. 1 Lembar Form order Reza Rentcar tertanggal 23 Desember 2014.c. 1 Bendel Print Out bukti SMS dari R.Hendro Warsito dengan Nomor Telpon +6282331118399 tetap terlampir dalam berkas perkara6.
    HENDRO WARSITO membawa mobil All NewAvanza tahun 2012 warna silver metalik Nopol L 1882 BM selama 2 (dua) hari,kemudian terdakwa R. HENDRO WARSITO memperpanjang sampai tanggal 10Januari 2015, dan terdakwa R.
    Mobil All New Avanza tahun 2012 warna silver metalik Nopol L 1882 BMSurat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor nomor Registrasi L 1882 BM namapemilik H. R. Moerhanniono Moerhadi D.
    HENDRO WARSITO membawa mobil All NewAvanza tahun 2012 warna silver metalik Nopol L 1882 BM selama 2 (dua) hari,kemudian terdakwa R.
    HENDRO WARSITO namun terdakwa tidak beradadirumahnya, kemudian sampai saat ini mobil All New Avanza tahun 2012 warnasilver metalik Nopol L 1882 BM milik saksi PRATITO WIBOWO tidakdikembalikan oleh terdakwa, dan saksi PRATITO WIBOWO mengalami kerugiansekitar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah).Bahwa mobil All New Avanza tahun 2012 warna silver metalik NopolL 1882 BM milik saksi PRATITO WIBOWO telah dikuasai terdakwaR.HENDRO WARSITO, sehingga terdakwa R.
    Mobil All New Avanza tahun 2012 warna silver metalik Nopol L 1882 BM.. Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor nomor Registrasi L 1882 BM namapemilik H. R. Moerhanniono Moerhadi D.
Register : 09-12-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 28 Januari 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
110
  • Menyatakan permohonan Pemohon perkara Nomor : 1882/Pdt.G/2013/PA.Plg yang terdaftar pada Pengadilan Agama Palembang tanggal 09 Desember 2013 telah dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000,- ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah );
    1882/Pdt.G/2013/PA.Plg
    PENETAPANNomor : 1882/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara CeraiTalak antara:PEMOHON, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D Ill, pekerjaanPensiunan BUMN, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Pemohon ;MELAWANTERMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1, pekerjaanWiraswasta
    , tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09Desember 2013, yang didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan AgamaPalembang dengan Nomor : 1882/Pdt.G/2013/PA.Plg tanggal 09 Desember 2013,telah mengajukan permohonan ikrar talak terhadap Termohon dengan uraian
    /alasansebagai berikut :1 Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akad nikahnya berlangsungdi Kota Palembang pada tanggal 26 Januari 2013, berdasarkan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHal 1 dari 5 halaman Perkara Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA.Plg.Kecamatan Seberang Ulu I, Kota Palembang Nomor : 194/29/II/2013 tertanggal04 Februari 2013;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal dirumah Termohon dialamat Termohon di atas sampai dengan berpisah
    Menyatakan permohonan Pemohon perkara Nomor : 1882/Pdt.G/2013/PA.Plgyang terdaftar pada Pengadilan Agama Palembang tanggal 09 Desember 2013telah dicabut;2.
    Nadimah.PendaftaranBiaya ProsesPanggilan PemohonPanggilan TermohonRedaksiMateraiJumlahPanitera PenggantiTtd.Suratmin, S.H.: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 50.000,: Rp. 50.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,: Rp. 191.000,Hal 5 dari 5 halaman Perkara Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA.Plg.
Register : 12-12-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1882/Pdt.G/2012/PA.Smd.
Tanggal 5 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
83
  • 1882/Pdt.G/2012/PA.Smd.
    PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2012/PA.Smd.eau all poms!
    pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Provensi Jawa TimurSekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia (Ghaib), sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 12 Desember2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 1882
    Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon dikarenakan Termohon sudah tidak mau melayani segalakebutuhan dan keperluan Pemohon baik menyiapkan makanan bahkancuci pakaian di kerjakan oleh Pemohon sendiri dan mengakibatkansering terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;Salinan Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2012/PA.Smd.f. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2011 dan tidak pernah berkumpul bersama lagi;g.
    Putusan tersebut diucapkan pada hari11Salinan Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2012/PA.Smd.itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbuka untuk umum,dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota dan Faidil Anwar, S.Ag., S.H.,M.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh pihak Penggugattanpa dihadiri Tergugat.Perincian Biaya Perkara :Hakim Anggota,tid.Hj. Siti Aminah, S.H.Hakim Anggota,ttd.Drs. Muh. Rifai, M.H.Ketua Majelis,ttd.Drs. H.
    Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 264.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 355.000,(tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah)13Salinan Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2012/PA.Smd.Samarinda, 05 Maret 2013Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. H. Aderi, S.H.
Register : 15-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • 1882/Pdt.G/2020/PA.Tbn
    PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2020/PA.TbnBeat +tKeysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan perkara permohonan izin cerai talak, antara :PEMOHON, Tempat, tanggal lahir/umur : Tuban, 01 Desember 1989 / 30tahun, agama Islam, pendidikan Paket C, pekerjaan xxxxxxxx,tempat tinggal di Xxxxxx XXXXX XXXX XXXXX XXX XX, XXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX
    Bahwa, pada tanggal 26 Februari 2014, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, SeSuai Kutipan Akta Nikah, NomorPutusan, Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 1 dari 10 halaman0057/043/II/2014, tanggal 27 Februari 2014, dan ketika menikah, Pemohonberstatus jejaka, sedangkan Termohon perawan;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membinarumahtangga dirumah orangtua Termohon selama 6 tahun 2 bulan;3.
    Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan Putusan yang amarnya :Primer :Mengabulkan permohonan Pemohon;Putusan, Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 2 dari 10 halamanMemberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Tuban;Membebankan biaya
    ;Putusan, Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halamanBahwa selain bukti surat, Pemohon telah menghadirkan saksisaksidalam ruang sidang, sebagai berikut :1. SAKSI 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxx Xxxxxx, tempatkediaman di DuSun XxxXxxXxxXxxxxxx, Kecamatan Merakurak, XxXxXXXxXXXXxXxxxxxxx;.
    LAILA NURHAYATI, M.H.Panitera Pengganti,RAHMAD PUJIRAHARJA, S.H.Putusan, Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 9 dari 10 halamanRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya proses > Rp. 51.500,003. Biaya Panggilan : Rp. 450.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 567.500,00(lima ratus enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)Putusan, Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10 halaman
Register : 28-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 2 Mei 2019 —
1110
  • 1882/Pdt.G/2019/PA.Cbn
    PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2019/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor/27 Februari 1981, umur 38 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Ciampea Kabupaten Bogor, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat
    BahwaPenggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 31 Desember 2001, berdasarkan kutipan aktaHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Cbnnikah nomor: xxx/01/I/2001 tertanggal 31 Desember 2001, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Palmerah Kota Jakarta Barat:2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Ciampea Kabupaten Bogor:3.
    Bahwa Penggugat merupakan warga yang tidak mampu sebagaimana suratketerangan Nomor 460/01/III/Kesra/2019 tanggalO04 Maret 2019 yangHalaman 2 dari 10, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Cbndikeluarkan oleh kepala desa/lurah Cinangka, maka Penggugat mohon untukdibebaskan dari biaya perkara;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon dengan hormatkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq. Majelis Hakim yangmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.
    Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006Halaman 6 dari 10, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Cbndan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 jo. Pasal 63ayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo. Pasal 20 ayat (1) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.
    Hj Tati Sunengsih, SH, MHPerincian biaya : Pendaftaran Nihil Biaya Proses Nihil Panggilan Nihil Redaksi : Nihil Meterai ; NihilJumlah NihilHalaman 10 dari 10, Putusan Nomor 1882/Pat.G/2019/PA.Cbn
Putus : 20-11-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1882 K/PID.SUS/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — IMAM MUNTAFA alias IMAM
5325 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1882 K/PID.SUS/2017
    No. 1882 K/PID.SUS/20179. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia = u.b. Ketua Kamar Pidana Nomor3398/2017/S.961.Tah.Sus/PP/2017/MA tanggal 17 Juli 2017 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitungsejak tanggal 25 Agustus 2017 ;10. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia = u.b.
    No. 1882 K/PID.SUS/2017nongkrong ke warung minuman Saraba di Jalan Salasa Namudat / JalanBaru Fakfak Kabupaten Fakfak, tidak lama kemudian datang anggotaKepolisian menangkap Terdakwa dan membawanya ke kantor Kepolisian. Bahwa Terdakwa dalam penyalah guna narkotika jenis shabu bagi dirisendiri tersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang.
    No. 1882 K/PID.SUS/2017(nol Koma nol enam) gram yang disimpan Terdakwa di samping TV regeltiang rumah kostan Terdakwa, kemudian menyimpulkan jika barangbukti tersebut dipergunakan sendiri, bukan sebagai memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika.
    No. 1882 K/PID.SUS/20175. Bahwa pemidanaan itu haruslah bersifat proporsional dengan prinsipedukasi, koreksi, preventif dan represif, yang mana diharapkan bahwapemidanaan tidak saja mengakibatkan efek jera bagi si pelaku melainkanharus pula mampu mendatangkan efek jera bagi masyarakat secaramenyeluruh.
    No. 1882 K/PID.SUS/2017
Register : 24-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Kbm
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • 1882/Pdt.G/2020/PA.Kbm
    SALINANPUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Komway!
    agama Islam, Pekerjaan Swasta, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di RT O02/RW 003, Desa Xxxx,Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Agustus 2020telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 1882
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dirumah Tergugat di RT O02/RW 003, Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx,Kabupaten Kebumen;Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 1 dari 10 halamanBahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suami istri dan sampai dengan sekarang sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki yang bernama xxxx, Tempat TanggalLahir, Kebumen, 20 Oktober 2014, yang sekarang dalam suhan Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga
    SuhardiPanitera PenggantiTtdWening Widayati Taqwiyah, S.H.Perincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 290.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 9 dari 10 halamanJumlah : Rp 411.000,00,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENMUHAMMAD SALAFUDIN, S. Ag.
    MHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggalPutusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 10 dari 10 halaman
Register : 12-04-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • 1882/Pdt.G/2021/PA.Sby
    PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Sby wy w Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Surabaya, 27 Agustus 1995, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di KotaSurabaya, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Surabaya, 10 Februari 1989, agama
    mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor1882/Pdt.G/2021/PA.Sby, tanggal 12 April 2021 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 14 Februari 2016 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.0185/043/II/2016 yang dikeluarkan olen KUA Kecamatan Semampir;Halaman 1 dari 9 PUT Nomor 1882
    Menjatuhkan talak satu bain sughro (Tergugat)terhadap (Penggugat);2 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Halaman 2 dari 9 PUT Nomor 1882/Padt.G/2021/PA.SbyAtau apabila Pengadilan Agama Surabaya berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, meskipun telah
    TONTOWI,S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaHalaman 8 dari 9 PUT Nomor 1882/Padt.G/2021/PA.SbyMajelis tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota dan dibantu oleh H.SYARIF HIDAYAT, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua Majelis,Drs. H. IMAM FAROK, M.H.E.S.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. ENAS NASRUDIN, S.H., M.H. Drs. H.
    Biaya Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 951.000,00 (Sembilan ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 PUT Nomor 1882/Padt.G/2021/PA.Sby
Register : 12-08-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 17 Maret 2016 — Pemohon dan termohon
183
  • Menyatakan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.TA tanggal 12 Agustus 2015 telah selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 481.000,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);
    1882/Pdt.G/2015/PA.TA
    PENETAPANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam cerai talak antara:PEMOHON umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota , tempat tinggal diKABUPATEN TULUNGAGUNG , sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Kerja, tempat tinggal diKABUPATEN TULUNGAGUNG, yang dalam hal ini dikuasakankepada KOMARUL HUDA,
    Pojok NgantruNo. 51 Km. 05 Tulungagung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 12 Agustus2015 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.TA dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 12 Agustus 1987, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan
    pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Tulungagung, Kabupaten Tulungagung sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 12 Agustus 19872 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldirumah orangtua Pemohon selama 28 tahun;3 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak 3 orang, masingmasing bernama:1) ANAK I, umur 27 tahun; Penetapan Cabut, nomor: 1882/Pdt.G
    selama lamanya 6 bulansejak sidang pertama;Bahwa setelah tenggang waktu 6 bulan tersebut tepatnya pada tangga 17 Maret2016 , Pemohon dan kuasa Termohon hadir dipesidangan dan Pemohon menyatakanhingga saat ini surat izin dimaksud belum keluar, oleh karenanya Pemohon akan mencabutperkaranya untuk mengurus izin dari atasan terlebih dahulu;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan pencabutan perkara secara tertulisdan diserahkan pada Ketua Majelis pada tanggal 17 Maret 2016; Penetapan Cabut, nomor: 1882
    Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu riburupiah) Penetapan Cabut, nomor: 1882/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 5 dari 5
Register : 15-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 18 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • 1882/Pdt.G/2015/PA.Jr
    SALINANPUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaoe Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:wan 2 PENGGUGATMELAWANwa TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 April 2015
    yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 21 Januari 2011,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 008/08/I/2011 tanggal 21 Januari 2011dengan status Penggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup
    Put Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Jrorang tuanya di Desa Ajung, Kecamatan Kalisat, Kabupaten Jember danTergugat ikut Penggugat sudah mempunyai seorang anak nama ANAK , Lakilaki, Umur 3 tahun, ikut Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 12 Januari 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memaksa adik kandung Penggugat yang bernama ELAuntuk berbuat
    Put Nomor 1882/Padt.G/2015/PA.Jr2Jember dan Tergugat ikut Penggugat sudah mempunyai seorang anak namaANAK , Lakilaki, Umur 3 tahun, ikut Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 12 Januari 2015 hingga sekarangini sudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatmemaksa adik kandung Penggugat yang bernama ELA untuk berbuat mesum,apabila tidak mau akan dipukul, diketahui sendiri oleh lbu Penggugat;
    Put Nomor 1882/Padt.G/2015/PA.JrtidH. ALI SUWANDI S, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.PendaftaranRedaksi23. Biaya Panggilan4.5Biaya Proses. MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp: Rp.: Rp.Rp.Panitera Pengganti,ttdPHILLIEN SOPHIA, S.H. 30.000,5.000,. 450.000.50.000,6.000,541 .000,Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPanitera H. MAHMUD, S.H.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1882 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — SUPARDI bin NYAMAN VS PT. TIMAH (Persero), Tbk.
7832 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1882 K/Pdt/2017
    PUTUSANNomor 1882 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telan memutus sebagai berikutdalam perkara:SUPARDI bin NYAMAN, Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Jalan Asrama Putri Wisma Timah IV Rt.008Rw.002, Kelurahan Opas Indah, Kecamatan Taman Sari, KotaPangkalpinang, Provinsi Kepulauan Bangka Belitung;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;LawanPT.
    Nomor 1882 K/Pdt/201789/KMK.013/1991 tanggal 25 Januari 1991 yang tercantum dalam Pasal 10ayat (1) sampai 8.Berkaitan dengan hal tersebut Penggugat Rekonvensi telah mengajukanpermohonan kepada Direksi PT. Timah, Tok. sebanyak 4 (empat) kali yaitu:a. Pada tanggal 20 Juni 2002;b. Pada tanggal 31 Oktober 2002;c. Pada bulan Mei 2014;d.
    Nomor 1882 K/Pdt/2017Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah satusatunya yang berhakmengajukan permohonan pembelian rumah dinas eks asrama putri HGBNomor 13 Tahun 1997 kepada Tergugat Rekonvensi:Menyatakan rumah dinas eks asrama putri HGB Nomor 13 Tahun 1997adalah rumah yang tidak lagi merupakan aktiva tetap PenggugatRekonvensi (PT. Timah, Tbk.)
    Nomor 1882 K/Pdt/2017Timah, Tok. dengan saya.
    Nomor 1882 K/Pdt/2017
Register : 09-12-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA.Smd
Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
93
  • 1882/Pdt.G/2013/PA.Smd
    PUTUS ANNomor 1882/Pdt.G/2013/PA.Smd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan UsahaWarung Makan, tempat tinggal di Kota Samarinda, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur47 tahun, agama Islam, pendidikan SMP
    , pekerjaan KaryawanBengkel Mobil, tempat tinggal di Kota Samarinda, sebagaiTergugat,;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 09 Desember2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA.Smd., tanggal 09 Desember 2013,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai
    berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Minggu tanggal 25 Nopember 1990, yang dicatat olen PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SamarindaPutusan Nomor 1882/P4t.G/2013/PA SMA. eee eee eeeee cee tee eee ee ees 1Seberang, Kota Samarinda, sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 284/27/X1/1990 tanggal 26 September 1990;2.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Juni tahun 2010, dan sejak itu pulaPenggugat dengan izin Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersamakarena Penggugat tidak tahan dengan sikap dan perilaku Tergugat dansejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagisampai sekarang;Putusan Nomor 1882/P4t.G/2013/PA SMA. eee eee eeeeee ee ceeeee eee eees 28.
    Kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganPutusan Nomor 1882/P4t.G/2013/PA SMA. eee eee eeeeee ee ceeeee eee eees 3membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat menyatakan tetap pendiriannya sebagaimana yangterdapat pada surat gugatannya.Bahwa untuk menguatkan gugatannya tersebut, Penggugattelahmengajukan alat bukti tertulis berupa potokopi Kutipan Akta NikahdaK:UD"t!,
Putus : 28-05-2009 — Upload : 10-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2393K/PDT/2007
Tanggal 28 Mei 2009 — KAWIDJAJA HENRICUS ANG ; vs. PT. PERKEBUNAN CIKEMBANG RAYA ; H. UWES CORNY ; Dkk
200151 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hak Guna Usaha No. 21, Surat Ukur tanggal 16 Januari 1882 No. 40seb/1882 luas 475.000 m? yang berlokasi di Desa Cimanggu, KecamatanCikembar Kabupaten Sukabumi, dan ;b. Hak Guna Usaha No. 22, Surat Ukur tanggal 16 Januari 1882 No. 40seb/1882 luas 2.022.670 m?
    Blok Cikembang Desa Cimanggu, Kecamatan Cikembar, KabupatenSukabumi, Propinsi Jawa Barat, Hak Guna Usaha No. 22 Surat Ukurtanggal 1611882 Nomor 40 seb/1882 luas 2.022.670 m? a/n. PT.Cikembang Raya, berkedudukan di Bogor ;2. Blok Cikembang Desa Cimanggu, Kecamatan Cikembar, KabupatenSukabumi, Piopinsi Jawa Barat, Hak Guna Usaha No. 21 Surat Ukurtanggal 1611882 Nomor 40 seb/1882 luas 475.000 m? a/n.
    Blok Cikembang Desa Cimanggu, Kecamatan Cikembar, KabupatenSukabumi, Propinsi Jawa Barat, Hak Guna Usaha No. 22 Surat Ukurtanggal 1611882 Nomor 40 seb/1882 luas 2.022.670 m? a/n. PT.Cikembang Raya, berkedudukan di Bogor ;2. Blok Cikembang Desa Cimanggu, Kecamatan Cikembar, KabupatenSukabumi, Propinsi Jawa Barat, Hak Guna Usaha No. 21 Surat Ukurtanggal 1611882 Nomor 40 seb/1882 luas 475.000 m? a/n.
    Blok Cikembang Desa Cimanggu, Kecamatan Cikembar KabupatenSukabumi, Propinsi Jawa Barat, Hak Guna Usaha No. 22 Surat Ukurtanggal 1611882 Nomor 40 seb/1882 luas 2.022.670 m? a/n. PT.Cikembang Raya, berkedudukan di Bogor ;2. Blok Cikembang Desa Cimanggu, Kecamatan Cikembar KabupatenSukabumi, Propinsi Jawa Barat, Hak Guna Usaha No. 21 Surat Ukurtanggal 1611882 Nomor 40 seb/1882 luas 475.000 m? a/n.
Register : 23-12-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA.TL.
Tanggal 24 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
131
  • 1882/Pdt.G/2013/PA.TL.
    SALINANPUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Trenggalek, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat / Pemohon /Penggugat/Penggugat / Pemohon ;MELAWANTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempatkediaman
    Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai Termohon/Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat/Penggugat / Pemohon dengan suratgugatannya bertanggal 23 Desember 2013 yang terdaftar pada register perkaraPengadilan Agama Trenggalek Nomor: 1882/Pdt.G/2013/PA.TL. tanggal 23Desember 2013 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    Bahwa antara Penggugat / Pemohon dan Tergugat/Termohon sekarang telahbercerai sebagaimana telah diputus oleh Pengadilan Agama Trenggalek pada tanggal15 Desember 2009, dan telah menerima Akta Cerai Nomor : 0220/AC/2010/PA.TL.tertanggal 02 Maret 2010, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Agama Trenggalek ; Putusan Penguasaan Anak, nomor: 1882/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 1 dari 7 4.
    Bahwa saksi tahu setelah terjadi perceraian anak Penggugat /Pemohon danTergugat/Termohon ikut Penggugat / Pemohon ; Putusan Penguasaan Anak, nomor: 1882/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 3 dari 7 3. Bahwa saksi tahu setelah bercerai Penggugat / Pemohon dan tergugat tidakpernah kembali lagi untuk menikah lagi sedang anak hasil pernikahannya yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT ingin kepastian hukumtentang kebedaan pengasuhan anak kepada ibunya (/Penggugat / Pemohon ).;4.
    ,Jumlah Ro. 481 .000,(empat ratus delapan puluh satu riburupiah)Putusan Penguasaan Anak, nomor: 1882/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 7 dari 7
Register : 06-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Pas
Tanggal 19 Januari 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
101
  • 1882/Pdt.G/2016/PA.Pas
    PUTUSANNomor 1882/Pat.G/2016/PA.PasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3, pekerjaanBidan, tempat kediaman di Kota Pasuruan, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Jombang, sebagaiTergugat
    ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 06 Desember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Pas tanggal 06 Desember 2016yang mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.
    melihat sendiripertengkaran tersebut; Bahwapertengkaran tersebut disebabkan setelah Tergugat keluar daripekerjaannya sebagai perawat tidak lagi dapat memberikan nafkahkepada Penggugat, mudah emosi dan marah; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 10bulan, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Halaman 3 dari 10 hal Putusan Nomor 1882
    ROSNIAH,Halaman 9 dari 10 hal Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.PasS.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tid. Tid.Drs. H. MUCHIDIN, M.A. NURUL MAULIDAH, S.Ag., M.H.Hakim Anggota,Ttd.Drs. MOH. HOSEN, S.H.Panitera Pengganti,Tid.Hj. ROSNIAH, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. BiayaPendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,00a: Biaya Panggilan Rp 260.000,004. Redaksi Rp 5.000,005.
    CHAFIDZ SYAFIUDDIN, SH., MH.Halaman 10 dari 10 hal Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Pas
Register : 08-09-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1882/Pdt.G/2011/PA.Pwd
Tanggal 12 Oktober 2011 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
90
  • 1882/Pdt.G/2011/PA.Pwd
    Nomor : 1882/Pdt.G/2011/PA.Pwd lPUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2011/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara : PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanTelkomsel, pendidikan SMA, bertempat tinggal di Kecamatan TorohGrobogan, sekarang di Desa Karanganyar Kecamatan PurwodadiKabupaten Grobogan, untuk
    Guru SD/honor,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Kecamatan Toroh KabupatenGrobogan, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan memperhatikan alatalat bukti yangdiajukan dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 08 September2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 08September 2011 dengan register Nomor : 1882
    sekarang telah berjalan selama 6 bulan, selama Penggugatdan Tergugat berpisah sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunBahwa semenjak pisah rumah tersebut, Pemohon dan keluarga telah berusahamengajak Termohon rukun kembali untuk membina rumah tangga akan tetapiTermohon tetap tidak bersedia ; Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Pemohonsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Termohon karenasudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali ; Nomor : 1882
    tanpaalasan yang jelas, dan Termohon suka membantah atau berani kepadaPemohon, Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suaminya yang sah ;e Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Maret 2011 antaraPemohon dan Termohon terjadi pisah rumah Termohon pulang ke rumahsaksi yang sampai sekarang telah berjalan selama 6 bulan ; e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagi salingberkomunikasi ; e Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon ataupun Termohon tetapi tidakberhasil ; Nomor : 1882
    HAFIDL, M.Hum.Nomor : 1882/Pdt.G/2011/PA.Pwd 9HAKIM ANGGOTADrs. H. ALY SANTOSO, MH. PANITERA PENGGANTI MULYOSO, SH.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 50.000,003 Pemanggilan : Rp. 180.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00
Register : 19-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Jbg
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • 1882/Pdt.G/2021/PA.Jbg
    Putusan No.1882/Pdt.G/2021/PA.
Register : 02-05-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 256/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 22 Nopember 2018 — PT. AYALIS LANGGENG WISESA X drh. DONDIN SAJUTHi,Cs
9135
  • Dalam Provisi:- Menolak Provisi dari Penggugat;Dalam Eksepsi;- Menolak eksepsi dari Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara;- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan dan menetapkan hubungan sewa menyewa atas tanah serta bangunan/rumah yang berdiri diatas sebagian Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1882/Gunung Sahari Selatan, khusus yang dihuni Tergugat I, II dan III batal demi hukum;- Menyatakan serta menetapkan:- Tanah serta bangunan/rumah setempat dikenal umum terletak di Jalan
    Angkasa, Gang Langgar No. 2 Jakarta Pusat yang dikuasai oleh Tergugat II - Sebelah Timur : Tanah serta bangunan/rumah milik Penggugat sesuai dengan Sertipikat HGB No.1882/Gunung Sahari Selatan);- Menghukum Para Tergugat membayar ongkos perkara secara tanggung renteng sebesar Rp.1.816.000,- (satu juta delapan ratus enam belas ribu rupiah);- Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;
    Angkasa, Gang Langgar No. 2 JakartaPusat yang dikuasai oleh Tergugatl Sebelah Timur : Tanah serta bangunan/rumah milik Penggugatsesuai dengan Sertipikat HGBNo.1882/Gunung Sahari Selatan)4. Bahwa Penggugat adalah pemilik atas tanah serta bangunan/rumah yangdikuasai tanpa hak oleh Para Tergugat, tercatat dalam Sertipikat Hak GunaBangunan No. 1882/Gunung Sahari Selatan dengan Luas: 3.020 M@ (tigaribu dua puluh) meter persegi atas nama PT. Ayalis Langgeng Wisesa;5.
    Ayalis Langgeng Wisesa, danSHGB No.1882/Gunung Sahari Selatan Tanggal 9 Oktober 2014 denganLuas: 3.020 M? (tiga ribu dua puluh) meter persegi atas nama PT. AyalisLanggeng Wisesa. Dengan demikian SHGB No.1882/Gunung SahariSelatan atas nama PT. AYALIS LANGGENG WISESA harus dinyatakansah dan mempunyai kekuatan hukum;ll. PERBUATAN MELAWAN HUKUM OLEH PARA TERGUGAT9.
    Angkasa, Gang Langgar No. 2 JakartaPusat yang dikuasai oleh Tergugatl Sebelah Timur : Tanah serta bangunan/rumah milik Penggugatsesuai dengan Sertipikat HGBNo.1882/Gunung Sahari Selatan)IV.
    Dan karenanyasudah sepatutnya ditolak.Bahwa Para Tergugat sebagaimana telah dijelaskan diatas menghuni danmembangun diatas sebagian tanah HGB No.1882/Gunung Sahari Selatanberdasarkan alas hak yang sah.
    Ayalis Langgeng Wisesa, sertifikat Hak GunaBangunan Nomor. 1882/Gunung Sahari Selatan (Bukti P8);Menimbang, bahwa dari putusan Tata Usaha Negara tersebut, yang diputuskeberatan atas Hak Guna Bangunan Nomor. 1882/Gunung Sahari Selatan, yangterkaitannya hak Prioritas atas tanah terperkara dan dinyatakan Tergugat Il dan Illdalam perkara ini (Penggugat dalam gugatan di Peradilan Tata Usaha Negara)dinyatakan tidak punya hubungan hukum secara langsung dengan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor. 1882/Gunung
Register : 24-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Pas
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • 1882/Pdt.G/2020/PA.Pas
    PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2020/PA.PasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "Penggugat"MELAWANTERGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengasuh Pondok, tempattinggal di Kabupaten Pamekasan, sebagai
    Putusan No. 1882/Pat.G/2020/PA.Pasa ANAK 1, umur 10 tahun;b ANAK 2, umur 8 tahun;c ANAK 8, umur 6 tahun;d ANAK 4, umur 2 tahun;4. Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, dan sejak bulan Februari 2018 sering terjadi pertengkaran;5.
    Putusan No. 1882/Pat.G/2020/PA.Paskehidupan yang tenang dan tentram;Menimbang, bahwa secara sosiologis, masyarakat Indonesia sangatmenghargai lembaga perkawainan, sehingga dalam masyarakat dikenal semboyan menikah sekali seumur hidup , suami istri adalah belahan jiwa , ini menunjukkanbahwa lembaga perkawinan dipahami sebagai lembaga yang sakral dan dihormati,sehingga orang tidak dengan mudah memutus ikatan perkawinan.
    Putusan No. 1882/Pat.G/2020/PA.Pasmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);4.
    Putusan No. 1882/Padt.G/2020/PA.PasPerincian Biaya Perkara :Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 246.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 342.000,00(tiga ratus empat puluh dua ribu rupiah)Him. 11 dari 11 hlm. Putusan No. 1882/Padt.G/2020/PA.Pas
Register : 27-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Stb
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • 1882/Pdt.G/2021/PA.Stb
    PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2021/PA.StbZa NE RF seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, NIK 1205115204920005, tempat dan tanggal lahirTanjung Pura, 12 April 1992, umur 29 tahun, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan x Kabupaten
    Bahwa pada tanggal 31 Desember 2010, Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan secara agama Islam di Jalan SudirmanHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.
    Menetapkan biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa untuk keperluan pemeriksaan perkara ini, Penggugat danTergugat telah dipanggil dan diperintahkan untuk menghadiri persidangan;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 1882/Padt.G/2021/PA.StbBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh
    Bukti SaksiSaksi 1, x, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman Dusun V Kenanga Desa Paya PerupukKecamatan Tanjung Pura Kabupaten Langkat, dan saksi menerangkanbahwa ia adalah abang kandung Penggugat bersedia di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 1882/Padt.G/2021/PA.Stb Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah secara syariat Islam pada 31 Desember
    Mirdiah Harianja, M.H.Panitera PenggantiRuzqiah Nasution, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 300.000,00Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Stb PNBP Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Stb