Ditemukan 465976 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dinila diniyah diniati diniyati dinihari
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 17-01-2023 — Putus : 09-02-2023 — Upload : 09-02-2023
Putusan PTA SURABAYA Nomor 42/Pdt.G/2023/PTA.Sby
Tanggal 9 Februari 2023 — Pembanding melawan Terbanding
79 — 7
  • Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat (seperdua) bagian dari harta bersama pada diktum nomor 2 di atas yang menjadi hak Penggugat, apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang, atau dijual lelang, kemudian hasilnya dibagi dua sesuai dengan bagian masing-masing;6. Menolak gugatan Penggugat mengenai Mobil Honda Jazz; 7.
Pengadilan PA MUARA ENIM
Register : 27-04-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 321/Pdt.G/2015/PA.ME
Tanggal 7 Juli 2015 —
25 — 0
  • Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebut untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak bagiannya sebagaimana diktum nomor 2 diatas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai putusan ini;5.
    tanah ukuran 15 x20 m yang diatas tanah tersebut dibangun sebuah rumah ditempatiTergugat;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalil jawaban dan bantahannya,Tergugat telah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yangpenilaiannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang diajukan oleh Tergugat adalahberupa beberapa lembar fotokopi yang telah diberi tanda T.1 dan dan sebuahfota diberi tanda T.2;Menimbang, bahwa alat bukti T.1 dan T.2 merupakan surat lain yangbukan akta yang dinilai
    ;Bahwa penggugat dalam repliknya telah mengakui tentang adanyapinjaman tersebut bahkan dikuatkan dengan bukti P.7 yang menerangkanbahwa sisa hutang bersama saat ini berjumlah Rp. 111. 378.400 (seratussebelas juta tiga ratus tujuh puluh delapan ribu empat ratus rupiah);Bahwa Penggugat juga menyatakan kesanggupannya untuk membayarseparo dari pinjaman bersama tersebut;Bahwa bahwa berdasarkan prinsip hukum pembuktian bahwa apabila atassuatu dalil telah diakui secara bulat, maka dalil tersebut harus dinilai
    Menimbang, bahwa berdasarkan pasal tersebut diatas maka majelishakim berpendapat bahwa akan menetapkan hak Penggugat sama dengan hakTergugat yaitu Penggugat berhak memiliki Y2 (setengah) bagian dari hartabersama dan Tergugat berhak memiliki 1% (setengah) bagian dari hartabersama;Menimbang, bahwa oleh karena harta bersama yang telah ditetapkanberada dalam penguasaan Tergugat, maka Tergugat harus diperintahkan untukmenyerahkan hak Penggugat kepada Penggugat, apabila tidak bisa dibagisecara natura, dapat dinilai
    orangeMenetapkan bagian Penggugat dan Tergugat atas harta bersama tersebutadalah Penggugat berhak '% (setengah) bagian dari harta bersamasebagaimana tersebut dalam diktum nomor 2 diatas dan Tergugat berhakmemiliki 2 (setengah) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebutdalam diktum nomor 2 diatas;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersamatersebut untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak bagiannyasebagaimana diktum nomor 2 diatas, apabila tidak bisa dibagi secaranatura, dapat dinilai
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 12-11-2021 — Putus : 31-03-2022 — Upload : 31-03-2022
Putusan PA SURABAYA Nomor 5586/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 31 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 23
    1. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak mendapatkan (seperdua) bagian dari harta bersama pada dictum angka 2 tersebut diatas ;
    2. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan (seperdua) bagian dari harta bersama pada dictum angka 3 tersebut kepada Penggugat;
    3. Menghukum Pengugat dan Tergugat untuk membagi dan menyerahkan obyek sengketa sebagaimana tersebut pada dictum angka 3 (tiga), apabila tidak dapat dibagi secara natura, dapat dinilai
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 02-12-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 735/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 20 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. ARTEMORE TRADIA PENTA
Terbanding/Penggugat : PT. DAYA KOBELCO CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA,
75 — 30
  • melakukan Perbuatan Wanprestasi (ingkar janji) terhadap PENGGUGAT;
  • Menghukum TERGUGAT untuk membayar hutang kepada PENGGUGAT sebagai berikut :
    • Kewajiban Pokok sebesar USD 1.136.146 (Satu juta seratus tiga puluh enam ribu seratus empat puluh enam dollar Amerika Serikat) terkait dengan hutang cicilan DP (Down Payment) 30% dari pembelian 32 (tiga puluh dua) unit alat berat dan hutang sisa pembayaran dari 4 (empat) unit alat berat yang telah diserahkan kembali dan dinilai
      kepada PENGGUGAT sampai dengangugatan ini diajukan, yakni total sebesar Rp. 56.050.000,(lima puluh enam juta lima puluh ribu rupiah);KERUGIAN IMMATERIILBahwa akibat dari perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yangdilakukan oleh TERGUGAT terhadap PENGGUGAT tersebut, telahHal 44 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKImenyebabkan PENGGUGAT mengalami kerugiankehilangan manfaat keuntungan dari hasil penjualan unit alat beratserta Suku Cadang (spare part) dan Jasa Perbaikan (service) alatberat tersebut, halmana apabila dinilai
      (satujuta dua ratus sembilan puluh ribu lima puluh delapan DollarAmerika Serikat) terkait dengan hutang cicilan DP (DownPayment) 30% dari pembelian 32 (tiga puluh dua) unit danhutang sisa pembayaran dari 4 (empat) unit alat berat yangtelah diserahkan kembali dan dinilai berdasarkan SuratKesepakatan Bersama, dan sebesar Rp. 502.442.600, (LimaRatus Dua Juta Empat Ratus Empat Puluh Dua Ribu EnamRatus Rupiah) terkait dengan hutang pembelian SukuCadang (Spare Part) dan/atau Jasa Perbaikan (Service);e
      Menghukum TERGUGAT untuk membayar hutang kepada PENGGUGATsebagai berikut : Kewajiban Pokok sebesar USD 1.136.146 (Satu juta seratus tiga puluhenam ribu seratus empat puluh enam dollar Amerika Serikat) terkaitdengan hutang cicilan DP (Down Payment) 30% dari pembelian 32 (tigapuluh dua) unit alat berat dan hutang sisa pembayaran dari 4 (empat)unit alat berat yang telah diserahkan kembali dan dinilai berdasarkanSurat Kesepakatan Bersama, dan hutang pembelian suku cadang (SparePart) serta Jasa Perbaikan
      Menghukum TERGUGAT untuk membayar hutang kepadaPENGGUGAT sebagai berikut : Kewajiban Pokok sebesar USD 1.136.146 (Satu juta seratus tigapuluh enam ribu seratus empat puluh enam dollar Amerika Serikat)terkait dengan hutang cicilan DP (Down Payment) 30% daripembelian 32 (tiga puluh dua) unit alat berat dan hutang sisapembayaran dari 4 (empat) unit alat berat yang telah diserahkankembali dan dinilai berdasarkan Surat Kesepakatan Bersama, danhutang pembelian suku cadang (Spare Part) serta Jasa Perbaikan
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 29-11-2022 — Putus : 28-03-2023 — Upload : 28-09-2023
Putusan PA Sukadana Nomor 2459/Pdt.G/2022/PA.Sdn
Tanggal 28 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 21
  • Menetapkan harta bersama pada dictum angka 2.1 (dua titik satu) tersebut menjadi milik Tergugat serta menghukum Tergugat untuk membayar 1/2 (seperdua) bagian dari nilai/harga bangunan rumah tersebut kepada Penggugat setelah dinilai oleh penilai atau ditaksir oleh penaksir/Juru Taksir;
    4.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 01-09-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 823/Pdt.G/2021/PA.Skg
Tanggal 24 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 0
  • Menghukum Tergugat yang menguasai harta warisan tersebut pada poin 5 untuk menyerahkan kepada ahli waris lainnya yang merupakan bagiannya sebagaimana pada poin 6 tersebut di atas, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang, atau diadakan penjualan lelang terhadap harta warisan tersebut dan hasilnya diberikan kepada masing-masing ahli waris sesuai dengan bagiannya masing-masing;

    8.

Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 16-08-2022 — Putus : 19-10-2022 — Upload : 19-10-2022
Putusan MS JANTHO Nomor 352/Pdt.G/2022/MS.Jth
Tanggal 19 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 4
  • Yunus dan almarhumah Nurlaili binti Ismail Ali sesuai bagian masing-masing, yang apabila tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang melalui Kantor Lelang Negara dan hasilnya dibagi kepada masing-masing ahli waris;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp4.784.000,00 (empat juta tujuh ratus delapan puluh empat ribu rupiah);
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 24-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1017/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 22 Juni 2017 — PEMOHON
21 — 13
  • Jarre Selatan Selatan : Jalan Raya Sultan AlauddinSebelah barat : AdiongKalau dinilai sekarang seharga Rp. 7.000.000.000, (tujuh milyarrupiah)Bahwa separuh dari tanah tersebut diatas adalah mahar dariOrang tua Tergugat yang diberikan kepada Penggugat yangluaasnya + 140 m?.
    Dan tanah beserta rumah tersebut sudah dijual olehTergugat tanpa persetujuan Penggugat.Kalau dinilai sekarang seharga Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah)Bahwa dari harta bersama yang diperoleh Penggugat dan Tergugatsemasa masih sebagai suamiisetri hingga diajukannya gugatan ini,kalau dinilai total keselurahannya, nilai harga tanah dan bangunandari point 1 (satu) Sampai dengan point 15 (lima belas) adalahsejumlah Rp. 42.050.000.000, (empat puluh dua milyar lima puluhjuta rupiah).Bahwa Mahar dan
    RamliKalau dinilai sekarang seharga Rp. 5.000.000.000, (lima milyarrupiah).3. Sepetak Tanah dan sebuah Bangunan Gedungbertingkat,terletak di Kelurahan PabaengBaeng, Kecamatan Rappocini,Kota Makassar dengan Seripikat Hak Milik No. 655/Jongaya,Hal.9 dari16 hal. Penetapan No.1017/Pdt.G/2017/PA.MksTahun 1981 luas 176 m?, dengaen batasbatas sesuai SuratUkur di SertifikatKalau dinilai sekarang seharga Rp. 2.000.000.000, (dua milyarrupiah)..
    Zainuddin BaniSebelah Selatan : Jalan LimbungSebelah barat : RumahKalau dinilai sekarang seharga Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah)Sepetak Tanah terletak di Kecamatan Galesong, KabupatenTakalar, luas 12.000 m2, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalanan Sebelah Timur : Jalanan Sebelah Selatan :H.Ashar Dg Mangung Sebelah barat : LorongKalau dinilai sekarang seharga Rp. 6.000.000.000, (enam milyarrupiah)Sepetak Tanah terletak di Kelurahan Paccinongang, KecamatanSomba Opu, Kabupaten
    Penetapan No.1017/Pdt.G/2017/PA.MksKalau dinilai sekarang seharga Rp. 1.6000.000.000, (satu milyarenam ratus juta rupiah)14. Sepetak Tanah terletak di Kelurahan Paccinongang, KecamatanSomba Opu, Kabupaten Gowa, luas 12.000. m?, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara :Kampus UIN Sebelah Timur :Perumahan PaoPao Indah Sebelah Selatan : Tanah Kosong Sebelah barat: jalanan/lorong dan Tanah Kosong.Kalau dinilai sekarang seharga Rp. 6.000.000.000, (enam milyarrupiah)15.
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 08-07-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Sgta
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 47
  • Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk membagi dan menyerahkan harta bersama sebagaimana amar angka 2 diatas sesuai bagiannya masing-masing, apabila tidak bisa dibagi secara in natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai bagiannya masing-masing;

    6. Menyatakan gugatan Penggugat nomor 7.d tidak dapat diterima;

    7.

Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 09-01-2024 — Putus : 26-06-2024 — Upload : 26-06-2024
Putusan PA BANGIL Nomor 180/Pdt.G/2024/PA.Bgl
Tanggal 26 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 0
  • Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi

    1. Menetapkan pembagian harta bersama sebagaimana tersebut pada dictum angka 2.1, 2.2 dan 2.3 di atas (satu per dua) untuk Penggugat Rekonvensi dan (satu per dua) untuk Tergugat Rekonvensi;
    2. Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi harta bersama sebagaimana dictum angka 2.1, 2.2 dan 2.3 di atas masing-masing mendapat (satu per dua) bagian, apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai
Pengadilan PN MENGGALA Perdata
Putus : 23-06-2010 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 18/ Pdt.G/ 2012/ PN Mgl
Tanggal 23 Juni 2010 — ANDRI IRAWAN DKK vs Ny. SRI AYUNI SUEF PURWANTO DKK
49 — 30
  • yang apabila diperjualbelikan senilai Rp 316.000.000, (TigaRatus Enam Belas Juta Rupiah).2) Motor Yamaha Mio Soul yang dinilai dengan uang senilai Rp18.000.000, (Delapan Belas Juta Rupiah).3) HP Blackberry yang dinilai dengan uang senilai Rp 3.000.000,(Tiga Juta Rupiah).4) HP Nokia yang dinilai dengan uang senilai Rp 225.000, (DuaRatus Dua Puluh Lima Ribu Rupiah).5) TV 21 yang dinilai dengan uang senilai Rp 1.500.000, (Satu JutaLima Ratus Ribu Rupiah).6) Kursi Tamu yang dinilai dengan uang senilai
    yangapabila diperjualbelikan senilai Rp 316.000.000, (Tiga Ratus EnamBelas Juta Rupiah).2) Motor Yamaha Mio Soul yang dinilai dengan uang senilai Rp18.000.000, (Delapan Belas Juta Rupiah).3) HP Blackberry yang dinilai dengan uang senilai Rp 3.000.000, (TigaJuta Rupiah).4) HP Nokia yang dinilai dengan uang senilai Rp 225.000, (Dua RatusDua Puluh Lima Ribu Rupiah).5) TV 21 yang dinilai dengan uang senilai Rp 1.500.000, (Satu JutaLima Ratus Ribu Rupiah).6) Kursi Tamu yang dinilai dengan uang senilai
    yangapabila diperjualbelikan senilai Rp 316.000.000, (Tiga Ratus EnamBelas Juta Rupiah).122)3)4)5)6)7)8)9)Motor Yamaha Mio Soul yang dinilai dengan uang senilai Rp18.000.000, (Delapan Belas Juta Rupiah).HP Blackberry yang dinilai dengan uang senilai Rp 3.000.000, (TigaJuta Rupiah).HP Nokia yang dinilai dengan uang senilai Rp 225.000, (Dua RatusDua Puluh Lima Ribu Rupiah).TV 21 yang dinilai dengan uang senilai Rp 1.500.000, (Satu JutaLima Ratus Ribu Rupiah).Kursi Tamu yang dinilai dengan uang senilai
    , yang apabila dinilai dengan uang senilai Rp 6.000.000,(Enam Juta Rupiah).8) HP Sony Ericson, yang apabila dinilai dengan uang senilai Rp5.400.000, (Lima Juta Empat Ratus Ribu Rupiah).9) PS 3, yang apabila dinilai dengan uang senilai Rp 19.500.000,(Sembilan Belas Juta Lima Ratus Ribu Rupiah).10)PS 2, yang apabila dinilai dengan uang senilai Rp 5.250.000,(Lima Juta Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah).11) Motor Suzuki Satria FU, yang apabila dinilai dengan uang senilaiRp 19.500.000, (Sembilan Belas
    yang apabiladiperjualbelikan senilai Rp 316.000.000, (Tiga Ratus Enam Belas JutaRupiah);Motor Yamaha Mio Soul, yang dinilai dengan uang senilai Rp 18.000.000,(Delapan Belas Juta Rupiah) ;HP Blackberry yang dinilai dengan uang senilai Rp 3.000.000, (Tiga JutaRupiah) ;HP Nokia, yang dinilai dengan uang senilai Rp 225.000, (Dua Ratus DuaPuluh Lima Rupiah) ;TV 21 yang dinilai dengan uang senilai Rp 1.500.000, (Satu Juta LimaRatus Ribu Rupiah) ;Kursi Tamu, yang dinilai dengan uang senilai Rp 1.000.000
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 02-01-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 0027/Pdt.G/2018/PA.Gs
Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
  • Rekonpensi;

    1. Menetapkan bagian Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, masing-masing mendapat (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum nomor 2 (dua) di atas;
    2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat Rekonpensi (seperdua) bagian dari harta bersama pada diktum nomor 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 di atas yang menjadi hak Penggugat Rekonpensi, apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai
    dengan uang, atau dijual lelang, kemudian hasilnya dibagi dua sesuai dengan bagian masing-masing;
  • Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk membagi dan menyerahkan kepada Tergugat Rekonpensi (seperdua) bagian dari harta bersama pada diktum nomor 2.1, di atas yang menjadi hak Tergugat Rekonpensi, apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang, atau dijual lelang, kemudian hasilnya dibagi dua sesuai dengan bagian masing-masing;
  • Menyatakan tidak dapat
    Putusan.No.0027/Pdt.G/2018/PA.Gsharta bersama pada diktum nomor 2.1, di atas yang menjadi hakTergugat Rekonpensi, apabila tidak dapat dibagi secara natura, makadapat dinilai dengan uang, atau dijual lelang, kemudian hasilnya dibagidua sesuai dengan bagian masingmasing;5.
    Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membagi dan menyerahkankepada Penggugat Rekonpensi 12 (Seperdua) bagian dari harta bersamapada diktum nomor 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 di atas yang menjadi hakPenggugat Rekonpensi, apabila tidak dapat dibagi secara natura, makadapat dinilai dengan uang, atau dijual lelang, kemudian hasilnya dibagidua sesuai dengan bagian masingmasing;6.
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 26-08-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA SEKAYU Nomor 454/Pdt.G/2013/PA.Sky
Tanggal 6 Januari 2014 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 2
  • Isi warung manisan jika dinilai dengan uang sejumlahRp.15.000.000,(ima belas juta rupiah).Alatalat motor jika dinilai dengan uang sejumlah Rp.2.000.000,(dua jutarupiah).Alatalat kosmetik jika dinilai dengan uang sejumlah Rp.3.000.000,(tiga jutarupiah).Jajanan anakanak jika dinilai dengan uang sejumlah Rp.2.000.000,(dua jutarupiah).Satu kotak susu untuk jualan jika dinilai dengan uang sejumlah Rp.2.000.000,(dua juta rupiah).Total Sejumlah Rp.45.000.000,(empat puluh lima juta rupiah).b.
    Perabot rumah tangga, isi warung / barang daganganRanjang dan kasur jika dinilai dengan uang rp.3.000.000,(tiga juta rupiah).Alat piring untuk perancisan jika dinilai dengan uang sejumlah Rp.4.000.000,(empat juta rupiah).Tupperware jika dinilai dengan uang sejumlah Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah).Legel home shopping jika dinilai dengan uang sejumlah Rp.2.000.000,(dua jutarupiah).Camera digital jika dinilai dengan uang sejumlah Rp.3.000.000(tiga juta rupiah).Alat pecah belah jika dinilai dengan uang
    sejumlah Rp.2.000.000,(dua jutarupiah).Kulkas minuman jika dinilai dengan uang sejumlah Rp.2.500.000,(dua jutalima ratus ribu rupiah).Mesin cuci jika dinilai dengan uang sejumlah Rp.2.000.000,(dua juta rupiah).Kuali dan panci jika dinilai dengan uang sejumlah Rp.1.000.000,(satu jutarupiah).Satu buah gentong plastic besar jika dinilai dengan uang sejumlah Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah).Satu buah tempat rokok jika dinilai dengan uang sejumlah Rp.200.000,(duaratus ribu rupiah).Barangbarang CNI
    jika dinilai dengan uang sejumlah Rp.8.000.000,(delapanjuta rupiah).Total Rp.30.900.000,(tiga puluh juta sembilan ratus ribu rupiah).c.
    Barangbarang medis berupaMeja lemari jika dinilai dengan uang sejumlah Rp.1.000.000,(satu juta rupiah).Obatobatan jika dinilai dengan uang sejumlah Rp.2.500.000,(dua juta limaratus ribu rupiah).Timbangan 2 pcs jika dinilai dengan uang sejumlah Rp.1.000.000,(satu jutarupiah).Alatalat medis jika dinilai dengan uang sejumlah Rp.1.000.000,(satu jutarupiah).Total Rp.5.500.000,(lima juta lima ratus ribu rupia).d.
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 738/Pdt.G/2014/PA Pmk.
Tanggal 2 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 0
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikan harta bawaan Penggugat Rekonpensi sebagaimana dalam point 6 kepada Penggugat Rekonpensi, dan apabila tidak bisa dikembalikan secara natura, maka dinilai dengan uang dan diserahkan kepada Penggugat Rekonpensi ;------------------------------------------------------------------8.
    Pasal 86 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam harta isteri tetap menjadihak isteri dan dikuasai penuh olehnya, oleh karenanya, maka Tergugat Rekonpensidihukum untuk mengembalikan harta bawaan Penggugat Rekonpensi berupa gelang emasHalaman 51 dari 47 halaman52seberat 50 gram 24 karat kepada Penggugat Rekonpensi, dan apabila tidak bisadikembalikan secara natura, maka dinilai dengan uang dan diserahkan kepada PenggugatRekonpensi ;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebut di atas, makagugatan
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 08-01-2024 — Putus : 22-05-2024 — Upload : 27-05-2024
Putusan PA PINRANG Nomor 53/Pdt.G/2024/PA.Prg
Tanggal 22 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • Menetapkan harta bersama tersebut pada angka 2.1 (dua titik satu) menjadi milik Tergugat dan menghukum Tergugat untuk membayar (seperdua) nilai bangunan tersebut kepada Penggugat setelah dinilai oleh Penilai atau ditaksir oleh Penaksir.
Pengadilan PN TUBAN Perdata
Register : 05-04-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 22-05-2024
Putusan PN TUBAN Nomor 13/Pdt.G/2016/PN Tbn
Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 0
  • September 2009 tentang Kelanjutan Pembangunan Pasar Besar Tuban dengan segala akibat hukumnya
  • Menyatakan bahwa bangunan Pasar Besar Tuban yang berdiri sebagaimana dimaksud dalam perjanjian Nomor : 050/1562/414.012/2002 tanggal 19 Juni 2002 dan No. 180/188/414.012/2009-GM.V/DNG.1263/LL/ 2009 pada tanggal 09 September 2009 sebatas bangunan Blok G dan Blok H berupa los dan kios, gapura, pagar keliling, taman air mancur dan paving jalan adalah adalah prestasi Penggugat Rekonpensi yang apabila dinilai
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 27-04-2022 — Putus : 21-06-2022 — Upload : 21-06-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 172/Pdt/2022/PT MDN
Tanggal 21 Juni 2022 — Pembanding/Penggugat : Desman Zega Diwakili Oleh : Soziduhu Gea, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Faozatulo Zega Alias Ama Gamawa
Terbanding/Tergugat II : Nurulia Hulu Alias Ina Gamawa
Terbanding/Tergugat III : Adisa Zega
Terbanding/Turut Tergugat : Buala Gea
43 — 27
  • Dengan demikian, perbuatan terbanding I dan II semula Tergugat I dan II yang melakukan perbuatan atas tanah tidak melanggar hak subjektif dari Pembanding semula Penggugat;

    Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka pertimbangan-pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama dinilai telah tepat dan benar sehingga diambil alih dan dijadikan alasan hukum didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri serta dianggap telah tercantum pula dalam putusan di Tingkat Banding

Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 23-05-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 681/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 16
  • (satu) buah meja makan kayu jati;

    7. 1 (satu) buah rak piring aluminium;

    8. 9 (sembilan) batang kayubalok ukuran 1X30 Cm;

    9. 10 (sepuluh) papan jati;

    Adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat yang harus dibagi dua, seperdua untuk Penggugat dan seperdua lainnya untuk Tergugat;

    1. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan seperdua dari harta bersama kepada Penggugat dan jika tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai
    Sebelah barat dengan rumah Ramin.Menimbang, bahwa rumah aquo sekarang dalam penguasaan Tergugatdan di atas tanah tersebut ditempati juga oleh anak Penggugat danTergugat yang rumahnya dalam satu tembok, sedangkan tanah yangdibangun rumah tersebut adalah tanah warisan dari orang tua Tergugat(harta bawaan), oleh karenanya demi memudahkan dalam pembagian, dandemi menjaga keutuhan rumah tersebut, maka patut dirasa adil manakalarumah itu dinilai dengan harga yang disepakati bersama atau ditaksir olehpenaksir
    Menghukum Tergugat untuk menyerahkan seperdua dari hartabersama kepada Penggugat dan jika tidak dapat dibagi secara natura,maka dapat dinilai dengan harga, selanjutnya Tergugat memberikankompensasi separoh dari nilai harga kepada Penggugat atau melaluipenjualan dengan harga yang disepakati oleh Penggugat dan Tergugatatau lelang yang hasilnya seperdua diserahkan kepada Penggugat danseperdua lainnya kepada Tergugat.4.
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama
Register : 21-01-2022 — Putus : 11-05-2022 — Upload : 11-05-2022
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 46/Pdt.G/2022/PA.Pkl
Tanggal 11 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 15
  • M Aminudin bin Achmad Suchaimi, dengan cara sukarela dan jika tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai dengan uang atau dijual melalui Kantor Lelang Negara (KPKNL) dan hasilnya diserahkan sesuai bagiannya masing-masing.
7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;
8. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 5.430,000,- (lima juta empat ratus tiga puluh ribu rupiah) ;