Ditemukan 4199 data
73 — 14
Saksi Rinaldi, SE :Bahwa saksi mengenal Penggugat karena pernah samasamabekerja di Perusahaan Kisel ;Bahwa saksi lebin duluan bekerja di Perusahaan daripadaPenggugat, waktu saksi masuk bekerja melamar dengan sistimkontrak selama 1 tahun dan setiap tahunnya ada masa jedanya, danmasa jedanya 1 bulan ;Bahwa saksi menerangkan pekerjaannya juga adalah bagianpenagihan karto Hallo ;26Bahwa saksi menerangkan saksi sendiri tidak bekerja di Kisel tetapisudah menjadi mitra kisel ;Bahwa saksi menerangkan saksi
56 — 26
sebagaimana diuraikan dalammemori banding tertanggal, 15 Maret 2010, tidak cukupberharga untuk dapat membatalkan putusan Pengadilan tingkatpertama, sehingga dengan demikian putusan PengadilanNegeri Kotabaru) tanggal 2 Maret 2011 nomor 429/Pidsus/2010/PN.Ktb; dapat dikuatkan dengan perbaikan sekedarlamanya pidana penjara yang dijatuhkan.terhadapterdakwa.dan mengenai amar tentang dakwaan primair.Menimbang, bahwa terdapat cukup alasan untuk tetapmempertahankan penahanan Terdakwa pada tingkat Banding danmasa
19 — 9
Bahwa Pemohon telah mengupayakan agar perkawinannya denganTermohon tetap harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil, hinggaPemohon kemudian telah berketetapan hati untuk mengakhiri ikatan suamiistri dengan Termohon dengan jalan perceraian demi kebaikan bersama danmasa depan Pemohon dan Termohon, serta untuk menghindarikemadlaratan yang lebih besar;9.
21 — 12
Bahwa mengenai kekhawatiran Penggugat rekonvensi mengenai nasib danmasa depan anak hasil hubungan Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi, perlu ditegaskan bahwa Tergugat rekonvensi masih sanggupdan bersedia untuk membesarkan dan mengasuh anak semata wayangtersebut, bahkan Tergugat rekonvensi dengan senang hati siap untukmengasuh dan memberikan kasih sayang serta membesarkan anaksemata wayang itu meski tanpa bantuan dari Penggugat rekonvensisekalipun;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan
LESYA AGASTYA, SH
Terdakwa:
RIZKY AGUNG WIJAYA BIN AHKMAD BASUKI
24 — 3
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;6.
164 — 122
pekerja/ourun kepadasuatu perusahaan outsourcing yang lama,dan memberikan pekerjaan tersebutkepada perusahaan outsourcing yang baru, maka selama pekerjaan yangdiperintahkan untuk dikerjakan masih ada dan berlanjut, perusahaan penyediajasa baru tersebut harus melanjutkan kontrak kerja yang telah ada sebelumnya,tanoa mengubah ketentuan yang ada dalam kontrak, tanpa persetujuan pihakpihak yang berkepentingan, kecuali perubahan untuk meningkatkan keuntunganbagi pekerja/ouruhkarena bertambahnya pengalaman danmasa
53 — 5
tujuan pemidanaan bukanlah sebagai alat / saranamelakukan pembalasan melainkan bertujuan agar terpidana menyadari kesalahannya31dan diharapkan menjadi menusia yang bermartabat dan bertanggung jawab atassegala tindakannya dengan memperoleh sanksi pidana sebagai efek jera / shocktherapy Menimbang bahwa oleh karena terdakwa selama ini telah ditangkap danditahan berdasarkan Surat Penahanan yang sah, maka Majelis Hakim cukup alasanuntuk menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa
20 — 1
Bahwa tujuan utama Penggugat menikah dengan Tergugat adalah untukibadah, namun dengan berpindahnya keyakinan Penggugat pada keyakinansemula, membuat Penggugat tidak dapat mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawadah, dan warohma, yang didambakan oleh setiap istri, dimanasuami adalah imam yang dijadikan panutan bagi keluarga yaitu istri dananakanaknya;Bahwa dalam menghadapi setiap permasalahan Penggugat denganTergugat, Penggugat cukup bersabar demi keutuhan rumah tangga danmasa depan anakanak Penggugat
31 — 2
perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, namun lebihditujukan sebagai didikan dan binaan kepada Terdakwa untuk sadar akanperbuatannya dan merubah diri serta tingkah lakunya dikemudian hari agar tidakmelakukan perbuatan yang melawan hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah serta pidana yang dijatuhkanakan lebih dari masa tahanan yang telah dijalani olen Terdakwa, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 22 ayat 4 KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
53 — 28
Dan orang yang disempitkan rezkinya hendaklahmember nafkah dari harta yang diberikan Allah kepadanya ....Menimbang, bahwa dalam Putusan Mahkamah Agung RI nomor 280K/AG/2004 tanggal 10 Nopember 2004 terdapat kaidah hukum yangselanjutnya oleh Majelis Hakim diambil alih sebagai pendapatnya sendiribahwa apabila telah terjadi perceraian, maka untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapkan kewajiban suami untuk membiayai nafkahanak/anakanaknya,Menimbang, bahwa oleh karena anak yang bernama
95 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
penundaankenaikan gaji berkala, penundaan mengikut pendidikanditerbitkan setelan hukuman disiplin tersebut dilaksanakanterhukum sesuai masa lamanya masa hukuman disiplin dalamSKHD;Angka duaDalam surat keputusan hukuman disiplin (SKHD) agarmencantumkan masa waktu berlakunya hukuman disiplin sehinggatidak menyulitkan untuk mengetahui terhukum telah selesaimelaksanakan hukuman dan masa pengawasan;Butir DDD Pemberian rekomendasi penilaian status (RPS) bagiAnggota Polri yang telah selesai menjalani hukuman disiplin danmasa
37 — 15
adalah merupakan akal bulus, mengingatkontrak kerja sesuai dengan Surat Perintah Tugas Nomor 094/1454/PNPMMDR/II/ 2008 Tanggal, 31 Desember 2008 akan berakhir pada 30April 2009 ;18.Bahwa berdasarkan pengalaman dan prestasi kerja,Penggugat sangatberkeyakinan bahwa hubungan kontrak kerja akan dapat diperpanjang,namun demikian karena akalobulus Tergugat dengan begitu sewenangwenangnya menerbitkan surat yang menjadi obyek sengketa, perbuatantersebut sesungguhnya adalah upaya pembunuhan karier, karakter danmasa
Terbanding/Jaksa Penuntut : DEDY SUSANTO, SH
69 — 45
FETAMIN : Positif,yang termasuk Narkotika golongan ( satu) bukan tanaman ;14Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan' tersebut diatasPengadilan Tinggi berpendapat bahwa barang bukti yang terbukti dipersidanganternyata bruto seberat 0,21 gram dan netto seberat 0,007 gram maka yangterbukti adalah Pasal 127 ayat (1) huuruf a UndangUndang RI Nomor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa pemberantasan narkoba merupakan programpemerintah yang harus didukung karena telah merusak bangsa Indonesia danmasa
MUHAMMAD INDRA, SH
Terdakwa:
1.DINNO HADI SAPUTRA Als DINO Bin AKHYAR
2.DIAN MAULANA Als DIAN Bin SARWIJI BASKORO
3.RUSDI PRATAMA PUTRA Als EMOT Bin SUNARDI
4.ZAINUDDIN ABDI Als ABDI Bin HORMANSYAH EFFENDI
102 — 55
sehinggamemperlancar persidangan;Oo Para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang memberatkan dan meringankantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat adalah adil menurut hukum apabilaPara Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana ditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini Para Terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
264 — 165
B/2020/PN Ffk tertanggal 23Oktober 2020 tersebut tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan,selanjutnya mengadili sendiri sebagaimana amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan perkara ini Terdakwadi tahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara, maka kepada Terdakwadiperintahkan agar tetap berada dalam tahanan di Rumah Tahanan Negara danmasa penangkapan dan masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa agardikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, oleh
RUDI FERNANDES, S.H.
Terdakwa:
1.BAMBANG IRAWAN Pgl IYAM
2.JUNRIZAL Pgl JUN
105 — 33
/PN.PsbMenimbang, bahwa oleh karena pada diri Para Terdakwa dilakukanpenangkapan dan penahanan dilandasi alasan yang cukup dan sah menuruthukum, maka berdasarkan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP (Undangundang No 8tahun 1981) serta Pasal 33 Ayat (1) KUHP, maka masa penangkapan danmasa penahan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa akan dikurangseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa hukuman yang akan dijatuhkan lebih lama darilamanya masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dan tindakpidana
53 — 7
Pol K8572DN warna putih dengan harga sewa Rp.250.000,/hari danmasa sewa mobil tersebut akan berakhir pada tanggal 20 Januari 2016sesuai dengan perjanjian sewa mobil Toyota All New Avanza No. Pol K8572DN.Bahwa sebelum masa sewa mobil Avanza tersebut berakhir yaitu padatanggal 10 Januari 2016, Terdakwa datang kerumah saksi untuk menyewa1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Innova No.
JUNI RATNASARI, SH.
Terdakwa:
1.ABDAI ROTOMY
2.KARYAWANTO Als. WANTO BIN SUPARDI
78 — 50
ABDAI ROTOMY dua sampai tigabuku KIR yang sudah mati masa berlakunya, dari buku KIR yang lama danmasa berlakunya sudah mati, selanjutnya isinya dicabut lalu dibuang untukdiambil sampulnya saja, Kemudian isinya diganti dengan terlebih dahulu discanisi yang lama yang masa berlakunya sudah mati tersebut untuk kemudian hasilscan lalu dimasukkan ke dalam komputer, lalu dengan komputer tersebutterdakwa I.
85 — 9
Saksi ke2, yang menerangkan bahwa saksi tinggal diNgoro Jombang sedangkan dulunya Tergugat dan anaknya yaitu PARRIS tinggal diSidoarjo, sehingga untuk keseharian Tergugat dan anak PARIS (cucunya) saksitidak mengetahui ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa demi kepentingan Psikhologis anak tersebut dan sekarangPenggugat dan Tergugat sudah tinggal bersama Penggugat dan keluarganya,maka Majelis Hakim berpendapat adil dan bijaksana apabila demi kepentingan danmasa
KIRENIUS P. TACOY, SH
Terdakwa:
EDUARD SUAN alias EDU
75 — 26
Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa EDUARD SUAN alias EDU denganpidana penjara selama 2 (dua) Tahun potong masa penangkapan danmasa penahanan yang pernah dijalani oleh Terdakwa, dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan Barang Bukti, berupa: 1 (satu) ekor Sapi Jantan warna bulu Putih ada bintikbintik hitam,umur sekitar 4 (empat) Tahun, mata sebelah kiri buta (cacat).Dikembalikan kepada Saksi Korban APSALOM POEN.4.