Ditemukan 361 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut tersebutã tersebutu tersebutr tersebuti tersebutt
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 29-07-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3919/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
215 — 60
  • Menguhukum kepada Tergugat untuk membayar nafkah untuk ketiga anaktersebut mealui Penggugat sejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah)setiap bulan sampaoi anakanak tersebuty dewasa, diluar biaya pendidikan dankesehatan;A. Mengghukum Tergugat untuk membayar nafkah selama masa iddah kepadaPenggugat sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)5.
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penipuan
Upload : 28-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 236/Pid.B/2011/PN.Bwi.
Drs. KHALIL ADKUR bin YAHDI
30 — 6
  • hitam tahun 2010dikembalikan kepada terdakwa melalui saksi IRWAN WIBISONO karena keduabarang bukti tersebut dibeli dari jerih payah usaha yang sah dan legal olehterdakwa dan drs.Muhamad Mahfud.6 Menyatakan surat pernyataan 26 Oktober 2010 batal demi hukum dan dihanguskan/dimusnahkan karena dibuat dibawah tekanan orang lain,sehingga perbuatantersebut masuk dalam perbuatan overmaag,sehingga tidak mempunyai alasanhukum yang sah untuk dapat dijadikan alat bukti yang sah disamping itu suratpernyataan tersebuty
Pengadilan PN KLATEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-12-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN KLATEN Nomor 84/Pid.Sus/2013/PN.Klt
Tanggal 19 Februari 2014 — SUTRISNO alias BOLOT
51 — 4
  • barang tersebut, namun saksi Dian tidak mengetahui apa isi barangyang harus diantarkan ke Lapas tersebut, karena sabu telah dimasukan ke dalam cumilauk nasi padang ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 9 Juli 2013 sekira jam 21.00 Wib, barang yangsaksi dan Terdakwa pesan sampai di Lapas Klaten diantarkan oleh saksi Dian,namun terlebih dahulu diketahui Petugas Lapas, selanjutnya saksi dan Terdakwadipanggil Kalapas dan akhirnya dilaporkan Polisi ;Bahwa benar ternyata sabu yang saksi dan Terdakwa pesan tersebuty
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Tanah
Register : 08-07-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor 20/Pdt.G/2015/PN.Bau
Tanggal 4 Februari 2016 — PENGGUGAT : - AMIRUDDIN TERGUGAT - WARSIDI
73 — 15
  • dibawahNomor : 55/SK/2015/PN.Bau, danuntuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT; PENGADILAN NEGERI tersebut : sotto Setelah membaca 2 or rrre Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klas IB Baubautertanggal 8 Juli 2015 Nomor : 20/Pen.Pdt.G/2015/PN.Bau,tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut; ===e= esse Seee Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanNegeri Klas IB Baubau tertanggal 24 Agustus 2015,Nomor : 20/Pen.Pdt.G/2015/PN.Bau, tentang hari persidanganperkara tersebuty
Pengadilan PN TARAKAN Perdata Tanah
Register : 11-06-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 19/Pdt.G/2013/PN.Trk
Tanggal 26 Februari 2014 — Penggugat -FRANSIS LIONG WIJAYA Tergugat -JUNAIDI FERRY (dahulu bernama FONG TJI JAN
110 — 20
  • sebagaimanaSurat Pernyataannya (Bukti P.12);Bahwa sebagaimana diketahui tanah yang diserahkan olehFong Lam kepada Tergugat adalah tanah milik orang tuaPenggugat, yang mana keberadaan orang tua Tergugat(Fong Lam) ditanah orang tua Penggugat karenamenumpang, dan bekerja sebagai tukang potong babi;Bahwa pada tanggal 12 Juni 2008 Penggugat dan Tergugatpernah melakukan musyawarah dengan dimediasi olehpihak Kelurahan, akan tetapi tidak membuahkan hasil,Tergugat tetap menduduki dan menguasai tanah milikPenggugat. tersebuty
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 07-09-2015 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 538 / Pid.Sus/2014/PN.Jmb.
Tanggal 18 Desember 2014 — DANIAH Binti DASPUL
136 — 23
  • sisa hutangnya Rp.65.000, .e Bahw cara saksi korban membayar hutanghutanya adalah ketika tamumembayar pekerja, selanjutnya pekerja memberikan kepada terdakwa Rp.150.000, bila berhubungan intim dengan waktu shirt time ( tanpamenginap) tetapi kalau long time ( menginap) dikenakanbiaya Rp. 500.000, maka tamu langsung bayar kepada terdakwaselanjutnya terdakwa memotong hutanghutang saksi korban.e Bahwa saksi korban tidak boleh menyimpan uang karena saksi shintamasih punya hutang oleh sebab itu uang tersebuty
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 116/Pid.Sus/2019/PN Spn
Tanggal 2 Desember 2019 — Penuntut Umum:
AFRIANTO
Terdakwa:
RENO GUSRIAL Bin HARDISON
70 — 7
  • AGUNG ( Daftar Pencarian Orang/DPO ) ; Bahwa diketahui pada saat petugas melakukan penangkapan danpengamanan terhadap terdakwa dan saksi ARDANDI BIN MAT JANISpada hari Rabu tanggal 24 Juli 2019 sekira jam 22.00 WIB bertempat dijalanraya depan MTS Desa Telago Biru, Kecamatan Siulak, Kabupaten Kerinci,Provinsi Jambi, diketahui terdakwa dan saksi ASRDANDI BIN MAT JANIShendak menyerahkan 2 ( dua ) paket ganja tersebuty kepada Sdr.
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Umum Pemalsuan
Register : 08-07-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor 168/Pid.B/2015/PN.Bau
Tanggal 17 Nopember 2015 — - SUHARDY TYBU Alias HADI BIN MUH. TYBU
91 — 40
  • Bombanaakan tetapi saksi tidak mengetahui sejak kapan dan sampaikapan ANDI SYARIFUDDIN menjabat sebagai Camat Rumbia Kab.Bombana tersebuty; Sheepe Bahwa sepengetahuan saksi pada tahun 2010 dan tahun 2011,MUH. DARWIS ISMAIL tidak lagi menjabat sebagai KepalaDesa Lameroro Kab.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 22-02-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 681/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat:
FREDDY SETIAWAN, selaku Komisaris Utama PT. Forza Land Indonesia, Tbk
Tergugat:
1.IR. RAYES SEMBIRING
2.DEDY WIDIYANTO
3.PT. BANK PERMATA, Tbk
1046 — 411
  • (point 5 posita gugatan );Menimbang, bahwa dalam posita gugatan Penggugat, dimana diuraikanadanya perjanjian peminjaman 257 Unit Apartement oleh Tergugat II kepadaPenggugat, dimana 257 apartement tersebuty olen PT Forza Property Serponganak perusahaan PT Forza Land Indonesia TBK ( point 6 posita gugatan);Menimbang, bahwa dengan penguraian dalil gugatan tersebut, gugatanPenggugat yang berupa gugatan wanprestasi mendalilkan adanya 2 ( dua)perjanjian yang disepakati Penggugat dan Tergugat II yaitu perjanjian
Pengadilan PN PARE PARE
Register : 18-12-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN PARE PARE Nomor 217/Pid.B/2014/PN.Parepare
Tanggal 5 Maret 2015 —
41 — 25
  • merupakn milik PT.Pelita TerangMakmur Cabang Parepare;Bahwa setahu saksi kerugian perusahaan karena kejadiann tersebutsebesar Rp. 1.028.845.636,( satu milyar dua puluh delapan juta delapanratus empat puluh lima ribu enam ratus tiga puluh enam rupiah);Bahwa prosedur pengeluaran barang diperusahaan tersebut Yakniadanya order yang dibuat oleh sales berdasarkan pesanan dari toko dansetelah itu dibuatkan faktur, besoknya barang tersebut dimasukkankemobil untuk diantarkan ke toko yang memesan barang tersebuty
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 16-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 533/Pdt/2020/PT SMG
Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : Sarno Diwakili Oleh : DR.SONG SIP,SH,MH
Pembanding/Tergugat II : Tukiyo Diwakili Oleh : BUDIYONO, SH
Terbanding/Penggugat I : SUGENG RIYADI
Terbanding/Penggugat II : SUPARNO
Terbanding/Penggugat III : PARJONO
Terbanding/Penggugat IV : M. SAIRI
Terbanding/Penggugat V : HADI SUDARMO alias SOPLAN
Terbanding/Penggugat VI : SUPARDI
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Desa Telukan Kec Grogol Kab Sukoharjo
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo
155 — 71
  • Bahwa dalil keberatan pada angka 6 pada halaman 5 yang menyatakan buktiT.IL.3 Sertifikat Hak Milik Nomor:5215 atas nama Sumarni sebagai salah satupemilik dari lahan yang disengketakan tersebuty adalah tidak benar, yangbernar adalah bahwa SHM Nomor:5215 atas nama Sumarni bukan terletakdiatras obyek sengketa, dari hasil pengecekan SHM Nomor 5215 atas namaSumarni luas 215 M2 (yang dimiliki oleh Turut Terbanding semulka Tergugat IIdengan NIB 11.16.09.06.01296 setelah di cek di Aplikasi Sentuh Tanahku
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 03-12-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1019/Pid.B/2019/PN SDA
Tanggal 25 Februari 2020 — Penuntut Umum:
MARYANI SRI RAHAYU, SH
Terdakwa:
MUZAMMIL Bin JABIR
44 — 19
  • AGUS TAMRIN dan MUNIR langsung mengikuti mobilhitam tersebutY Dapat Terdakwa jelaska bahwa Terdakwa bersama MAT SIRI, MATTINGGAL, JUPRI, M.
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Khusus
Register : 07-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN MAGELANG Nomor 18/Pid.Sus/2017/PN Mgg
Tanggal 4 Mei 2017 — Dini Puji Astuti Binti Yatin Prasito sebagai TERDAKWA ;
64 — 30
  • perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa DINI PUJI ASTUTI Binti YATIN PRASITO terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanamelakukan kekerasan terhadap anak yang menyebabnkan anak mati,yang melakukan penganiayaan tersebuty
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 01-02-2010 — Putus : 08-11-2010 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA TARAKAN Nomor 80/Pdt.G/2010/PA.Trk
Tanggal 8 Nopember 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT I TERGUGAT II TERGUGAT III TERGUGAT IV TERGUGAT V
88 — 24
  • TERGUGAT V, Pengurus Yayasan AlKhairat, berlamat di KotaTarakan, yang memberi kuasa kepada : ~ KUASA HUKUM I TERGUGAT V, KUASA HUKUM II TERGUGAT V ; KUASA HUKUM III TERGUGAT V. ketiganya Advokatdan Pengacara pada PKBH (Pusat Konsultasi danBantuan Hukum) Universitas Borneo, yangberalamat di Kota Tarakan, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 01 Maret 2010, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT V; Pengadilan Agama. tErSebuty amcTelah membaca dan memeriksa berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat
Pengadilan PN LANGSA Perdata
Putus : 23-08-2011 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN LANGSA Nomor 1/Pdt.G/2011/PN Lgs
Tanggal 23 Agustus 2011 — - PT.Basyah Putra Investama - PT Perkebunan Nusantara I (PERSERO) Kebun Lama Langsa Kota
98 — 21
  • perusahaan yang cukup kredibel antara lainPT.Monopoli Raya, PT.Nusantara Bio Energy, PT.nusantara BioFuel, dan Tainlain yang setelah mengikuti seluruh tahapanpelelangan umum yang dilaksanakan Penggugat, ternyataTegugat memperoleh nilai tertinggi dari 9 (sembilan)perusahaan lainr.ya yang menjadi peserta lelang,sehingga olehkarenanya layak dan patut Tergugat yang kemudian terpilihsebagai penyedia dana investasi rehabilitasi kebunkelapa sawit melalui pelelangan umum yang dilaksanakan olehPenggugat tersebuty
Pengadilan PN BIREUEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 10-02-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN BIREUEN Nomor 158/Pid.Sus/2014/PN Bir
Tanggal 10 Februari 2015 — MAWARDAH Binti ABDULLAH
43 — 4
  • Bahwa, benar sekitar pukul 21.00 wib saksi Muhammad Bin Husainikembali lagi ke Hotel Matang Raya untuk mengantarkan makanan, danpada saat akan pulang saksi Muhammad Bin Husaini meminta lagiNarkotika jenis sabu untuk diamankan, kemudian terdakwa menyerahkan2 (dua) paket Narkotika kepada saksi Muhammad Bin Husaini;e Bahwa, benar sekitar pukul 04.00 wib ada orang mengetuk pintu kamarhotel tempat terdakwa dan saksi Erlinawati Binti Abdullah menginap danorang tersebut memperkenalkan diri bahwa orang tersebuty
Pengadilan PN BAUBAU
Register : 13-08-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor 24/Pdt.G/2015/PN.Bau
Tanggal 27 April 2016 —
79 — 44
  • Amran Tahir (Tergugat I) membubuhkan cap jempol diatasakta hibah. tersebuty soso sss sess sess sesBahwa pada saat dilakukan pembubuhan cap jempol diatasakta hibah tersebut disaksikan oleh Penggugat, Amiluddin(Tergugat II), dan Baharuddin (Tergugat III); Bahwa setelah Blangko Akta Hibah tersebut dibubuhi capjempol oleh H.
    Amran Tahir (Tergugat I) membubuhkan capjempol pada surat pernyataan, kemudian saksibertandatangan sebagai saksi, lalu diikuti oleh Isnaniyang bertandatangan juga sebagai saksi pada suratpernyataan tersebuty; or rrr rrr rr Bahwa setelah itu kami berempat pamit kepada H. AmranTahir (Tergugat I) dan isterinya untuk pulang ke rumah IbuLeni y SSH SS Se SSS Se SE Se Bahwa saksi menerangkan kalau memang keadaan H.
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 07-03-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN STABAT Nomor 731/PID.B/2013/PN.STB
Tanggal 7 Maret 2014 — JABATEN TORONG dan RIKI ANDIKA GINTING ALIAS RIKI
25 — 14
  • sepedamotornya lalu berjalan menuju kearah sampingmobil Taft Rocky tersebut dan tidak berapa lamasaksi melihat 2 (dua) orang lakilaki dengankeadaan yang satunya pakai tutup wajah (sebo)keluar dari Samping mobil langsung masuk kerahwarung saksi Utama Ginting selanjutnyamengejar saksi korban Utama Ginting sambilmemegang parang panjang masingmasing yangdibawa oleh paraBahwa sepengetahuan saksi pada saat parapelaku mengejar saksi korban Utama Gintingselanjutnya saksi mendengar dari arah dalammobil tersebuty
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 29-04-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 47/Pdt.G/2014/PN.Arm
Tanggal 17 Maret 2015 — Penggugat - FUSA YOSI DUMAIS Tergugat - 1. FRANS YESTA LANGI - 2. MAXI PANGALILA Turut Tergugat - 1. HARRY PAULUS DUMAIS - 2. FERDI BOLANG - 3. FITJE CAROLIEN G LUNTUNGAN - 4. MEISKE MANDAGI, SH.MH.MKn - 5. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Minahasa Utara
42 — 15
  • No 47/Pdt.G/2014/PN ArmPenggugat, dan atas pertanyaan Ketua Majelis Hakim,Penggugat pada pokoknya tetap mempertahankan isi suratgugatannya tersebuty mmm eeMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat di atas, pihakTergugat I telah mengajukan jawaban mereka secara tertulisdi persidangan, jawaban mana isi selengkapnya sebagaiFTE I I II III II II IIIBA. DALAM EKSEPSTI:1. PENGADTLAN NEGERI AIRMADIDI TIDAK BERWENANGMEMERIKSA/MENGADILI PERKARA PERKARA PERDATANOMOR: 47/PDT.G/2014/PN.
Pengadilan PT SEMARANG
Upload : 29-01-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 503/Pdt/2018/PT SMG
41 — 27
  • MajelisHakim dalam perkara Nomor 6/Pdt.G/2014/PN.BJUM yangmenyatakan:"Menimbang, bahwa begitu juga gugatan Penggugat pada Poin 7tertulis PENGGUGAT menemukan tindakan atau perbuatanhukum yang dilakukan oleh TERGUGAT yang menjadikan sebagaibukti yang tidak terbantahkan mengenai tindakan atau perbuatanhukum TERGUGAT yang tidak sesuai dengan peraturanperundangundangan akan tetapi Penggugat tidak menguraikandengan jelas dan tegas tindakan atau perbuatan hukum manayang bertentangan dengan undangundang tersebuty