• 2 (dua) buah gerenda dan 1(satu) buah travo las

Dirampas untuk dimusnahkan

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 (Lima ribu rupiah);

.= 2 (dua) buah gerenda dan 1(satu) buah travo lasDirampas untuk dimusnahkan4.

Bahwamenurut pengakuan dari Terdakwa bahwasenjataapi rakitantersebut didapat dari hasil merakitsendiri, sehinggaalatalat yangdipergunakan untuk merakit seperti gerinda dan travo las saksi amankanuntuk dijadikan barang bukti. Bahwa dalam membawa, memiliki dan menyimpan senjataapi rakitantersebut Terdakwa tidak mempunyai ijin dan tidak mempunyai hak karenatidak ada hubungannya dengan pekerjaan Terdakwa.

UtrE3R2E1111266 dan STNK atas nama Al SUMIRAH berikut 1 (Satu) buahkunci kontak. 1 (Satu) pucuk senjata api rakitan.. 2 (dua) buah besi yang telah ditajamkan (berbentuk seperti proyektil). 4 (empat) butir peluru (paku ramset). 1 (Satu) buah switer warna biru tua bertuliskan Champion.S456. 1 (Satu) buah helm warna putih kombinasi putin merah muda.78. 1 (satu) buah celana panjang jeans warna biru tua.9. 2 (dua) buah gerenda dan 1(satu) buah travo lasMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang

: E3R2E1111266 dan STNK atasnama Al SUMIRAH berikut 1 (satu) buah kunci kontak Dikembalikan kepadaterdakwa;Menimbang, bahwaterhadap barang bukti berupa1 (satu) pucuk senjata api rakitan, 2 (dua) buah besi yang telah ditajamkan (berbentuk sepertiproyektil), 4 (empat) butir peluru (9aku ramset) 1 (satu) buah helm warna putihkombinasi putih merah muda, 1 (satu) buah switer warna biru tuabertuliskanChampion, 1 (satu) buah celana panjang jeans warna biru tua dan 2 (dua) buahgerenda dan 1(satu) buah travo

UtrDikembalikan kepada terdakwam 1 (satu) pucuk senjata api rakitan.m 2 (dua) buah besi yang telah ditajamkan (berbentuk seperti proyektilm 4 (empat) butir peluru (paku ramset)m 1 (Satu) buah helm warna putih kombinasi putin merah muda.m 1 (satu) buah switer warna biru tua bertuliskan Champion.m 1(satu) buah celana panjang jeans warna biru tua.= 2 (dua) buah gerenda dan 1(satu) buah travo lasDirampas untuk dimusnahkan6.

• bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 362 KUHP;

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6(enam) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menyatakan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) lembar kwitansi pembelian Travo

• 1 (satu) buah Travo Las merk Lakoni warna biru muda ukuran 160 A.
• 1 (satu) buah gerinda tangan merk Makita warna hijau.

Dikembalikan kepada PT. Eka Nusa Global (ENG).

1. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

• (satu) Unit TRAVO Merk SAKO 5000 Wart(satu) Unit Layar Tancap warna putih.0.1 (satu) Unit MXER Merk Yamaha11.1 (satu) Unit AQUALISER Merk Black Spider12.1 (satu) Unit POWER AMRUPIER Merk Bell 20 Amper.SOONOOSK1Yang sekarang dinilai harga seluruhnya sebesar Rp 35.100.000, (tigapuluh lima juta seratus ribu rupiah)5.

  Kecamatan Teluk Nibung, Kota Tanjungbalaiyang terdiri dari :1. 4 (empat) Unit LOUND SPEAKER Merk ACR berukuran 15 Inci 4(empat) Box.2. 4 (empat) Unit LOUND SPEAKER Merk Blackspider kerukuran 15 Inci 2(dua) Box.3. 8 (delapan) Unit LOUND SPEAKER Merk Blackspider ukuran 12 Inci2(dua) Box.4. 1 (satu) BOX DINAMIX Merk BLACK SPIDER 2 (dua) unit.5. 1 (satu) BOX DINAMIX Merk SHURE 2 (dua) unit.6. 1 (satu) Unit LAP TOP Merk THOSIBA 14 (empat belas) inci.7. 1 (satu) Unit INVOKUS Merk VOKUS.8. 1 (satu) Unit TRAVO

• Senayu Karya Gorontalo pada waktu itu ditunjuk untuk pekerjaanpenambahan travo, sedangkan untuk pekerjaan tambah daya Terdakwa yangmengerjakannya dengan meminjam perusahaan lain; Bahwa sepengetahuan saksi untuk penambahan daya listrik perusahaan harusmembayar dulu ke PLN baru kemudian ditagih ke dinas atau instansi; Bahwa untuk penambahan daya ada alat yang harus diberikan oleh PLNantara lain Kwh meter; Bahwa tidak ada hubungannya antara pekerjaan tambah daya listrik danpekerjaan penggantian travo

  Bahwa saksi tidak mengetahui antara pekerjaan tambah daya listrik danpekerjaan penggantian travo atau tidak; Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa ada pelaporan Terdakwa ini tidakmelaporkan penambahan daya ke PLN; Bahwa dengan keadaan travoni60 Kva tidak dimungkinkan dilakukanpanambahan daya ; Bahwa selain pengadaan travo saksi juga mengerjakan pengadaan tiang listrikdan dudukan travo ; Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, para terdakwa membenarkannyadan menyatakan tidak keberatan;saksi YOMBU PAGILALO

  MMDunda Limboto tersebut, karena pada tahun 2013 saat akan dilakukan tambahdaya ternyata travo yang terpasang di RSUD Dr. MM Dunda Limboto tersebut tidakmemadai, sehingga terdakwa belum mengerjakan tambah dayatersebut,kemudian setelan ada travo baru yang terpasang, uang untuk biayapenyambungan tersebut sudah tidak mencukupi karena sudah terdakwapinjamkan ke orang lain;Bahwa alat NH Fuse tersebut, memang sudah di RSUD Dr.

  MuhlisHasan Bin Marten Hasan menyerahkan Rencana Anggaran Biaya (RAB)tersebut kepada saksi Ahmad Ali;Bahwa saksi Rosman Malik juga mengerjakan paket pengadaan InstalasiListrik dan Pengadaan Travo 400 KVA pada RSUD Dr.

  Pengadaan Travo 400 KVA sebesar Rp.175.524.000, (seratus tujuh puluh limajuta lima ratus dua puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penerimaan Hasil PekerjaanBarang/Jasa Pengadaan Tambah Daya Listrik pada RSUD Dr.

• membayar biaya penyambungan agar dapat diterbitkan kwitansi formulirpembayaran biaya penyambungan (TUL 106), malah tidak menyerahkan ataumenyetorkan biaya penyambungan tempat pengelolaan TPI/PPI Dulak PokpokKabupaten Fakfak kepada fungsi Pelayanan dan Pelanggan melainkan saksi SyamsudinTemongmere selaku menajer PT PLN Ranting Fakfak memerintahkan terdakwa untukmelakukan penyambungan listrik pada tempat pengelolaan TPI/PPI Dulak PokpokKabupaten Fakfak serta melakukan perbaikan jaringan dan pemindahan Travo

  , yangkesemuanya tersebut menggunakan seluruh material yang ada pada PT PLN rantingFakfak bukan dari uang yang telah disetorkan saksi Tjoe Po Kwet.Bahwa uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dari saksi Tjoe Po Kwetselaku penyandang dana TPI/PPI Dulak Pokpok yang ditransfer ke rekening milik saksiSyamsudin Temongmere melalui internet Banking. kemudian saksi SyamsudinTemongmere memerintahkan kepada terdakwa untuk melakukan perbiakan jaringan padaPPI Dulak Pokpok, pemindahan travo ke

  rupiah) kepada terdakwa.Bahwa saksi Ricky Nelson Wanggai mengeluh karena listrik yang berada padapengelola TPI/PPI Dulak Pokpok Kabupaten Fakfak masih sangat rendah dan TPI/PPI Dulak Pokpok Kabupaten Fakfak masih sering menggunakan Genset untukoperasional, dan setelah ditanyakan kepada Manager PT PLN Ranting Fakfak yaitusaksiSyamsudin Temongmere, menjelaskan bahwa untuk mendapatkan teganganlistrik yang maksimal harus dibangun jaringan baru dan memerlukan material berupabeberapa tiang, kabel dan travo

  biaya penyambungan agar dapat diterbitkan kwitansiformulir pembayaran biaya penyambungan (TUL 106), malah tidak menyerahkanatau menyetorkan biaya penyambungan tempat pengelolaan TPI/PPI Dulak PokpokKabupaten Fakfak kepada fungsi 1 Pelayanan dan Pelanggan melainkan saksiSyamsudin Temongmere selaku menajer PT PLN Ranting Fakfak memerintahkanterdakwa untuk melakukan penyambungan listrik pada tempat pengelolaan TPI/PPI15Dulak Pokpok Kabupaten Fakfak serta melakukan perbaikan jaringan danpemindahan Travo

  , yang kesemuanya tersebut menggunakan seluruh material yangada pada PT PLN ranting Fakfak bukan dari uang yang telah disetorkan saksi Tjoe PoKwet.Bahwa uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dari saksi Tjoe PoKwet selaku penyandang dana TPI/PPI Dulak Pokpok yang ditransfer ke rekeningmilik saksi Syamsudin Temongmere melalui internet Banking. kemudian saksiSyamsudin Temongmere memerintahkan kepada terdakwa untuk melakukanperbiakan jaringan pada PPI Dulak Pokpok, pemindahan travo ke

• Purba(berkas terpisah) tanpa ijin dari saksi Naera Trika Tarigan mengambil barangbarangyang ada di dalam gubuk milik saksi Naera Trika Tarigan dengan cara terdakwa EdiSyahputra Surbakti bersama Putra Purba masuk kedalam gubuk milik saksi Naera TrikaTarigan kemudian Putra Purba langsung mengambil (satu) buah mesin grenda yangberada di samping pintu dekat gubuk lalu Putra Purba masukkan kedalam goni plastikyang terdakwa ambil dari samping mesin grenda tersebut kemudian terdakwamengambil (satu) buah travo

  Deli Serdang, terdakwa bersama dengan Putra Purbatelah mengambil barangbarang berupa (satu) buah Mesin Pompa air Merk SIMIZUwarna biru dalam keadaan bekas pakai, 1 (satu) buah Mesin Babat Rumput merkTANIKA, 1 (satu) buah mesin Grenda merk PROHEX, 2 (dua) buah senapan anginmerknya CANON dan merk BENJAMIN, (satu) buah Travo Stabilizer dan 1 (satu)buah alat pijat Trapi merk REIKI milik saksi Naera Trika Tarigan;Menimbang, bahwa barangbarang yang diambil oleh terdakwa bersama denganteman terdakwa tersebut

  Lbp.PBwarna biru dalam keadaan bekas pakai, 1 (satu) buah Mesin Babat Rumput merkTANIKA, 1 (satu) buah mesin Grenda merk PROHEX, 2 (dua) buah senapan anginmerknya CANON dan merk BENJAMIN, (satu) buah Travo Stabilizer dan 1 (satu)buah alat pijat Trapi merk REIKI milik saksi Naera Trika Tarigan;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa bersama dengan teman terdakwatersebut yang mengambil barangbarang adalah tanpa seizin dan sepengetahuan daripemiliknya yaitu saksi Naera Trika Tarigan;Menimbang, bahwa tujuan

  Purba (berkasterpisah) tanpa ijin dari saksi Naera Trika Tarigan mengambil barangbarang yang ada didalam gubuk milik saksi Naera Trika Tarigan dengan cara terdakwa Edi SyahputraSurbakti bersama Putra Purba masuk kedalam gubuk milik saksi Naera Trika Tarigankemudian Putra Purba langsung mengambil (satu) buah mesin grenda yang berada disamping pintu dekat gubuk lalu Putra Purba masukkan kedalam goni plastik yangterdakwa ambil dari samping mesin grenda tersebut kemudian terdakwa mengambil 1(satu) buah travo

• Pekerjaan elektrikal ;Pekerjaan mekanikal ;Pekerjaan Furniture ;Pekerjaan pendukung.Bahwa terhadap keseluruhan rincian pekerjaan sebagaimana dimaksud point3tersebut di atas Penggugat telah melaksakannya dengan baik dan benar sertapembayarannya pun telah dilaksanakan oleh Tergugat kepada Penggugat ;Bahwa diluar rincian pekerjaan sebagaimana di maksud point3, secara lisanTergugat , memerintahkan Penggugat untuk mengerjakan pekerjaan tambahanlain berupa :Gedung Food Court Stall ;Bangunan Genset dan Travo

  dibangun oleh pihak Penggugattidak ada di dalam kontrak kerja tetapi disuruh oleh PemerintahKabupaten Pemalang untuk dibangun;21Bahwa saksi tidak tahu siapa pihak dari Pemerintah KabupatenPemalang yang menyuruh pembangunan ke tujuh item bangunan diWaterboom Widuri tersebut karena saksi hanya melaksanakan pekerjaansaja sebagai Pengawas Pelaksana Lapangan atas perintah pak Yadi(Penggugat) sebagai atasan saksi;Bahwa ke tujuh item bangunan tersebut adalah :Gedung Food Court Stall ;Bangunan Genset dan Travo

  TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM POKOK PERKARA:29Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa essensi pokok atau yang menjadi permasalahan dalamgugatan Penggugat sebagaimana termuat dalam Gugatan, Replik dan Kesimpulannyaadalah dalam pengerjaan proyek Waterboom Widuri Pemalang pada tahun 20062008,pihak Tergugat pernah menyuruh pihak Penggugat untuk membangun 7 (tujuh) itembangunan tambahan berupa Gedung Food Court Stall, Bangunan Genset dan Travo

  ,Menara air,Ruang Pompa, Pekerjaan Mekanikal, Pondasi Restaurant dan Kamar Mandidan pihak Tergugat tidak membayar pengerjaan ketujuh item bangunan tersebut kepadaPenggugat sehingga Penggugat mengalami kerugian dan Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa Tergugat dalam Jawaban, Duplik dan Kesimpulannya padapokoknya menyatakan bahwa Pekerjaan tambahan berupa pembangunan Gedung FoodCourt Stall, Bangunan Genset dan Travo, Menara air,Ruang Pompa, PekerjaanMekanikal, Pondasi Restaurant

  dalildalil pokok GugatanPenggugat yang dihubungkan dengan keterangan saksisaksi baik dari Penggugat danTergugat, demikian juga dengan buktibukti surat yang diajukan oleh kedua belahpihak, Majelis berkesimpulan Penggugat melakukan pekerjaan tambahan yang tidaktermasuk didalam Surat Perjanjian Pengadaan Jasa Pemborongan Nomor050/1287/2008 tertanggal 29 April 2008 dan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK)Nomor : 050/1288/2008, tanggal 30 April 2008 berupa pembangunan Gedung FoodCourt Stall, Bangunan Genset dan Travo

• PLN Persero sebagai tenaga OutSourching yang bertugas di bagian perawatan gangguan listrik di Kecamatan Tanjung Agungkurang lebih selama 1 (satu ) tahun ;Bahwa sebelum terjadinya kejadian tersebut sekitar pukul 09.00 WIB AKLAN FANHOTEN mampirke rumah saksi lalu dudukduduk sambil sambil berbincangbincang dan saat ditanya darimanaAKLANI FANHOTEN menjawab habis memperbaiki gangguan listrik di Simpang Ampek bersamaterdakwa kemudian AKLANI FANHOTEN pamit denga alasan mau memperbaiki TRAVO di uluandan

  lalu sekitar pukul 03.38WIB terdakwa mengirim SMS lagi aku lagi melepas LBS di Matas kemudian sekitar pukul 06.00WIB AKLANI FANHOTEN menghubungi saksi melalui telepon memberitahuk an bahwa ia telahmencari dari Tanjung Agung sampai di LBS simpang Ampek dan gangguan tidak ditemukan ;Bahwa kemudian saksi mengirimkan SMS kepada terdakwa untuk memberitahukan laporan dariAKLANI FANHOTEN dan sekitar pukul 07.07 WIB terdakwa mengirimkan SMS kepada saksi gangguan masih belum ketemu sekarang lagi ngecek travo

  PLN dalam bidangpelayanan dan perbaikan jaringan listrik PLN, tugas dan tanggung jawab terdakwa dan AKLANIFANHOTEN selaku pelayanan teknik diantaranya apabila KWH pelanggan rusak atau lampupadam maka terdakwa dan AKLANI FANHOTEN bertugas untuk membenarkan, melakukanpembenaran sambungan kabel listrik dan tiang ke rumah, perbaikan jaringan tegangan rendah,perbaikan peralatan dikas Gardu, perbaikan Travo, perbaikan tegangan menegah dan perbaikanjikaterjadi tiang patah dan lainlain ;Bahwa terdakwa selaku

  Matas sesampai di rumah GANI saksi mengecek ke lokasi danmenanyakan kepada GANI kak makmano ceritonya OTON tadi dijawab GANI aku jingok OTONdatang dan langsung masuk mendekati tiang lalu dio naik kemudian tibatiba OTON terjatuhBahwa sekitar pukul 11.40 WIB saksi menghubungi terdakwa kembali menanyakan JOHAN, adodimano dijawab aku masih di simpang Ampek lalu saksi mengatakan kalau kondisi amansilahkan LBS simpang Ampek masukkan setelah masuk kau kelokasi GANI untuk masukkan CutOut lepas satu buah travo

  PLN dalam bidangpelayanan dan perbaikan jaringan listrk PLN serta tugas dan tanggung jawab terdakwa danAKLANI FANHOTEN Alias OTON Bin HASAN selaku Pelayanan tehnik adalah diantaranyaapabila KWH pelanggaan rusak atau lampu padam terdakwa dan AKLANI FANHOTEN AliasOTON Bin HASAN bertugas untuk membenarkannya, melakukan pembenaran sambungan kabellistrik dari tiang kerumah, perbaikan jaringan tegangan rendah, perbaikan peralatan dikas gardu,perbaikan travo, perbaikan tegangan menegah dan perbaikan jika

• saksi tidak mengetahuinya dengan jelas dan berdasarkanpengamatan saksi terdakwa datang ke gudang PLN pada malam hariketika situasi gudang sepi dan gudang tersebut dikelilingi dengan pagarbeton maka terdakwa memanjat dari sisi gudang belakang dan ketikaberhasil masuk terdakwa melakukan aksinya dengan cara terdakwamengambil gunting kabel terlebin dahulu dan kemudian terdakwa menujuke gudang material karena di gudang tersebut ada tempat penyimpananbarang mili PLN yang berharga seperti kabel listrik, travo

  berdasarkanpengamatan saksi terdakwa datang ke gudang PLN pada malam hariketika situasi gudang sepi dan gudang tersebut dikelilingi dengan pagarbeton maka terdakwa memanjat dari sisi gudang belakang dan ketikaHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 162/Pid.B/2018/PN Lgsberhasil masuk terdakwa melakukan aksinya dengan cara terdakwamengambil gunting kabel terlebin dahulu dan kemudian terdakwa menujuke gudang material karena di gudang tersebut ada tempat penyimpananbarang mili PLN yang berharga seperti kabel listrik, travo

  tidak mengetahuinya dengan jelas dan berdasarkanpengamatan para saksi terdakwa datang ke gudang PLN pada malam hariketika situasi gudang sepi dan gudang tersebut dikelilingi dengan pagarbeton maka terdakwa memanjat dari sisi gudang belakang dan ketikaberhasil masuk terdakwa melakukan aksinya dengan cara terdakwamengambil gunting kabel terlebin dahulu dan kemudian terdakwa menujuke gudang material karena di gudang tersebut ada tempat penyimpananbarang mili PLN yang berharga seperti kabel listrik, travo

• ANDI datang kembali kKerumah saksi PENDI BIN RUSIT BinRUSIT dan mengatakan bahwa memintak uang lagi kepada para korbanuntuk kepengurusan memasang travo listrik didusun Kemang danmeminta uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), oleh karenasaksi PENDI BIN RUSIT Bin RUSIT sedang tidak mempunyai uang makasaksi PENDI BIN RUSIT Bin RUSIT mengatakan kepada sdr. AHMADKUSUMA JAYA Als BUYUNG dan sdr.

  ANDImengatakan kepada saksi PENDI BIN RUSIT Bin RUSIT bahwa parakorban disuruh menunggu dulu karena Terdakwa bersama dengan rekanlainnya mau mematikan listrik untuk pemasangan travo tersebut akantetapi para korban menunggu tidak juga dipasang travo listrik didusun IVDesa Kemang.>Kemudian pada tanggal 04 April 2018 sekitar pukul 15.00 sdr. AHMADKUSUMA JAYA Als BUYUNG dan sdr. ANDI datang kerumah saksiPENDI BIN RUSIT Bin RUSIT sedangkan Terdakwa berdasarkanketerangan sdr.

  ANDImengatakan bahwa akan ke Sekayu mengambil meteran listrik, kabel kabel dan travo untuk dipasangkan kemudian sdr. AHMAD KUSUMAJAYA Als BUYUNG dan sdr. ANDI pergi meninggalkan saksi PENDI BINRUSIT Bin RUSIT.

  ANDImengatakan kepada saksi PENDI BIN RUSIT Bin RUSIT bahwa parakorban disuruh menunggu dulu karena Terdakwa bersama dengan rekanlainnya mau mematikan listrik untuk pemasangan travo tersebut akantetapi para korban menunggu tidak juga dipasang travo listrik didusun IVDesa Kemang.Halaman 13 dari 48 Putusan Nomor 307/Pid.B/2019/PN Sky>Kemudian pada tanggal 04 April 2018 sekitar pukul 15.00 sdr. AHMADKUSUMA JAYA Als BUYUNG dan sdr.

• turbine, milik Tergugat danTergugat Ill;1 (satu) set mesin panel elektrik, merk ABB, milik Tergugat danTergugat Ill;1 (satu) set mesin boiler, milik Tergugat dan Tergugat III2 (dua) set mesin feed pump, merk kirloskar, milik Tergugat danTergugat Ill;1 (satu) set travo, merek unindo, milik Tergugat dan Tergugat III;1 (satu) set pipa rack, milik Tergugat dan Tergugat III;1 (satu) set mesin CWP (control water pump), milik Tergugat danTergugat Ill;. 1 (satu) set tangki air, milik Tergugat dan Tergugat

  III;1 (satu) set mesin water treatment, milik Tergugat dan Tergugat III;1 (satu) set mesin gas turbin, milik Tergugat II;1 (satu) set mesin travo, milik Tergugat II;1 (satu) set mesin contro!

• Selanjutnya terdakwa memotong kabel instalasi tersebut dengan menggunakan gergaji besi yangditemukan tergeletak didepan travo, setelah kabel instalasi terpotongterdakwa membawa keluar dari dalam kamar mesin dengan cara ditarik dankemudian terdakwa memanggil terdakwa Il dan terdakwa Ill untukmembawa kabel instalasi tersebut kebelakang kapal untuk dikupas;Bahwa selanjutnya para terdakwa bersamasama mengupas kabel instalasitersebut dengan menggunakan pisau lipat yang ditemukan disebelah kamarmesin,

  pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi menjelaskan bahwa terjadinya dugaan Tindak PidanaPencurian yaitu terjadi hari Minggu tanggal 10 Mei 2020, sekitar jam11.00 Wib di diatas kapal penangkap cumi dipelabuhan perikanankejawanan Kota Cirebon; Bahwa saksi menjelaskan bahwa barang yang diambil oleh paraterdakwa adalah kabel instalasi kapal tersebut pada saat diambilterpasang dikamar mesin dan para terdakwa mengambil kabel tersebutdengan cara memotong kabel instalasi yang terhubung di travo

  Selanjutnya terdakwa memotong kabelinstalasi tersebut dengan menggunakan gergaji besi yang ditemukan tergeletakdidepan travo, setelah kabel instalasi terpotong terdakwa membawa keluar daridalam kamar mesin dengan cara ditarik dan kemudian terdakwa memanggilterdakwa II dan terdakwa Ill untuk membawa kabel instalasi tersebutkebelakang kapal untuk dikupas, selanjutnya para terdakwa bersamasamamengupas kabel instalasi tersebut dengan menggunakan pisau lipat yangditemukan disebelah kamar mesin, setelah

• Cut Off Aluminium senilai 750.000,00;

  15) 1 unit Circel Saw senilai Rp. 1.050.000,00;

  16) 1 unit Mesin Bor Duduk senilai Rp. 1.750.000,00;

  17) 1 set Computer Desk senilai Rp. 6.500.000,00;

  18) 1 unit Alt Pembuat Pin senilai Rp. 2.500.000,00;

  19) 1 unit Alat Pembuat Mug senilai Rp. 750.000,00;

  20) 1 unit Genset 4.000 Watt senilai Rp. 4.500.000,00;

  21) 1 unit Kompresor Merk Laloni Silent seharga Rp. 1.850.000,00;

  22) 2 unit Travo

  senilai Rp. 2.250.000,00;13) 1 unit Station Solde senilai Rp. 650.000,00;14) 1 unit Cut Off Aluminium senilai 750.000,00;15) 1 unit Circel Saw senilai Rp. 1.050.000,00;16) 1 unit Mesin Bor Duduk senilai Rp. 1.750.000,00;17) 1 set Computer Desk senilai Rp. 6.500.000,00;18) 1 unit Alt Pembuat Pin senilai Rp. 2.500.000,00;19) 1 unit Alat Pembuat Mug senilai Rp. 750.000,00;20) 1 unit Genset 4.000 Watt senilai Rp. 4.500.000,00;21) 1 unit Kompresor Merk Laloni Silent seharga Rp. 1.850.000,00;22) 2 unit Travo

  Bor Merk Maktec;4) 1 unit Jing Saw;5) 2 unit Bran Nailer;6) 1 unit Mini Die Grinder;7) 1 unit Trimmer;8) 1 unit Refet;9) 1 unit Mini Die Grinde Set;10) 1 unit Cordless 12 volt;11) 1 unit Cordless 18 volt;12) 1 unit Bosch Hammer Dri;13) 1 unit Station Solde;14) 1 unit Cut Off Aluminium;15) 1 unit Circel Saw senilai;16) 1 unit Mesin Bor Duduk;17) 1 set Computer Desk;18) 1 unit Alt Pembuat Pin;19) 1 unit Alat Pembuat Mug;20) 1 unit Genset 4.000 Watt;21) 1 unit Kompresor Merk Laloni Silent;22) 2 unit Travo

• Travo 1 unit:2. Eutetic besar 75 buah ;3.

  Travo 1 unit:2. Eutetic besar 75 buah ;3. Eutetic kecil 90 buah ;PRIMAIR :1. Menerima gugatan para Penggugat Rekonpensi ;2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap tanah dan bangunanyang dipakai Tergugat Rekonpensi berupa :a. Sebidang tanah dan bangunan rumah tinggal yanga terletak di JI. BrigjendSudiarto No. 156, RT.01, RW.14, Kel. Danukusuman, Kec.Serengan,Solo ;b. Sebidang tanah dan bangunan gudang yang terletak di JI. BrigjendSudiarto No.177, Solo ;3.

  Travo 1 unit:e.

  01080131 , 01000083 ,01030 582 , 01030080 , 02091370 , 00080019 , 01030019 , 02091253 ,01030449 , 00080040 , 01010017 , 01060032 , 01080061 , 01030371 ;Cc.d.15 (lima belas) unit sepeda onthel sederhana tanpa kopling yangdiakui Tergugat Rekonpensi dalam gugatannya adalah milik paraPenggugat Rekonpensi yakni TDI : 0102062 , 01030196 ,01030061 , 00084171 , 00100046 , 01080019 , 00080612 ,01030071 , 00080048 ,01060032 , 01030370 , 010030308 ,0209137 , serta 2 (dua) unit sepeda tidak ada nomor serinya ;Travo

  Travo 1 unit ;d. Eutetic besar 75 buah ;e.

• patungan sepuluh jutaan;> Bahwa cara yang saya lakukan berawal pada bulan desember2018 saya mendatangi sdr(RUSTAMMAJI) dan sdr SURYANTO sayasampaikan dengan katakata PAK INI ADA TENDERTRANSPORTASI GAK IKUTKAH sdr(RUSTAMMAJI) menjawabCOBA KAMI PELAJARI DULU DAN KAMI PIKIR DULU KARENABUTUH SURAT IJIN USAHA (SIUP) Maka saya bercerita panjanglebar tentang harga persatu kali pengiriman atau ongkos angkut nyasenilai Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah) satukali angkut danbarang yang diangkut berupa TRAVO

  katakata pak ini adatender seragam gak ikutkah di jawab coba kita cek dulu seperti apamodelnya Maka saya bercerita panjang lebar saya menggunakankata kata bohong mengarang cerita ada tender di perusahaan PT SI(Seneider) Jakarta Indonesia ada tender pengadaan seragamkaryawan saya menawarkan tender seragam karyawan pada korbandengan jumlah karyawan sekira 640 orang dengan rincian persatuorang dapat dua (2) baju dengan harga per pcs(satu baju) Rp.115.000 (seratus lima belas ribu rupiah) untuk Pabrik Travo

  dan dijawab oleh saksi ZAINUL ARIFIN coba kita cek dulu seperti apamodelnya, selanjutnya untuk meyakinkan saksi ZAINUL ARIFIN terdakwamengarang cerita bahwa di perusahaan PT SI Jakarta Indonesia ada tenderpengadaan seragam karyawan 2 baju /orang dengan harga Rp.115.000,(seratu lima belas ribu rupiah)/baju untuk pabrik travo dengan system jikaseragam dikirim langsung dibayar tunai dengan keuntungan Rp.30.000, (tigapuluh ribu rupiah)/seragam dan pengumuman pemenang tender pada tanggal15 April 2019,

  , selanjutnya dijawab oleh saksiRUSTAMAJI coba kami pelajari dulu dan kami pikir dulu dan untukmeyakinkan saksi RUSTAMAJI dan saksi SURYANTO agar ikut tenderkemudian terdakwa menjelaskan tentang harga persatuan pengiriman atauongkos angkut sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) barang yangdiangkut berupa Travo dengan system jika sudah mengirimkan barang langsungdibayar tunai setelan ada tanda terima yang ditandatangani oleh terdakwa,dengan uang jaminan sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta

• komaenam) ton atau + 53 (lima puluh tiga) batang dan setelah kayu olahan tersebut dimuatkedalam becak, dan selanjutnya begitu juga dengan terdakwa IJ dengan menyiapkan (satu) unit sepeda motor becak merk GL PRO tanpa No.Pol hingga kayu olahan tersebutdimuat kurang lebih 0,5 (nol koma lima) ton tau + 45 (empat puluh lima) batang,selanjutnya para terdakwa dengan mengunakan masingmasing becak sepeda motornyamembawa kayu olahan tersebut untuk dibawa ke Balam KM.17. didalam perjalanantepatnya di Simpang travo

  komaenam) ton atau + 53 (lima puluh tiga) batang dan setelah kayu olahan tersebut dimuatkedalam becak, dan selanjutnya begitu juga dengan terdakwa IJ dengan menyiapkan 1(satu) unit sepeda motor becak merk GL PRO tanpa No.Pol hingga kayu olahan tersebutdimuat kurang lebih 0,5 (nol koma lima) ton tau + 45 (empat puluh lima) batang,selanjutnya para terdakwa dengan mengunakan masingmasing becak sepeda motornyamembawa kayu olahan tersebut untuk dibawa ke Balam KM.17. didalam perjalanantepatnya di Simpang travo

  komaenam) ton atau + 53 (lima puluh tiga) batang dan setelah kayu olahan tersebut dimuatkedalam becak, dan selanjutnya begitu juga dengan terdakwa II dengan menyiapkan 1(satu) unit sepeda motor becak merk GL PRO tanpa No.Pol hingga kayu olahan tersebutdimuat kurang lebih 0,5 (nol koma lima) ton tau + 45 (empat puluh lima) batang,selanjutnya para terdakwa dengan mengunakan masingmasing becak sepeda motornyamembawa kayu olahan tersebut untuk dibawa ke Balam KM.17. didalam perjalanantepatnya di Simpang travo

• tersebut yakni mengajakmasuk ke dalam gudang milik PLN, lalu berjalan menuju ke gudang PT.PLNdengan cara melompat pagar tembok milik PT.PLN lalu berjalan menuju kegudang, setelah dampai ditumpukan barang travotravo mereka terdakwa dan sdrpiyan (belum tertangkap) mengambil barangbarang berupa 1 (satu) buah besibrakat, 1 (satu) buah besi plat, 6 (enam) buah ring baut,dan 1 (satu) buah bautdengan menggunakan kunci pas, kunci inggris, Inggis dan senter membuka bautbaut besi dan besi plat yang melekat di travo

  tersebut yaknimengajak masuk ke dalam gudang milik PLN, lalu berjalan menuju ke gudangPT.PLN dengan cara melompat pagar tembok milik PT.PLN lalu berjalan menujuke gudang, setelah dampai ditumpukan barang travotravo mereka terdakwa dansdr piyan (belum tertangkap) mengambil barangbarang berupa 1 (satu) buah besibrakat, 1 (satu) buah besi plat, 6 (enam) buah ring baut,dan 1 (satu) buah bautdengan menggunakan kunci pas, kunci inggris, Inggis dan senter membuka bautbaut besi dan besi plat yang melekat di travo

• April 2016pekerjaan yang dijanjikan oleh terdakwa tidak pernahada.Bahwa uang yang terdakwa terima dari pelamar sejumlahlebih kurang = Rp. 30.900.000, (tiga puluh jutasembilan ratus ribu rupiah) selain digunakan untukbiaya cetak tanda pengelan, terdakwa pergunakan untukkeperluan seharihari terdakwa, untuk membayar sewaruko kantor, rehap kantor, membeli peralatanoperasional kantor berupa 2 (dua) unit komputer, mejakomputer, meja kantor, kursi, kipas angin, kaingorden, karpet lantai, dispenser, gelas, travo

  oleh terdakwa tidak pernahada.Bahwa uang yang terdakwa terima dari pelamar sejumlahlebih kurang = Rp. 30.900.000, (tiga puluh jutasembilan ratus ribu rupiah) selain digunakan untukbiaya cetak tanda pengelan, terdakwa pergunakan untuk15 Putusan No.254/Pid.B/2016/PN.SAKkeperluan seharihari terdakwa, untuk membayar sewaruko kantor, rehap kantor, membeli peralatanoperasional kantor berupa 2 (dua) unit komputer, mejakomputer, meja kantor, kursi, kipas angin, kaingorden, karpet lantai, dispenser, gelas, travo

  Riau Citra Lestari adalah untuk kebutuhanTerdakwa seharihari dan kotrak ruko untukKantor CV Riau Citra Lestari, rehap kantor,membeli peralatan operasional kantor sepertimembeli 2 (Dua) unit computer, meja computer,meja kantor, kursi, kipas angin, Kain gorden,Karpet lantai, dispenser, gelas, travo dan biayarental mobil Terdakwa.Bahwa Terdakwa tidak ada mempunyai kontrak kerjauntuk Proyek Pembuatan jalan Tol Duma iPekanbaru.Bahwa Terdakwa menerima pelamar yang melamarPekerjaan kepada Terdakwa sementara

  tidak pernahada.Menimbang,bahwa uang yang terdakwa terima daripelamar sejumlah lebih kurang Rp. 30.900.000, (tigapuluh juta sembilan ratus ribu ~ rupiah) selaindigunakan untuk biaya cetak tanda pengelan, terdakwapergunakan untuk keperluan seharihari terdakwa,untuk membayar sewa ruko~ kantor, rehap kantor,membeli peralatan operasional kantor berupa 2 (dua)54 Putusan No.254/Pid.B/2016/PN.SAKunit komputer, meja komputer, meja kantor, kursi,kipas angin, kain gorden, karpet lantai, dispenser,gelas, travo

  Riau Citra Lestari adalah untuk kebutuhanTerdakwa seharihari dan kotrak ruko untuk Kantor CVRiau Citra Lestari, rehap kantor, membeli peralatanoperasional kantor seperti membeli 2 (Dua) unitcomputer, meja computer, meja kantor, kursi, kipasangin, Kain gorden, Karpet lantai, dispenser, gelas,travo dan biaya rental mobil Terdakwa.Menimbang,bahwa Terdakwa tidak ada mempunyaikontrak kerja untuk Proyek Pembuatan jalan Tol DumaiPekanbaru.Menimbang,bahwa Terdakwa menerima pelamar yangmelamar Pekerjaan kepada

• 1 (Satu) berkas dan lampirannya Laporan Internal Audit Proyek Pengadaan Travo 1000 KVA dan perlengkapannya pada RS TC. Hillers Maumere.
• 1 (satu) berkas surat pesanan Nomor : RSUD.PPK/08/SP.TRAVO 1000 KVA dan Perlengkapannya.
• 1 (satu) berkas Laporan Hasil Audit tujuan tertentu pengadaan Travo 1000 KVA dan perlengkapannya untuk penanganan Covid-19 yang bersumber dari APBD Pemerintah Kabupaten Sikka Tahun Anggaran 2020 pada RSUD dr. T.C.

• 2 (dua) lembar Surat Nomor : RSUD/507/VIII/2020 Tanggal 14 Juli 2020 perihal Persiapan Pengadaan Travo Dan Penambahan Daya Listrik.
• 1 (satu) jepit Justifikasi Pekerjaan Pengadaan Travo 1000 KVA dan Perlengkapannya Serta Penambahan Daya Listrik pada RSUD Dr. T.C. Hillers Tahun Anggaran 2020 Nomor : RSUD/ 514.9/VII/2020 Tanggal 15 Juli 2020.

  Hillers Maumere Nomor : RSUD.TU/SK/52/VII/2020 Tanggal 27 Juli 2020 Tentang Pejabat Pembuat Komitmen Pekerjaan Pengadaan Travo dan Penambahan Daya Listrik Pada BLUD RSUD dr. TC. Hillers Maumere Tahun Anggaran 2020.

• 1 (satu) jepit Surat Keputusan Direktur BLUD RSUD dr. TC. Hillers Maumere Nomor : RSUD.TU/SK/52/VII/2020 Tanggal 27 Juli 2020 Tentang Pejabat Pembuat Komitmen Pekerjaan Pengadaan Travo dan Penambahan Daya Listrik Pada BLUD RSUD dr. TC. Hillers Maumere Tahun Anggaran 2020.

• 1 (satu) jepit Surat Kerangka Acuan Kerja Pekerjaan Pengadaan Travo 1000 KVA dan Perlengkapannya pada RSUD dr. T.C. Hillers Maumere Tahun Anggaran 2020 Nomor : RSUD.PPK/07/TRAVO/VIII/2020 Tanggal Agustus 2020.
• 1 (satu) berkas Progres 0 % (nol persen) Pekerjaan.
• 1 (satu) berkas Laporan Pembangunan Rumah Travo Surat Pesanan Nomor : RSUD. PPK/08/SP-TRAVO/VIII/2020.
• 1 (satu) berkas fotocopy Data-data Visual Pekerjaan.

  PPK/08/SP-TRAVO/VIII/2020.

• 1 (satu) berkas Laporan Hasil Reviu Atas Rencana Kebutuhan Belanja Pengadaan Travo 1000 KVA dan Perlengkapannya serta Penambahan Daya Listrik dalam Rangka Pencegahan dan Penanganan Covid-19 pada BLUD RSUD T.C. Hillers Maumere Nomor : 36/LHR/ITKAB/SKA/2020 Tanggal 11 September 2020.
• 1 (satu) berkas fotocopy Nomor : 05/PT.CAT/IX/2020 Tanggal 15 September 2020 perihal Permohonan Uang Muka Tiga Puluh Persen.

• PE (Primanaya Energi) mengalami kerugianRp. 500.000, (lima ratus rupiah);Bahwa sebelum kejadian tersebut diareal PT PE sering terjadi pencurian yaituterhadap besi behel, besi plat, travo listrik dan spare part alat berat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakada keberatan dan atas keterangan saksi yang benar;3.

  PE (Primanaya Energi) mengalami kerugianRp. 500.000, (lima ratus rupiah);Bahwa sebelum kejadian tersebut diareal PT PE sering terjadi pencurian yaituterhadap besi behel, besi plat, travo listrik dan spare part alat berat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakada keberatan dan atas keterangan saksi yang benar;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian tersebut pada hari lupa bulan