apakah Terdakwa dapat dipersalahkanatas perbuatannya tersebut ;Halaman 19 dari 25 Putusan Pidana Nomor 37/Pid.Sus/2017/PN.Msb.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdidakwa dengan dakwaan alternatif yaitu melakukan perbuatan sebagaimana diaturdan diancam pidana:e Kesatu melanggar Pasal 80 ayat (1) Jo Pasal 76C UU RI No. 35 Tahun 2014tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan AnakAtaue Keduamelanggarpasal 170 ayat 1 KUHPAtaue Ke tiga melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif makaMajelis Hakim mempunyai kebebasan untuk memilih mempertimbangkan danmembuktikan dakwaan Penuntut Umum yang bersesuaian dengan faktafaktahukum yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukumdipersidangan Majelis Hakim berpendapat lebih tepat untuk mempertimbangkandakwaan Kesatu sesuai dengan fakta persidangan yaitu para Terdakwa telahdidakwa melanggar

selanjutnya saksi korban berusaha berdiri tetapi terdakwa langsung mengayunkan parangnya yang mengenai bagian belakang punggungkorban sebanyak 1 kali.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan itu telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan terbuktinya semua unsurunsur sebagaimanadipertimbangkan diatas dan Majelis Hakim memperoleh keyakinan atas hal tersebut,maka Para Terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana melanggarpada Pasal

351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP, sebagaimana suratdakwaan tunggal ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan keadaan ParaTerdakwa dipersidangan, ternyata tidak ditemukan adanya fakta atau keadaan yangmenunjukkan adanya alasan pemaaf (schulduitsluitings gronden) atau alasanpembenar (rechtsvaardingungs gronden)pada diri Para Terdakwa sehingga telahternyata tidak diperoleh alasanalasan penghapusan pidana (Strafuitsluitingsgronden),dalam perbuatan Para Terdakwa tersebut berupa

Pasal 351 Ayat (1) KUHP jo Pasal 55 Ayat (1)ke 1 KUHP.2. Pasal 14 a Ayat (1) KUHP Jo Pasal 16 KUHPM.3. Ketentuan perundang undangan lain yang bersangkutan/ MENGADILIMENGADI LI1. Terdakwa tersebut diatas yaitu : Natalia IndahPermatasari Pangkat ; Serda Nrp.536855 terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSecara bersamasama melakukan penganiayaan.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu) denganPidana : Penjara selama 2 (dua) bulan,dalam masa percobaan 3.

empatsentimeter dibelakang telinga kiri.e Bengkak ukuran enam sentimeter kali tiga koma lima sentimeter tepatdipertengahan tulang belakange Bengkak ukuran tiga koma lima sentimeter kali empat sentimeter tepat padaperbatasan rambut dan kulit kepala bagian kiriKesimpulan :Telah diperiksa seorang lakilaki berusia dua puluh tahun tahun Warga Negara Indonesiadengan beberapa bengkak pada telinga kiri, dan tulang bengkak akibat benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1)KUHP Jo.

Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP Jo.

Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP .Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut para terdakwa menerangkan telahmengerti isi dan maksudnya serta tidak mengajukan keberatan/eksepsi terhadap suratdakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan halhal sebagai berikut:1.

Dkkbeserta seluruhlampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah melihat barang bukti dan Visum et repertum yang diajukandipersidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa I RIZA HERIADI Bin JAILADRI dan terdakwa IIMAHYUNI Als YUN Als UNDUL Bin BURNI bersalah melakukan tindakpidana Turut Serta Melakukan Penganiayaan yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal

351 ayat (1) KUHP Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP sesuai dalamdakwaan keduaMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa I RIZA HERIADI Bin JAILADRIdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan terdakwa II MAHYUNIAls YUN Als UNDUL Bin BURNI dengan pidana penjara selama (satu) tahundikurangi selama para terdakwa dalam tahanan dengan perintah para terdakwatetap ditahan;3.Menyatakan barang buktiberupa :1 (satu) buah Parang tanpa gagang dan kumpang ;1 (satu) buah tombak isi dari besi dan gagang terbuat dari bamboo panjang 227Cm

faktafakta hukum tersebut di atas terdakwa dapatdinyatakan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwa telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan terdakwa haruslah memenuhi seluruhunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ;Putusan Nomor : 238/Pid.B/2013/PN.TDO.26Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif yaitu dakwaan Pertama melanggar Pasal 170Ayat (2) ke 1 KUHP atau dakwaan Kedua melanggar Pasal

351 Ayat (1)KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP sebagaimana Surat DakwaanPenuntut Umum tertanggal 03 Desember 2013 No.

padapunggung kiri dengan diameter 5 cm terjadi akibat pukulan benda tumpul dan lain lain dalam batas normal / tidak ada kelainan.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan paraterdakwa telah memenuhi unsur unsur yang ada dalam surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum.Menimbang, bahwa para terdakwa dihadapkan ke muka persidangan oleh PenuntutUmum dengan ........Umum dengan dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu melanggar pasal : Kesatu pasal170 ayat (1 ) ke 1 KUHP, atau Kedua pasal

351 ayat ( 1 ) KUHP Jo pasal 55 ayat ( 1 ) ke 1 KUHP, maka Majelis Hakim secara bebas menentukan dakwaan mana yang akandipertimbangkan terlebih dahulu, dengan ketentuan apabila salah satu dakwaan tersebut telahterbukti maka dakwaan yang lain tidak perlu dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang terungkap di persidanganmaka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan pasal 170 ayat ( 1 ) ke 1 KUHP,yang unsur unsur sebagai berikut :1.

badiknya tersebut, dan akhirnyamotor saksi pun jatuhkan ditanah ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, makaselanjutnya untuk membuktikan kesalahan terdakwa akan dipertimbangkan, apakah perbuatanterdakwa memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalamdakwaannya tersebut di atas:Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang disusun secara Alternatif yakni : Kesatu : Melanggar pasal 170 ayat (2) Ke1 KUHP ; Kedua : Melanggar pasal

351 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara Alternatif,maka diberikan kewenangan kepada Hakim untuk memilih pasal mana yang tepat dikenakankepadaterdakWa; 292222 2 222 n nnn nnn nnn enna nnn en =Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di depan persidangan, Hakimakan langsung membuktikan dakwaan Kesatu, yaitu melanggar pasal 81 ayat (1) UndangUndang Nomor: 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang unsurunsurnya sebagaiberikut

351 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara Alternatif,maka diberikan kewenangan kepada Hakim untuk memilih pasal mana yang tepat dikenakankepadaterdakWa; 29222222022 2222222 2 ===Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di depan persidangan, Hakimakan langsung membuktikan dakwaan Kesatu, yaitu melanggar pasal 81 ayat (1) Undang63Undang Nomor: 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang unsurunsurnya sebagaiberikut:

Saksi korban telah memaafkan perbuatan Para TerdakwaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa pidana yang akan dijatunkan sebagaimana dalam amarputusan ini telah sesuai dengan rasa keadilan dalam masyarakat serta sesuai puladengan perbuatan terdakwa.Mengingat UndangUndang No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP Pasal 351 Ayat(1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP dan ketentuan hukum lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

., Dokter pada UPT PuskesmasKecamatan Plampang sebagai berikut : Anggota gerak bawah titik dua; Terdapat luka memar pada paha sebelah kiri dengan ukuran duabelas kali enam sentimeter titik;Kesimpulan :Bahwa korban terdapat bentuk Iluka sesuai dengan perlukaan yangdisebabkan oleh benda tumpul;Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo.

Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, paraTerdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi MUHAMMAD SIDIK ALS SIDIK AK.

pulang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa dalam hal ini Terdakwa dan Lelaki FEDRIN AlsTUNGE (DPO) secara bersamasama masingmasing sebagai orang yangmelakukan (pleger) dan sebagai orang yang turut melakukan (medepleger)penganiayaan terhadap Saksi korban RASMIN;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurKetiga sebagai orang yang melakukan (p/eger) yang dimaksud pasal ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 Ayat (1)KUHP Jo. pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung

korban mendapatkan bengkak di sekitartelinga kanan, punggung belakang dan pinggang belakang sebelah kanan disertai nyeritekan (+), luka lecet di dada sebelah kanan disertai dengan nyeri tekan (+) yangdisebabkan Trauma Benda Tumpul, sebagaimana Surat Visum et Repertum nomor :44501/11/V1/2014 tanggal 18 Juni 2014 yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.Riska Andayani dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sanana KabupatenKepulauan Sula; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat(1) KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut, para terdakwa menyatakanmengerti dan tidak akan mengajukan keberatan / eksepsi dan mohon pemeriksaandilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumdipersidangan telah menghadirkan saksi saksi yang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah/ janji sebagai berikut:1 Saksi korban Darno Drakel Alias Darno, menerangkan:Bahwa saksi pernah diperiksa pada tingkat penyidikan dan

SITT ROSANI MISBAH,dengan kesimpulan : Korban menderita pada mata dan rahang serta lukamemar dan lecet pada dada, tangan dan kaki akibat persentuhan denganbenda tumpul.Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) Ke 1 KUHP.

sehingga terdakwa Guswan langsungmenarik baju korban dan memukul korban dengan menggunaan tangan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan itu telah terpenuhi.Putusan No. 35/Pid.B/2018/PN.MsbHal. 22 dari 25Menimbang, bahwa dengan terbuktinya semua unsurunsur sebagaimanadipertimbangkan diatas dan Majelis Hakim memperoleh keyakinan atas haltersebut, maka Para Terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanamelanggar pada Pasal

351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP,sebagaimana surat dakwaan alternatif ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan keadaan ParaTerdakwa dipersidangan, ternyata tidak ditemukan adanya fakta atau keadaan yangmenunjukkan adanya alasan pemaaf (schulduitsluitings gronden) atau alasanpembenar (rechtsvaardingungs gronden) pada diri Para Terdakwa sehingga telahternyata tidak diperoleh alasanalasan penghapusan pidana (Strafuitsluitingsgronden), dalam perbuatan Para Terdakwa tersebut

sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum, maka haruslah diujiantara unsurunsur pasal dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut dengan perbuatanyang dilakukan oleh Para Terdakwa ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dalamsurat dakwaan yang bersifat Subsidairitas, yaitu : PRIMAIR : melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (1) dan ayat (2) ke1 KUHP ; SUBSIDAIR : melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal

351 ayat (1) KUHP Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut bersifatsubsidairitas, maka Majelis Hakim akan membuktikan terlebih dahulu dakwaan primairJaksa Penuntut Umum, dan apabila dakwaan tersebut telah terbukti, maka dakwaanselanjutnya tidak akan dibuktikan lagi.

Kabupaten Kedirisehingga menderita luka lecet pada bagian leher sebelah kiri dan perut terasa nyeri; HASIL PEMERIKSAAN : 79222229222 n nnn nnn enna nnnKesimpulan : KORBAN PEREMPUAN USIA KURANG LEBIH 22 TAHUN ; Pada pemeriksaan didapatkan luka lecet yang memanjang dan sejajar satu sama lain,hal ini dimungkinkanb dikarenakan bekas cakaran ; Kualifikasi luka tidak mendatangkan halangan dalam menjalankan pekerjaan atau matapencaharian; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Bahwa mereka terdakwa MARGARETA RIZKI SAPUTRI Binti BAMBANG EDIbersamasama terdakwa MEYRLIN CHRYSTINA FT Binti EDWARD FT dan Sdri.UMI FADLILATUL KAROMAH als DILA Binti AGUS NUGRAHAM (dalam BAPtersendiri), pada Senin, tanggal 02 April 2012 sekira pukul 19.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April 2012, di sebuah kamar kos di Desa Pelem,Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam

terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dakwaan tersebut di atas, MajelisHakim perlu terlebih dahulu mempertimbangkan cara penguraian perbuatan pidana yangdidakwakan kepada para terdakwa dalam surat dakwaan Penuntut Umum yaitu dakwaanAlternative yaitu :KESATU: Pasal 170 ayat (1) KUHP ;ATAUKEDUA : Pasal

351 ayat (1 ) KUHP jo pasal 55 ayat ( 1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa para terdakwa di dakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanKesatu melanggar pasal Pasal 170 ayat ( 1) KUHP ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaantersebut di atas dan untuk itu akan dimulai dengan dakwaan dalam pasal 170 ayat (1)KUHPidana yang unsureunsurnya adalah :1.21.Unsur Barang siapa ;Unsur Dengan terangterangan ;Unsur Dan tenaga bersama;Unsur Menggunakan kekerasan terhadap orang ;Menimbang, bahwa

Bahwa para Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandalam persidangan;Menimbang bahwa berdasarkan Faktafakta hukum tersebut diatas,selanjutnya apakah para Tedakwa dapat dipersalahkan atau terbukti bersalahsebagaimana Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif; yaitu pertama melanggar Pasal 170 Ayat 2 ke1 KUHP ataukedua melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara

Simbolon adalah hanya menarik danmendorong saksi korban Helda namun tidak jatuh; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Sebagai orangyang melakukan ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHP Jo.

Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umumtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMASAMA MELAKUKAN PENGANIAYAAN sebagaimana didakwakan dalamDakwaan Kedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa di persidangan Penasihat Hukum Terdakwa dalamNota Pembelaannya dalam uraian yuridisnya telah menguraikan pada pokoknyayaitu :a.Bahwa sebelumnya kira sudah mengetahui dan memaklumi, JaksaPenuntut Umum didalam

Luka robek pada kakikanan ukuran 2,5 cm x 0,5 cm x 0,5 cm keluar cairan warna merah, batas20 cm dari lutut 15 cm dari pergelangan kaki ;Kesimpulan :Pada korban lakilaki ini ditemukan luka lebam dan luka robek pada wajah,luka robek pada kaki kanan, akibat kekerasan benda tumpul ;Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti tidak mengajukan keberatan