3393/Pdt.G/2018/PA.Cmi

terhadap Tergugat dengan dalil dan alasan sebagai berikut :Put. nomor 3393/Pdt.G/2018/PA Cmi.

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumah tanggabersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuan kepadakeluarga akan tetapi tidak berhasil.Put. nomor 3393/Pdt.G/2018/PA Cmi. Hal. 2 dari 12 Halaman.8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.9.

,serta oleh Majelis Hakim telah diusahakan perdamaian dengan memberikannasehat kepada Penggugat agar kembali rukun, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakanSurat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugattanpa ada tambahan dan perubahan:Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukanjawaban karena tidak hadir;Put. nomor 3393/Pdt.G/2018/PA Cmi.

Buniasih, RT.0O1 RW. 001, DesaLangensari, Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung Barat namundari pernikahannya tersebut belum dikaruniai anak; Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumahtangga yang lain, akan tetapi sejak tahun 2015 diantara PenggugatPut. nomor 3393/Pdt.G/2018/PA Cmi.

Put. nomor 3393/Pdt.G/2018/PA Cmi. Hal. 12 dari 12 Halaman.

3393/Pdt.G/2018/PA.JB

PUTUSANNomor 3393/Pdt.G/2018/PA.JB.Za AT LL .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalampersidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusan ceraitalak sebagai berikut antara :PEMOHON, NIK. XXX, umur 27 tahun, agama Islam, tempattinggal Kelurahan Semanan, KecamatanKalideres, Kota Jakarta Barat, untukselanjutnya disebut Pemohon;melawanTERMOHON, NIK.

., tanggal 05 Desember 2018, PemohonHal. 1 dari 12 halaman, Nomor 3393/Pdt.G/2018/PA.JB. tanggal 10April 2019.mengajukan permohonan cerai talak dengan dalildalil sertaalasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah pasanganSuami istri, nikah di Jakarta pada hari Sabtu tanggal 06Agustus 2016, tercatat pada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kalideres, Kota Jakarta Barat,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXX, tanggal 06Agustus 2016;2.Bahwa, setelah pernikahan

Ketua / majelis hakimPengadilan Agama Jakarta Barat kiranya berkenan menerima,Hal. 3 dari 12 halaman, Nomor 3393/Pdt.G/2018/PA.JB. tanggal 10April 2019.memeriksa dan mengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon (TERMOHON)dihadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;3.

Bukti Surat:Hal. 4 dari 12 halaman, Nomor 3393/Pdt.G/2018/PA.JB. tanggal 10April 2019.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXX, tanggal 06Agustus 2016, surat aslinya dikeluarkan oleh Pegawaipencatat Nikah kantor Urusan Agama Kecamatankalideres, Kota Jakarta Barat, bukti P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon(PEMOHON) NIK. XXX, bukti P2;B. Bukti saksisaksi:1. SAKS!

Pendaftaran Rp 30.000.12 Proses Rp 75.000.23 Panggilan Rp 500.000.34 Redaksi Rp 10.000.45 Meterai Rp 6.000.5Jumlah Rp 621.000.Hal. 12 dari 12 halaman, Nomor 3393/Pdt.G/2018/PA.JB. tanggal 10April 2019.

3393/Pdt.G/2021/PA.Sor

PENETAPANNomor 3393/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, alamat dirumah orangtua a.n Ibu EnteLengkana, di Kota Bandung, selanjutnya disebutPemohon;melawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu Rumah

Tangga, alamat Dirumah orangtua a.n Ibu IpahSaripah, di Kabupaten Bandung, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 21 Mel2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SoreangNomor 3393/Pdt.G/2021/PA.Sor, tanggal 21 Mei 2021 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohontinggal bersama terakhir di Kabupaten Bandung.1 dari 5 halamanPenetapan Nomor 3393/Pdt.G/2021/PA.Sor3. Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup,rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama: Tiara ANAK KANDUNG, lahir tanggal 20 April 2020.4.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadillperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:2 dari 5 halamanPenetapan Nomor 3393/Pdt.G/2021/PA.Sor1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmengikrarkan talak terhadap Termohon (TERMOHON);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Soreang Cq Majelis Hakim berpendapat lain,mohon Putusan yang seadiladilnya.

Kamil Amrulloh, S.H.I.4 dari 5 halamanPenetapan Nomor 3393/Pdt.G/2021/PA.SorHakim Anggota II,Noor Faiz, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Soleh Nurdin, S.H.Perincian biaya perkara:1. PNBP Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Relaas Panggilan!l : Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 300.000,004. Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)5 dari 5 halamanPenetapan Nomor 3393/Pdt.G/2021/PA.Sor

3393/Pdt.G/2021/PA.Slw

Putusan No. 3393/Padt.G/2021/PA.SIw1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 19 April 2011, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama XxxXxXXXXXxX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, SeSuUAlKutipan Akta Nikah Nomor: 274/41/IV/2011, tertanggal 19 April 2011;2.

Putusan No. 3393/Padt.G/2021/PA.SIwA. Bukti Surat :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Nurul Mufida NIK.3328065502830001 tanggal 20 Februari 2013, yang dikeluarkan untukwilayah XxxXxXxXXxxxx XxXxxx Provinsi Jawa Tengah, bukti surat tersebuttelah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (buktiP.1);2.

Putusan No. 3393/Padt.G/2021/PA.SIwTahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo.

Putusan No. 3393/Padt.G/2021/PA.SIwDra. FaridahPerincian Biaya :1. PNBPa. P: Rp 30.000,00,endaftaranb. P: Rp 10.000,00,anggilanpertamaPenggugatC. P: Rp 10.000,00,anggilanpertamaTergugatd.Redaksi > R 10.000,00,e. P: Rp 10.000,00,emberitahuan isiputusan2. Biaya : Rp 75.000,00,ProsesHim. 14 dari 15 hlm. Putusan No. 3393/Padt.G/2021/PA.SIw3. Panggilan : Rp 310.000,00,4. : Rp 100.000,00,Pemberitahuan isi putusan5.

Putusan No. 3393/Padt.G/2021/PA.SIw

Menyatakan perkata Nomor 3393/Pdt.G/2020/PA.JS telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 391000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

3393/Pdt.G/2020/PA.JS

PENETAPANNomor 3393/Pdt.G/2020/PA.JSSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:XXXX, tempat dan tanggal lahir Sumedang, 06 Oktober 1984, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Strata , tempatkediaman di Perumahan Kopo Permai li No.13 B /13 Rt.001Rw.008 Kelurahan/desa Sukamenag, Kecamatan

No.3393/Padt.G/2020/PA.JS1. Bahwa pada tanggal 10 Maret 2018 telah dilangsungkan perkawinanantara Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan menurut hukum dansesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jagakarsa KotaJakarta Selatan, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:0351/080/III/2018, yang dikeluarkan pada tanggal 12 Maret 2020;2.

No.3393/Pdt.G/2020/PA.JSpisah ranjang dan sudah tidak lagi melakukan hubungan badansebagaimana layaknya suami istri;6. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Pemohon telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Pemohondan Termohon untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak berhasil;7.

No.3393/Padt.G/2020/PA.JSNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Pemohon.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkata Nomor 3393/Pdt.G/2020/PA.JS telah selesai karenadicabut;3.

No.3393/Pat.G/2020/PA.JSPanitera Pengganti,Embay Baitunah, S. Ag., M.H.Perincian biaya :Pendaftaran Rp 30.000,00ATK Perkara Rp 75.000,00Panggilan Rp 250.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00 Redaksi Rp 10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp 391.000,00(tiga ratusseblian puluh satu ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.3393/Padt.G/2020/PA.JS

Memberi izin/kuasa kepada pemohon ASNI YENITA EFENDI untuk membebani/menyerahkan sebagai jaminan harta tidak bergerak dari anak di bawah umur TEGUH RAHMADJ SAPUTRA kepada Bank atau lembaga keuangan yang lain, berupa sebidang tanah dan diatasnya ada bangunan rumah yang dikenal dengan Hak Milik No.3854 Gambar Situasi No.3393/1985 dengan luas 100 M2 yang terletak di Kelurahan Padang Sarai Kecamatan Koto Tangah Kota Padang;3.

mengajukan permohonan sebagaiberikut: Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang laki laki yang bernamaREFLISA, pada tanggal 2 September 1983 sesuai Kutipan Akta Nikah No.233/05/4/TX/1983 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKoto Tangah Kota Padang ;Bahwa suami pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 05 Januari 2005diRumah Sakit Tentara Padang;e Bahwa pemohon ada mempunyai sebidang tanah dan diatas nya adabangunanrumah yang dikenal dengan sertifikat Hak Milik No.3854 Gambar SituasiNo.3393

/1985 dengan luas 100 M2 yang terletak di Kelurahan Padang SaraiKecamatan Koto Tangah Kota Padang;Bahwa sertifikat Hak Milik No.3854 gambar situasi No. 3393 /1985 dengan luas 100M2 yang terletak di kelurahan padang sarai kecamatan koto tangah kota padangtersebut tercantum atas nama pemohon dan anak anak pemohon I.Asni Yenita Efendi2.Fandi Rachmadj ,Lahir Tanggal 21 Juni 1986, 3.

Dwi Rahmadj Setya Budi ,LahirTanggal 3 Agustus 1988 dan 4.Teguh RahmadjSaputra lahir tanggal 5 April 2013 ; Bahwa terhadap anak pemohon Teguh Rahmadj Saputra, lahir di Padangtanggal 5 April 2003 masih dibawah umur, Bahwa pemohon bermaksud untuk melakukan perjanjian kredit dengan pihak Bankuntuk modal usaha, dimana dengan menjamin tanah dan diatasnya ada bangunanrumah tersebut yang dikenal dengan sertifikat Hak Milik No. 3854 gambar situasiNo.3393 /1985 dengan luas 100 M2 yang terletak di KelurahanPadang

kiranyabapak memanggil pemohon untuk hadir di persidangan pada hari dan tanggalyang akan di tentukan, dengan memberikan penetapan sebagai berikut;1 Mengabulkan pemohonan dari pemohonan; 2 Memberi izin/kuasa kepada pemohon ASNI YENITA EFENDI untuk membebani/menyerahkan sebagai jaminan harta tidak bergerak dari anak di bawah umur TEGUHRAHMADJ SAPUTRA kepada Bank atau lembaga keuangan yang lain, berupasebidang tanah dan diatasnya ada bangunan3rumah yang dikenal dengan Hak Milik No.3854 Gambar SituasiNo.3393

273/1990, tertanggal 27 Nopember 1990 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Padang, telah diberimaterai cukup sesuai dengan aslinya, diberi dengan tanda P.6;8 Fotocopy Surat Keterangan Kematian No. 472.16 PDSII2014yangdikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Padang Sarai Kecamatan Koto Tangah KotaPadang tertanggal 24 Februari 2014, telah diberi materai cukup dan tanpaaslinya, diberi dengan tanda P.7 ;9 Fotocopy sertifikat sertifikat Hak Milik No. 3854 gambar situasino.3393

3393/Pdt.G/2020/PA.Dpk

PUTUSANNomor 3393/Pdt.G/2020/PA.DpkFSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:sebagai Penggugat;melawansebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat

dalam surat gugatannya tertanggal 11 November2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggalhari itu juga dalam register perkara Nomor 3393/Pdt.G/2020/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.3393/Pdt.G/2020/PA.Dpkdengan demikian tujuan Perkawinan sebagaimana pasal dimaksud tidaktercapai.8.

Putusan No.3393/Pdt.G/2020/PA.Dpkdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut menurut hukum, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat, akan tetapltidak berhasil.

Putusan No.3393/Pdt.G/2020/PA.DpkHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.3393/Pdt.G/2020/PA.Dpk

3393/Pdt.G/2017/PA.Bwi.

telah mempelajari berkas perkara dantelah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Juli 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor:3393/Pdt.G/2017/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Putusan No. 3393 /Pdt.G/2017/PA.Bwialasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmidan patut, dengan surat panggilan pertama Nomor: 3393/Pdt.G/2017/PA.Bwitanggal 31 Juli 2017, dan surat panggilan kedua Nomor:3393/Pdt.G/2017/PA.Bwi tertanggal 11 Agustus 2017,;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat

Putusan No. 3393 /Pdt.G/2017/PA.Bwi Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;2.

Putusan No. 3393 /Pdt.G/2017/PA.BwiMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, Peraturan Perundangundangan yang berlaku danketentuanketentuan hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan No. 3393 /Pdt.G/2017/PA.BwiHakim Anggota,ttdDrs. Murdini, M.H.Hakim Anggota,tidDrs. Muh. Yunus Hakim, M.H.Ketua MajelisttdDrs. H. Moh. Hifni, M.A.Panitera Pengganti, ttdYuliadi, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan Rp. 375.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Materali Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 466.000,00( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )Hal. 9 dari 9 hal. Putusan No. 3393 /Pdt.G/2017/PA.Bwi

3393/Pdt.G/2016/PA.Smdg

SALINAN P U T U S A NNomor 3393/Pdt.G/2016/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agamadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:Penggugat, tempat tanggal lahir Sumedang 31 Januari 1982, agama Islam,Pendidikan terakhir S.1, pekerjaan PNS ( Pegawai NegeriSipil, bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, sebagaiPenggugat;MELAWANTergugat, tempat tanggal lahir Sumedang 29 September

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal XX/XX/XXXX berdasarkan Register Akta Nikah dari KUAKabupaten Sumedang, No:XXXX/XXX/XXX/XXKX tertanggalXX/XX/XXXX;Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 1 dari 92. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggalbersama dirumah milik Tergugat, dan telah bergaul baik sebagaimanalayaknya suami isteri, akan tetapi sampai dengan saat ini tidak dikaruniaianak;3.

Bahwa keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh keluarga, tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 2 dari 96. Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai dari Tergugat;7.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum dengandidampingi oleh para hakim anggota yang sama, dibantu oleh Tohayudin,S.H.1, M.H.L, sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat,tanpa kehadiran Tergugat;Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 8 dari 9Ketua Majelis,ttdDrs. H. Taufiqurrokhman, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. Ajiji Rohim, M.H. Drs.

Asop Ridwan, M.H.Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 9 dari 9

Menyatakan perkara Nomor : 3393/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr bertanggal 04 Nopember 2013cdicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).

3393/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

SALINAN PENETAPANNomor 3393/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 3393/Pdt.G/2013/PA.Kab.

Pasal 271272 dapatdiberlakukan sehingga permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranyadapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebutdiajukan setelah perkaranya didaftar dan diproses di Pengadilan Agama Kab.Kediri dengan register perkara Nomor: 3393/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr sesuaiPasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danPerubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,

Menyatakan perkara Nomor : 3393/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr bertanggal 04Nopember 201 3cdicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).HIm. 2 dari 3 hlm.Penet. No: 3393/Pdt.G/2013/PA.Kab.

No: 3393/Pdt.G/2013/PA.Kab. Kar.

3393/Pdt.G/2019/PA.Sor

Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2019/PA.Sor.7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.

Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2019/PA.Sor.menimbulkan mudharat yang lebih besar dari pada mashlahatnya,sebagaimana maksud dari kaidah fiqhiyyah yaitu; =las!

3393/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr

No. 3393/Pdt.G/2018/PA. Kab.

3393/Pdt.G/2021/PA.Sby

PUTUSANNomor 3393/Pdt.G/2021/PA.Sby> wh ba DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:XXX binti XXX, tempat dan tanggal lahir Surabaya, 25 Februari 1978, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di JI Surabaya dalam hal ini telah memberikan Kuasakepada Moch Choirul Mustakim, SH, Advokat

Bahwa Penggugat dan Tergugattelah menjalin pernikahan selama 19 Tahun pada tanggal 17 Agustus2002 di hadapan pejabat dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2021/PA.SbyKantor Urusan Agama ( KUA) Kecamatan Wonokromo Kota Surabayadengan kutipanAkta Nikah/ Duplikat Nomor : 722/50/VIII/2002;2.

Bahwa sekian lama menjalani rumahtangga Penggugat kurang nyaman dengan sikap Tergugat yang tidakpernah berubah tidak bertanggung jawab dan sering terjadi pertengkaranyang berlarutlarut.Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2021/PA.Sby9. Bahwa Puncak percekcokan terjadipada bulan Februari 2021 Penggugat di usir oleh Tergugat darikediamannya sampai sekarang telah berpisahn Rumah dengan Tergugatserta Sudah putus komunikasi dengan Tergugat.10.

Membebankan biaya perkara inisesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Subsider :Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya ( ex aequo et bono )Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaopkan Penggugatdidampingi Kuasa Hukumnya datang menghadap, dan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2021/PA.Sbywakil/kuasanya tanpa alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, meskipuntelah

DZIRWAHHakim AnggotaHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2021/PA.SbyDrs. TONTOWI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Drs. IKSANUL HURI, M.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 75.000,Biay Panggilan : Rp. 400.000,PNBP : Rp. 20.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 545.000, (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2021/PA.Sby

3393/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3393/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdraeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Aknes Mardiana binti Marhasan, NIK. 3506065608970001, tempat/ tanggallahir Kediri, 16 Agustus 1997 (umur 22 tahun), agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Dusun Pojok RT.17 RW.05 Desa PojokKecamatan

No.3393/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrKutipan Akta Nikah Nomor B163/Kua.13.33.22/PW.01/08/2019, tanggal 02September 2019 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Wates KabupatenKediri;2, Bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga sebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 1 bulan kemudian pindah ke rumah orangtua Tergugatselama 1 tahun 1 bulan dan telah hidup rukun layaknya suami istri (ba'dadukhul) telah dikaruniai seorang anak, bernama Desnathalia Nuur Alifa

No.3393/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonagar Bapak Ketua Pengadilan Agama Kab. Kediri c.g. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili danmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat, (Kukuh Sapta Yudhabin Sunarko) terhadap Penggugat, (Aknes Mardiana binti Marhasan);3.

No.3393/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor B163/Kua.13.33.22/PW.01/08/2019 tanggal 02 September 2019 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Wates Kabupaten Kediri, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.2)Il. Saksisaksi:1. Sulis Anjarwati binti Mustaman, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Ibu Ruah Tangga, bertempat tinggal di Dusun BolorejoDesa Wonorejo Kec Wates Kab.

No.3393/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrDrs. H. RAHMANI, S.H., M.H.Hakim Anggota,Drs. SYAMSURIJAL FS., M.SI. Drs. H. DARSANIPanitera Pengganti,H. MOCHAMAD ANIS, S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,2. BiayaRp. 50.000,Proses3. Biaya; Rp. 380.000,Panggilan4. Redaksi >: Rp. 10.000,5. Materai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 476.000,(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Him. 10 dari 10 hlm.Put. No.3393/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

3393/Pdt.G/2018/PA.Bwi

PUTUSANNomor 3393/Pdt.G/2018/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 08Februari 1993, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanTidak Bekerja, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 04September

Put.No.3393/Pdt.G/2018/PA.Bwitanggal 17 Oktober 2009 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal19 Oktober 2009;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah orangtua Tergugat di KabupatenBanyuwangi selama 1 bulan kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama di rumah Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 4 tahun 2bulan dan telah dikaruniai seorang anak dikaruniai 2 orang anak bernama :a. XXX,umur 7 tahunb.

Put.No.3393/Pdt.G/2018/PA.BwiBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuaiketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 139 KHIsebagaimana relaas panggilan Nomor 3393/Pdt.G/2018/PA.Bwi tanggal 03Agustus

Put.No.3393/Pdt.G/2018/PA.BwiAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggotadan dibantu oleh Yiyin Umi Elfridawati, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota,ttdDrs. Imam Qozin Bahrowi, M.H.ttdH.

Put.No.3393/Pdt.G/2018/PA.Bwi

3393/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3393/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatunkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Soptr,tempat kediaman di Kabupaten Malang dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukumnya HARYO WITJAKSO, SH., Advokat,beralamat di jalan Raya Ngebruk No 71.

disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal25 Juni 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 3393

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah memuncakpada akhir September 2018, Termohon memilin pergi meninggalkanpemohon tanpa jin pemohon, selama itu pula termohon tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar, dan sampai saat ini tidak diketahulalamat yang jelas dan pasti di wilayah negara kesatuan RepublikIndonesia,halaman 2 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg7.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;halaman 18 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON ) di depan sidang Pengadilan AgamaKabupaten Malang;4.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 200.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)halaman 20 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

3393/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3393/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPenggugat, tempat kediaman di Kabupaten Malang, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten

Malang,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 06Juli 2018 telah mengajukan cerai talak, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 3393/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgtanggal 06 Juli 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (badadduhul) namun belum dikaruniaiketurunan;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3393/Pat.G/2018/PA.Kab.Mlg3. Kurang lebih sejak bulan November tahun 2017 antara Pemohon danTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Selama ituTermohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubunganlahir maupun batin;Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3393/Pat.G/2018/PA.Kab.Mlg5.

ZAINAL ARIFIN, M.H.Hakim Anggota II,Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgH. EDI MARSIS, S.H., M.H.Panitera Pengganti,HOMSIYAH, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 390.000,004. Biaya Redaksi : Rp 5.000,005. Biaya Meterai : Rp 6.000,00jumlah : Rp 481.000,00(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlq

3393/Pdt.G/2016/PA.Clp

Bahwa saksi diperintahkan oleh ketua Majelis untuk menunjukkanAkta Nikah Asli, setelah ditunjukkan ternyata sesuai dengan foto kopiPutusan Nomor: 3393/Pdt.G/2016./PA.Clp.Halaman 5 dari 12 halamanAkta Nikah yang akan digunakan untuk bukti pengganti Kutipan AktaNikah nomor: 127/58/I/2008.Saksi Il, umur 71 tahun, agama lslam, Pekerjaan Petani, tempat tinggal diJI.

;Putusan Nomor: 3393/Pdt.G/2016./PA.Clp.Halaman 6 dari 12 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun, terakhir tinggalbersama di rumah milik bersama di JI.

Pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangPutusan Nomor: 3393/Pdt.G/2016.

Pasal 116huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam serta gugatan Penggugat tidak melawanhukum dan oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan maka sesuaiPutusan Nomor: 3393/Pdt.G/2016.

Waris, S.H, S.Ag, MSICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal:Putusan Nomor: 3393/Pdt.G/2016./PA.Clp.Halaman 12 dari 12 halaman

3393/Pdt.G/2020/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 3393/Pdt.G/2020/PA.Grtae Vals *7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut , 12 Juli 2000, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kp. Babakan Caah, Rt. 001 Rw. 005, Desa Galihpakuon, Kecamatan BL.

3393/Pdt.G/2020/PA.Grt, tanggal 24 Agustus2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dengansudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdipertahankan lagi, maka perceraian adalah alternatif terbaik untukHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3393/Pdt.G/2020/PA.Grtmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat ;8.

SAKSI Il, umur 68 tahun, agama islam, pekerjaan wiraswsata,, tempatHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3393/Pdt.G/2020/PA.Grttinggal di Kp. Babakan Caah, Rt. 001 Rw. 005, Desa Galih pakuon,Kecamatan BL.

ASop Ridwan, MH.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3393/Pdt.G/2020/PA.Grt

3393/Pdt.G/2020/PA.Pwd

Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2020/PA.Pwdtanggal 28 Mei 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gabus Kabupaten Grobogan;2.Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah bersama di Kabupaten Grobogan, selamakurang lebih 6 tahun, dan kemudian tinggal dirumah bersama di Grobogan,kurang lebih selama 1 tahun 7 bulan;3.

Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2020/PA.Pwdberkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:PRIMAIR:;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak Tergugat T atas diri Penggugat P dengan jatuhnya talakbain shugro;3.

Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2020/PA.Pwd21042018, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Gabus Kabupaten Grobogan; Nomor 395/63/V/2013tanggal 28 Mei 2013, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.

Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2020/PA.PwdMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut di atas, maka gugatan Penggugat telah beralasan dan berdasarkanhukum sebagaimana ketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan Jo. Pasal 19 huruf ( f ), Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo.

Putusan Nomor 3393/Pdt.G/2020/PA.Pwd