3580/Pdt.G/2016/PA.Bwi

kedua tertanggal 08 Agustus2016, Nomor: 3580/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Hal. 2 dari 9 hal.

No. 3580/Pdt.G/2016/PA.Bwi2.

No. 3580/Pdt.G/2016/PA.Bwimendatangkan madharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak, karena ituperkawinan mereka harus diceraikan;Memperhatikan I'tibar yang tersebut dalam Kitab At Thalag Fis SyariatilIslamiyah Wal Qonun oleh Dr.

No. 3580/Pdt.G/2016/PA.Bwi1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (XXX ) terhadap Penggugat(XXX);4.

No. 3580/Pdt.G/2016/PA.BwiMundorin, S.HPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp. 375.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai > Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 466.000,00( empat ratus enam puluh enamribu rupiah )Hal. 9 dari 9 hal. Put. No. 3580/Pdt.G/2016/PA.Bwi

3580 K/Pdt/2016

Nomor 3580 K/Pdt/201616.

Nomor 3580 K/Pdt/201624.25.

Nomor 3580 K/Pdt/201624.20.26.27.28.e.

Nomor 3580 K/Pdt/20162.3.2.4.

Nomor 3580 K/Pdt/2016c.

3580/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 3580/Pdt.G/2014/PA.Clp. BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW,semula bertempat Kab. Cilacap Cilacap, memberikankuasa MARRY JOSEPHINE, SH. Advokat beralamat diKantor Advokat CAKRA PHINE, JI. Gatot Subroto No.61/249, Kab.

Cilacap, yang selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;naan TENTANG DUDUK PERKARANYA"Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 14Agustus 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 3580/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal 14Agustus 2014, mengajukan halhal sebagai berikut: 01.

Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat memuncak padawaktu Penggugat pulang dari Hongkong pada sekitar bulan Agustus 2011,dikarenakan : 20 ono noe non non non non on cen ene nn nnn one ne Penggugat yang datang langsung menemui Tergugat dirumahnyamelihat sendiri jikalau Tergugat benar menjalin hubungan cintaPutusanNomor: 3580/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 2 dari 10 halamandengan Lastri sampai punya anak, bahkan Tergugat dengan Lastritinggal bersama dirumahnya (rumah milik bersama Penggugat

LUQMAN SUADI, MH..ttdPutusanNomor: 3580/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halaman2, Drs. SUTARMO AS, SH. PANITERA PENGGANTI ttdSUDIN, S AgPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Ro 50.000,; , UNTUK SALINAN3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 60.000, pencapriLAN AGAMA CILACAP4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 240.000, PANITERA5. Redaksi : Rp. 5.000,6.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000, FAKHRUR, S.HICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusanNomor: 3580/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 10 dari 10 halaman

keadaan memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Primair;

3580/Pdt.G/2019/PA.Slw

Putusan No. 3580/Padt.G/2019/PA.SIwPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Warureja,KabupatenTegal sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor :0048/004/II/2018tertanggal 05 Februari 2018,serta sebelum menikah Penggugat berstatusJanda cerai mati dan Tergugat Berstatus Duda cerai;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal mengontrak rumah di Jakarta, selama 5 bulan;3.

Putusan No. 3580/Padt.G/2019/PA.SIw3.

Putusan No. 3580/Padt.G/2019/PA.SIwB. Bukti Saksi :1.

Putusan No. 3580/Pdt.G/2019/PA.SIwhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil Secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Endang Suwarno bin H.Rasika) kepada Penggugat (Nasiti Lili Amalia binti Sahid);4.

Putusan No. 3580/Pdt.G/2019/PA.SlwPerincian Biaya :1. Biaya : Rp 30.000,002. Biaya : Rp 50.000,003. PNBP : Rp 10.000,004. PNBP : Rp 10.000,005. Biaya : Rp 550.000,006. Biaya : Rp 10.000,007. Biaya : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 666.000,00(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hlm. 13 dari 13 hlm. Putusan No. 3580/Pdt.G/2019/PA.SIw

3580/Pid.B/2020/PN Mdn

Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 30 Desember2020 sampai dengan tanggal 27 Februari 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 3580/Pid.B/2020/PN MdnPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 3580/Pid.B/2020/PNMdn tanggal 1 Desember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 3580/Pid.B/2020/PN Mdn tanggal 2Desember 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang

Eko Setiowati dibawah sumpah di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 3580/Pid.B/2020/PN Mdn Bahwa yang melakukan penggelapan terhadap Saksi adalah seoranglaki laki yang mengaku bernama Hengki Pranata, lahir di Way Halom / 25Mei 1995 umur sekitar 24 tahun, Agama Islam, Belum Bekerja, AlamatJalan Banten Gg. Baru No. 9 Kel. Tanjung Gusta Kec.

MESIN JFUIE1896640, Warnahitam BPKB dan STNK a.n Bisman Lubis (pemilik lama);Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 3580/Pid.B/2020/PN Mdn Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan terhadap ketiga SepedaMotor milik Saksi tersebut dengan cara Terdakwa Hengki Pranata sudahterlebin dahulu 1 (satu) unit Sepeda Motor jenis Yamaha Vixion BK 5118AED tahun pembuatan 2013.

MESIN JFU1E1896640, Warna hitamBPKB dan STNK an Bisman Lubis (pemilik lama);Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 3580/Pid.B/2020/PN Mdn Bahwa Saksi Korban memberikan uang sebesar Rp 3.500.000,00 (tigajuta lima ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa dan Saksi Hengki Pranatauntuk menebus 1 (Satu) unit Sepeda Motor jenis Honda Vario, BK 4569AHB, tahun pembuatan 2017.

Mery Donna Tiur Pasaribu, S.H., M.H.Morgan Simanjuntak, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Fadli Asrar, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 3580/Pid.B/2020/PN Mdn

3580 K/Pdt./2015

Nomor 3580 K/Padt./20155.

Nomor 3580 K/Pdt./201510.(dua puluh juta rupiah);e.

Nomor 3580 K/Padt./2015batasbatas tanah berbeda dengan yang disebutkan oleh Penggugatdengan yang diterangkan oleh Tergugat Konvensi.

Nomor 3580 K/Padt./2015e.

Nomor 3580 K/Padt./2015

3580/Pdt.G/2018/PA.Tgrs

No : 3580/Pdt.G/2018/PA.

No : 3580/Pdt.G/2018/PA. Tgrs.rumah tangga mereka sudah sulit disatukan kembali untuk menjadirumah tangga harmonis, sejahtera lahir dan bathin, sehingga tujuanperkawinan sebagaimana disebutkan dalam QS.

No : 3580/Pdt.G/2018/PA. Tgrs.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki No.Pol AD 3580 KT dan 1 (satu) lembar STNKsepeda motor AG 3580 KT, dikembalikan kepada Terdakwa Leni Agustina Binti Jarno ; 1 (satu) unit kendaraan / mobil Suzuki ST 100 NoPol. AG 1427 dan 1 (satu) lembar STNK mobil Suzuki ST 100 No.Pol ST 100 No.Pol AG 1427 K, dikembalikan kepada saksi Moh. Dofir ; 4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki No.Pol AD 3580 KT dane 1 (satu) lembar STNKsepeda motor AG 3580 KT, dikembalikan kepadaTerdakwa Leni Agustina Binti Jarno ;e 1 (satu) unit Kendaraan / mobil Suzuki ST 100 NoPol. AG 1427 dane 1 (satu) lembar STNK mobil Suzuki ST 100 No.Pol ST 100 No.Pol AG 1427 K,dikembalikan kepada saksi Moh. Dofir ;4.

Leni Agustina dengan mengendaraisepeda motor Suzuki Smash nopol AG 3580 KT. Bahwa, awal mula kejadian kecelakaan lalu lintas tsb adalah sebagai berikut : padawaktu itu saksi sedang di rumah telah dijemput oteh Tdw. Leni Agustina, untuk diajakpergi ke PIPP dan pada saat itu saksi dibonceng oleh Tdw. Leni Agustina dengansepeda motor Suzuki Smash nopol AG 3580 KT.

Kepanjen Kidul Kota Blitar, telahterjadi kecelakaan lalu lintas antara sepeda motor Suzuki Smash nopol AG 3580 KTyang dikendarai terdakwa dengan kendaraan / mobil Suzuki carry nopol AG 1427 Kyang dikemudikan oleh saksi Moh. Dofir. Bahwa benar pada waktu itu awalnya terdakwa mau ngenet / pergi ke warnet, yangsebelum nya telah menjemput temannya bernama Candra Praso 0, denganberboncengan sepeda motor Suzuki Smash nopol AG 3580 KT. Kemudian pada saatmelewati Ji.

KT dane 1 (satu) lembar STNKsepeda motor AG 3580 KT,e 1 (satu) unit Kendaraan / mobil Suzuki ST 100 NoPol.

3580/Pdt.G/2017/PA.Dpk

Nomor 3580/Pdt.G/2017/PA.Dpk.3.

Nomor 3580/Pdt.G/2017/PA.Dpk.1.

Nomor 3580/Pdt.G/2017/PA.Dpk.3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tanggal 26 Juni2017 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubunganlayaknya suami istri;4.

Nomor 3580/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Depok pada hari Senin tanggal 08 Januari 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Rabiul Tsani 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. Dindin SyariefNurwahyudin sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Nomor 3580/Pdt.G/2017/PA.Dpk. Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ................Him. 11 dari 11 him. Put. Nomor 3580/Pdt.G/2017/PA.Dpk.

3580/Pdt.G/2019/PA.Sor

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriHalaman 1 dari halaman 15 Putusan Nomor 3580/Pdt.G/2019/PA.Sor.sah, menikah pada tanggal 11 Agustus 2018 berdasarkan Kutipan AktaNikah dari KUA Kecamatan Cimaung, Kabupaten Bandung denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor ; 0529/025/VIII/2018 pada tanggal 13 Agustus2018.2.

Putusan Nomor 3580/Pdt.G/2019/PA.Sor.1. SAKSI I, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Freelance,tempat tinggal di Kampung Cipedung Nomor 38 RT 001 RW 001 DesaJatisari Kecamatan Kutawaringin Kabupaten Bandung. Saksi adalahTeman Penggugat.

Putusan Nomor 3580/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Putusan Nomor 3580/Pdt.G/2019/PA.Sor.sayang.

Putusan Nomor 3580/Pdt.G/2019/PA.Sor.Hakim Anggota IIMaya Gunarsih, S.H.I.Panitera PenggantiMahmudin, S.H.I.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,00,3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 85.000,00,4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 200.000,00,5. PMBP Panggilan : Rp. 20.000,00,6. Meterai : Rp. 6.000,00,7. Redaksi : Rp. 10.000,00,Jumlah : Rp. 401.000,00.,Halaman 15 dari halaman 15. Putusan Nomor 3580/Pdt.G/2019/PA.Sor.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3580/Pdt.G/2017/PA.Sbg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 291.000 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

3580/Pdt.G/2017/PA.Sbg

PENETAPANNomor 3580/Pdt.G/2017/PA.Sbg.ANCSada,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Subang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta, tempattinggal di Kabupaten Subang, sebagai Tergugat

;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 18 Desember 2017yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang di bawahNomor 3580/Pdt.G/2017/PA.Sbg. bermaksud mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat berdasarkan dalildalil sebagaimana dalam surat gugatanyang petitumnya sebagai berikut :1.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan 3580/Pdt.G/2017/PA.Sbg.2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

;Menimbang, bahwa pernyataan Penggugat tersebut dibenarkan olehTergugat dan Tergugat pun menyetujui permohonan pencabutan perkara ceraiHalaman 3 dari 5 halaman Penetapan 3580/Pdt.G/2017/PA.Sbg.Nomor 3580/Pdt.G/2017/PA.Sbg. oleh Penggugat karena Penggugat danTergugat telah rukun kembali dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis berpendapat, oleh karenapencabutan tersebut dilakukan Penggugat sebelum ada jawaban dari pihakTergugat dan disetujui Tergugat, dengan demikian pencabutan

Meterai : Rp. 6.000,wee nenenee ne nen enn +Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan 3580/Pdt.G/2017/PA.Sbg.Dicatat di sini: Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalUntuk Salinan yang sama bunyinya olehPANITERA PENGADILAN AGAMA SUBANGttdDrs. H. Deden Nazmudin, S.H.Halaman 6 dari 5 halaman Penetapan 3580/Pdt.G/2017/PA.Sbg.

3580/Pdt.G/2018/PA.Bwi

Put.No.3580/Pdt.G/2018/PA.

Put.No.3580/Pdt.G/2018/PA. Bwi

3580/Pdt.G/2016/PA.BL

Petani,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Oktober2016 telah mengajukan perkara cerai gugat yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor 3580/Pdt.G/2016/PA.BL, denganalasanalasan sebagai berikut :1.

No. 3580/Pdt.G/2016/PA.BL. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 5 tahun dalamkeadaan sudah baik (ba'daddukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , tanggal lahir 03 Januari 2011;.

No. 3580/Pdt.G/2016/PA.BL.

No. 3580/Pdt.G/2016/PA.BLArtinya : Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawnan berarti menghukum salahsatu suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.

No. 3580/Pdt.G/2016/PA.BL

3580/Pdt.G/2015/PA.Sda

PUTUSANNomor : 3580/Pdt.G/2015/PA.Sdaa Lat.)

Putusan No. 3580/Pdt.G/2015/PA.Sda.memeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 3580/Pdt.G/2015/PA.Sda.pada KUA Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo, tanggal 07September 2012, (P1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3515026902960001, atas namaIstiariningsih (Penggugat), yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, tanggal 17September 2013, (P2);B. Bukti SaksiIl.

Putusan No. 3580/Pdt.G/2015/PA.Sda.Bahwa saksi telah berulang kali berusaha merukunkan mereka tapisampai sekarang tetap tidak berhasil, sehingga saksi tidak sangguplagi mendamaikan mereka;ll.

Putusan No. 3580/Pdt.G/2015/PA.Sda.Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hlm.13 dari 13 hlm. Putusan No. 3580/Pdt.G/2015/PA.Sda.

3580/Pdt.G/2013/PA.Bwi

sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Juli 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor :3580/Pdt.G/2013/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

No. 3580/Pdt.G/2013/PA.Bwi3. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 5 tahun sebelum pisah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatmempunyai hubungan dengan wanita lain, sering minumminuman kerasserta jarang memberikan nafkah belanja kepada Penggugat dan anaknya ;4.

No. 3580/Pdt.G/2013/PA.Bwi. Bukti tertulis :Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKabupaten Banyuwangi sesuai kutipan akta nikah nomor XXX Nomor :XXX , tanggal 03 Juli 2013 (tanda bukti P.1) ;.

No. 3580/Pdt.G/2013/PA.Bwimendatangkan madharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak, karena ituperkawinan mereka harus diceraikan ;Memperhatikan I'tibar yang tersebut dalam Kitab At Thalaq FisSyariatil Islamiyah Wal Qonun oleh Dr.

No. 3580/Pdt.G/2013/PA.Bwi(tiga ratus enam belas ribu rupiah )Hal. 8 dari 7 hal. Put. No. 3580/Pdt.G/2013/PA.Bwi

3580/Pdt.G/2019/PA.Clp

SalinanPUTUSANNomor 3580/Pdt.G/2019/PA.ClpCp RSS abl nlya> 5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenCilacap, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMUHAMMAD TAUFIK, SH., Advokat yang berkantor di JalanDR

Kini Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kabupaten Cilacap, sedangkan Penggugattetap tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Cilacap.Sehingga Penggugat dan Tergugat telah pisah sampai sekarang selamaPutusan Nomor 3580/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 2 dari 129 bulan yang mengakibatkan Penggugat menderita batin diperlakukanTergugat seperti itu;6.

hukumnya hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap ataupun mengutus orang lain sebagai wakilnya tanpaalasan yang sah, meskipun menurut relas panggilan, Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat untuktetap bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya namuntidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Putusan Nomor 3580

saksi sebagaiPak De Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikahhidup rukun di rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 anak; Bahwa sejak September 2018 saksi sudah tidak melihatTergugat berada dirumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih kurang lebih 9 bulan karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat;Putusan Nomor 3580

JamaliPutusan Nomor 3580/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 11 dari 12Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal:Putusan Nomor 3580/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 12 dari 12

3580/Pdt.G/2017/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 3580/Pdt.G/2017/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara :Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Tangerang, ProvinsiBanten Selanjutnya telah memberikan kuasa kepada DedeMukromin, SH dan Atep Masria BM, SH, Para Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Hukum Dede

Putusan Nomor 3580/Pdt.G/2017/PA.Tgrsbahagia, karena dari sejak tahun 2008 Tergugat sudah tidak sanggupdan atau mampu untuk memberikan nafkah batin terhadap Penggugat.Oleh karena itu demi kebaikan dan ketentraman kedua belah pihakmaka tidak ada jalan lain bagi Penggugat selain mengajukanpermohonan cerai gugat kepada Pengadilan Agama Tigaraksa agarhubungan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;8.

Putusan Nomor 3580/Pdt.G/2017/PA.TgrsBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdidampingi/diwakili kKuasa hukumnya telah hadir di persidangan, sedangTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi danpatut, sedang tidak ternyata bahwa ketidakhadirannnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah.

Putusan Nomor 3580/Pdt.G/2017/PA.Tgrsserta Drs. Anmad Yani, S.H. dan Drs. H. Ihsan, M.H. sebagai hakimhakimanggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum dengan didampingi oleh para hakim anggota tersebutserta dibantu oleh Jupri Suwarno, S.Ag. sebagai panitera pengganti dandihadiri oleh pihak Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Perincian Biaya Perkara :1.pe feHakim Anggota,Drs.

Putusan Nomor 3580/Pdt.G/2017/PA.Tgrs

3580/Pdt.G/2019/PA.Sby

PUTUSANNomor 3580/Pdt.G/2019/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :,, Umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Dokter, tempat kediaman di.

,,Surabaya, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register nomor : Nomor :3580/Pdt.G/2019/PA.Sby, tanggal 23 Juli 2019 telah mengajukan halhalsebagai berikut:Putusan Nomor 3580/Pdt.G/2019/PA.Sby.hal. 1 dari 16 hal.1.

Bahwa, dikarenakan pada saat itu Pemohon diterima bekerja diBanyuwangi dan Termohon tidak bisa meninggalkan pekerjaannya diSurabaya sehingga antara Pemohon dan Termohon harus tinggal terpisah.Putusan Nomor 3580/Pdt.G/2019/PA.Sby.hal. 2 dari 16 hal.Pemohon tinggal di Banyuwangi sementara Termohon tetap tinggal diSurabaya.8.

Nama , umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di , , kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman PemohonPutusan Nomor 3580/Pdt.G/2019/PA.Sby.hal. 8 dari 16 hal.

Anak tersebut saat ini tinggalbersama Termohon dan dalam keadaan sehat; Bahwa saat ini kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar;Putusan Nomor 3580/Pdt.G/2019/PA.Sby.hal. 9 dari 16 hal.

3580/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3580/Pdt.G/2018/PA.Kab.KdrZEA :seho it fe aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri, Nomor 3580/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr, tanggal 03 Desember2018 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 01 September 2012 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor xxxxxxxxxxxxx, tanggal 01 September 2012 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxxxxxx Kabupaten Kediri;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor: 3580/Pdt.G/2018/PA. Kab. Kar..

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadilidan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primer:i.Zs3.Mengabulkan Gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (xxxxxXxxxxx DIN XXXXXXXXXX)terhadap Penggugat (Xxxxxxxxxx bint XXXXXXXXXXXXXXX);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor: 3580/Pdt.G/2018/PA. Kab.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor: 3580/Padt.G/2018/PA. Kab. Kar.3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (XXXxXxxxxxx binXXXXXXXXXXXX) terhadap Penggugat (XxxXxXXXXXXXxX binti XXXXXXXXXXXXXXX);4.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor: 3580/Padt.G/2018/PA. Kab. Kar.aRWNBiaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 240.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 331.000,Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor: 3580/Padt.G/2018/PA. Kab. Kar.