• nomor 0823 4000 0739;

• 1 (satu) buah tas berwarna hitam;
• 1 (satu) buah kotak berwarna putih;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• Data pengguna dalam 1 (satu) buah handphone merek Vivo berwarna hitam;

Dihapus;

• 1 (satu) buah handphone merek Vivo berwarna hitam;

Dirampas untuk Negara;

• 1 (satu) unit kendaraan roda empat jenis Toyota Avanza 1300 G warna hitam metalik DN 1766

  CI nomor rangka : MHFM1BA3JBK362001 nomor mesin : DJ35392;

• 1 (satu) lembar STNK kendaraan R4 DN 1766 CI dengan nama pemilik PT.

  1766 Cl dengan namapemilik PT.

  nomor mesin : DJ35392 ; dan 1 (Satu) lembarSTNK kendaraan R4 DN 1766 CI dengan nama pemilik PT.

  CI nomor rangka :MHFM1BA3JBK362001 nomor mesin : DJ35392; 1 (Satu) lembarSTNK kendaraan R4 DN 1766 CI dengan nama pemilik PT.

  DJ35392; 1 (Satu)lembar STNK kendaraan R4 DN 1766 CI dengan nama pemilik PT.

• 1766/Pdt.G/2015/PA.Bjn

  PUTUSANNomor : 1766/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, 4selanjutnya disebut sebagai" Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro

  (sebelah selatan ), selanjutnya disebutsebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 11 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor : 1766/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai

  berikut:1 Bahwa pada tanggal 31 Agustus 1999, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 351/65/VII/1999 tanggal 31 Agustus2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Halaman dari 8 : Putusan nomor: 1766/Pdt.G/2015/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat selama 7

  SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1766/Pdt.G/2015/PA.BjnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSaudara Ipar Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 31Agustus 1999, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah

  Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untukmengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencacat Nikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten .Bojonegoro;Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1766/Pdt.G/2015/PA.Bjn5.

• 1766/Pdt.G/2014/PA.Ba.

  Salinan PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2014/PA.Ba.2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 56 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan

  SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara , selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28 Agustus 2014 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 1766/Pdt.G/2014/PA.Ba., tanggal 28 Agustus 2014,dengan dalildalil sebagai

  Bahwa pada tanggal 17 Juli 2013, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHala dari 9 hal Put NO; 1766/Pdt.G/2014/PA.Ba.Kecamatan Punggelan sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0563/28/VII/2013 tanggal 17 Juli 2013 dan setelah pernikahan Tergugat mengucapkan janjitaklik talak seperti pada buku Kutipan Akta Nikah;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 5 bulan;3.

  datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa;A Surat;1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat nomor 3304125003580001tanggal 22 Agustus 2012, telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P1);Hala 3 dari 9 hal Put NO; 1766

  Nahdul Bunyani,SHHala 9 dari 9 hal Put NO; 1766/Pdt.G/2014/PA.Ba.

• 1766/Pdt.G/2012/PA.Mlg

  SALINANPUTUSANNomor : 1766/Pdt.G/2012/PA.MlgA ANEANG zSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai ''Penggugat";LAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam , pekerjaan Swasta (Buruh Pabrik), tempattinggal

  keberadaannya, baik di dalam maupun di luarwilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 09 Oktober2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor Register: 1766

  /Pdt.G/2012/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ; Putusan No: 1766/Pdt.G/2012/PA.Mlg, hal 1 dari 9 halBahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Kota Malang pada tanggal 26 April2011 berdasarkan Kutipan Akte Nikah Nomor: ..... yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukun Kota Malang tanggal 26 April 2011;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggal dirumah kediaman orang tua Penggugat di Kota Malang selama 3 bulan,Bahwa setelah perkawinan

  telah ditetapkan Penggugat hadir dalampersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil denganpatut untuk hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipunmenurut berita acara telah dipanggil melalui mass media, panggilan ke I tanggal 16 Oktober2012 dan ke II tanggal 19 Nopember 2012 yang dibacakan dihadapan sidang telah dipanggilsecara patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya disebabkan sesuatu halangan yangPutusan No: 1766

  SRIYANI, M.HPANITERA PENGGANTI,YUNITA EKA WIDYASARI, S.H PERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp.Biaya Proses Rp.Biaya Panggilan Rp.Redaksi Rp.Materai Rp.Jumlah Rp.30.00050.000225.0005.0006.000291.000Putusan No: 1766/Pdt.G/2012/PA.Mlg, hal 9 dari 9 hal

• 1766 K /PID.SUS/ 2014

  Nomor 1766 K/Pid.Sus/2014 262 Akta Jual Beli No.535/Ciputat/2005, yang dibuat di hadapan CamatCiputat Doktorandus Muhamad, M.Si.Pinjaman mana sepenuhnya merupakan tanggung jawab pribadi Terdakwa dan tidakada hubungannya dengan pengelolaan Gedung PIC Jakarta.

  Nomor 1766 K/Pid.Sus/201436101112131415161718Asli (satu) eksemplar Berita Acara Serah Terima dari Sdr. Frans Dione,S.IP., M.Si kepada Sdr. Arry S.

  Nomor 1766 K/Pid.Sus/201444h Saksi Ir. Surya Gani, M.M., M.Si Alias SuryaBin H.

  Nomor 1766 K/Pid.Sus/201452peraturan perundangundangan. Jika Daerah menerima pungutan dari sumberpendapatan yang bertentangan atau dilarang oleh peraturan perundangundangan berarti Kas Daerah telah dijadikan sarana untuk menampung/melegalkan setiap pungutan yang tidak sah.

  Nomor 1766 K/Pid.Sus/2014

• 1 (satu) bungkus tissue merek Paseo;

  - 1 (satu) plastik warna hitam;

  - 2 (dua) set alat isap (bong);

  - 1 (satu) bungkus pipet plastik isi 25 (dua puluh lima) batang;

  - 2 (dua) buah korek gas;

  - 1 (satu) handphone Samsung lipat warna merah nomor kartu 0821 9213 9826;

  • 1 (satu) unit mobil Xenia warna silver metalik DN 1766

  ASHABUL KAHFI melakukanpenggeledahan terhadap 1 (Satu) unit mobil xenia DN 1766 XD warnasilver metalik dan kemudian menemukan 3 (tiga) paket/bungkus diduganarkotika jenis Sabusabu adalah pada hari Selasa tanggal 26 Februari2019 sekira pukul 05.00 wita di Jalan Poros Desa Sarude Kec. SarjoKab.

  Pasangkayu,sehubungan di dalam mobil Xenia warna silver Metalik DN 1766 NK,yang saksi tumpangi di temukan 3 (tiga) bungkus/paket plastic beningyang diduga Narkotika jenis sabusabu, 2 (dua) set alat isap (bong). Bahwa di dalam mobil xenia warna silver metalik DN 1766 NKpada saat di geledah Anggota Polres Mamuju Utara dan ditemukan 3(tiga) bungkus/paket plastic bening yang diduga Narkotika jenis sabusabu, 2 (dua) set alat isap (bong), adalah Lk.

  Pasangkayu,sehubungan di dalam mobil Xenia warna silver Metalik DN 1766 NK,yang saksi tumpangi di temukan 3 (tiga) bungkus/paket plastic beningyang diduga Narkotika jenis sabusabu, 2 (dua) set alat isap (bong). Bahwa di dalam mobil xenia warna silver metalik DN 1766 NKpada saat di geledah Anggota Polres Mamuju Utara dan ditemukan 3(tiga) bungkus/paket plastic bening yang diduga Narkotika jenis sabusabu, 2 (dua) set alat isap (bong), adalah Lk. ABI MANYU bawa mobil,Lk.

  Sarjo Kab.Pasangkayu, di dalam mobil xenia warna silver metalik DN 1766 NKyang saksi bawa ditemukan 3 (tiga ) paket /oungkus diduga Narkotikajenis sabusabu serta 2 (dua) set alat isap (bong), Bahwa saksi memperoleh 3 (tiga) paket / bungkus beningNarkotika jenis sabusabu dari seseorang yang saksi tidak kenal diPasangkayu, dengan cara Lk.

  Sarjo Kab.Pasangkayu, sehubungan di dalam mobil Xenia warna silver MetalikDN 1766 NK, yang saksi tumpangi di temukan 3 (tiga) bungkus/paketplastic bening yang diduga Narkotika jenis sabusabu, 2 (dua) set alatisap (bong). Bahwa di dalam mobil xenia warna silver metalik DN 1766 NKpada saat di geledah Anggota Polres Mamuju Utara dan ditemukan 3(tiga) bungkus/paket plastic bening yang diduga Narkotika jenis sabusabu, 2 (dua) set alat isap (bong), adalah Lk. ABI MANYU bawa mobil,Lk.

• Nomor : 1766/Pdt.G/2011/PA.Mlg. yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;3. Menceraikan pernikahan antara Penggugat (KEN SEKAR WAHYUNIARTIbinti BUDISETYO PRIANGGONO) dengan Tergugat (MENDIPRAMUDITA bin GATOT PRAMUDITA) ;4.

  Nomor : 1766/Pdt.G/2011/PA.Mlg. danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan sepatutnya;Telah pula membaca dan memperhatikan memori banding yang diajukan olehPenggugat / Pembanding tertanggal 20 Pebruari 2012 dan telah diberitahukan kepadaTergugat / Terbanding pada tanggal 29 Pebruari 2012, namun Tergugat/Terbandingtidak menyerahkan kontra memori banding sesuai surat keterangan yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Malang tanggal 20 Maret 2012 Nomor : 1766/Pdt.G

  Nomor : 1766/Pdt.G/2011/PA.Mlg. beserta pertimbangan hukum didalamnya,begitu juga memori banding yang diajukan oleh pihak Penggugat/Pembanding.Selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama akan memberikanpertimbangannya ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian dalampertimbangan sebagaimana ternyata dalam putusan Pengadilan Agama Malangtersebut, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama menyatakan bahwa apa yang telahdipertimbangkan dan diputuskan dalam amar putusan Pengadilan Agama tersebutadalah

  Nomor : 1766/Pdt.G/ 2011/PA.Mlg. yang dimohonkan banding, dengan sekedar memperbaiki amar yangtercantun pada No. 7, yang semula berbunyi : Tidak menerima dan menolakgugatan Penggugat untuk yang lain dan selebihnya, diperbaiki sehingga berbunyi : Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat selain dan selebihnya; Membebankan kepada Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Surabaya

• PUTUSANNomor: 1766/Pdt.G/2015/PA.Slw.~.a.2%ae a)=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx KecamatanxXxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam,

  pekerjaan , dahulubertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatanxxxx Kabupaten Tegal, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Juli 2015yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 1766

  Putusan No. 1766/Pdt.G/2015/PA.Slw.Kecamatan Bojong Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 66/36/V/1980 )sesuai dengan Duplikat kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.28.03/PW.01/89/2013tanggal 31 Desember 2013 ;. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak ;.

  Putusan No. 1766/Pdt.G/2015/PA.Slw.Tergugat tetap berada dalam ikatan perkawinan justru akan menimbulkan dampak yangtidak baik bagi kedua belah pihak ataupun salah satu pihak diantaranya. Oleh karena itu,menceraikan Penggugat dari Tergugat adalah lebih baik dan lebih bermanfaat.

  Putusan No. 1766/Pdt.G/2015/PA.Slw.Hakim Anggota I Hakim Anggota IIDrs. NURSIDIK, M.H.Drs. H. SUBANDI WIYONO, S.H.Panitera PenggantiH. MOHAMAD SUBCHAN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 270.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000, Jumlah Rp. 361.000,

• No.1766/Pdt.G/2012/PA.MlgNOMOr : wee eeeeeeeeeeeeee yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Blimbing Kota Malang tanggal 06 September 2004; . Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Termohon di Kota Malang selama 8. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama:a. ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, Umur 6 tahun 6 bulan;b.

  No.1766/Pdt.G/2012/PA.MlgFotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota MalangINGTQGE scvcsnccavave Tanggal 06 September 2004, bermaterai cukup danfotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, kemudiansurat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda. SAKSI SAKSI: 2202 nn nnn n nnn n enn nn ence n een ee eens2.1.

  No.1766/Pdt.G/2012/PA.Mlgikatan perkawinan atau rumah tangga nampak telah pudar, Pemohon danTermohon sebagai suami isteri tidak lagi mampu bermuasyaroh secara baik.Yang pada akhirnya tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yangsakinah, mawadah dan rahmah sulit dapat terwujud ; Menimbang bahwa meskipun demikian, perpecahan rumah tanggaPemohon dengan Termohon masih ada peluang untuk rujuk lagi sebagaimanaFirman Allah S.W.T dalam AlQuran Surat Al Baqoroh ayat 229 yangberbunyi:D.. 7 . * JLIs .O20

  No.1766/Pdt.G/2012/PA.MlgNAFKAH IDDAH : =o2 nnnMenimbang, bahwa dalam ketentuan pasal 149 huruf (b) KompilasiHukum Islam telah diatur pula, bahwa bila perkawinan putus karena talak, makabekas suami wajib memberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas isteriselama masa iddah ; Menimbang, bahwa dengan menetapkan dan mengangkat ketentuantersebut sebagai hukum terapan dalam mengadili perkara ini, Majelis hakimdalam musyawaratnya bersepakat dengan menetapkan untuk masa iddahnyasesuai pasal 153 ayat (2

  No.1766/Pdt.G/2012/PA.Mlg12

• 1766/Pdt.G/2013/PA-CLP

  SALINAN PUTUSANNomor : 1766/Padt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan :SLTA, Pekerjaan : mengurus rumah tangga,Alamat : Jalan Sirkaya No.9, RT.008 RW.006,Kelurahan Tambakreja, Kecamatan Cilacap SelatanKabupaten Cilacap, Dalam hal ini

  ,Pekerjaan: Wiraswasta, Alamat : DusunKalenlingga, RT.001 RW.006, Desa Cinyawang,Kecamatan Patimuan Kabupaten Cilacap, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya dengan pasti diwilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT 50 220220222 on enn neennePengadilain Agarmia terse DU tj aaa nent tee creatineTelah mempelajari berkas perkara; 2020200 20200Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Putusan Nomor: 1766/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanMenimbang,

  bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tertanggal24 April 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1766/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal24 April 2013, mengajukan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sebagai suami istridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilacap Selatan, Kabupaten Cilacap pada tanggal 16Agustus 2012, dengan Kutipan Akta Nikah No. 0490/25/VIII/201 2 ;Bahwa setelah akad nikah

  Ketua Pengadilan Agama Cilacapuntuk berkenan menerima gugatan kami, memanggil para pihak dalam perkaraini, serta memeriksa dan memberikan putusan sebagai berikut :Putusan Nomor: 1766/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halaman1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menetapkan bahwa perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat adalah Putus karena jatuhnyatalak Bain khuli dari Tergugat kepada Penggugatdengan iwad Rp.10.000.00, (sepuluh ribu rupiah) ;3.

• Indonesia,pendidikan SMP, pekerjaan tukang bangunan, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Medan Marelan, Kota Medan, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari dan meneliti semua surat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan surat tanggal 30 Oktober 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan Kelas IA pada tanggal 30Oktober 2013 dengan register nomor 1766

  /Pdt.G/2013/PA.Mdn yang posita danpetitumnya sebagai berikut:Putusan: 1766/Pdt.G/2013/PA.MdnHal. 1 dari 8 hal.1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah secara Islampada tanggal 19 Shafar 1421 H bertepatan dengan tanggal 23 Mei 2000 MPenggugat dengan Tergugat melangungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXXXXX, sesuaidengan Akta Nikah Nomor 299/06/V/2000 yang dikeluarkan tanggal 24 Mei 2000M;2 Bahwa setelah pernikahan

  tidak ada mengajukan sesuatu eksepsi, dan tidak adamemberitahukan alasannya kepadaMajelis;Bahwa Majelis tetap berupaya agar Penggugat tetap rukun dengan Tergugat namuntidak berhasil, kemudian sidang dilanjutkan untuk membaca surat gugat Penggugat a quoyang kemudian Penggugat mencabut gugatannya sekedar tentang tuntutan hak hadlonah;Bahwa Penggugat kemudian telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor 299/06/V/2000 tanggal 24 Mei 2000 yang dikeluarkan Kantor UrusanPutusan: 1766

  tetap membebankan buktibuktisaksi kepada Penggugat;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat adalah orang yang tidakterhalang untuk menjadi saksi dan yang memberikan keterangan berdasarkan pengetahuanlangsung, para saksi mana sebelumnya telah disumpah sesuai agamanya, dengan demikianketerangan para saksi aquo dapat diyakini dan memiliki nilai pembuktian yang sempurna;Menimbang bahwa dari keterangan para saksi yang saling mendukung maka Majelisdapat menemukan fakta sebagai berikut:Putusan: 1766

  Rahim, SHHakim Anggotad.t.oPutusan: 1766/Pdt.G/2013/PA.MdnHal. 7 dari 8 hal.H. Zuhri, SH..MHPanitera Penggantid.t.oSupriati, S.HPerincian biaya :1 Pendaftaran .0..... ee eeeceeseeeesneceeneeeeneeeeeeeeees Rp. 30.000,2 Biaya Adm/Atk........ ccc eee eee Rp. 50.000,3 Biaya panegilan vovecssccccssass ss vecscwas scssacvenes Rp. 300.000,4 RedaKSI eee eee cece ce ceceseeeeecseaeeeeeeens Rp. 5.000,DS MAP ici seis cesses rere pee e ewes sarees Rp. 6.000.

• 1766 K/Pdt/2012

  PUTUSANNomor : 1766 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :TOTOK SUGIARTO, SE., selaku Wakil Direktur CV.BANYUWANGI JAYA, bertempat tinggal di Jalan K.H. Agus SalimNomor 92, Kota Banyuwangi, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMUSLIM, SH.

  No. 1766 K/Pdt/20122.dunia;Bahwa karena kapasitas TOTOK SUGIARTO, SE sebagai Penggugatdalam perkara a quo bertindak sebagai satusatunya Persero Aktif CV.BANYUWANGI JAYA, bukan bertindak sebagai ahli waris dari almarhumSUPATWI (ABD.MALIK SUALIMAN), maka perkara a quo tidak dapatdikategorikan "nebis in idem" dengan perkara No. 96/Pdt.G/1997/PN.Bwiyang diajukan oleh Hj. ELIYS SUKARSIH al.

  No. 1766 K/Pdt/2012Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum dengan melandaskanpertimbangannya pada alasan nebis in idem terhadap Keputusan MahkamahAgung yang saat ini telah berkekuatan hukum tetap.Bahwa dalam perkembangannya nebis in idem tidak hanya melihat apakahperkara termasuk dalam kategori neb is in idem menurut pasal 1917KUHPerdata (BW) harus memenuhi unsurunsur 1). Masalah yang di tuntutadalah sama, 2).

  No. 1766 K/Pdt/2012Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : TOTOKSUGIARTO, SE., selaku Wakil Direktur CV.

  No. 1766 K/Pdt/2012

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengubah nama Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon Nomor 474.1/1766/1995 tercatat nama Pemohon SELLY ELFRIANTOO diubah menjadi SAHLY ALFRIYANTO;
  3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah);

  Bahwa Pemohon ingin mengubah nama yang tercatat pada kutipan aktakelahiran Pemohon Nomor 474.1/1766/1995 tercatat nama SELLYELFRIANTOO diubah menjadi SAHLY ALFRIYANTO;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 204/Padt.P/2020/PN Lmg.

  maka Pemohon memerlukanPenetapan Pengadilan dan cukup alasan bagi Pemohon untuk mengajukanPermohonan ini;Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul akibat Permohonanini;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Lamongan untuk memeriksa Permohonan ini danmemberikan Penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengubah nama Pemohon padaAkta Kelahiran Pemohon Nomor 474.1/1766

  Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 474.1/1766/1995 atas nama SellyElfriantoo, diberi tanda bukti P.2;Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 57/12/VI/2020 antara H.Salamun dengan Muliyatun, tanggal 26 Juni 2020, diberi tanda bukti P.3;.

  Memberikan jjin kepada Pemohon untuk mengubah nama Pemohon padaAkta Kelahiran Pemohon Nomor 474.1/1766/1995 tercatat nama PemohonSELLY ELFRIANTOO diubah menjadi SAHLY ALFRIYANTO;3.

• Menyatakan perkara Nomor 1766/Pdt.G/2017/PA.Sbr. dicabut;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 251.000,- (Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

  1766/Pdt.G/2017/PA.Sbr

  PENETAPANNomor 1766/Pdt.G/2017/PA.

  tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenCirebon, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21 Maret2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1766

  tahun 1989 Majelis Hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat rukun kembali membinarumah dan ternyata usaha tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, kemudian Termohonpun telah menyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 1766

  Menyatakan perkara Nomor 1766/Pdt.G/2017/PA.Sbr. dicabut;Hal. 3 dari 5 hal.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 251.000, (Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sumber pada hari Jumat tanggal 07 April 2017Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 Rajab 1438 Hijriyah, oleh kami Drs. H.SYARIF HIDAYATULLAH, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. SUYADI. dan Drs.H.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah atau mengganti nama orang tua pemohon dari SALEH menjadi MUHAMAD SALEH;
  3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Barito Selatan untuk merubah Akte Kelahiran Nomor 477.1/1766

  Bahwa Pemohon setelah lahir kedua orang tuanya telah menguruspenerbitan Akta Kelahiran Pemohon, pada kantor Catatan Sipil KabupatenBarito Selatan Nomor : 477.1 / 1766 / 94/ AKI /2007.Halaman 1 dari 10 halamanPenetapan Permohonan No. 15/Pdt.P/2019/PN Bnt3. Bahwa di dalam penerbitan dalam Akta Pemohon tersebut tercantum namaBin orang tua Pemohon yaitu PIDDIN Bin SALEH .4.

  Bahwa oleh karena terdapat kekeliuran nama Bin orang tua Pemohon padaAkta Kelahiran Pemohon dengan Nomor : 477.1 / 1766 / 94/ AKI /2007 .Maka tentunya terdapat ketidak sesuaian dengan ljazah Pemohon denganNomor : DN 14 MK 0000823 ,sehingga Pemohon ingin merubah ataumemperbaiki nama Bin orang tua Pemohon yang terdapat pada AktaKelahiran Pemohon .6.

  Menetapkan perubahan nama pada Bin orang tua Pemohon yang tercantumpada Akta Kelahiran dengan Nomor : 477.1 / 1766 / 94 / AKI /2007, yangtertulis bernama PIDDIN Bin SALEH di ganti menjadi PIDDIN BinMUHAMAD SALEH3.

  Kutipan Akta Kelahiran Nomor 477.1/1766/94/AKI/2007, atas nama PIDDIN,lahir di Rangga Ilung, tanggal 29 April 1994, anak ke satu lakilaki daribapak SALEH dan NORHAYATI, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Barito Selatan tanggal 19Januari 2016, selanjutnya di beri tanda P2;3.

  Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Barito Selatan untuk merubah Akte Kelahiran Nomor477.1/1766/94/AKI/2007, tertanggal 29 April 1994, atas nama PIDDIN, untukmerubah nama orang tua pemohon yaitu : Yang sebelumnya :SALEH;= Menjadi : MUHAMAD SALEH;4.

• Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masingmasingsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah).Menetapkan agar barang bukti berupa :Barangbarang :Menimbang1) 1 (satu) Unit Kendaraan Toyota Avanza warna abuabu NopolE 1766 BF (kendaraan dipinjam pakai oleh pemilik Sdri.

  BF atas nama Yayan Gustyana.2 1 (satu) lembar fe BPKB kendaraan Toyota Avanza warna abuabuNopol E 1766 BF atas nama Yayan Gustyana.3. 2 (dua) lembar fe STNK kendaraan Toyota Avanza warna abuabuNopol E 1766 BF (pemilik Sdri Suyatmi Berliane).4 1 (satu) lembar fc 1 (satu) gulung kabel Telkom yang sudah terkupasdan (satu) gulung kulit/pembungkus kabel Telkom.51 (satu) lembar fe 1 (satu) buah gergaji besi yang sudah dimodifikasidan (satu) buah pedang samurai, (satu) pisau keter.1 (satu) lembar fc 4

  Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 29 Oktober 2013 sekirapukul 20.00 wib Terdakwa1 menjemput Terdakwa2 di lapangan PlumbonCirebon dengan menggunakan mobil Avanza rentalan warna abuabu memtalikNopol 1766 BF, dengan tujuan membeli kabel rongsokan kepada Sdr.Muhamad Yakub alias Bro.2. Bahwa benar pada malam itu Terdakwa1 dan Terdakwa 2makan malam dahulu dan membeli casan Hp serta putarputar di Cirebonmenunggu waktu dini hari.

  Suratsurat :1) 1 (satu) lembar fc STNK kendaraan Toyota Avanza warna abuabu Nopol E 1766 BF atas nama Yayan Gustyana.2) 1 (satu) lembar fe BPKB kendaraan Toyota Avanza warna abuabu Nopol E 1766 BF atas nama Yayan Gustyana.3) 2 (dua) lembar fe STNK kendaraan Toyota Avanza warnaabuabu Nopol E 1766 BF (pemilik Sdri Suyatmi Berliane).4) 1 (satu) lembar fe (satu) gulung kabel Telkom yang sudahterkupas dan 1 (satu) gulung kulit/pembungkus kabel Telkom.5) 1 (satu) lembar fc 1 (satu) buah gergaji besi yang

  Uang Rp. 27.000, (dua puluh tujuh ribu rupiah). 4 (empat) buah Hand Pone.Dikembalikan kepada yang berhak.Suratsurat : 1 (satu) lembar fe STNK kendaraan Toyota Avanza warna abuabu Nopol E 1766 BFatas nama Yayan Gustyana. 1 (Satu) lembar fe BPKB kendaraan Toyota Avanza warna abuabu Nopol E 1766 BFatas nama Yayan Gustyana. 2 (dua) lembar fe STNK kendaraan Toyota Avanza warna abuabu Nopol E 1766BF (pemilik Sdri Suyatmi Berliane). 1 (satu) lembar fe 1 (satu) gulung kabel Telkom yang sudah terkupas dan

• PENETAPANNomor: 1766/Pdt.G/2007/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai talak antara :PEMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri., dalam hal ini dikuasakan kepadaDwi Ilmunir, SH, MH.

  ., sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca permohonan Pemohon yang telah terdaftar pada buku Registerperkara Nomor: 1766/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr tanggal 24 Oktober 2007 yangpetitumnya sebagai beriukut:PRIMER1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak satuterhadap Termohon dipersidangan ;3.

  Menyatakan bahwa perkara nomor : 1766/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr tanggal24 Oktober 2007 telah dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah );Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 07 Januari 2008 Masehi bertepatandengan tanggal 28 Dzulhijjah 1428 Hijriyah oleh kami Dra. Hj. MARWIYAH,SH,MH.sebagai llakim Ketua Majelis TAMAH, SH. dan Drs. M.

• c. 1 (satu) foto mobil Daihatsu Terios nopol DS 1766 C yang diduga tempat Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Kapten Lek Aman Prasetyo Adji, S.Sos.

  d. 1 (satu) foto bukti tersegel yang diduga digunakan Terdakwa sebagai alat untuk melakukan penganiayaan terhadap Kapten Lek Aman Prasetyo Adji, S.Sos.

  Alatalat bukti berupa suratsurat :1). 1 (satu) lembar Visum Et Repertum dari Rumah SakitUmum Daerah Biak Nomor :VER/451.6/021/IV/2019/RSUD tanggal, 10 April2019.2). 1 (satu) foto lokasi Hotel Marasi tempat Terdakwamelakukan penganiayaan terhadap Kapten LekAman Prasetyo Adji, S.Sos.3). 1 (Satu) foto mobil Daihatsu Terios nopol DS 1766 Cyang diduga tempat Terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap Kapten Lek Aman PrasetyoAdji, S.Sos.4). 1 (satu) foto bukti tersegel yang diduga digunakanTerdakwa sebagai

  Bahwa keesokan hari Jumat sekira bulan April 2018 ketikaSaksi berangkat ke kantor Baseops untk mendukungkegiatan penerbangan menggunakan Daihatsu Terios NopolDS 1766 C warna hitam milik Saksi berpapasan denganTerdakwa di depan Pos Jaga Andromeda Lanud Manuhua,kemudian Terdakwa memberhentikan Saksi selanjutnyaTerdakwa naik ke mobil Saksi dan mengajak jalan ketempatdimana Saksi dan Istri Terdakwa jalan bersama dimulai dariPos Jaga Andromeda Lanud Manuhua sampai melewatiMako Lanud Manuhua.

  Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksididalam mobil Daihatsu Terios Nopol DS 1766 C warna hitammilik Saksi karena Saksi telah melakukan kesalahanperbuatan perzinahan dan asusila terhadap Istri Terdakwa.6.

  Bahwa Saksi tidsk melihat saat kejadian penganiayaan danpengancaman tersebut terhadap suami Saksi tetapi sayamengetahui hal tersebut setelah suami Saksi menceritakankejadian tersebut kepada Saksi bahwa suami Saksi bertemudengan Terdakwa sebelum pos pintu keluar STAB dan diajakmutar menggunakan mobil Daihatsu Terios Nopol DS 1766 Cwarna hitam milik suami Saksi dan selama diperjalan suamSaksi dipukul terusmenerus oleh Terdakwa menggunakantangan dan buku tebal yang digulung.5.

  melintas masukPos Andromeda menggunakan mobil Daihatsu Terios warnahitam nopol DS 1766 C, selanjutnya Terdakwa memanggilSaksi dan mengajak jalan menggunakan mobil milik Saksi!menuju Hotel Marasi Biak Kota. Setibanya di Hotel MarasiBiak Kota Terdakwa meminta SaksiI turun dari mobil menujuke resepsionis namun beberapa langkah Saksil marahkembali ke mobil dengan membentak dan mengatakan ,Laporkan saja ke POM kalau saya salah, seketika ituTerdakwa emosi dan refleks menampar Saksi!

• 1766/Pdt.G/2013/PA JS.

  Nomor : 1766 /Pdt.G/2013/PA.JS.Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal22 Juli 2013 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Jakarta Selatan, yang kemudian terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Selatan dalam register sebagai perkara NomorXXXX/Pdt.G

  Nomor : 1766 /Pdt.G/2013/PA.JS.6.10.Bahwa sejak awal pernikahan hingga saat diajukannya gugatanperceraian ini, telah terjadi percekcokan yang terus menerus yangtidak mungkin didamaikan lagi antara Penggugat dan Tergugat,sehingga telah terbukti nyata bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 19huruf f PP No.9 Tahun 1975 (Yurisprudensi Mahkamah Agung RINo.237/K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1998), hubungan Penggugat danTergugat telah memenuhi syarat untuk adanya perceraian, karenaternyata jika dipertahankan akan

  Nomor : 1766 /Pdt.G/2013/PA.JS.1.

  Nomor : 1766 /Pdt.G/2013/PA.JS.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan daripada gugatan Penggugatadalah seperti terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat juga telah diupayakanMediasi dengan Mediator Drs. H.

  Nomor : 1766 /Pdt.G/2013/PA.JS.Oleh Wakil Panitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanDra. Aida Yahya