Ditemukan 465 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gunaan gutan guna guan gugat gunar guman gusnan gunun ginan gunaã
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 26-09-2013 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN PONTIANAK Nomor 74/PDT.G/2012/PN.PTK
Tanggal 26 September 2013 — HASAN KASIM, DKK M E L A W A N WINATA GUNAWAN Als SIAU TJHAI, DKK
69 — 20
  • disekitarnya yang terbukti dengan masihjelasnya badan jalan yang telah diaspal ;Menimbang, bahwa dari bukti P 3, diatas tanah sengketa oleh Walikota pontianak,dengan suratnya Nomor : 181.1/239/Huk.B/2007 tanggal 24 April 2007, telah ditegaskandifungsikan sebagai Fasum dan dengan adanya pembatalan HGB Nomor : 1781 an.hatawanLizar oleh BPN Kota pontianak, maka diatas tanah sengketa tetap merupakan Fasum ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7, pihak BPN kota Pontianak, telahmengumumkan bahwa sertrifikat Hak Gunan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 16-09-2020 — Putus : 11-12-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2767/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 11 Desember 2020 — Penuntut Umum:
NELSON VICTOR S SH
Terdakwa:
CANAKYA SUMAN, SP
157 — 70
  • mengalihkan Hak Atas ke 35 Sertifikat HGB tersebut tanpa izindari Bank BTN Cabang Medan selaku Kreditur dari Terdakwa yang memeganghak atas jaminan berupa 35 Sertifikat HGB tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui dan menyadari perbuatannyamengalihkan 35 Hak Guna Bangunan yang sedang dijaminkan kepada PihakBank BTN Cabang Medan tanpa izin dari pihak Bank BTN Cabang Medanadalah tidak dibenarkan, dengan demikian Terdakwa sudah dengan sengajadan melawan hukum melakukan tindakan pengalihan Hak Gunan
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 26-10-2020 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 2071/Pdt.G/2020/PA.Cbd
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 103
  • Mengenai pemban gunan kios 6 pintu, Itu tidak benar karenasaya sendiri ikut terjun sepenuhnya selagi membangun toko tersebutbaik moril maupun materil dan buktinya pun ada.6. Itu tidak benar dan fitnah. Yang benar adalah saudara Dedemembeli tanah tersebut kepada pak lyad dan mempunyai uangsebesar Rp. 20.000.000, sedangkan harga tanah tersebut senilaiRp. 45.000.000, kurangnya senilai Rp. 25.000.000, saya yangHalaman 58 dari 106 halaman Putusan Nomor 2071/Padt.G/2020/PA.Cbdnambahinnya.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 403/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 8 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : ANDI
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MANDIRI PERSERO Tbk kantor Cabang Medan Imam Bonjol
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI cq Menteri Keuangan RI cq Direktorat Jendral Kekayaan Negara DJKN cq Kanwil DJKN Sumatera Utara cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Medan
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah RI cq Kementrian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional ATR BPN cq Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara cq Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Deli Serdang
Terbanding/Turut Tergugat II : HERBERT ERFISON
74 — 43
  • Bahwa selain menyampaikan Surat Pemberitahuan Pelaksanaan Lelangkepada Pelawan, Terlawan juga telah melakukan pengumuman melaluiselebaran dan/atau media cetak agar diketahui masyarakat umum dan jugaPelawan dengan maksud agar Pelawan melakukan pelunasan atas kreditnyakepada Terlawan I, guna membatalkan Lelang eksekusi Hak Tanggunganatasa gunan kredit Pelawan, namun Pelawan tetap tidak melunasi kreditnyakepada Terlawan I.
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 30-09-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PN BATAM Nomor 575/Pid.B/2021/PN Btm
Tanggal 20 Desember 2021 — Penuntut Umum:
HERLAMBANG ADHI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
WAHYUDI Bin SAPARUDIN
167 — 234
  • penuhi untuk di lakukan permohonan Roya HakTanggungan ke Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Batamsehubungan dengan Sertipikat HGB : 14543, atas nama Kurnia Fensury,karena selama ini Saksi hanya menyuruh pihak lain untuk mengurusnyadan Saksi tahunya semua urusan sudah selesai saja dan selama iniSaksi lebih sering menyuruh saksi Rima Lesya; Bahwa pengurusan permohonan roya tersebut selesai di urusoleh saksi Rima Lesya dengan di buktikan telah tercatatnyapenghapusan Hak Tanggungan di Sertipikat Hak gunan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-12-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3121 K/Pdt/2016
Tanggal 12 Desember 2017 — AMIRUDDIN (ALMARHUM), dkk vs PT PERKEBUNAN NUSANTARA II (PERSERO)
89 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Izin Mengerjakan(Menggarap) Tanah pada tanggal 15 Mei 1965 oleh Panitia LandreformKabupaten Deli Serdang;@ Bahwa sesuai ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 40 Tahun1996 tentang Hak Guna Usaha, Hak Gunan Bangunan dan Hak PakaiAtas Tanah, Pasal 18 menyebutkan; Ayat (1): Apabila Hak Guna Usaha hapus dan tidakdiperpanjang atau diperbaharui, bekas pemegang hak wajibmembongkar bangunanbangunan dan bendabenda yang ada diatasnya dan menyerahkan tanah dan tanaman yang ada di atastanah bekas hak guna
    dengan Keputusan Presiden; Pembongkaran bangunan dan bendabenda sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) dilaksanakan atas biaya bekas pemeganghak guna usaha; Jika bekas pemegang hak guna bangunan lalai dalammemenuhi kewajibannya sebagaimana dimaksud dalam ayat (3), makabangunan dan bendabenda yang ada di atas tanah bekas Hak GunaUsaha itu dibongkar oleh Pemerintah atas biaya bekas pemegang hak;@ Bahwa mempedomani ketentuan Pasal 18 Peraturan PemerintahNomor 40 Tahun 1996 tentang Hak Guna Usaha, Hak Gunan
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 26-05-2016 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN BEKASI Nomor 285/Pdt.G/2016/PN Bks
Tanggal 6 Juni 2017 — M. AHYAN, sebagai Penggugat Lawan 1. Pemerintah Kota Bekasi cq Dinas Bina Marga Dan Tata Kelola Air, sebagai Tergugat I; 2. P.T. Duta Kharisma Sejati, sebagai Tergugat II; Lurah Kelurahan Aren Jaya, sebagai Turut Tergugat
270 — 31
  • berikut Tanahtanah yang dipergunakan untuk prasaranalingkungan, utilitas umum dan fasilitas sosial harus dilepaskan/diserahkankepada Pemerintah tanpa ganti rug;Menimbang, bahwa dengan demikian selain luas tanah yangdibangun rumah, luas tanah Hak Guna Bangunan Tergugat II menjadiberkurang dengan adanya penyediaan Tanahtanah yang dipergunakanuntuk prasarana lingkungan, utilitas umum dan fasilitas sosial tersebut, luastanah tersebut telah tidak dikurangkan oleh Tergugat II dari luas tanah dalamHak Gunan
    Bangunan Nomor 5263 dan 5262 tahun 1989;Menimbang, bahwa kewajiban Tergugat Il menurut Bukti T.II4tersebut bersesuaian dengan uraian dalam pertimbangan akan Bukti T.ll1a,1b dan Bukti TIl2 yaitu pengurangan luas tanah yang dipergunakan untukprasarana lingkungan, utilitas umum dan fasilitas sosial dari luas awal tanahdalam Hak Gunan Bangunannya;Menimbang, bahwa setelah meneliti buktibukti Tergugat Il ternyatabukti yang membuktikan Hak Guna Bangunan hanyalah Bukti T.ll1a, BuktiT.ll1bo, Bukti T.ll2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-03-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2931 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — SAINUDIN BUAMONA DKK VS PEMERINTAH R.I. CQ KEMENTERIAN DALAM NEGERI CQ PEMERINTAH PROVINSI MALUKU UTARA CQ PEMERINTAH KABUPATEN KEPULAUAN SULA CQ BUPATI KEPULAUAN SULA,
69 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pada tahun 2003 setelah diresmikannya Kabupaten Kepulauan Suladengan lbu Kota Sanana, status Bandara Emalamo Sanana diserahkanpenguasaan dan pengelolaannya kepada Pemerintah Kabupaten KepulauanSula (Penggugat) yang selanjutnya lahan/tanah berikut ba,gunan prasaranaBandara Emalamo Sanana tersebut didaftarkan sebagai aset PemerintahKabupaten Kepulauan Sula dengan Nomor Kode Lokasi 270506 dan KodeBarang 01 01 13 06 01 yang diperoleh pada tahun 2003 dan sejak saat ituBandara Emalamo Sanana tersebut
Pengadilan PTUN MANADO TUN
Register : 16-09-2020 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PTUN MANADO Nomor 34/G/2020/PTUN.Mdo
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat:
Dortje Buang Karundeng
Tergugat:
Kepala Kantor ATR / Pertanahan Kabupaten Minahasa
Intervensi:
HARUN HAJADI,Dk
205 — 98
  • PTUN.MdoBerdasarkan dari ketentuan tersebut maka dapat disimpulkan Pembeliyang beritikad baik adalah apabila ia membeli tanah sesuai denganprosedur/peraturan perundangundangan dan sebelumnya telahmemeriksa secara seksama fakta material (data fisik) dan keabsahanperalinan hak (data yuridis) atas tanah yang dibelinya, sebelum dan padasaat proses peralihnan hak atas tanah, sehingga dapat dibuktikanTergugat II Intervensi adalah pembeli beritikad baik yang dilindungi olehhukum dan sebagai pemegang hak gunan
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 28-08-2020 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Lbj
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
155 — 68
  • Bahwa secara hukum tindakan atau perbuatan Tergugat Ill, Turut Tergugat dan Turut Tergugat II yang melakukan proses balik nama SHM No. 1472 tanggal 4Juli 2006 atas nama Tergugat menjadi Sertipikat Hak Gunan BangunanNo.00023, tanggal 10 Desember 2013 atas nama Tergugat Ill tanpasepengetahuan dan seijjin Penggugat selaku pemilik yang sah atas tanah obyeksengketa adalah tanpa hak dan melawan hukum.12.
Pengadilan PTUN SERANG TUN Pertanahan
Register : 08-12-2015 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PTUN SERANG Nomor 57/G/2015/PTUN-SRG
Tanggal 17 Mei 2016 — PT. TALENTA ANUGERAH PRATAMA MELAWAN: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG 1. HANDOYO SANTOSO 2. RUDI KURNIA
145 — 85
  • Sangiang Alam Permai (fotokopi sesuai dengan asli);Keputusan Menteri Dalam Negeri, Nomor: 314/HGB/DA/87, tanggal 20Agustus 1987, tentang Pemberian Hak Gunan Bangunan Atas nama PT.Sangiang Alam Permai, Jakarta (fotokopi sesuai dengan asli);Warkah / dokumen permohonan Sertipikat Hak Guna Bangunan atas namaPT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-02-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2406 K/PID.SUS/2011
Tanggal 21 Februari 2012 — MOCH. GHOZI
75 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • untuk yang seluas 340 M2 tidak dilakukanpengikatan dan peralihan dan atau tidak direalisasi sehingga terdapatkekurangan penyerahan tanah seluas 340 M2 dengan nilai Rp.168.980.000, (seratus enam puluh delapan juta sembilan ratus delapan puluh riburupiah) ;Bahwa sesuai Akta Jual Beli Tanah Nomor : 362 / Kaliwates / VII / 2005tanggal 13 Juli 2005 disebutkan bahwa: Pihak Pertama menerangkan dengan ini menjual kepada pihak Keduadan pihak Kedua menerangkan dengan ini membeli kepada pihakPertama : Hak Gunan
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 19-09-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 226/Pdt.G/2017/PN Smn
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat:
1.DARMINTA
2.Ny.EKO LEGOWATI
3.Ny.SUPARININGSIH
4.Ny.KADARWATI
5.BAMBANG BUDIADI
6.DJOHAR LESMONO
7.TARYONO
8.H.SURATNO
9.Ny.SAIDAR
Tergugat:
1.PT.KERETA API INDONESIA
2.BPN SLEMAN
193 — 458
  • kavling No.15 sisiselatan, di kavling No.3 sisi selatan, di kavling No.23 sisi selatan,di kavling No.7 sisi selatan, di kavling No.14 sisi Utara, di kavlingNo.16 sisi Utara bangunan rumah tersebut dibangun berdasarkansewa lahan kosong Tanah Negara dengan Tergugat yangdahulu bernama PJKA ( Perusahaan Jawatan Kereta Api );14.Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat I, Tergugat II telahmelakukan perbuatan melawan hukum karena memohon danmenerbitkan, Surat Ukur No.02156/Caturtunggal 2001 danSertifikat Hak Gunan
Pengadilan PN SEMARANG
Register : 18-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 03_Pdt_Sus_Gugatan LainLain_2017_PN Niaga Smg
Tanggal 15 Juni 2017 —
187 — 62
  • fasilitas kredit tersebut Tergugat memberikan Jaminan / Agunansebagaimana termuat dalam Pasal 3 Akta Perjanjian Kredit No.104 tanggal 23Desember 2013 yang pada pokoknya berupa :de2.3.Personal Guarantee atas nama Nyona Fransiska Sidharta ;Personal Guarantee atas nama Tuan Willy Sidharta ;Sertipikat Gak Guna Bangunan No. 0312 atas nama Tergugat , seluas6.186 m2, yang terletak di Kawasan Industri Candi Blok 23 B, KelurahanNgaliyan, Kecamatan Ngaliyan, Kota Semarang, Propinsi Jawa Tengah ;Sertipikat Hak Gunan
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-12-2014 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 120/Pid.sus-TPK/2014/PN.Kpg
Tanggal 13 Juli 2015 — RONNY ANGGREK
100 — 79
  • (Rp.)2 4 5 6 7 8PEMBAN 5.050.000.000, 4.436.395.000, 3.657.512.GUNAN 000,SARANAUMUM(PSU)KAWASANPembangu Sebanjar CV. KU.08.08/ 1.250.000.000, 1.159.738.000, 1.159.738.nan PSU Modus PKPRKA/ 000,Kawasan Vivendi SATKER1 di Kab. PRNTT/Alor PSUK1KA/01 tgl.27 Juni2012Pembangu Sebanjar PT. KU.08.08/ 2.800.000.000, 2.346.093.000, 1.567.211.nan PSU Rioindo PKPRKA/ 000,Kawasan Jaya SATKER2 di Kab. PRNTT/Alor PSUK2KA/05 tgl.08Nopember2012Pembangu Wolibang, CV.
    PEMBAN 15.510.000.000, 14.933.415.000 7.843.684.GUNAN 000,RUMAHKHUSUS1. Pembangu Sebanjar PT. KU.08.08/ 10.340.000.0009.941.815.000, 5.225.584.nan Sarana PKPRKA/ 000,Rumah Wangun = SATKERKhsusus Persada PRNTT/di Kab. PRKAlor1 KA1/02tgl. 09Oktober20122. Pembangu Wolibang PT. Timor KU.08.08/ 5.170.000.000, 4.991 .600.000,2.618.100.nan Pembangu PKPRKA/ 000,Rumah nan SATKERKhsusus PRNTT/di Kab. PRKAlor2 KA2/03tgl. 11Oktober2012Vil.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-01-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 3/PIDSUS/2012/PN.PLG
Tanggal 20 Juni 2012 — YANDES HAMIDI, SE
761 — 57
  • Pemban gunan RT/RW.003/009,Siring Agung, llir Barat ,Palembang sda 200DENNY SILAHUDDINJl.PembAGUNAN No.2462RT/RW.003/009, Siring Agung,llir Barat 1, Palembang sda 201ARMADIJl. lrigasi No.3084RT/RW.05 1/015, Srijaya, AlangAlang Lebar, Palembang. sda 202RAHMAD FIRDAUSGang Benakat Jaya No.44B,RT/RW.019/005, 26 Ilir, BukitKecil, Palembang sda 203DAVID HERAWANJI Kapt.Abdullah No.06RT/RW.007/003 Plaju Ulu,Plaju, Palembang sda 204ARAHMAN KAIr.
    Pemban gunan RT/RW.003/009,Siring Agung, llir Barat ,Palembang sda 200DENNY SILAHUDDINJl.PembAGUNAN No.2462RT/RW.003/009, Siring Agung,llir Barat 1, Palembang sda 201ARMADIJl. lrigasi No.3084RT/RW.05 1/015, Srijaya, AlangAlang Lebar, Palembang. sda 202RAHMAD FIRDAUSGang Benakat Jaya No.44B,RT/RW.019/005, 26 llir, BukitKecil, Palembang sda 203DAVID HERAWANJI Kapt.Abdullah No.06RT/RW.007/003 Plaju Ulu,Plaju, Palembang sda 204ARAHMANKAIr.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 24-07-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 144/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat:
Bambang Suryana Dkk
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MADYA JAKARTA TIMUR
Intervensi:
PT Bambu Indah Timur
455 — 764
  • Amin, SH, Camat Pasar Rebo, Senin tanggal 19 Februari 1973, bahwajelas terlinat secara faktual perolehan Tanah Hak Milik PARA PENGGUGATterlebih dahulu dimiliki PARA PENGGUGAT dari pada Akta JualBeli yangdimiliki oleh Saudara Yusuf sebagai Dasar Penerbitan Hak Guna BangunanNo. 00323/Bambu Apus tanggal 27 Mei 2005, selanjutnya Sertipikat HakGuna Ban gunan No. 00323/ Bambu Apus Tersebut telah beralih dari atasHalaman 13 dari 79 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-08-2011 — Upload : 26-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1830 K/Pdt/2010
Tanggal 22 Agustus 2011 — EKA RATNASARI, DKK Vs. Ny. Hj. SITI AERIAH, DKK.
70 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebidang tanah yang berdiri diatas Sertifikat Hak Gunan BangunanNo. 1312/Kedung Badak seluas 85 M2? setempat dikenal Komp.Pergudangan PT. Bangun Adi Graha JI. KH. Sholeh Iskandar Blok C No.8,atas nama Lie Lian Hok (Penggugat 5 );6. Lima (5) bidang tanah masingmasing atas nama Gary Kurniawan( Penggugat 6 ) antara lain:Hal. 27 dari 69 hal. Put. No. 1830 K/Pdt/20101.
Pengadilan PN SEMARANG
Register : 16-11-2016 — Putus : 20-01-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 09_Pdt-Sus_Gugatan LainLain_2016_PN Niaga Smg
Tanggal 20 Januari 2017 —
363 — 289
  • fasilitas kredit tersebut Tergugat memberikan Jaminan /Agunan sebagaimana termuat dalam Pasal 3 Akta Perjanjian KreditNo.104 tanggal 23 Desember 2013 yang pada pokoknya berupa :1.2.3.Personal Guarantee atas nama Nyona Fransiska Sidharta ;Personal Guarantee atas nama Tuan Willy Sidharta ;Sertipikat Gak Guna Bangunan No. 0312 atas nama Tergugat I,seluas 6.186 m2, yang terletak di Kawasan Industri Candi Blok 23B, Kelurahan Ngaliyan, Kecamatan Ngaliyan, Kota Semarang,Propinsi Jawa Tengah ;Sertipikat Hak Gunan
Pengadilan PN BATAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-10-2014 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN BATAM Nomor 74/PDT.G/2014/PN.BTM
Tanggal 21 Oktober 2014 — Ir. S.A. HABIBIE, Direktur PT. TIMSCO INDONESIA; PT. GRAHA CIPTA HARMONIS, dkk
136 — 110
  • Putra Batam Jasa Mandiri Utama(Tergugat Ill), untuk Penerbitan Sertifikat Hak Guna Ban gunan (SHGB).Bahwa Tergugat menolak dengan Tegas dalil Penggugat pada poin 5(lima), karena sebagaimana yang telah diuraikan oleh Tergugat padapoin 5 (lima), 6 (enam), 7 (tujuh), 8 (delapan), 9 (Sembilan), 10 (Sepuluh)dan 11 (sebelas) telah JELAS dan TERANG bahwa PIHAK PERTAMA(Penggugat) dengan ini menyatakan setuju untuk melepaskan haknyaatas bagian Hak Pihak Pertama (Penggugat) seperti pasal 6, SuratPerjanjian