berupa Sporadik namun menolak bukti P12 dan P13 berupasporadik tersebut karena luasnya tidak sesuai dengan yangditandatangani oleh saksi pada saat itu;Bahwa bukti P12 dan P13 yang aslinya dicoret dan diganti dimanaSiapa yang mengganti tersebut saksi tidak tahu;Bahwa luas sporadik yang aslinya yang saksi tandatangani adalah 65 m2dicoret menggunakan tulisan tangan dirubah menjadi 8700 m2 dansetelah saksi tanyakan katanya orang BPN yang mencoret;Bahwa setiap sporadik yang dibuat jangankan coretan tipex

dan bukti P13 berupaSporadik namun menolak bukti P12 dan P13 berupa sporadik tersebut karenaluasnya tidak sesuai dengan yang ditandatangani oleh saksi pada saat itu,bahwa bukti P12 dan P13 yang aslinya dicoret dan siapa yang menggantitersebut saksi tidak tahu, bahwa luas sporadik yang aslinya yang saksitandatangani adalah 65 m2 dicoret menggunakan tulisan tangan dirubahmenjadi 8700 m2 dan setelah saksi tanyakan katanya orang BPN yangmencoret, bahwa setiap sporadik yang dibuat jangankan coretan tipex

Di dalam surat resmi yang seperti itu tidak seharusnyamempergunakan TipEx atau penghapus dan tidak ditulistangan, khususnya dalam isi surat kecuali pada penomorandan tanggal surat.c. Bila Surat ditandatangani Kuasa BUD seharusnya adatembusan kepada atasannya minimal kepada BUD sebagailaporan.d. Di dalam isi surat tersebut tidak boleh diteruskan kepadaPT. Samara Duta Cipta Persada yang tidak berkaitan denganpembayaran uang yang dititipkan pada simsem Bank BNI.e.

TpgDi dalam surat resmi yang seperti itu tidak seharusnyamempergunakan TipEx atau penghapus dan tidak ditulis tangan,khususnya dalam isi surat kecuali pada penomoran dan tanggal surat.1. Bila Surat ditandatangani Kuasa BUD seharusnya ada tembusankepada atasannya minimal kepada BUD sebagai laporan.2. Di dalam isi surat tersebut tidak boleh diteruskan kepada PT.Samara Duta Cipta Persada yang tidak berkaitan denganpembayaran uang yang dititiokan pada simsem Bank BNI.3.

yang berasal dari ke 4 SKTtersebut, namun saksi MINI PURBA tidak mau walaupun ketika ituterdakwa ANDRE Alias HERI mau memberikan uang sebagaikonpensasi atas pembuatan SKGR tersebut, karena SuratKeterangan Tanah (SKT) sebagai dasar pembuatan SKGR tersebuttidak ada dan yang diperlihatkan waktu itu hanya foto cofy ke 4SKT tersebut dan di dalam foto cofy SKT tersebut ada penambahanangka 1 (Satu) di depan atas luas tanah yang tercantum di SKTtersebut, nama Camat yang tercantum dalam SKGR tersebut di tipex

hidupnya yang selalu disampaikan kepada para penggugat,dan beberapa keluarga lainnyaAdapun tanggapan para penggugat pada pernyataan para tergugatpada point 13. 1,2,3,4 adalah bahwa Surat wasiat ditulis dan ditandatangani sendiri oleh pemberi wasiat diatas kertas bermaterai, pada saatitu abdul samad tidak sempat membawa surat wasiat tersebut kehadapan lurah dan camat karena kondisi tubuhnya tidak memungkin(sering sakitsakitan) hal ini ditandai dengan adanya tulisan diketahuilurah dan camat dan telah di tipex

masingmasing C1 tiap Kecamatan;Bahwa saksi memegang rekapan C1 Panwas dan data rekapitulasi C1Panwas juga berbeda dengan DA1 yang dibacakan oleh PPKWewewa Tengah dan Wewewa Barat saat pleno di KPU Sumba BaratDaya;Bahwa pada saat itu Panwaslu tidak dapat melakukan tindakanapapun karena saksi berada dalam tekanan psikis;Bahwa Panwaslu menerima C1 dari Panwas lapangan kemudiandirekapitulasi di sekretariat Panwaslu Sumba Barat Daya;Bahwa DA1 Wewewa Tengah dan Wewewa Barat yang saksiperhatikan terdapat banyak tipex

Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dansudah dinazegelen dan fotokopi tersebut diperlinatkan aslinya dipersidangan,telah diperlihatkan kepada para Tergugat, dan para Tergugat menyatakankeberatan dengan bukti tersebut karena ada tipex dan mereka tidak pernahmelihat surat tersebut sebelumnya, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberitanda P.28.;29.

Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan sudah dinazegelendan fotokopi tersebut diperlinatkan aslinya dipersidangan, telah diperlinatkankepada para Tergugat, dan para Tergugat menyatakan keberatan denganbukti tersebut karena ada tipex dan mereka tidak pernah melihat surattersebut sebelumnya, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P.28.;29.Fotokopi amplop bukti pengiriman fotokopi Buku Tanah hak milik Nomor.333dan gambar situasi nomor: 197/1981 dari AYAH PARA TERGUGAT kepadaPENGGUGAT

Kantor 2.000.000, ADD(ATK) PTinta Printer 2 set x200.000,Amplop Minyak 4 bks x40.000,Buku Besar 10 biji x18.000,Map Folio 3 pack x25.000,Map batik 1 pack x30.000,Map Plastik 10 pack x15.000,Pensil 2B 1 Kotak x35.000,Pulpen 2 Kotak x50.000,Staples kecil 2 bili x10.000,Isi staples ukuran kecil 1 bok x10.000,lakban 10 biji x6.000,Kertas HPS 8 rim x50.000,Kertas Sampul Warna 4 rim x15.000,Kater + 1 kotak pisaunya 2 biji x 1kotak x Halaman 18 dari 190 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPk/2016/PN Pik 10.000, Tipex

Tulis 2.040.000, 2.040.000, PADKantor (ATK)Belanja Alat Tulis 2.000.000, ADDPKantor (ATK)Tinta Printer 2 set x200.000,Amplop Minyak 4 bks x40.000,Buku Besar 10 biji x18.000,Map Folio 3 pack x25.000,Map batik 1 pack x30.000, Map Plastik 10 pack x15.000,Pensil 2B 1 Kotak x35.000,Pulpen 2 Kotak x50.000, Staples kecil 2 biji x10.000,Isi staples ukuran 1 bok xkecil 10.000,lakban 10 biji x6.000,Kertas HPS 8 rim x50.000, Kertas Sampul 4 rim xWarna 15.000,Kater + 1 kotak 2bijix 1pisaunya kotak x10.000,Tipex

tanggal 01082012Halaman 51 dari 288 Putusan Nomor 26/Pid.SusTPK/2015/PN Pdg496.497.498.499.500.501.502.503.504.505.506.507.508.509.510.511.512.513.514.Tanda terima untuk pembelian minum ,makan untuk tamu dan perangkattanggal 03082012Tanda terima bendahara untuk transportasi staf umum ke jorong kotobaru,beli,tinta dan data print tanggal 07082012Tanda terima bendahara untuk beli nasi ,gula,kopi,tea dan untuk perangkatdan tamu tanggal 14082012Tanda terima dari bendahara untuk foto copy ,beli pena,tipex

19092012Kwitansi untuk biaya foto copy dan pena tanggal 29092012Tanda terima bendahara untuk transportasi staf umum ke jorong data dan kototanggal 01082012Tanda terima untuk pembelian minum ,makan untuk tamu dan perangkat tanggal03082012Tanda terima bendahara untuk transportasi staf umum ke jorong kotobaru,beli,tinta dan data print tanggal 07082012Tanda terima bendahara untuk beli nasi ,gula,kopi,tea dan untuk perangkat dantamu tanggal 14082012Tanda terima dari bendahara untuk foto copy ,beli pena,tipex

tanggal 01082012Tanda terima untuk pembelian minum ,makan untuk tamu dan perangkattanggal 03082012Tanda terima bendahara untuk transportasi staf umum ke jorong kotobaru,beli,tinta dan data print tanggal 07082012Halaman 271 dari 288 Putusan Nomor 26/Pid.SusTPK/2015/PN Pdg498.499.500.501.502.503.504.505.506.507.508.509.510.511.512.513.514.515.516.Tanda terima bendahara untuk beli nasi ,gula,kopi,tea dan untuk perangkatdan tamu tanggal 14082012Tanda terima dari bendahara untuk foto copy ,beli pena,tipex

Inspktorat adalah 100 %benar.Bahwa tidak dibenarkan kegiatan terlebih dahulu dilaksanakan sebelum danahibah tersebut cair;Bahwa Syarifah Alawiyah tidak boleh menanda tangani speciment pembukaanrekening akademi farmasi Banda Aceh karena ditunjuk berdasarkan Nota dinas;Bahwa laporan pertanggungjawaban dana hibah yang dikeluarkan oleh Akademifarmasi Banda Aceh tidak sah, cacat hokum, karena Ermeyda adalah bukan lagiDirektur pada saat pembuatan laporan pertanggungjawaban dana hibah tersebutdan juga adanya Tipex

dari keuangan PT.DBU sebesarRp. 19.281.300.000, (Sembilan belas milyar dua ratus delapan puluh satujuta tiga ratus ribu rupiah) yang di audit dari uang yang diberikan olehPT.DBU Jakarta dengan kwitansi pembayaran terhadap masyarakat yanglahannya dibebaskan untuk pembuatan tambang batu bara yangdilakukan oleh PT.DBU Muara Enim.Bahwa saksi mengetahui bahwa memang benar ada surat pengoperanhak atas tanah yang dibuat di Muara Enim dari bulan Febuari 2012sampai dengan bulan Oktober 2013 yang telah di tipex

Kelurahan dan penjualserta pembeli, dan kemudian pada saat membuatkan Surat PengoperanHak Atas Tanah tersebut terdakwa Jogaswara Julian Bin Johanes Julianmaupun masyarakat yang menjual tanahnya tidak menghadap kepadasaksi, saksi hanya melihat surat tanah tersebut telah ditandatangani olehkedua belah pihak dan telah ditandatangani oleh staf saksi yaitu Sadr.Sunarjo (alm) selaku staf pemerintahan dan diketahui Lurah Muara Enim,selanjutnya saksi tanda tangan mengetahui SPPHAT.Bahwa SPHAT tidak boleh di TipeX

;Bahwa didalam akte jual beli yang diminta oleh Dahlan Muh.Gau kepada saksi, adabekas tipex di halaman depan dibawah nama Dahlan Muh.Gau;43 Bahwa di bagian akhir akte jual beli tersebut juga terdapat tanda tangan DahlanMuh.Gau dan nama lengkapnya, lalu saksi jual beli sebanyak dua orang, dan tandatangan Camat; Bahwa saksi tidak pernah melihat surat kuasa dari SMA PGRI kepada Dahlan Muh.Gau; Bahwa setiap tahun register akte jual beli dibuat di Kantor Kecamatan, dan setiap bulandibuat laporan ke Kantor

Inspktorat adalah 100 % benar.Bahwa tidak dibenarkan kegiatan terlebih dahulu dilaksanakan sebelum dana hibahtersebut cair;Bahwa Syarifah Alawiyah tidak boleh menanda tangani speciment pembukaanrekening akademi farmasi Banda Aceh karena ditunjuk berdasarkan Nota dinas;Bahwa laporan pertanggungjawaban dana hibah yang dikeluarkan oleh Akademifarmasi Banda Aceh tidak sah, cacat hokum, karena Ermeyda adalah bukan lagiDirektur pada saat pembuatan laporan pertanggungjawaban dana hibah tersebutdan juga adanya Tipex

jatah Rp. 5.000.000 bagi duo dengan PakSahmil, karena kamu berduo tinggal di kantor ;Bahwa saksi membenarkan bahwa dari mereka yang berangkat ataupun yang tidakberangkat ada dibuatkan SPPD ;Bahwa saksi bersama Lamrin Ilyas (bendahara) atas dasar perintah dari terdakwauntuk meng SPJ kan kegiatan tersebut agar sesuai dengan mata anggaran sejumlahRp. 400.000.000, ;Bahwa saksi mengatur jumlah pengeluaran dengan cara memanfaatkan SPPD yangsudah ada, seperti SPPD Nasrun thalib yang berjumlah 7 lemabar ia tipex

A Tahun 2008 tentang Penunjukan PanitiaContract Chance Order (CCO) pada Dinas Pekerjaan Umum KabupatenMelawi tahun 2008 tanggal 04 Maret 2008 terdapat tanda tangan dancap stempel basah serta di atas sebelah kanan pada halaman pertamaterdapat bekas tipex kan ;15 (lima belas) lembar Salinan Surat Keputusan Bupati Melawi Nomor :900/27 Tahun 2007 tentang Penunjukan Bendahara Umum Daerah,Kuasa Bendahara Umum Daerah, Pembantu Kuasa BUD, BendaharaPenerimaan, Bendahara Pengeluaran, Pembantu.

paraPenggugat, dengan demikian kapasitas buktin tersebut menjadi bukti permulaanyang harus didukung dengan alat bukti lainnya.Menimbang bahwa bukti T.6 berupa Akta Jual Beli Nomor 03/AJB/VII/1987, yang dibuat tanggal 14 Juli 1987, isinya menerangkan bahwa BahmidAlamri menjual tanah kepada Zani Kantohe, di daerah Sangkub seluas 31.428.M2, dengan harga Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah).Menimbang bahwa Bukti T.6, dibantah oleh para Penggugat,denganmenyatakan bahwa bukti tersebut telah dirubah dengan Tipex

Untuk ATKterdakwa membeli buku folio, kertas HVS, bolpoint, spidol, label, tipex,penggaris yang jumlahnya tidak sama dengan yang ada di LPUJ;Bahwa pada pelaksanaan kursus dan pelatihan di Paragon Solo, untuk 5 (lima)orang pesertanya diambilkan dari karyawan rambut palsu yang dikelola olehsaksi JOKO PURNOMO, untuk namanya terdakwa tidak tahu dan transportyang diberikan terdakwa lupa dan pada waktu itu semuanya Rp. 750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).

tidak ada lampiran,hanya surat 2 (dua) lembar tersebut saja;Bahwa Saksi tidak mengetahui kenapa ada penyerahan lagi dengan suratwasiat tahun 1992 setelah ada surat penyerahan tanah 1988;Bahwa Yohanis Mangindudu (Penggugat) benar anak dari BartholomiusMasone.Bahwa Penggugat dan Almarhum Bartholomius Masone beda namamarga karena almarhum Bartholomius Masone dengan ibu kandungPenggugat tidak menikah secara sah sehingga Penggugat menggunakannama marga ibunya;Bahwa Saksi tidak mengetahui soal ada tanda tipex

Yusuf, yang letak lokasi tanahnya di KM.47Desa Minas, padahal untuk pembuatan SKGR harus alas hakberupa SKT Asli ;Hal.82 dari 96 hal.Put.Nomor 1 K/Pid/2016.e Bahwa pada saat Terdakwa meminta tandatangan ke 438SKGR tersebut kepada saksi, Terdakwa menawarkan sejumlahuang kepada saksi jika mau menandatangai ke 438 SKGRtersebut, namun saksi tetap menolak karena tidak ada alas hakdan juga nama camat yang tercantum di SKGR tersebut di TipEx ;e Bahwa sekitar bulan Juni 2010 Terdakwa pernah bertemudengan

bulanDesember 2015 sejumlah 12 rol, setelah saksi mengecheck berdasarkan data BuktiPenerimaan Barang pada Bagian General Affair diketahui tidak ada;Bahwa kemudian saksi diminta untuk mengumpulkan arsip Bukti PenerimaanBarang (lembar ke2) yang merupakan arsip Bagian General Affair,Bahwa saksi tidak tahu tentang modus operandi yang Terdakwa lakukan dalammelakukan penggelapan;Bahwa apabila terjadi salah pencatatan pada Bukti Penerimaan Barang, maka saksiakan mencoretnya dan tidak pernah menghapus menggunakan tipex

AcaraPemerksaan saksi yang dibuat oleh Penyidik maupun keterangan tentang BuktiPenerimaan Barang yang sesuai dengan barang bukti yang diajukan kepersidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan bahwa seluruhpenyerahan barang telah dilaporkan, begitu juga barang dengan ukuran besar yanglangsung diserahkan kebagian yang meminta yang telah dicheck oleh saksi, selainitu tidak benar apabila terdapat kesalahan pencatatan dalam Bukti PenerimaanBarang harus dicoret, karena Terdakwa melihat ada tipex