Ditemukan 4495 data
71 — 13
yang amenjadi sengketa dalam perkara in ada 2(dua) persil ;Bahwa saksi tidak tahu tanah dan bangunan rumah yang menjadi obyeksengekta dalam perkara ini di beli oleh Pak Erlangga;Bahwa lbu Amira kadangkadang mendatangi tanah dan bangunan rumahdan terakhir datang kelokasi kemarin;Bahwa selain sengketa ini, antara lou Amira dengan haji Asepfaturachman, ada perkara lain mengenai tanah dan bangunan rumahiniibu Amira pergi ke Polsek pameungpeuk, lou Amira melaporkan hajiAsep Faturachman;Bahwa saksi tahu karenan
AGATHA C WANGGE, SH
Terdakwa:
1.AEP SAEPUL UYUN BIN SODIKIN
2.ILHAM NURHOLIK BIN HERI RAHAYU
114 — 15
SAEFUL UYUN senjatatersebut kaliber sudah dirubah/tidak standar lagi karena sesuai dokumenkalibernya tercantum 7,7 mm akan tetapi saat ini sudah di rombak /diganti menjadi kaliber 5,56 mm.Bahwa untuk Saksi DARMAJI, Saksi DARSONO tidak terdaftar atasnama perizinan kepemilikan senjata api di Polda Jabar.Bahwa senjata api rakitan jenis Laras panjang LE dan munisi tidak bolehdibawa / disimpan di rumah karenan sesuai perkap 8 tahun 2012 senjataapi rakitan jenis laras panjang LE dan munisi harus disimpan
111 — 93
., sehingga pemeriksaan yang dilakukan BPK bukan karenan adanyaTindak Pidana Korupsi sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umumterhadap Terdakwa; Bahwa Terdakwa dipersidangan mengaku bahwa kerugian Negara tersebutterjadi akibat dari kelalaian Terdakwa sendiri yaitukesalahan administrasi yangdilakukan Terdakwa, dan Terdakwa memohon maaf kepada Majelis Hakim ataskelalaian yang ia perobuat , dan Terdakwa juga menyatakan sangat menyesaliperbuatan yang ia lakukan, yang mengakibatkan timbulnya kerugian
Nomor 20/Pid.Sus/TPK/2017/PN.TteMenimbang, bahwaterkait kerugian keuangan negara sebagaimana yangdimaksudkan Penasehat hukum dalam pembelaannya, maka sesuai dengan faktahukum, Badan Pemeriksa Keuangan RI (BPK Rl) tidak pernah melakukanpemeriksaan terkait dengan adanya Tindak Pidana Korupsi atas AnggaranPembentukan Unit Khusus Penanganan Pengaduan Masyarakat, namun BPKmelakukan pemeriksaan berdasarkan jadwal tahunan yang selalu dilakukan BPKsetiap tahun, sehingga pemeriksaan yang dilakukan BPK bukan karenan
102 — 16
suatupembatasan menurut undangundang (tidak dibawah perwalian, cakapumur, tidak dalam keadaan yang menurut undangundang tidakdiperbolehkan melakukan perbuatan hukum), dan yang utama adalahbahwa Tergugat adalah memang pihak yang berhak dan sah atas objeksengketa;Adanya suatu hal tertentu, artinya para pihak in casu Tergugat danTergugat Il sepakat untuk melakukan jual beli atas suatu objek yang jelasyakni atas objek sengketa;Sutau sebab yang halal, artinya bahwa pelaksanaan jual beli inididasarkan karenan
38 — 7
baru dimulai padaDesember 2013.Bulan Juli sampai dengan BulanBahwa, mekanisme pengelolaan dana program cetak sawah diadalahDesa Giri Mulyasebagai berikut :Dana dicairkan oleh masingmasing Ketua dan Bendaharadidampingi oleh PPL dengan membawa rekomendasi dari Dinas selanjutnya dana programin oleh masing masing kelompok dikelola untuk pelaksanaan program ini selanjutnyabendahara kelompok tani dan ini berlaku sampai pencairan tahap akhir proyek iniDana tersebut diberikan langsung kepada kelompok tani karenan
AGATHA C WANGGE, SH
Terdakwa:
SAEPUL UYUN BIN ABDUL
94 — 13
SAEFUL UYUN senjatatersebut kaliber sudah dirubah/tidak standar lagi karena sesuai dokumenkalibernya tercantum 7,7 mm akan tetapi saat ini sudah di rombak /diganti menjadi kaliber 5,56 mm.Bahwa untuk Saksi DARMAJI, Saksi DARSONO tidak terdaftar atasnama perizinan kepemilikan senjata api di Polda Jabar.Bahwa senjata api rakitan jenis Laras panjang LE dan munisi tidak bolehdibawa / disimpan di rumah karenan sesuai perkap 8 tahun 2012 senjataapi rakitan jenis laras panjang LE dan munisi harus disimpan
Alexander Setia Utama
67 — 12
SAEFUL UYUN senjatatersebut kaliber sudah dirubah/tidak standar lagi karena sesuai dokumenkalibernya tercantum 7,7 mm akan tetapi saat ini sudah di rombak /diganti menjadi kaliber 5,56 mm.Bahwa untuk Saksi DARMAJI, Saksi DARSONO tidak terdaftar atasnama perizinan kepemilikan senjata api di Polda Jabar.Bahwa senjata api rakitan jenis Laras panjang LE dan munisi tidak bolehdibawa / disimpan di rumah karenan sesuai perkap 8 tahun 2012 senjataapi rakitan jenis laras panjang LE dan munisi harus disimpan
209 — 622
Oleh karenan itu, terhadap kasus yang sama danpihak yang sama, tidak boleh diajukan untuk keduakalinya.Bahwa untuk perkara nebis in idem Mahkamah Agung telahmengeluarkan surat edaran No.03 tahun 2002 tentang PenangananPerkara yang berkaitan dengan Azas Nebis in idem.Bahwa selain itu jika dilihat dari sifatnya Perkara ini sebelumnya sudahmendapat putusan yang bersifat Positif (permasalahan tentangperbuatan Tergugat tidak menyerahkan sertifikat atau objek sengketatelah berakhir dengan tuntas atau bersifat
89 — 14
pelaksanakonstruksi sehingga CV.BANGUN KARYAMANDIRI dapat mengikuti prosespengadaan kegiatan yang ditawarkan olehSaksi WIDI WUDIANTO, maka saat ituterdakwa menyetujuinya, lalu terdakwamenyerahkan profil perusahaanCV.BANGUN KARYA MANDIRI kepadaSaksi WIDI WUDIANTO sebagai bahanpembuatan dokumendokumen sebagaipeserta lelang antara lain untuk pembuatansurat penawaran, memberikan password danuser id CV.BANGUN KARYA MANDIRI.Bahwaterdakwa tidak mengetahui proseslelang sehingga CV.BANGUN KARYAMANDIRI menjadi pemenang karenan
134 — 41
Sedangkan Terdakwa tidak mempurganakan Perdes Nomor 1 Tahun2013 karenan tidak ada menyebutkan pologoro dalam perdes tersebut;Bahwa benar dana yang ditransfer oleh PT.
125 — 41
sebenarbenarnya faktafakta yangsesungguhnya terjadi pada Majelis Hakim Perkara a quo, agar dapatdiputus secara adil dimana pembagian harta bersama tidak dapatsecara serta merta dibagi seperdua atau setengah dengan hanyaHalaman 72 dari 133 halamanPututusan Nomor 1200/Pdt.G/2019/PA.Skh.berdasar pada UndangUndang Perkawinan dan Kompilasi HukumIslam.23.Bahwa terkait penghukuman lain mengenai dwangsom berdasarpenuntutan Penggugat Konvensi, sudah sepatutnya ditolak ataudinyatakan tidak berdasar sama sekali oleh karenan
59 — 14
Op.cit h. 53);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan terdakwa YENI KUSMAYANI secara umum memiliki kewenangansepenuhnya dan kesempatan karenan jabatan dan kedudukannya selaku KetuaTim Teknis pada Kegiatan Peningkatan Kuantitas dan Kualitas Benih dan BibitDengan Mengoptimalkan Sumber Daya Lokal Sub Kegiatan Pengendalian Sapi/110Kerbau Betina Produktif TA 2012, dimana tanggungjawab dan tugas pokokterdakwa selaku Ketua Tim Teknis disamping memberikan persetujuanpencairan
72 — 97
. : /10/V/2013 tanggal 13 Mei 2013.Sedangkan Terdakwa tidak mempurganakan PerdesNomor 1 Tahun 2013 karenan tidak adamenyebutkan pologoro dalam perdes tersebut;Halaman 63 dari 117 hal Putusan Nomor 04/Pid.SusTPK/20 16/PNSmge Bahwa benar dana yang ditransfer oleh PT.
Kepala Desa Tri Martani
Tergugat:
1.Kepala Desa Kerta Buana
2.Koprasi Unit Desa Tuwuh Sari
Turut Tergugat:
2.PT. Sajang Heulang, KKPA 5, Perkebunan kelapa Sawit
3.Bupati Tanah Bumbu cq. Bagian Tata Pemerintahan Sekretariat Daerah Tanah Bumbu
126 — 274
atas, maka patut dan wajar Turut Tergugat memohon Majelis Hakim yang Terhormat perkara a quo untuk menolak dansetidaktidaknya tidak menerima Petitum ke11 Dalam Pokok Perkara padaGugatan ini.Dengan demikian berdasarkan uraian di atas, maka pada pokoknya secarahukum Turut Tergugat TIDAK TERBUKTI ADA KAITANNYA DALAMPERMASALAHAN YANG TERJADI ANTARA PENGGUGAT DENGANPARA PENGGUGAT karenanya Turut Tergugat tidak dapattermasuk/dikategorikan/dikualifikasikan sebagai Turut Tergugat dalampermasalahannya, karenan
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SYARIFUDDIN SUPU alias PODDING Diwakili Oleh : Ridwan, SH
130 — 49
Bahwa Untuk meneliti berkas , sesungguhnya Siapa sebagaiPelapor dalam Laporan Kejadian Tindak Pidana Korupsi ( LKTPK )seperti halnya adanya suatu Laporan Polisi atas terjadinya suatu tindakPidana , untuk membedakan Norma Hukum Pasal 31 UU Nomor 31Tahun 1999 sebagai PELAPOR dengan Norma Hukum sebaga Pelaporyang dimaksud Pasal 1 angka 24 KUHAP ; Semoga saja bukan Jaksayang bertindak juga sebagai Pelapor ; Oleh karenan. Bahwa terbukti pula, dengan ketidak hadiran Ir. H.
PT. MARINA ANCOL GREEN HOTEL
Tergugat:
1.PT. KARUNIA INDAH SEJAHTERA
2.PT. PROSYS ENGINEERS INTERNATIONAL
3.SIANTO YOHANES
4.SUPENDI WIDJAJA
5.KURNIA TUGIONO
162 — 133
Oleh karenan TERGUGAT menolak dalil gugatanPENGGUGAT tersebut; Bahwa TERGUGAT tidaklah layak dikenakan dendaketerlambatan, mengingat banyak nya perubahanperubahan dan kerjatambah yang diminta oleh PENGGUGAT, dimana perubahanperubanhan dan kerja tambah tersebut tidak tercantum dalam PerjanjianHal 32 Putusan Nomor 192/Pdt.G/2018/PN Jkt.
Terbanding/Tergugat : PT. Wisata Islami Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat : Herman Susilo
190 — 170
Kalaupun waktu makan malam agakmundur hal terjadi karenan berbagai hal yang terjadi sehinggamemperlambat jalannya suatu program. Salah satunya dikarenakanmencari masjid yang lokasinya sangat jauh dari parkiran bus;> Hotel, makan, bus dan penjemputan hari pertama adalahmerupakan fasilitas tambahan yang diberikan oleh Tergugat kepadaPenggugat (klien Penggugat).
DABSON
Termohon:
1.Kepolisian Republik Indonesia CQ Kepala Kepolisian Daerah Riau Cq. Kepala Kepolisian Resor Kampar
2.Jaksa Agung RI Cq Kepala Kejaksaan Tinggi Riau CQ. Kepala Kejaksaan Negri Kampar
78 — 62
Oleh karenan itu, Negara terutama pemerintah, berkewajiban untuk memberikan perlindungan, pemajuan, penegakan, dan pemenuhan terhadap HAM (vide Pasal 28l ayat (4) UUD 1945). KUHAP sebagai hukum formil dalam proses peradilan pidana di Indonesia telah merumuskan sejumlah hak tersangka/terdakwa sebagaiperlindungan terhadap kemungkinan pelanggaran hak asasi manusia.Penegakan hukum harus sesuai dengan ketentuan yang berlaku juga berdasarkan Pancasila dan UUD 1945.
57 — 10
.5.000.000, (Lima juta rupiah)4) Kelebihan pembayaran transfer balok Rp. 9.500.000,Selain itu ada sebanyak 94 (Sembilan puluh empat) zak semen yangsaudara TERDAKWA ambil namun tidak digunakan untuk mencetakbalok, apabila dinilai yaitu 94 X Rp.61.800, = Rp. 5.809.200, (Lima jutadelapan ratus Sembilan ribu dua ratus rupiah).Bahwa TERDAKWA tidak layak dan tidak memiliki kemampuan dan tidakmemenuhi syarat untuk mengadakan pasir dan kerikil serta menjadisubkelola kegiatan pengaman pantai Desa Batusuya, oleh karenan
1.Muhaki Rachman
2.Totok Mugianto, SE
3.Tim Likuidasi PT. BPR Legian (DL)
Tergugat:
1.PTBank Permata Cabang Denpasar
2.PT. Bank Permata Tbk
Turut Tergugat:
Indra Wijaya
186 — 134
Nasabahberdasarkan perjanjian atau penanjian lain yang terkait denganpenanjian, termasuk namun tidak terbatas untuk membayarsetoran jaminan, pokok pinjaman, bunga, denda, biaya atauJumlah lain yang terhutang dan wajib dibayar oleh nasabahkepada Bank.Pasal 11 ayat (4)Kuasakuasa yang diberikan termaktub dalam SKU merupakanbagianbagian yang terpenting dan tidak dapat dipisahkan dariPerjanjian, yang tidak akan berakhir bilamana Nasabah atauyang memberi kuasa meninggal dunia, dibubarkan/dilikuidasi,atau karenan