Ditemukan 4577 data
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : REKTOR UNIVERSITAS NEGERI NUSA CENDANA KUPANG.
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : WALIKOTA KUPANG
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : ESAU OKTOVIANUS NAIMANU
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : MENETERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA.
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : GUBERNUR NUSA TENGGARA TIMUR
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : Arnold Polce Bissilisin
Terbanding/Penggugat II : VREDI WILMAN MARKUS KOLLOH
Terbanding/Penggugat III : ZEM TAFOKI
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL.
Terbanding/Tergugat VII : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA KUPANG.
Terbanding/Tergugat VIII : LURAH OESAPA
Terbanding/Tergugat IX : LURAH LASIANA
227 — 171
Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnnya atau setidaktidaknyamenyatakan Gugatan para Penggugat Tidak Dapat Diterima(Niet OnvakelijkVerklaard);2. Menyatakan Hukum Bidang Tanah Obyek Sengketa seluas + 850 Ha yangtelah dipergunakan untuk pembangunan Kampus Universitas Negeri Nusaseluas 100 Ha, SAH atas nama Menteri Pendidikan dan Kebudayaan, Hak PakaiNomor 17 Tahun 1983 ;3.
FATONI HATAM
Terdakwa:
ZUBAEDI
1152 — 2941
Menolak seluruhnnya Nota Pembelaan yang disampaikan oleh TimPenasihat Hukum dan Terdakwa;2. Menyatakan terdakwa ZUBAEDI tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi secara bersamasamasebagaimana diatur Pasal 2 ayat (1) jo. Pasal 18 ayat (1) huruf b UU R.I.Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana KorupsiHalaman 4 dari 408 : Putusan Nomor: 60/PID.SUSTPK/2019/PN.JKT.PST;sebagaimana telah diubah dengan UU R.I.
467 — 132
Likotama Harum dlindikasikan hanya berperansebagai penyandang dana.Bahwa Tim Audit pada saat melakukan OTS menanyakan tentangkontraktor pelaksana proyek dilapangankepada Bowheer dan pekerjalapangan.Informasi yang diterima Tim Audit (Berita Acara Terlampir)bahwa atas 4 (empat) proyek yang dibiayai seluruhnnya bukan PTLikotama harum yang mengerjakan.Bahwa didalam Laporan Hasil Audit tanggal 26 Maret 2015terdapaturaian sebagai berikut Penandatangan Addendum PK perpanjanganfasilitas kredit belum dapat
116 — 10
KALMI (lbu Angkat Saksi) luas seluruhnnya +11 (Ssebelas)bata pada tahun 1984 pernah memperoleh uang dari Pemerintah RepublikIndonesia sebagai ganti rugi tanah sawah yang diterima oleh saksi KALMI(lbu Angkat Saksi) namun besarnya uang tersebut saksi kurang mengetahui.Bahwa benar pada sekira bulan April tahun 2008, saksi menerimapemberitahuan dari pihak Desa Pajagan bahwa akan ada proses pendataanTanah, Tanaman dan Bangunan yang akan dibebaskan dan diberi ganti rugiuntuk kepentingan Pembangunan Waduk
143 — 49
Pada tanggal 16 Desember 2015, Pembayaran Termin Sesuai SP2D3797/SP2DLS/1.15.01.01.2016 sebesar Rp1.427.888.679.Bahwa sesuai Surat perintah pencairan Dana (SP2D) uang muka danTermin , terdapat pemotongan Pajak penghasilan dan Pajak pertambahanNilai, seluruhnnya sejumlah Rp. 239.635.790, (Dua ratus tiga puluh Sembilanjuta enam ratus tiga puluh lima ribu tujuh ratus Sembilan puluh rupiah)sehingga uang yang diterima Danil Kitu selaku kuasa Direktur PT.
Terbanding/Penggugat : PT. RICKIM MAS JAYA
Terbanding/Turut Tergugat VI : NOVA HERAWATI, SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAMBI
Terbanding/Turut Tergugat II : DINAS KEHUTANAN PROVINSI JAMBI
Terbanding/Turut Tergugat V : BUPATI MUARO JAMBI
Terbanding/Turut Tergugat III : GUBERNUR PROVINSI JAMBI
Terbanding/Turut Tergugat I : KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
283 — 201
Demikianpula dikaitkan dengan keberadaan Bukti T4 dan T5 maka telahjelas dan terang dimana areal pencadangan HT PEMBANDINGmencakup pula areal TERBANDING seluas 5.555 Ha (yangnotabene seluruhnnya masuk pula dalam areal eks HPH PT.Hal 80 dari 221 Hal Put. 92/PDT/2018/PT JMBKamiaka Surya yang disebut dalam surat Menhut No. 1198/MenhutIV/1997 Bukti T2a).Demikian pula Judex Facti tidak cermat dalam memahami LampiranKedua Bukti T5 khususnya redaksi kalimat pada angka 3 yangmenyebutkan frasa Ssebagian areal
Terbanding/Penuntut Umum I : BUDI NUGRAHA
Terbanding/Penuntut Umum II : TITO JAELANI
Terbanding/Penuntut Umum III : MUH RIDUAN
Terbanding/Penuntut Umum IV : HAERUDIN
Terbanding/Penuntut Umum V : MOH. HELMI SYARIF
Terbanding/Penuntut Umum VI : PUTRA ISKANDAR
616 — 347
kelengkapanpersyaratan dokumen kepemilikan tanah yang terkena pembebasantanah RTH, sehingga menjadi salah kaprah apabila pembebasantanahtanah atas nama pemilik Arif Sarifudin, Agus Sudirman, ImamBuchori, Dedi, dan Asep Rudi Saeful Rochman dikumulatifkankepada PEMBANDING/TERDAKWA, karena secara de facto dan dejure baik PEMBANDING/TERDAKWA beserta Arif Sarifudin, AgusSudirman, Imam Buchori, Dedi, dan Asep Rudi Saeful Rochmanmemiliki bukti kepemilikan tanah sendirisendiri pula dan telahdiserahkan seluruhnnya
124 — 24
diminta EkaDharma Putra menemani menemui anggota DPRD Propinsi Riau untukmenyerahkan uang sebesar Rp.900.000.000, (Sembilan ratus juta rupiah);31 Bahwa saat pertemuan di Cafe Lick& Latte uang sebesar Rp.319.000.000,(tiga ratus sembilan belas juta rupiah) sudah ada pada Rahmat Syahputra danketika saksi diminta menemani saksi mengiyakannya;32 Bahwa saksi diajak ke Perumahan Aur Kuning untuk menemui anggotaDPRD tetapi saksi menggunakan mobil yang berbeda, saat menuju Perumahan129130Aur Kuning tersebut seluruhnnya
2030 — 2284 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1261 K/Pid.Sus/2015jumlah total seluruhnnya sebesar Rp57.592.330.580,00 (lima puluh tujuhmiliar lima ratus sembilan puluh dua juta tiga ratus tiga puluh ribu lima ratusdelapan puluh rupiah) dan USD 5,261,070 (lima juta dua ratus enam puluhsatu ribu tujuh puluh Dollar Amerika Serikat) jumlah tersebut adalah jumlahuang pengganti yang harus dibebankan kepada Terdakwa AnasUrbaningrum(vide paragraf kedua halaman 1330 Putusan Judex Facti Tk. )28. Bahwa Prof. Dr.
155 — 26
Jul atau H.Zulkifli;bahwa UPTD Bagan Batu Dinas Kebersihan Pertamanan dan PasarKabupaten Rokan Hilir pernah melakukan pembelian Bahan Bakar Minyakdengan Jumlah seluruhnnya Tahun Anggaran 2015 = sebesarRp.66.446.000(enam puluh enam juta empat ratus empat puluh enam riburupiah) dengan sistem pembayarannya adalah sesuai dengan memo yangdiberikan dari Kepala UPTD Bagan Batu yaitu H. Jul sedangkan penagihanpembayaran dengan cara saksi menghubungi H.
ISKANDAR MARWANTO.SH.,MH
Terdakwa:
1.CORNELIS BUSTON
2.CHUMAIDI ZAIDI
3.ABDULRAHMAN ISMAIL SYAHBANDAR
509 — 122
Namun sangat mungkinharta tersebut sudah tidak berada di tangan Terdakwa baik seluruhnnya maupunsebagian sehingga tidak dapat dikenakan penyitaan pada saat penyidikan danperampasan.
Putra Iskandar
Terdakwa:
Budi Rachmat Kuriawan
311 — 88
Hutama Karya, dan benarselama mengerjakan Proyek Pembangunan gedung kampus IPDN Rokan HilirProvinsi Riau dan Bukittinggi Kabupaten Agam Provinsi Sumatera BaratTerdakwa hanya menerima uang insentif dua bulan dan uang THR serta untukmembayar kartu kridit ANZ yang total seluruhnnya sebesar Rp. 80.000.000,00;Menimbang, bahwa dalam pembelaanya Tim Penasehat HukumTerdakwa melampirkan barang bukri surat yang tercantum dalam LampiranDaftar Bukti atas nama Terdakwa BUDI RACHMAT KURNIAWAN dan buktipengembalian
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Tubagus Chaeri Wardana alias Wawan
813 — 1684
enamratus sembilan puluh satu rupiah); Dalam Pengadaan Sarana Penunjang Pelayanan Gigi danMulut, THT dan Mata Rumah Sakit Rujukan Provinsi Banten,YUNI ASTUTI melakukan pembelian alkes yang nilai seluruhsebesar Rp1.075.976.345,00 (satu milyar tujuh puluh limajuta sembilan ratus tujuh puluh enam ribu tiga ratus empatpuluh lima rupiah); Dalam Pengadaan Sarana Penunjang Bedah Syaraf, Umum,Urologi dan Pelayanan Bagian Anak Rumah Sakit RujukanProvinsi Banten, YUNI ASTUTI melakukan pembelian alkesyang nilai seluruhnnya
Dalam Pengadaan Alat Kedokteran Rawat Inap KebidananRumah Sakit Rujukan Provinsi Banten, YUNI ASTUTImelakukan pembelian alkes yang nilai seluruhnya sebesarRp3.428.684.378,75 (tiga milyar empat ratus dua puluh delapanjuta enam ratus delapan puluh empat ribu tiga ratus tujuh puluhdelapan rupiah dan tujuh puluh lima sen); Dalam Pengadaan Alat Kedokteran Ruang ICU Rumah SakitRujukan Provinsi Banten, YUNI ASTUTI melakukan pembelianalkes yang nilai seluruhnnya sebesar Rp913.687.000,00(sembilan ratus tiga
107 — 26
sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) kepada harahap di UD Lestari servise.2) Kwitansi No. 67/012 Tanggal 27022012 sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) kepada harahap di UD Lestari servise3) Kwitansi No.180/012 Tanggal 28052012 sebesar Rp. 1.482.000, tetapitertulis satu juta delapan ratus dua ribu rupiah kepada Tari di UD lestari.4) Kwitansi No. 180 /012 Tanggal 2072012 sebesar Rp. 1.482.000, (satu jutaempat ratus delapan puluh dua ribu rupiah) kepada zaki di Zaki elektronikJumlah seluruhnnya
ZAINAL ABIDIN
Terdakwa:
1.Amiril Mukminin
2.Siswadhi Pranoto
3.Ainul Faqih
1319 — 239
Menjatuhkan pidana tambahan khusus terhadap Terdakwa Amiril Mukmininberupa membayar uang pengganti kepada sejumlah Rp.2.256.990.000,00 (duamiliar dua ratus lima puluh enam juta sembilan ratus sembilan puluhrupiah), dengan ketentuan dikurangi seluruhnnya dengan uang yang telahdikembalikan oleh Terdakwa, dan apabila Terdakwa tidak membayar uangpengganti tersebut dalam waktu satu bulan setelan putusan pengadilanmemperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta bendanya akan disita oleh Jaksadan dilelang untuk
ZAINAL ABIDIN
Terdakwa:
1.Andreau Misanta Pribadi
2.Safri
709 — 203
Herawati; 15Pada bulan Oktober 2020, Saksi Edhy Prabowo melalui SaksiAmri dan Saksi Ainul Fagih, membayar jasa Notaris AlvinNugraha sebesar Rp750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluhjuta rupiah) untuk pembayaran balik nama 27 bidang tanah diDesa Ciputri Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjuratas namaEdhy Prabowo; 16Pada tanggal 28 dan 29 Oktober 2020, Saksi Edhy Prabowomelalui Saksi Amiril Mukminin dan Saksi Ainul Faqihmelakukan pengiriman uang melalui Western Union sebanyak3 (tiga) kali dengan jumlah seluruhnnya
157 — 763 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan Pengadilan Tinggi Surabaya yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair dengan alasan perbuatan Terdakwa lebih tepat ... [Selengkapnya]
Putusan Nomor 1981 K/PID.SUS/2016bahwa uang pengganti yang dibebankan kepada Terdakwa Sumargo adalahsebesar Rp140.186.940,00 (seratus empat puluh juta seratus delapan puluhenam ribu sembilan ratus empat puluh rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan maka pidanayang dijatuhkan kepada Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dengan masapenahanan sementara yang telah dijalani oleh Terdakwa selama ini danmemerintahkan Terdakwa untuk ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi