Ditemukan 589 data
29 — 11
Putusan No.52/Pdt.G/2019/PA.Ngb Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuannya, sedangkanTergugat tidak diketahui dengan jelas dimana tinggalnya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi; Bahwa selamapisah Tergugat ada 2 (dua) kali pernah datang, hanyauntuk memberikan nafkah untuk anaknnya setelah itu pergi lagi dantidak pernah memberi tahu dimana Tergugat tinggal; Bahwa pernah diusahakan oleh keluarga Penggugat saat sebelumTergugat menyerahkan dan
16 — 11
besar bagi keduanya, dan hal itu telah sesuaidengan kaidah fighiyah dalam Kitab Asybah Wan Nadhaair halaman 62 yangdiambil alin oleh majelis hakim sebagai pertimbangan hukum sebagai berikut:ls ale prio awlaol >Ladartinya : Menolak kerusakan didahulukan dari pada menarik kemaslahatan".Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka (5) dimana anak ParaPemohon yang bernama Muhammad Ade Roihan Naufal sudah bekerjasebagai karyawan bengkel sehingga akan memiliki jaminan dalam memberikannafkah kepada istri dan anaknnya
12 — 1
Wae;Nafkah yang saya terima saya pergunakan untuk kebutukan hidup seharihari sayasama anaknnya, keperluan sekolah, bayar buku, uang jajan, beli pakaian nyumbangsaudaranya pak nur, kebutuhan seharihari dan lainnya;Anak pak Nur tidak cocok, itu purbowaseso orangtuanya, anak sulung tidak maudiperhatikan, temperamen dan memang nakal dahulu sebelum sama saya maupunsekarang, ayahnya tidak tahu, itu.
8 — 5
Bahwa termohon menolak dengan tegas pernyataan pemohon yangmenyatakan termohon berteriakteriak sampai tetangga tahu.Pernyataan yang dikemukakan pemohon tersebut tidak benar, fakta yangbenar bahwa termohon memang berteriak karena pemohon emosi maumelakukan aksi tidak sepantasnya kepada termohon dan anaknnya, jaditerpaksa minta tolong tetangga supaya tidak terjadi insiden kekerasan.8.
Ricky Marwan bin Wawan Dermawan
Termohon:
Wuri Yulia Dewi binti Sabar Santoso
13 — 8
Pengugat tidak memberikan nafkah sejak bulan November 2015 terhadap tergugatdan anaknnya, selama 1 setengah tahun.7. Bahwa dengan tidak dapat dipertahankannya lagi kehidupan rumah tangga antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT, maka tidak ada pilihan lain bagi PENGGUGATselain memutuskan untuk mengakhiri ikatan perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT dengan cara mengajukan gugatan cerai.8. Bahwa tergugat ingin mengajukan pemohonan biaya nafkah untuk anak kepadapengugat perbulan sebesar Rp. 2.000.000.9.
15 — 1
sebagai ibu , ternyata danterbukti berdasarkan keterangan kedua saksi Penggugat yang menyatakantelah melihat sendiri bahwa tergugat (istri) pernah melakukan hubungan /pacaran atau digrebek oleh orang banyak , didalam kamar mandi berduaandalam keadaan terkunci ,atau pernah melakukan perbuatan asusila ,pernyataan mana ternyata tidak dibantah oleh tergugat , maka Tergugat harusdinyatakan sebagai ibu yang kurang baik achklaknya , sehinga tergugatsebagai ibu tidak berhak untuk mengasuh dan mendidik anaknnya
22 — 5
orangtua kandung dari calon isteri cucuPemohon; Bahwa mereka mengetahui anaknya telah menjalin cinta denganseorang lakilaki bernama CUCU PEMOHON; Bahwa rencana perkawinan anaknya dengan cucu Pemohon tidak bisaditunda dan sangat mendesak karena hubungan anaknya dan cucuPemohon sudah sudah sangat dekat dan anaknya sudah hamil 7 (tujuh)minggu; Bahwa anak mereka dan cucu Pemohon tidak ada hubungan saudarasedarah atau saudara sesusuan dan tidak ada hubungan lainnya yangmenyebabkan dilarangnya perkawinan, anaknnya
110 — 53
AsriBlok DU No. 21 Desa Sumput Kecamatan Driyorejo Kabupaten Gresik atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Gresik, tanpa keahlian dan kewenangan dengan sengaja melakukantransplantasi organ atau jaringan tubuh sebagaimana dimaksud dalam pasal 34 ayat(1) Undang Undang No. 23 tahun 1992 tentang kesehatan, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diatas sakst MULYONOmengkhitankan anaknnya
Rina Mochtar, S.H.
Terdakwa:
HASANUDDIN DG. NARANG Bin DG. GASSING
22 — 11
Karebasse dan bertemu dengan anaknya pr.ZALSA saksi langsung bertanya kepada anaknnya "kamu kenapaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 284/Pid.B/2020/PN Sgmkemudian anaknya mengatakan "darimanaki itu setelah itu saksilangsung mandi, sementara saksi mandi datang tersangkaHASANUDDIN DG NARANG kerumah saksi, kemudian anaknya pr.ZALSA berteriak melihak terdakwa HASANUDDIN DG NARANG,kemudian saksi keluar dari kamar mandi setelah saksi berada di luarsaksi lihat terdakwa masuk kedalam rumah namun saksi menyuruhterdakwa
18 — 8
Tidak bersuami;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidanganMajelis tidak menemukan halhal yang dapat menghalangi dan menggugurkanhak Penggugat Rekonvensi untuk mengasuh anaknnya, bahkan Majelis menilaiPenggugat Rekonvensi dapat dikategorikan sebagai seorang ibu yangbertanggung jawab terhadap anaknya, sehingga majelis berpendapatPenggugat Rekonvensi memenuhi syarat yang diprioritaskan sebagai pengasuh(Pemegang hak hadhonah/hak asuh) terhadap anaknya, apalagi TergugatRekonvensi tidak
31 — 6
untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya , atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa berawal saksi korban DARDI Bin KAMIN = menyampaikankeinginannya yaitu saksi VIKA YULIANA Binti DARDI dapat diterima menjadiPNS kepada saksi LAMIDIN Bin SADEN lalu saksi LAMIDIN Bin SADEN padabulan tidak dapat dingat lagi di tahun 2013 datang kerumah saksi KASIYAN BinSAKIMAN dan meminta tolong untuk mencarikan jalan agar keponakannyayaitu anaknnya
dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, atau supaya memberi hutan maupun menghapuskan piutang,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal saksi korban DARDI Bin KAMIN = menyampaikankeinginannya yaitu saksi VIKA YULIANA Binti DARDI dapat diterima menjadiPNS kepada saksi LAMIDIN Bin SADEN lalu saksi LAMIDIN Bin SADEN padabulan tidak dapat dingat lagi di tahun 2013 datang kerumah saksi KASIYAN BinSAKIMAN dan meminta tolong untuk mencarikan jalan agar keponakannyayaitu anaknnya
9 — 2
berpisah tidak lagi menjalinkomunikasi, tidak saling mengunjungi dan masingmasing tidak lagimenjalankan kewajiban sebagai suamiistri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikan oleh keluargaPenggugat maupun Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Tergugat keberatan atas Gugatan Penggugat tersebut karena demianak dan tetap ingin rukun karena anak yang pertama pernah kena step dankatarak lalu anak yang kedua kena penyakit TBC mulai bulan april 2015;Bahwa Tergugat tidak mempermasalahkan apabila kedua anaknnya
17 — 3
rumahkontrakan di Gudo hanya satu minggu saja sehingga selanjutnya Tergugatkembali ikut orang tuanya tinggal di Jombang dan hanya jenguk Penggugat satubulan sekali dan tersebut tetap dilakukannya hingga sekarang walaupun telahlahir seorang anak;Menimbang, bahwa selama Pengugat dan Tergugat pisah ranjang kuranglebih tiga tahun Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi melakukan hubunganlayaknya suami istri dan Tergugat apabila datang menjenguk ke Gudo hanyamemberi uang belanja kepada Penggugat serta keperluan anaknnya
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : USMAN SOKO alias USMAN
38 — 29
bagian belakangkorban saat itulah timbul nafsu terdakwa untuk menyetubuhi korban, terdakwakemudian mengurut bagian belakang korban sampai dengan kaki korban, bahwasebelum mengurut bagian paha korban terlebin dahulu terdakwa membuka celanakorban sehingga korban dalam keaadaan telanjang, terdakwa kemudian mulalmengurut bagian paha korban dengan posisi korban terlentang saat itu nafsuterdakwa semakin naik lalu terdakwa sesekali menyentuh vagina korban, setelahmengurut korban terdakwa mengatakan pada anaknnya
24 — 7
dengan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ternyataPemohon dipandang cakap dan mampu mengelola harta peninggalan almarhumIFNULLOH SURYANTO (almarhum), tersebut serta Pemohon telah memelihara,merawat dan menyekolahkan anak kandungnya dengan baik, dengan demikianmenurut penilaian Hakim Pengadilan Negeri Tangerang, bahwa permohonanPemohon beralasan hukum oleh karena itu patut diberi ijin untuk menjual hartatersebut diatas untuk keperluan biaya hidup dan biaya pendidikan anaknya untukmasa depan anaknnya
70 — 29
Pdt.P/2020/PA.Ek.Bahwa permohonan tersebut diajukan atas dasar / halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah pada tahun 1992 dengan seorang lakilakiyang bernama Suami Pemohon bin Tasa yang dilaksanakan di Panyurak,Kecamatan Buntu Batu, Kabupaten Enrekang;Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Pemohon yang dan suaminya yangbernama Suami Pemohon bin Tasa telah dikaruniai 5 (lima) orang anak yangmasingmasing bernama;Anak 1;Anak 2;Anak 3;Anak 4;Anak 5;Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anaknnya
8 — 1
menjalankan syariah 44" akidah yang benardiantaranya kalu mau berpergian minta ijin dulu biar tidak di laknatAllah SWT dan jangan melakukan perbuatan yang di benci olehAllah SWT kita harus bisa njienghindari semua agar selamat duniaakhirat dan tidak termasuk golongan orang orang yang dibenciAllah Karena perbuatan kita istri saya menjawab saya mau pendekrumah tangga saya mau naksi saya tidak bisa melarang karena ituadalah hak saya bilang kalu bisa silahkan sebab saya tahu istrisaya dalam tekanan anaknnya
118 — 30
dan tanpa seizin Pemohon;Bahwa saat itu saksi bertanya kepada Termohon tentang kebenaranberita Pemohon, saat itu Termohon mengaku benar telah digunakanemas simpanan Pemohon, namun Termohon menyatakanmeminjamnya;Bahwa akibat dari perbuatan Termohon tersebut, didepan saksiPemohon sudah mengucapkan kata cerai untuk Termohon, meskisaksi sudah mencegahnya namun Pemohon tetap mengucapkannya;Bahwa beberapa hari kKemudian saksi datang lagi ke rumah Pemohonyang pada waktu itu Pemohon sudah berada di rumah anaknnya
19 — 4
lalu terdakwa menjawab Tidak Mau tidur, kemudianterdakwa pamit kepada anaknya untuk pulang, namun anaknya tetapmelarang.Bahwa karena anaknnya terus melarang terdakwa untuk pulangkerumah, terdakwa kemudian menawarkan kepada Sdri. ResqiAnissa untuk membawa pulang anaknya kerumah orang tuaterdakwa, berhubung anaknya juga bersedia untuk ikut, namundilarang oleh Sdri.
8 — 5
Tergugat kurang memperhatikan Penggugat dan anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga serta biayapendidikan anaknnya;. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Tergugat seringmemukul Penggugat, Tergugat juga sering menyatakan akan menceraikanPenggugat;.