Ditemukan 5227 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-07-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1400/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
316
  • Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) = Rp. 52.000.000,(lima puluh dua uta rupiah);2. Biaya Persalinan sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan biayahadlonah anak sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulanyasampai anak tesebut dewasa;3. Minta nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah);4.
Register : 17-12-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 425 / Pid.B / 2015 / PN Pbu
Tanggal 23 Februari 2016 — 1. EFFENDI Bin USMAN ADAM 2. DEDY ARDIANSYAH Bin TASERAN 3. ARIEF ASHARI LOPA Bin SALIMUDIN
703
  • terdakwa III dan terdakwa II, Ialu terdakwa II berkata de, kalaubisa disimpan barang ini baikbaik, kalau bisa sampai dirumah mandi bersihbersihsupaya barang ini menyatu dengan kata, kalau tidur ditaruh di atas bantal siapa tauada mimpi dan kemungkinan logam emas ini peninggalan kian santang atau prabusiliwangi kemudlan terdakwa III Pergi, meninggalkan saksi dan terdakwa II,kemudian saksi teringat perkataan terdakwa II yang akan memberi barang barupalogam tersebut sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh uta
Register : 29-11-2010 — Putus : 26-05-2012 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 922/Pdt.G / 2010 / PA.Amb
Tanggal 26 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • pernikahan Pemohon pulang ke rumahorangtuanya;e Bahwa sebabnya penikahan Pemohon dan Termohon karena dipaksaoleh orang tua Termohon yang saat itu Termohon dalam keadaan hamildan saksi tahu dari Pemohon yang bercerita bahwa ada pertemuanantara keluarga Pemohon dengan keluarga Termohon serta ketuae Bahwa saksi tidak tahu sendiri keluarga Termohon memaksaPemohon;e Bahwa keluarga Pemohon maupun Termohon belum pernahmendamaikan;e Sekarang Pemohon berada di Bengkulu untuk bekerja dan menurutkeluarga orang uta
Register : 14-01-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 12/Pid.B/2020/PN Wkb
Tanggal 2 Maret 2020 — Penuntut Umum:
JOJON D. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
1.DAPA UMBU SIWA Alias DAPA Alias BAPAK ORWAN
2.DAUD WADA BATE JARA Alias AMA DERLI Alias BATE
3.MARTINUS DINGU PEDI JARA Alias BAPAK SELA
4.YONATAN UMBU SIPUL Alias NATAN Alias BAPAK EDWIN
8272
  • Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Waikabubak sejak tanggal13 Februari 2020 sampai dengan tanggal 12 April 2020;Halaman 1 dari 36 Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN Wkb.Terdakwa II:1.oo ef NM7.8.Nama : DAUD WADA BATE JARA alias AMA DERLI aliasBATE;Tempat Lahir : Libu Utu;Umur/tanggal lahir : 32 Tahun/ 12 April 1987;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Libu Uta, Desa Beradolu, KecamatanLoli, Kabupaten Sumba Barat;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Petani;Terdakwa
Register : 21-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOYOLALI Nomor 18/Pid.B/2020/PN Byl
Tanggal 25 Februari 2020 — Penuntut Umum:
BENY KRISTANTO, SH
Terdakwa:
1.YOGI UTOMO Bin YUSRIL HENDRAWAN
2.ADI RIYANTO Bin PARIJAN HADI PAWIRO
3.DEDI APRIYANTO Bin SUWITO
4.AGNES HANKY SETIAWAN Bin WALUYO NUSANTORO
11510
  • Yang mana, uang tersebut dibagi rata masingmasing Terdakwa mendapatkan Rp. 1.000.000, (satu uta rupiah) dansisanya Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untuk membeli bensin;Bahwa Terdakwa mengambil dan menjual 8 (delapan) battery tersebuttanpa minta ijin PT.
Register : 19-12-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 95/PDT/2019/PT PTK
Tanggal 21 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : Tn. IRWAN RUDIANSYAH RIMBA
Terbanding/Tergugat I : SUHARDI
Terbanding/Tergugat II : SAUNAN
Terbanding/Tergugat III : DARIYAH
Terbanding/Tergugat IV : JAMHER SAMAT
Terbanding/Tergugat V : SURYADI
Terbanding/Tergugat VI : ARIFIN
Terbanding/Tergugat VII : NG A HENG
Terbanding/Tergugat VIII : DJUTINA
Terbanding/Tergugat IX : ABDUL HAKIM
Terbanding/Tergugat X : ADITYA FACHREZA
Terbanding/Tergugat XI : KEPALA DESA SUNGAI NANJUNG
Terbanding/Tergugat XII : KEPALA DESA PAGAR MENTIMUN
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KETAPANG
6730
  • (satu j uta rupiah). Dandalam kuitansi hanya disebutkan ganti rugi tanah, misalnya pada kuitansiatas nama Murhadi (orangtua Tergugat 1) dan Jamher Samat (TergugatIV), misalnya. Tidak dijelaskan letak dan ukuran tanah tersebut. Dengandemikan jelas gugatan Penggugat adalah kabur karena tidak jelas letakdan batasbatas terhadap obyek yang digugat.
Register : 10-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1003/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • Bahwa Pemohon memiliki tanah sawah di Desa DESA xxxxxxxxxXXXX;Halaman 23 / 40 Putusan Nomor 1003/Pdt.G/2020/PA.Bm Bahwa Pemohon ada tanah yang disewakan sejumlahRp1.000.000, (Satu uta rupiah) dengan satu kali tanam;Bahwa untuk menguatkan dalil bantahan rekonvensinyanya, Pemohonmengajukan seorang saksi umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di RT. 03 RW. 04 Desa DESA,, Kabupaten Bima.
Putus : 16-07-2018 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 8/Pdt-Sus/G Lain-Lain/2018/PN Niaga Sby
Tanggal 16 Juli 2018 — Kasmadi Selanjutnya PEMOHON PEMBATALAN berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Februari 2018 telah memilih domisili hukum di kantor kuasanya: Dodik Wahyono, S.H., M.H. dan Abdillah Arief, S.H., Para Advokat beralamat di Jalan Kalijudan V No. 27A Surabaya terhadap 1. PT. Semestaraya Abadijaya, merupakan badan hukum Indonesia yang berbentuk Perseroan Terbatas (PT) yang didirikan menurut hukum yang berlaku di Indonesia, berkantor di Jalan Karet No. 51-A, Pabean Cantikan, Kota Surabaya, untuk selanjutnya disebut TERMOHON PEMBATALAN I; 2. Vonny Endrawati, beralamat di Jalan Simpang Darmo Permai Utara 8/7, Kelurahan Pradahkalikendal, Kecamatan Dukuh Pakis, Kota Surabaya, untuk selanjutnya disebut TERMOHON PEMBATALAN II; 3. Arief Iskandardinata, Woen, beralamat di Jalan Simpang Darmo Permai Utara 8/7, Kelurahan Pradahkalikendal, Kecamatan Dukuh Pakis, Kota Surabaya, untuk selanjutnya disebut TERMOHON PEMBATALAN III; 4. PT. Mekar Usaha Nasional, suatu badan hukum yang didirikan menurut hukum di Negara Indonesia, berkantor di Jalan Karet No. 51-A, Pabean Cantikan, Kota Surabaya, untuk selanjutnya disebut TERMOHON PEMBATALAN IV; 5. Bernard Iskandar Dinata, beralamat di Jalan Simpang Darmo Permai Utara 8/7, Kelurahan Pradahkalikendal, Kecamatan Dukuh Pakis, Kota Surabaya, untuk selanjutnya disebut TERMOHON PEMBATALAN V; 6. Anindita Juliasih, beralamat di Jalan Simpang Darmo Permai Utara 8/7, Kelurahan Pradahkalikendal, Kecamatan Dukuh Pakis, Kota Surabaya, untuk selanjutnya disebut sebagai TERMOHON PEMBATALAN VI;
40874
  • (dua ratus uta rupiah);7. Bahwa dalam Perjanjian Perdamaian yang telah di Homologasi, salah satubentuk penyelesaian adalah dengan melaksanakan atau melanjutkankembali transaksi jual beli tanah yang dulu dihentikan atau dibatalkan olehPemohon Pembatalan dan uang muka sebesar Rp 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) yang telah dibayarkan akan diperhitungkan dalam hargapembelian tanah;8.
Register : 24-09-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0350/Pdt.G/2018/PA.Rh
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1819
  • atauorang dekat dari Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil, makaberdasarkan Pasal 155 R.Bg pemeriksaan perkara ini diteruskan denganterlebih dahulu surat permohonan Pemohon dibacakan yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan padaalasan antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, dalammembina rumah terus menerus terjadi perselisiahan dan pertengkan yangpenyebabnya karena termohon suka menceritakan aib keluarga kepadaorang uta
Register : 21-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2251/Pdt.G/2020/PA.Krw
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7915
  • Suta Bin Uta yang telah diberikan kepada masingmasing Pihak, terutama terhadap alas Hak yang tercantum atas namaalmarhumah XxxxxxxxXxXXxXXxXxXxx Sebagimana tertuang pada Poin nomor 3:3.1 dan nomor 3:3.2.Bahwa Penggugat dalam Positanya pada poin Nomor 4 ,5 dan 6menyatakan adanya sawah gadai 145.000.000 (Seratus Empat Puluh LimaJuta Rupiah), 2 (Dua) Unit Sepeda Motor dengan Merk Honda Astrea danHonda Beat,serta Hasil Jual tanah sawah seluas 3500M2 dengan jumlahpenerimaan Rp. 240.000.000 (Dua Ratus
Register : 12-08-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 40/Pdt.G/2021/PN Gns
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat:
1.MUJARI
2.RICKI FRANG EKA OKTA TAMA
Tergugat:
BANK SUMBER PENGASEAN
12156
  • (Satu uta lima ratusempat puluh satu ribu enam ratus enam puluh enam rupiah)Angsuran bunga sebesar Rp. 1.433.750, (Satu juta empatratus tiga puluh tiga ribu tujuh ratus lima puluh rupiah).Sehingga total angsuran perbulan sebesar Rp2.975.416, (Duajuta Sembilan ratus tujuh puluh lima ribu empat ratus enambelas rupiah).3.
Putus : 05-05-2011 — Upload : 06-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 62/Pid.B/2011/PN.Kdr.
Tanggal 5 Mei 2011 — HERI PURNOMO Bin SUTRISNO
3211
  • adalah saksi korban Muryanto yang ingin mendaftarkan anaknya yang bernamaYudha, terdakwa mengaku telah menerima penyetoran uang milk Muryanto secarabertahap yaitu sebanyak 3 (tiga) kali yang diterima pertama pada bulan Maret 2010terdakwa menerima sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) minggu berikutnyamasih dalam bulan Maret 2010 terdakwa meneruna lagi sebesar Rp. 45.000.000,(empat puiuh lima juta rupiah) dan pada awal bulan April 2010 terdakwa menerimauang sebesar Rp. 5.000.000, (Lima uta
Register : 18-10-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5869/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3220
  • Nafkah Iddah sejumlah Rp.15.000.000, (lima belas uta rupiah);3. Mutah sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);4. Nafkah 3 (tiga) anak, masingmasing anak Rp.3.000.000, perbulan,jumlah Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) sampai anak anak tersebutmenikah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut,Tergugat Rekonpensi telah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut :a. Untuk Nafkah Terhutang/Madhiyah.
Putus : 14-02-2012 — Upload : 07-03-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 331/Pid.B/2011/PN.Kdr.
Tanggal 14 Februari 2012 — MULYA KERTA WIJAYA Bin JOYO BAGONG
282
  • Digadaikan sebesar Rp.2. 100.000, (dua juta seratus ribu rupiah) dan saksi diberiuang jasa oleh Terdakwa sebesar Rp. 60.000, (enam puluhribu) rupiah). jadi uang gadai yang saksi serahkan kepadaTerdakwa sebesar Rp. 2.040.000, (dua j uta empat pul uh riburupiah), masalah hari dan tanggalnya saksi sudah lupa ;Bahwa dari ketiga sepeda motor yang digadaikan hanyadilengkapi dengan STNK sepeda motor tersebut sedang BPKBnya17tidak disertakan / ditunjukkan ;Bahwa saksi tidak tahu bukti kepemilikan yang sah
Register : 22-01-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PA RAHA Nomor 0040/Pdt.G/2018/PA.Rh
Tanggal 17 Juli 2018 — Perdata - Pemohon Vs Termohon
3613
  • tetapikarena telah menunggak beberapa bulan sehinggal rumah akan disitaoleh pihak Bank;Bahwa anak Pemohon dengan Termohon pernah melihat Termohondengan Pemohon bertengkar karena masalah sertifikat yang digadaikandi Bank dan masalah uang;Bahwa hutang Pemohon yang menunggak dan belum dilunasi sejumlahRp 360.000.000, (tiga ratus enam puluh jutarupiah) lalu hutang tersebutdilunasi oleh anak ke empat dan kelima pemohn dengan temohon,dengan mengambil kredit di Bank masingmasig Rp. 200.000.000, (duaratus uta
Register : 19-03-2015 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 03/Pdt.G/2014/PN Skt
Tanggal 17 Juni 2014 — Tn. A N T O N VS Ny. LINDA SUBIYANTO
13355
  • CT.811826 atas nama Anton yangdikeluarkan guna membayar Mjk mebel sebesar vRp. 60.000.000, (enamPULA Uta FUPIAN), + asec sx veneers ov armmmneonenmkiny vx extras vx awtacn owe Bukti T9 ;Fotocopy satu lembar cek seri No.CT.811829 atas nama Anton yangdikeluarkan guna membayar Nusantara 8 mebel sebsar Rp. 28.000.000, (delapan juta rupiah), .........cccceeeeeeeeeeeceeeeseeeeeeeeeesaeeneeaeeeens Bukti T10 ;Fotocopy kwitansi pembayaran biaya sekolah tertanggal 10 Juni 2011atas nama Vincent Ferdinant anak
Register : 07-03-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 25-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 439/Pdt.G/2011/PA.Pwt
Tanggal 21 Nopember 2011 — Pemohon Melawan Termohon
319
  • Mugimah sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima jutad) Kepada Sdr.Slamet Pangestu sebesar Rp. 4.000.000,00(Empat Uta Up eh) fesse seeesceseeneeeceeseteeeeeeeemmeeeeee) Kepada Kepala Desa Ajibarang Wetan sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupia);.d.)3 Untuk membayar SPP anak kedua yang bernama ARYNAHDIYANI AMALIA dan anak ketiga yang bernama ALIFAUZIAZHAR sebesar Rp. 3.800.000,00 (tiga juta delapan ratus riburupiah;.d.)4 Untuk membayar kos anak ketiga yang bernama ALI FAUZIAZHAR di Purwokerto sebesar Rp. 1.400.000,00
Register : 25-02-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PN BANGLI Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Bli
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11288
  • penguasaannya.Bahwa Penggugat telah menghubungi Tergugat secara baikbaik yang bersifatkekeluargaan agar Tergugat mau menyerahkan tanah sengketa kepadaPenggugat dan Turut Para Tergugat, namun usaha Penggugat tersebut siasiakarena Tergugat tidak mau menyerahkan tanah sengketa dan mengakui tanahsengketa adalah hak miliknya.Bahwa pihak Tergugat kini telah menguasai tanah sengketa dengan caramelawan hukum, sehingga Penggugat dan Turut Para Tergugat dirugikan secaramateriil sebesar Rp. 900.000.000 (Sembilan Ratus uta
Register : 10-10-2017 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PA PALU Nomor 685/Pdt.G/2017/PA.Pal
Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat VS Tergugat
8537
  • Uang tunai berupa Arisan keluarga sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) perbulan sudah dibayar Penggugat 10 x Rp. 5.000.000, =Halaman 5 dari 43 hal Putusan Nomor 685/Pdt.G/201 7/PA.Pal3.5.3.6.OilsRp.50.000.000, (lima puluh uta Rupiah) dari 17 orang anggota danTergugat sudah mengambil uang yang sudah dibayar oleh Penggugat10 kali tersebut pada saat pemeriksaan perkara perceraianberlangsung;Uang titipan sama sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) yang telah diambil Tergugat dikala pemeriksaan
Register : 03-03-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0093/Pdt.G/2016/PA.PKP
Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6327
  • ;Yang apabila ditaksir nilainya seharga + Rp 35.500.000, kurang lebih tiga puluhlima uta lima ratus nibu rupiah);3. Bahwa disamping memiliki harta kekayaan bersama, selama dalamperkawinan antara Penggugat dan Tergugat juga mempunyai tanggungan/hutanghutang bersama yang digunakan sebagai modal usaha bersama dan biaya hidupkeluarga, berupa :a.