Ditemukan 6228 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tekhnik teknis technip teknik tehnik tekhnisi tekhnil tehnis
Pengadilan PN POSO Pidana Khusus
Register : 11-08-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN POSO Nomor 202/Pid.Sus/2015/PN.Pso
Tanggal 2 Mei 2016 —
49 — 7
  • seadiladilnya.Menimbang bahwa atas pledoi / pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwasebagaimana tersebut diatas, Penuntut Umum menyampaikan secaralisandipersidangan dengan menyatakan tetap pada tuntutannya, begitu pula PenasihatHukum Terdakwa menyatakan tetap pada pledoi / pembelaannya tersebut ;Menimbang bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan suratdakwaan nomor register perkara : PDM30/R.2.13/08/2015 tanggal 10 Agustus 2015sebagai berikut :PERTAMABahwa ia Terdakwa BUSTANIL, S.P selaku Pengawas Tenaga Tekhnis
Pengadilan PTUN PADANG TUN Lelang
Register : 11-12-2012 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan PTUN PADANG Nomor 28/G/2012/PTUN-PDG
Tanggal 30 April 2013 — CV. SRIKANDI BHAKTI PRIMA LAWAN BUPATI KABUPATEN PASAMAN
97 — 55
  • teknis FIFAdan SNI 19.9001 2001 untuk bola kakinomor 5 pada dokumen penawaran CV.SRIKANDI BHAKTI PRIMA, yang telahditetapkan sebagai pemenang oleh Pokja XUnit Layanan Pengadaan KabupatenPasaman sebagaimana yang dipersyaratkandalam Permendikbud Republik IndonesiaNomor : 56 Tahun 2011 tentang PetunjukTeknis Penggunaan Dana Alokasi KhususBidang Pendidikan Tahun Anggaran 2012untuk Sekolah Dasar/Sekolah Dasar Luar Melampirkan Sertifikat HAKI pada dokumenpenawaran yang tidak di persyaratkan dalampetunjuk Tekhnis
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-01-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 07/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 25 Mei 2015 — ANDI SONI MANGGABARANI Bin ANDI AZIS EPPE MANGGABARANI
105 — 26
  • KOHAR SUPARMAN.Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai Ketua PanitiaPenerimaan Hasil Pekerjaan adalah Meneliti, Menguji barang/jasa sesuaidengan Spesifikasi yang tertera dalam kontrak, dan saksi pertanggungjawabkan pekerjaan saksi tersebut kepada Kepala Dinas Pendidikanselaku Pengguna Barang/Jasa.Bahwa acuannya adalah Spesifikasi dan Gambar yang disetujui olehPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan, Pejabat Pembuat Komitmen dandiketahui Kepala Dinas Pendidikan.Bahwa Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan
    adalah ERWIN HERWINDO,SH sedangkan Pejabat Pembuat Komitemen adalah TINA KARINI S.SANTOSO, ST.Bahwa tidak ada petunjuk teknis maupun SOP dalam menerima hasilpekerjaan hanya mengacu kepada Spesifikasi dan Gambar yangdisetujui oleh Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan, Pejabat PembuatKomitmen dan diketahui Kepala Dinas PendidikanBahwa untuk RKB SDN Bantarsari 01, RKB SDN Karangpatri 04 dan RKBSDN Karangpatri 05 Pejabat Pembuat Komitmen membuat SuratPerintah Kerja (SPK) dengan Perusahaan : CV.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-07-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 17-10-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 55/Pid.Sus/TPK/2011/PN.Bdg
Tanggal 12 Januari 2012 — Hj.YANI WIDIYANI BE, S.Sos ; Drs. SUTRIONO BAE. MM Als. DEDE SUTRIONO
83 — 15
  • . : 910 / Kep.608Huk/2009 tentang Standar SatuanHarga Barang dan Jasa dalam Pelaksanaan APBD Tahun 2010.Harga Perkiraan Sendiri Dinas Bina Marga dan Pengairan Kabupaten Karawang Tahun2010.Buku Bimbingan Tekhnis Ke Bina Margaan.Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah Tahun 2010 (Peraturan Daerah KabupatenKarawang Nomor 1 Tahun 2010 tanggal 29 Januari 2010).Buku , Buku I dan Buku II!
    Buku Bimbingan Tekhnis Ke Bina Margaan. Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah Tahun 2010 (Peraturan Daerah KabupatenKarawang Nomor 1 Tahun 2010 tanggal 29 Januari 2010). Buku I, Buku II dan Buku III Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja PerangkatDaerah (DPA SKPD) Tahun 2010, khususnya untuk kegiatan pekerjaan peningkatan JalanBadami Pangkalan (15 Segmen) senilai Rp 8.700.000.000, (Buku DPA SKPD).
    Buku Bimbingan Tekhnis Ke Bina Margaan. Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah Tahun 2010 (Peraturan Daerah KabupatenKarawang Nomor 1 Tahun 2010 tanggal 29 Januari 2010). Buku I, Buku II dan Buku II! Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja PerangkatDaerah (DPA SKPD) Tahun 2010, khususnya untuk kegiatan pekerjaan peningkatan JalanBadami Pangkalan (15 Segmen) senilai Rp 8.700.000.000, (Buku DPA SKPD).
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 17-12-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 17/Pid.Pra/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 2 Februari 2021 — Pemohon:
SWANDIKA KALU SANGAJI
Termohon:
1.Kepolisian Sektor Tanjung Priok
2.Kejaksaan Negeri Jakarta Utara
3.Pengadilan Negeri Jakarta Utara
4.Kementerian Keuangan Republik Indonesia
224 — 429
  • KUHAP gantirugi dapat dilakukan oleh tersangka, tedakwa atau terpidana denganalasan jika ada tindakan dari proses penetepan tersangka, terdakwa,terpidana tidak sesuai dengan peraturan Undangundang atau adakekeliruan dalam proses hukum tersebut kKemudian dapat dilakukanoleh tersangka, terdakwa, terpidana tersebut melalui mekanismeperadilan, pada sisi lain ada PERMA 4 Tahun 2016 tentang laranganPeninjauan Kembali Pra Peradilan dan dalam PERMA tersebut jugaada ditentukan tentang ganti rugi dan secara tekhnis
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 26-08-2005 — Putus : 01-05-2006 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 2616/Pid.B/2005/PN.JKT.Sel
Tanggal 1 Mei 2006 —
343 — 185
  • JOKO untuk mengurusi istrinyaSAWAD dan istrinya MUSA dengan cara memberikan bantuan keuangan tiapbulannya yang disanggupi oleh saksi untuk setiap bulannya masingmasingRp.100.000. yang tekhnis bantuan untuk pertama kali diserahkan oleh saksiJOKO SUMANTO al. JOKO secara langsung kepada isteri SAWAD dan isteriMUSA, tetapi untuk selanjutnya akan diambil oleh USMAN atau BAYHAQIsejak bulan April 2005 saksi JOKO SUMANTO al.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Lain-lain
Putus : 20-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1507/Pid.Sus/2016/PN Bks
Tanggal 20 Maret 2017 — pidana - THAMRIN Alias ERWIN
99 — 23
  • penanggungjawab, KTP, dan ijazah dari apoteker penanggung jawab, lokasi yangberkaitan dengan sarana dan prasarana bangunan dan syaratsyarattersebut diajukan kepada Badan POM, setelah dipenuhi kemudiandiajukan izin prinsip/persetujuan prinsip kepada Kementerian Kesehatanbidang Kefarmasian dan alat kesehatan;Bahwa terdakwa adalah seorang sales freelance dan bukan pelakukefarmasian yang diperbolehkan Undangundang Karena berdasarkanundangundang kesehatan haruslah tenaga kefarmasian yaitu apotekerdan tenaga tekhnis
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 22-01-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 142/Pdt.G/2019/PA.Mkd
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
245 — 182
  • Bahwa, saksi mengenal Penggugat bernama Wahyuningsih yangmerupakan istri dari Tergugat bernama XXXXXX; Bahwa, saksi mengetahuinya langsung karena saksi sebagaipengurus koperasi Pondok yang bertugas mengumpulkan uang dariwarga yang membeli tanah Tergugat untuk diwakafkanlalumenyerahkan kepada Tergugat secara berkala; Bahwa Saksi menyerahkan langsung kepada Tergugat totalRp110.000.000,00, dengan tekhnis secara berkala kirakira bila uangsudah terkumpul mencapai lima juta lebih, saksi serahkan kepadaTergugat
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 13-02-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 37/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 30 Agustus 2017 — Ir. H. MUHAMMAD TAMZIL, M.T ; PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
95 — 60
  • Bahwa saksi bekerja pada Badan Kepegawaian Nasional dengan jabatansebagai Kepala Sub Direktorat Penetapan Pertimbangan Tekhnis Pensiun PNS,yang bertugas menerima, memeriksa dan membuat resume tentang pemberianPensiun dengan Jabatan IV c keatas; Bahwa saksi mengetahui proses penerbitan Keputusan Presiden yang menjadiobyek sengketa .Dasar pemberhentian Peggugat adalah Pasal 87 ayat (4) hurufb UU No. 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-09-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Pdg
Tanggal 28 Januari 2015 — Rizal Efendi
58 — 10
  • (satu) buah surat permintaan surat dukungan keagenan atas nama FENDI yangdikirim lewat email ke PT CMI pada bulan Juni 2012.1 (satu) buah Surat Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Nomor : 09/TgrnPPTK/X/2012 tanggal 19 Oktober 2012 perihal teguran I kepada DirekturCV.ZAMAHRA tentang belum adanya progres pekerjaan pengadaan alatalatkesehatan dasar Puskesmas Pembantu dan Poskesdes sampai tanggal 31 Oktober2012 sebagaimana kontrak Nomor : 04/SP.12/PPKAKDPP/DLMTW/IX/2012tanggal 25 September 2012.1 (satu
    SKP) atas daun cek No:QS 113980 BankNagari Cabang Utama Padang kantor Cabang Jakarta senilai Rp.83.550.000(delapan puluh tiga juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) oleh Bank NagariCabang Utama Padang , tanggal 29 April 2013.3 (tiga ) lembar daftar uji coba /uji fungsi alatalat kesehatan kedokteran umum/surat garansi atas nama PT.CMI.1(satu) buah surat permintaan surat dukungan keagenan atas nama FENDI yangdikirim lewat email ke PT CMI pada bulan Juni 2012.1 (satu) buah Surat Pejabat Pelaksana Tekhnis
Pengadilan PN PURWOREJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-05-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN PURWOREJO Nomor 17/Pdt.G/2015/PN Pwr
Tanggal 17 Nopember 2015 — PUTRI TUMININGSIH >< PT Bank Danamon Indonesia Tbk cq. PT Bank Danamon Indonesia Tbk. Kanwil Semarang cq. PT Bank Danamon Indonesia Tbk. DSP Unit Baledono
97 — 21
  • Tergugat III dan Turut Tergugat ;10.Bahwa mendasarkan dalildalil sebagaimana tersebut datas adalahmerupakan FAKTA HUKUM YANG NYATA~ DAN TIDAKTERBANTAHKAN jika pelaksanaan lelang eksekusi hak tanggungan atasObyek Sengketa sebagaimana Risalah Lelang tertanggal 384/201511.tertanggal 20 Mei 2015 adalah telah sah, sesuai dan tidak berntentangandengan ketentuan hukum yang berlaku sehingga terhadapnya tidaklahdapat dibatalkan dengan alasan apapun (Vide Petunjuk MahkamahAgung sebagaimana Buku Il Pedoman Tekhnis
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 21-04-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 19-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 8/PID.TPK/2020/PT MKS
Tanggal 18 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : AHMAD YANI, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ERWIN SYAFRUDDIN HAIJA Diwakili Oleh : YUSUF LAOH, SH
194 — 98
  • Menyusun kebijakan tekhnis penyelenggaraan fungsi penunjangurusan pemerintahan bidang keuangan ;b. Pelaksanaan dukungan teknis penyelenggaraan fungsi penunjangurusan pemerintahan bidang keuangan;Him 19 dari 52 him Put. No.8/Pid.Sus.Tpk/2020/PT.MKSC. Pemantauan, evaluasi dan pelaporan pelaksanaan tugas dukunganteknis penyelenggaraan fungsi penunjang urusan pemerintahan bidangkeuangan;d. Pembinaan teknis penyelenggaraan fungsi penunjang urusanpemerintahan bidang keuangan ;e.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 29-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 64 K/PID.SUS/2010
Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Ir. H.M. Sugeng Waluyo SB bin H. Samadi
59 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JikaKPPN dalam tugasnya sesuai Kepres No. 80 Tahun 2003 besertapetunjuk tekhnis pelaksanaannya, maka perubahan = rekeningperusahaan pemenang lelang tidak bisa digunakan, dan sudah pastikeinginan pihakpihak yang tidak bertanggung jawab untuk memboboluang Negara tidak akan terjadi. Namun kenyataannya karena pejabatKPPN tetap membayar uang termin proyek bukan kepada CV SaptaPanca Karya melalui rekening yang resmi yang dimiliki CV SaptaPanca Karya maka terjadilah kebocoran uang Negara ;Saksi H.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-05-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 25-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 318/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 26 September 2018 — Ny.EPI YULIANA >< INDARTO TJAHJONO
91 — 73
  • Bahwa selanjutnya mengenai tekhnis pembiayaankendaraan tersebut apakah melalui TERGUGAT Ill adalah bukanurusan dari TERGUGAT I.Bahwa TERGUGAT MENOLAK dengan TEGAS dalildalilPENGGUGAT pada poin 9 sampai dengan poin 10 pada halaman 5s/d 7 Surat Gugatannya. Bahwa TIDAK BENAR ada rekayasa dalamproses pembiayaan yang diberikan oleh TERGUGAT kepadaTERGUGAT II.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 11-02-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 22/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat:
YAYASAN PANEMBAHAN SOMALA SUMENEP diwakili oleh R.B. MOHAMMAD AMIN
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN RESORT SUMENEP
239 — 174
  • Asta Tinggi Desa Kebon AgungKecamatan Kota Kabupaten Sumenep;Fotokopi sesuai dengan aslinya, Notulen RapatKegiatan Rapat Koordinasi Tekhnis PelaksanaanEksekusi Asta Tinggi, tanggal 17 Juli 2019;Fotokopi dari fotokopi, Surat Perintah Kepala KepolisianResort Sumenep Nomor : Sprint/1763/VII/PAM.3.3/2019,tanggal 17 Juli 2019;Fotokopi sesuai dengan aslinya, Nota Intelejen Nomor :R/NI17/V1I/2019/Satintelkam dari Kepala SatuanIntelkam, tanggal 17 Juli 2019, perihal : Hasil RapatKoordinasi Tehnis Pelaksanaan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-12-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 52 /Pid. Sus- Tpk/2015/PN.DPS
Tanggal 4 Mei 2016 — I NYOMAN MUSTIARA, SH
114 — 54
  • Dalam mengirimkan surat tersebut sudah melampirkandokumen pendukung antara lain:v Rincian Kelebihan Penerimaan PNBP berdasarkan realisasiT.A 2009v RAB dan TOR penggunaan dan kegiatan yang diusulkanBahwa benar Secara tekhnis penyusunan anggaran untukpenggunaan sisa target PNBP dilakukan oleh Kepala BagianPerencanaan, termasuk dalam menyusun RAB, saksi sendiri tidakpaham apakah sudah menyebutkan luasan tanah atau hargatanahnya, hanya saja yang saksi tahu pada saat saksimenandatangani surat Nomor: 606
    NENGAH NAWA menerangkan bahwa dia pernah dihubungi olehsaksi secara lisan untuk membuatkan surat keterangan hargatanah di Desa Jinengdalem, adalah keterangan yang tidak benar,karena terkait dengan tekhnis pengusulan revisi DIPAdilaksanakan oleh Kabag Perencana sehingga saksi tidakmengurusi halhal detail terkait dengan kelengkapan pengusulan,apalagi sampai meminta surat kepada Kades Jinengdalem.> Bahwa benar hasil atau jawaban pusat tentang pengusulan revisiDIPA saat itu selanjutnya saksi mendapatkan
    M.Ak untuk membahas usulan DIPArevisi tersebut ke Jakarta ke tim Dirjen Anggaran, dalamHal 124 dari 340 halaman Putusan Nomor 52/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Dpspembahasan tersebut intinya adalah memverifikasi data dukungyang disyaratkan oleh Dirjen Anggaran untuk terbitnya DIPArevisi, dan saat itu hasil verifikasi sudah terpenuhi, dan akhirnyarevisi DIPA ke7 Tahun 2010 turun dan ditetapkan pada tanggal25 November 2010.Bahwa benar pada saat mengajukan usulan ulang tersebut,urusan tekhnis tersebut saksi tidak
    PNBP 2010 revisi setelah ditambahkandengan kelebihan realisasi target dan sisa optimalisasipenggunaan penerimaan PNBP tahun anggaran yang lalu; Copy DIPA Undiksa 2010 revisi terakhir (ke5) Data pendukung RKAKL PNBP revisi penambahan pagu 2010Bahwa benar anggaran yang diusulkan untuk pengadaan tanahdalam RKAKL sebagai data dukung dalam surat tersebutditerangkan sebesar Rp.7.097.260.000 untuk luasan 34.210m2.Anggaran belanja tanah permeternya sebesar Rp.200.000/m2atau Rp.20.000.000/are.Bahwa benar tekhnis
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-12-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 54/Pid.Sus/2012/PN.SBY
Tanggal 3 Desember 2012 —
59 — 5
  • DAU setelah dikurangi belanja rutin Kabupaten dandibagi secara proporsional ke tiaptiap Desa, besaran ADD adalah minimal 10% daridana perimbangan;e Bahwa maksud dan tujuan ADD adalah program pemerintah, yang berdasarkanPeraturan Pemerintah Nomor 72 Tahun 2005 adalah untuk mempercepat pembangunandesa;e Bahwa pembelian sepeda motor inventaris desa yang dibeli dari dana ADD seharusnyadiatasnamakan pemerintah desa karena sepeda motor tersebut milik pemerintah DesaTegalasri, dan apabila ada hambatan tekhnis
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Pidana Umum Penggelapan
Putus : 28-07-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 135/Pid.B/2015/PN Klk
Tanggal 28 Juli 2015 — RISKY DWI SETIAWAN Alias RISKY Bin SURIPNO
133 — 120
  • DWISETIAWAN Alias RISKY Bin SURIPNO yang diajukan oleh Penuntut Umum sebagaiterdakwa di persidangan yang setelah dinyatakan identitasnya ternyata sesuaidengan identitas terdakwa tersebut sebagaimana termuat dalam surat dakwaanPenuntut Umum dimana yang bersangkutan telah membenarkan dan mengakui sehatjasmani dan rohani;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas apabiladihubungkan dengan unsur barang siapa sebagaimana dimaksud dalam ad.1 diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa istilah tekhnis
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-08-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 186/PID.SUS/2014/PN.SKW
Tanggal 17 Nopember 2014 — SU FONG Als AFONG
101 — 10
  • FENDI Alias PICU AliasAMEN dari cara membeli namun terdakwa tidak mengetahui sdr.FENDI Alias PICU Alias AMEN membeli dari siapa;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan bukti surat yangdibuat dan di tanda tangani oleh Manager Tekhnis ; Ketut Ayu Sarwetini, Aptdan Berita Acara Pengujian pada hari Senin tanggal 30 Juni 2014 yang dibuatdan ditandatangani oleh Ayu Sarwetini, Apt dan Riski Prananto, S.Farm Aptsebagai Balai Pengawasan Obat dan Makanan Pontianak yang sesuai denganLP163/N/PLPol/
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-04-2012 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 4/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 24 April 2012 — BASIYO BIN SURO TINOYO
78 — 10
  • Bahwa audit tersebut dilakukan sejak tanggal 8 Agustus 2011 s/d.tanggal 26 Agustus 2011 oleh Tim yang terdiri dari :28Pengendali Tekhnis : Suranto, SE. Msi.Ketua Tim : Chusnan.Anggota : Makmur.Bahwa audit dilaksanakan berdasarkan Standar Audit AparatPengawasan Fungsional Pemerintah (SAAPFP), dengan caramelakukan pemeriksaan dokumendokumen/buktibukti pendukung, danmelakukan klarifikasi pada pihakpihak terkait antara lain pengurus UPKPNPM Mandiri Kec.