Bumi Barito Sakti Resources,pada tanggal 23 Mei 2011 Kepala Dinas Pertambangan dan Energi Kab.Barito Timur melalui Surat No. 540/161/III/V/Distamben mengundang PT.Bumi Barito Sakti Resources dan Penggugat dalam acara pertemuan yangdilaksanakan pada hari Kamis tanggal 26 Mei 2011. Adapun kesimpulan daripertemuan tersebut salah satu diantaranya adalah Penggugat agarmengajukan surat permohonan kerjasama kepada Pemerintah Kab.

Bright Eight Star Resources, PT.Bumi Barito Sakti Resources, dan CV.

Bumi Barito Sakti Resourcesmelalui Surat No. 0005/BBSR/REKOM/V/I2011 tanggal 12Mel 2011 meminta kepada Bupati Barito Timur untuk dapat memfasilitasisuatu pertemuan antara Pemilik IUP KP (Penggugat) dan Investor (PT.Bumi Barito Sakti Resources) dengan Mediator dari Bupati Barito Timurdalam rangka meluruskan perbedaan persepsi dalam menyikapi NotaKesepahaman tertanggal 28 Maret 2011 yang dilampirkan dalam surattersebut. Dan juga Surat dari PT.

NIKIJULUW sebagai Kuasa Hukum Direksi PT.BUMI INDIRA WISESA;5) ROLANDO F HUTAPEA,SH sebagai Kuasa Hukum PT. BUMIINDIRA WISESA;6) BAMBANG NURDIN sebagai Asisten pribadi JEFFREY CB.NIKJULUW pada PT. BUMI INDIRA WISESA;7) Dr. EVA ACHJANI ZULFA, S.H., M.H. Ahli Pidana;8) DELYON S NAPITUPULU, SH.

HENKYSOESANTO ditetapkan statusnya menjadi TERSANGKA;Bahwa berdasarkan pasal 1 angka 14 KUHAP TERSANGKAadalah seorang yang karena perbuatannya atau keadaannyaberdasarkan bukti permulaan patut diduga sebagai pelakutindak pidana;Berdasarkan keterangan saksisaksi dan adanya buktibukti yangdisita serta dokumen yang dilampirkan, bahwa terhadap terlaporDELYON S NAPITUPULU, SH selaku Pengacara/Kuasa Hukum PT.BUMI INDIRA WISESA dan terlapor HENKY SOESANTO selakuDirektur Utama PT.

/ HENKY SOESANTO perihal SuratPemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan (SP2HP) Ke4,tanggal 15 Juli 2011 ternyata atas dugaan tindak pidanapemalsuan surat atas tanah sengketa yang diklaim oleh parapenggugat dan seharusnya para penggugat mengetahui haltersebut karena dalam bukti T.I19 ternyata para penggugat turutdiperiksa sebagai saksi;5) Putusan Perkara Nomor : 400/Pdt.G/2011/PN Jak Tim, padahalaman 104 dari 122 halaman menimbang bahwa bukti T.I29dan bukti Tl30 berupa Surat dari Kuasa Hukum PT.BUMI

Penunjuk yakni : D.I301/99/2007 berdasarkan Surat KAKANWIL BPN PROVINSIKALIMANTAN TENGAH tanggal 28 Agustus 2007 Nomor : 942.600.42Perihal Pemecahan Sertifikat HGU Nomor : 08/Kotim atas nama PT.BUMI HUTANI LESTARI. Dimana Nama Pemegang Hak PT. BUMIHUTANI LESTARI berkedudukan di Jakarta, Akta Pendirian: tanggal 01Maret 1991, Nomor 5.

Foto copy Peta Lokasi Areal bermasalah areal tanaman Miri 3 Blok PT.Bumi Hutani Lestari, selanjutnya diberi tanda P3;4. Foto copy Peta Pengukuran Ulang Lahan An. Endik terkait Tumpang TindihLahan An. Menie, selanjutnya diberi tanda P4;5. Foto copy Areal PT. Bumi Hutani Lestari Mirah Kalanaman, selanjutnyadiberi tanda P5;Halaman 57 dari 98 Putusan Nomor.1/Pdt.G/2016/PNKsn.10.11.12.13.14.15:16.Foto copy Blok Penanaman PT.

tanda P12;Foto copy Kwitansi Pembayaran lahan seluas 0,704 Ha atas nama EdiSugianto, selanjutnya pada foto copy bukti surat tersebut diberi tanda P13;Foto copy lampiran Peta lahan Edi Sugianto yang sudah dibebaskan seluas0,704 Ha, selanjutnya pada foto copy bukti surat tersebut diberi tanda P14;Foto copy Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Edi Sugianto,selanjutnya pada foto copy bukti surat tersebut diberi tanda P15;Foto copy Surat Pernyataan Penyerahan Tanah seluas 2,746 Ha dariShodang kepada PT.Bumi

Foto copy Surat Pernyataan Penyerahan Tanah seluas 2,177 Ha dari SongeK kepada PT.Bumi Hutani Lestari, selanjutnya pada foto copy bukti surattersebut diberi tanda P19;20. Foto copy lampiran Peta lanan Songe yang sudah dibebaskan seluas 2,177Ha, selanjutn ya pada foto copy bukti surat tersebut diberi tanda P20;21.

No.3, November 2010 halaman 206212 ;12.2 PK Jaksa versus Negara Hukum (Bagian Pertama) PenerbitPT.Bumi Inti Tama Sejahterq, Jakrata, November 2011 ;12.3 PK Jaksa versus Negara Hukum (bagian kedua),Penerbit PT.Bumi Intitama Sejahtera, Jakarta, Februari 2012 ;12.4 Potret Negara Indonesia, penerbit PT Bumi IntitamaSejahtera, Jakarta, Agustus 2010 ;12.5 Perwakilan Rakyat UUD 1945 dan Implementasinya selamaOrde Baru, Penerbit Wildan Akademika dan UniversitasEkasakti Press, Agustus 2010 ;Adalah termasuk

PK Jaksa versus Negara Hukum (bagian kedua),Penerbit PT.Bumi Intitama Sejahtera, Jakarta, Februari 2012 ;1.4 Potret Negara Indonesia, penerbit PT Bumi IntitamaSejahtera, Jakarta, Agustus 2010 ;1.5 Perwakilan Rakyat UUD 1945 dan Implementasinya selamaOrde Baru, Penerbit Wildan Akademika dan UniversitasEkasakti Press, Agustus 2010 ;Adalah kategori karya ilmiah hukum yang kumnya wajib dihitungditambah dengan kenyataan Penggugat telah menulis 11 buku danratusan artikel serta ratusan kali pengalaman pembicara

Bumi Intitama Sejahtera, Jakarta 2011,4.3 PK Jaksa versus Negara Hukum (Bagian Kedua) penerbit PT.Bumi Intitama Sejahtera, Jakarta, Februari, 2012 ;4.4 Potret Negara Indonesia, Penerbit PT. Bumi IntitamaSejahtera, Jakarta, Agustus 2010 ;4.5 Perwakilan Rakyat UUD 1945 dan implementasinya selamaOrde Baru, Penerbit Wildan Akademika dan Universitas EkasaktiPress, Agustus 2012 ;Adalah artikel dan buku ilmu hukum yang dapat dipergunakan sebagaireferensi dalam ilmu hukum ;5.

Setelahtiba di kantor PT.Bumi Karsa dan tidak lama kemudian datang petugasPolsek Labakkang, lalu lelakiMUHAMMAD ASNUR dan simnya sayaserahkan ke petugas anggota PolsekLabakkang;Bahwa saksi melihat mobil truk warna orange yaitu Mobil Dump TruckMitsubishi Fuso nomorPolisi DD 9706 XS yang dikemudikan oleh Terdakwamasuk ke lokasiproyek bendungan irigasi tabotabo Kab. Pangkep denganmuatan batu pecah.

Setelah itusaksi Ade (terdakwadalam berkas perkara terpisah) tiba dirumah Terdakwa BARAZI BinSALIM (Alm) dengan membawa pasir timah yang disebutkan oleh saksiADE RIYANDI Als ADE Bin SAPARUDIN ALAM (Alm) (terdakwa dalamberkas perkara terpisah) merupakan pasir timah milik kepala gudang PT.Bumi Hero Perkasa (BHP) tersebut dan langsung memberikan pasirtimah tersebut kepada Terdakwa BARAZI Bin SALIM (Alm) Setelah ituTerdakwa BARAZI Bin SALIM (Alm) pergi untuk menjual pasir timah yangkurang lebin sebanyak

Bumi Agung Properti, tidak melihat ciriciri adanya aktifitas penambangan yang dilakukan oleh Penggugat makaPenggugat menghentikan pembiayaan, kemudian kejadian tersebut PT.Bumi Agung Properti mengajukan gugatan perdata di Pengadilan NegeriKendari Nomor :44/Pdt.G/2018/PN.Kdi dengan melibatkan PT. RoshiniIndonesia sebagai pihak, sekalipun Tergugat tidak mempunyai hubunganhukum dengan PT.

Bumi Agung Properti, tidak melihat ciriciriadanya aktifitas penambangan yang dilakukan oleh Penggugat makaPenggugat menghentikan pembiayaan, kemudian kejadian tersebut PT.Bumi Agung Properti mengajukan gugatan perdata di Pengadilan NegeriKendari Nomor :44/Pdt.G/2018/PN.Kdi dengan melibatkan PT. RoshiniIndonesia sebagai pihak, sekalipun Tergugat tidak mempunyaihubungan hukum dengan PT. Bumi Agung Properti, sehingga atasperbuatan Penggugat tersebut telah mencemarkan nama baikperusahaan yakni PT.

menerangkan sejak tahun 2017 mendapat kuasa dari PT Dewa NapanMineral untuk melakukan penambangan di lokasi IUPOP PT Roshinitanpa diketahui oleh PT Roshini Indonesia dan pernah menjual satutongkang ore nikel sebanyak 6.000 MT tetapi dirijek oleh pabrik sebabkadarnya rendah, hanya 1,6% sehingga saksi berhenti menambang,setelah saksi mengetahui adanya pemutusan kerjasama PT RoshiniIndonesia dengan PT DNM maka saksi minta SPK secara langsung kePT Roshini Indonesia, sesuai bukti T3 bahwa oleh karena pemodal PT.Bumi

apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa, terhadap gugatan tersebut di atas, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya sebagai berikut:Gugatan Penggugat Nebis In Idem1.Bahwa dalildalil Gugatan Penggugat dalam perkara a quo, sebelumnyatelah pernah dimajukan oleh Penggugat dalam Gugatan Perkara PHI di PHIPada Pengadilan Negeri Padang Nomor 15/Pdt.SusPHI/2015/PN.Pdgdengan Subjek Penggugat Venny Sixrina dan M.Zaini selaku Penggugatdan Il terhadap PT.Bumi

Disriyanto Als Toto Bin Yakub (Alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 September 2016 sekira pukul 01.00 WIBtelah terjadi kehilangan Tandan Buah Segar (TBS) Sawit sebanyak 2.170(dua ribu seratus tujuh puluh ribu) rupiah di Blok F. 25 Kebun Permata PT.Bumi Permata Lestari (PT. BPL) Ds. Terentang Kec. Kelapa Kab. BangkaBarat;Bahwa TBS Sawit yang diambil adalah milik PT.

Putusan Sela Nomor 634/Pdt.GInt/2016/PN.Jkt.Pst.Penggunaan Tanah (SIPPT), tanggal 22 Pebruari 2010 atas nama PT.Bumi Tentram Waluyo seluas 16.6287 m2 (enam belas ribu enam ratusdua puluh delapan meter persegi) yang terletak di Jalan Pramuka Ujung,Kelurahan Rawasari, Kecamatan Cempaka Putih, Kota Jakarta Pusat; Mewayibkan Tergugat untuk mencabut Surat Gubernur Kepala DaerahKhusus Ibukota Jakarta No.

No. 308/1.711.534, perihal Surat Ijin PenunjukanPenggunaan Tanah (SIPPT), tanggal 22 Pebruari 2010 atas nama PT.Bumi Tentram Waluyo seluas 16.6287 m2 (enam belas ribu enam ratusdua puluh delapan meter persegi) yang terletak di Jalan Pramuka Ujung,Kelurahan Rawasari, Kecamatan Cempaka Putih, Kota Jakarta Pusat; Mewayjibkan Tergugat untuk mencabut Surat Gubernur Kepala DaerahKhusus Ibukota Jakarta No.

AAF tersebut bukan merupakan BUMN;Berdasarkan fatwa tersebut maka proses likuidasi Tergugat tetapdijalankan, yang kemudian ditindaklanjuti oleh Tergugat Il denganmelakukan pengumuman dan penetapan Penggugat sebagai pemenangtender/lelang, sebagaimana Surat tanggal 24 Juli 2008, Nomor 170/LBPL/PPP/VIV08, perihal: Pengumuman dan penetapan PT.Bumi PersadaLestari sebagai pemenang dengan harga Rp509,6 miliar;b.

sebagaimanakami uraikan di atas, namun ternyata Tergugat Il tetap lalai dalam memenuhikewajibannya;Bahwa secara hukum, kesepakatan antara Penggugat dan Para Tergugat(yang diwakili oleh Tergugat Il selaku Likuidator) terjadi pada saatpenawaran Penggugat diterima oleh Para Tergugat (yang diwakili olehTergugat Il selaku Likuidator) dengan menyatakan Penggugat sebagaipemenang tender/lelang melalui Surat Tergugat Il Nomor 170/LBPL/PPP/VIV08, pada tanggal 24 Juli 2008, perihal: Pengumuman dan penetapan PT.Bumi

Dipo Nusantara Pua Upa, S.H.; Surat Penawaran Harga yang diajukan oleh Penggugat tertanggal 28Agustus 2006; Surat Nomor 170/L/BPL/PPP/VIV/08, tanggal 24 Juli 2008, perihal:"Pengumuman dan penetapan PT.Bumi Persada Lestari sebagaipemenang dengan harga Rp509,6 miliar; Surat Nomor 005/BPL/VI/08, tanggal 28 Juli 2008, perihal:"Pengumuman pemenang tender dengan harga Rp509,6 miliar; Surat Nomor 176/LBPL/PPP/VIIV08, tanggal 1 Agustus 2008, perihal:"Penyelesaian Harga Tender Rp509,6 miliar; Surat Nomor

Bumi Madu = Mandirimengajukan permohonan Izin Lokasi kepadaPemerintah Daerah Kabupaten Way Kanan, atasbidang tanah yang terletak di Kampung NegeriBesar, Kampung Tiuh Baru, Kampung Kali Awidan Kampung Kiling Kiling, Kecamatan NegeriBesar, Kabupaten Way (Kanan, ProvinsiLampung, seluas lebih kurang 4.650HG fon me tie tiie 2 ie ie me me a eeDengan Surat Keputusan Bupati Way Kanantanggal 13 September2006 Nomor 141/B.103/01 WK/HK/2006 telahditerbitkannya Izin Lokasi atas nama PT.Bumi Madu Mandiri atas

Surat Keputusan Menteri Perhubungan RI Nomor : KP682 tahun 2016 tanggal 31Oktober 2016 tentang Penetapan Lokasi Terminal Knusus Pertambangan Nikel PT.Bumi Morowali Utama (Tergugat ) di Desa Laroenai Kecamatan Bungku PesisirKabupaten Morowali Provinsi Sulawesi Tengah;Bahwa dalam gugatannya, Penggugat dengan tegas menyatakan: Bahwasetelah ditelusun..., selanjuinya Bupati Morowali juga dengan tidak teliti mengeluarkanRekomendasi Nomor : 552/93Hubkominfo/X1/2011 tanggal 24 November 2011 tentangPenetapan

Sakti; Bahwa barang milik korban ADI SETIAWAN yang hilang tersebutyaitu berupa 1 (satu) unit sepeda Honda Beat warna Hijau Putih tahun2013 Nopol L4910YM dan 1 (satu) buah dompet yang berisi dompetyang berisi uang sebesar Rp.240.000,00 (dua ratus empat puluh riburupiah), ATM BNI,STNK sepeda motor Honda Beat dan KTP; Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian barang milik korbanADI SETIAWAN dari grup WhatsApp pekerjaan dan mengetahui pelakudan kronologis pencurian tersebut saat dipanggil ke kantor PT.Bumi

Bumi MuliaPerkasa, sedangkan Saksi merupakan Pengurus Armada Truk di PT.Bumi Mulia Perkasa;Bahwa pada malam itu juga sekira pukul 21.00 WIB, saksidiberitahukan kalau korban telah meninggal dunia;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 433/Pid.Sus/2019/PN DumBahwa pada keesokan harinya, Saksi datang ke rumah korban, sertamengikuti pemakaman korban, serta memberikan santunan kepadakeluarga korban;Bahwa ada perdamaian antara keluarga korban dan keluarga Terdakwadan ada perdamaian yang ditanda tangani oleh kedua

Surat Pernyataan antara PT.BUMI CIPTA PERKASA dengan CV.SARANA BINA ~ UTAMA Nomor060/SP BCPR.4/SBU/I11/08tanggal 13 Maret 2008 ;395. Surat Perjanjian Angkutan LautNomor : 015/SPAL/BMASBU/I11/08tanggal 04 Maret 2008 antaraPemilik PT. BUMI MAKMUR ABADIdengan Penyewa CV. SARANA BINAUTAMA ;396. Surat Perjanjian Angkutan LautHal. 119 dari 166 hal. Put. No. 358K/PID.SUS/2010Nomor : 010/SPAL/BMASBU/I1/08tanggal 11 Februari 2008 antaraPemilik PT. BUMI MAKMUR ABADIdengan Penyewa CV.

Copy Tanda Bukti PenerimaanNomor : 16/DP/BUMD/PLL/03/2008tanggal 2 Maret 2008 dari PT.BUMI CIPTA PERKASA RESORCESsebesar Rp. 37.500.000, (tigapuluh tujuh juta lima ratusribu. rupiah) ;399. Copy Tanda Bukti PenerimaanNomor : 17/DP/BUMD/PLL/03/2008tanggal 2 Maret 2008 dari PT.BUMI CIPTA PERKASA RESORCESsebesar Rp. 25.455.000, (duapuluh lima juta empat ratuslima puluh lima ribu rupiah) ;400.

Asli Shipping Instruction PT.BUMI CIPTA PERKASA kepada CV.BINA SARANA UTAMA Nomor037/S BCPR.2/SBU SP/I1/08tanggal O5 Februari 2008 ;438. Copy Berita Acara PT. RUKUYJAYA ABADI tanggal 14 FebruariHal. 125 dari 166 hal. Put. No. 358K/PID.SUS/20102007 ;439. Copy Surat Keterangan AsalBarang Nomor : 545/SKAB0268/DISTAMBEN tanggal 25Februari 2008 ;440. Copy Bill Of Lading PT. BUMICIPTA PERKSA kepada PT.COMMODITIES & ENERGY RESOURCESsebesar 8.139.879 MIT tanggal 22Februari 2008 ;441.

Copy Shipping Instruction PT.BUMI CIPTA PERKASA Nomor041/SI BCPR.2/SBUPL.111/08tanggal O5 Februari 2008 ;446. Copy SuratPengiriman/Penjualan AsalBatubara Nomor540.3/391/Distamben tanggal 20Februari 2008 ;447. Copy Surat Keterangan AsalBarang Nomor : 57/RBU/SKAB2008tanggal 20 Februari 2008 ;448. Copy Surat Kirim Batubara126Nomor : 57/RBUSK/2008 sejumlahRp. 8.000 MT tanggal 20Februari 2008 ;449. Copy Bill Of Lading PT. BUMICIPTA PERKSA RESOURCES kepadaPT.

Bahwa Penggugat memiliki HGU, akan tetapi kewajiban HGU adalahmelakukan pembebasan lahan terlebih dahulu terhadap lahan masyarakatyang telah ada sebelumnya, dan hal tersebut tercantum pada KeputusanMenteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor :34/HGU/BPN/93 tentang Pemberian Hak Guna Usaha atas nama PT.Bumi Sawindo Permai atas tanah di Kabupaten Muara Enim, padahalaman 3 bagian Memutuskan, menetapkan Kedua huruf bmencantumkan apabila didalam areal yang diberikan dengan hak GunaUsaha

28 Juni 1995 No. 4115/1995 luas 12162 m2 tertulis atas nama PT.Bumi Kusumah Ardipura, Surat .Keputusan Kepala Kantor PertanahanKotamadya Bandung No. 550.2/07/HGB/1995 tertangga! 22 Juni 1995 TentangPemberian/Penerbitan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 153/Sisa, GambarSituasi tanggal 28 Juni 1995 No. 4115/1995 luas 12162 m2 tertulis atas namaPT.

Bumi Kusumah Ardipura(Pembantah ) sebagai pihak dalam perkara gugatan pokok dan menyamakankedudukan Doddy Kusmana sebagai orang pribadi sekaiigus sebagai Direktur PT.Bumi Kusumah Ardipura, yang cialam perkara bantahan ini juga menjadi daiilbantahan Para Pembantah, setelah Majeiis Hakim membaca dan mempelajaribukti surat berupa putusanputusan tersebut ternyata telah dipertimbangkan dandiputus dalam putusan tingkat pertama "Dalam Eksepsi" nya, dikuatkan di tingkatbanding, hingga tingkat kasasr dalam

alat bukti tertulis tersebut telah diperlinatkan kepadaTergugat, dan telah dibenarkannya;Bahwa, selanjutnya Penggugat juga mengajukan saksisaksi, yaitu:1.lmam XXXXXXXX, saksi menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa, saksi adalah kakak kandung Penggugat, kenal denganTergugat sebagai suami Penggugat;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kecamatan Sungai Menang di Komplek tambak udang PT.Bumi

Maju Bersamasejak tanggal 29 Februari 2012 dengan jabatan sebagai Direktur Utama;Baha CV.Bumi Maju Bersama dan PT.Bumi Maju Bersama bergerakdibidang perumahan, kontraktor, perdagangan dan jasa;Bahwa baik CV Bumi Maju Bersama maupun PT.Bumi Maju Bersamasekarang sedang tidak ada pekerjaan yang dikerjakan atau lagi vakum;PT.Bumi Maju Bersama belum bersifat sebagai perusahaan terbuka(Tbk), munculnya PT.Bumi Maju Bersama karena ketidakharmonisansaksi dengan Komisaris CV.Bumi Maju Bersama;Bahwa saksi

baik secara peribadi maupun badan hukum tidak pernahberhubungan dengan PD BPR Kandangan;Bahwa tugas dan tanggung jawab sebagai direktur CV.Bumi MajuBersama dan sebagai direktur utama PT.Bumi Maju Bersama adalahmengelola operasional perusahaan, bertanggung jawab pada komisarisyakni an.

maju Bersama baik yangberlokasi di Ciputat kandangan dan di Trantang Kab.tapin, namundalam surat permohonan ditulis untuk keperluan tambahan modalusaha/konsumtif);= Permohonan kredit kedua tanggal 18 Juni 2012 dengan nilai palfondsebesar Rp.990.000.000, (berdasarkan informasi dari Cahya Rienaldidan Akhmad Karyadi untuk biaya pembangunan perumahan yangsedang dibangun oleh CV/PT.Bumi maju Bersama, namun dalam suratpermohonan ditulis untuk keperluan tambahan modal usaha/konsumtif)e Bahwa Agunan yang

MajuBersama karena kredit yang diperoleh dari PD BPR Kandangan digunakan untukmembiayai pembangunan perumahan yang dilakukan CV/PT.Bumi MajuBersama sehingga apabila terjadi permasalahan keuangan atau perumahan yangdibangun oleh CV/PT.Bumi Maju Bersama tidak terjual maka akan berdampakpada kemampuan membayar debitur atas nama saksi Cahya Rienaldi dan sdrAkhmad Karyadi.Bahwa Selanjutnya oleh bank Indonesia perwakilan IJ Kalimantan diberikanwaktu untuk melakukan perbaikan (ACTION PLAN) sebagaimana

MajuBersama karena kredit yang diperoleh dari PD BPR Kandangan digunakan untukmembiayai pembangunan perumahan yang dilakukan CV/PT.Bumi MajuBersama sehingga apabila terjadi permasalahan keuangan atau perumahan yangdibangun oleh CV/PT.Bumi Maju Bersama tidak terjual maka akan berdampakpada kemampuan membayar debitur atas nama saksi Cahya Rienaldi dan sdrAkhmad Karyadi.e Bahwa Selanjutnya oleh bank Indonesia perwakilan II Kalimantan diberikanwaktu untuk melakukan perbaikan (ACTION PLAN) sebagaimana