Ditemukan 3161 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 27-08-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1370 K/PDT/2012
Tanggal 27 Agustus 2013 — PT. LIMA SEMBILAN TAMIA CELEBES VS Dr. RINI RB, DKK
5017 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1370 K/PDT/2012
    P U TUS ANNomor : 1370 K/PDT/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :PT. LIMA SEMBILAN TAMIA CELEBES, beralamatdi Jalan Mirah Seruni No. 16 Makassar, dalam hal inimemberi kuasa kepada : SAMUEL B.
    No.1370 K/Pdt/20121010Pengadilan Negeri Makassar saja.
    No.1370 K/Pdt/2012P U TUS ANNomor : 1370 K/PDT/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :PT. LIMA SEMBILAN TAMIA CELEBES, beralamatdi Jalan Mirah Seruni No. 16 Makassar, dalam hal inimemberi kuasa kepada : SAMUEL B.
    No.1370 K/Pdt/2012
Register : 15-10-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0333/Pdt.G/2015/PTA.Sby
Tanggal 23 Nopember 2015 — PEMBANDING & TERBANDING
159
  • sebagaiPemohon, sekarang sebagai Tergugat Rekonpensi/Pembanding;MELAWAN:TERBANDING, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di KABUPATEN SIDOARJO, semula sebagaiTermohon, sekarang sebagai Penggugat Rekonpensi/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1370
    Menolak gugatan Penggugat selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:e Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp 431.000, (empat ratus tigapuluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sidoarjo bahwa Pembanding pada tanggal 31 Agustus 2015telah mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan AgamaSidoarjo, Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Sda, tanggal 19 Agustus 2015 danpermohonan banding tersebut
    suatu solusi yang realistis, akan dapat memberikan beberapaalternatif bagi kedua belah pihak, keduanya lebih banyak mempunyaikesempatan untuk berfikir dan merenung tentang keputusan yang telahdiambilnya dan memungkinkan keduanya bisa menyadari kesalahannyamasingmasing kemudian berdamai kembali atau sebaliknya masingmasingmendapatkan hikmah yang lebih bermanfaat bagi kehidupan selanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1370
    Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi/Pembanding, dalammemorinya menyatakan keberatan atas putusan Pengadilan Agama Sidoarjotanggal 19 Agustus 2015 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 4Dzulgo'dah 1436 Hijriyah Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Sda keberatan tersebutmengenai pembebanan nafkah anak, mutah, nafkah iddah dengan mendalilkansekarang Pemohon/Pembanding sudah tidak bekerja oleh karena itu dalamrekonpensi Pemohon menolak rekonpensi Penggugat Rekonpensi karenanusyuz, untuk itu Majelis Hakim Pengadilan
    Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1370/Pdt.G/2015/ PA.Sda tanggal 19 Agustus 2015 Miladiyah bertepatandengan tanggal 4 Dzulgodah 1436 Hijriyah, dengan memperbaikiamar putusan sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM KONPENSI:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMBANDING) untuk menjatuhkan talaksatu roj'i terhadap Termohon (TERBANDING) di depan sidang PengadilanAgama Sidoarjo;3.
Register : 16-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Srg
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • 1370/Pdt.G/2018/PA.Srg
    PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2018/PA.Srgfey Lt >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata tingkat pertama, dalam sidang permusyawaratan majelismenjatuhkan putusan pekara gugat cerai yang diajukan oleh;Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kecamatan Baros, KabupatenSerang, selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan
    S.1, pekerjaan Honorer,bertempat tinggal di Kabupaten Serang, selanjutnya disebutTergugat;Ppengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 16Juli 2018 dan telah didaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Serangtanggal 16 Juli 2018 dengan register nomor: 1370/Pdt.G/2018/PA.Srg. yangpada pokoknya sebagai berikut;1.
    Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat datangmenghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadapke persidangan meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patut, oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Serang sebanyak 2 (dua) kali panggilan denganrelaas Nomor 1370
    bukti P.2. maka harus dinyatakan penggugat dan tergugat adalahpasangan suami isteri sah yang hingga kini belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah tetapkanpenggugat hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Serang sebanyak 2 (dua) kalipanggilan dengan relaas Nomor 1370
    /Pdt.G/2018/PA.Srg, tanggal 31 Juli 2018dan relaas Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Srg tanggal 08 Agustus 2018 sertaketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah,sedang gugatan penggugat cukup beralasan, lagi pula tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 (1) H.I.R.. tergugat harusdinyatakan tidak hadir, dan pemeriksaan dilanjutkan tanpa dihadiri tergugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatannya, penggugat telahmeneguhkannya dengan keterangan dua orang saksi
Register : 10-06-2010 — Putus : 28-10-2010 — Upload : 18-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1370/Pdt.G/2010/PA.Sda
Tanggal 28 Oktober 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
102
  • 1370/Pdt.G/2010/PA.Sda
    PUTUS ANNomor : 1370/Pdt.G/2010/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang mengadili perkaratertentu) pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara;PEMOHON, umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanPT., tempat tinggal di Kecamatan CandiKab.Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;LAWANTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal
    di Kecamatan Candi Kab.Sidoarjo,Sekarang tidak diketahui alamat dan tempattinggalnya dengan jelas, baik di dalammaupun diluar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai =TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 10 Juni 2010 yang didaftarkan dikepaniteraanPengadilan Agama Sidoarjo dengan Nomor:1370/
    ;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telahditentukan Pemohon telah datang menghadap di persidangan,sedangkan Termohon tidak datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datangmenghadap dan tidak ternyata tidak datangnya ituberdasarkan alasan yang sah, walaupun menurut berita acarapanggilan yang dibacakan dalam sidang Termohon telahdipanggil dengan patut ,yaitu dipanggil melalui RSPKKabupaten Sidoarjo sebanyak 2 kali masing masing tanggal 15Juni 2010 Nomor : 1370
    /Pdt.G/2010/PA.Sda dan tanggal 15Juli 2010 Nomor : 1370/Pdt.G/2010/PA.Sda ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasihatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa kemudian perkara dilanjutkan denganmembacakan Permohonan Pemohon = yang ternyata isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon telah menyampaikan bukti surat berupa;1.
Register : 27-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 325/Pdt.G/2021/PN Mnd
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
235
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak hadir ;
    2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;
    3. Menyatakan menurut hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di kantor catatan sipil di Manado pada tanggal 09 Januari 1987, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 adalah sah ;
    4. Menyatakan bahwa perkawinan
    Penggugat dan Tergugat sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;
  • Menyatakan bahwa anak mereka Dandy Antonius Pantouw dan Gifti Qiuni Pantouw dibawah pengasuhan Bersama Penggugat dan Tergugat samapai mereka dewasa dan mandiri ;
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Manado agar mengirimkan turunan putusan ini kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Manado untuk dicatat dalam Buku Register yang diperuntukkan
    PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 17Mei 2021 , yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Manadodengan Nomor : 325/Pdt.G/2021/PN.Mnd, pada tanggal 27 Mei 2021, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangtelah melangsungkan Perkawinan di Manado pada tanggal 22November 1986 dan dicatatkan oleh pegawai pencatat nikahKantor catatan sipil Kota Manado sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 1370
    Menyatakan menurut hukum bahwa Perkawinan = antaraPenggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di kantor catatansipil di Manado pada tanggal 09 Januari 1987, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 adalah sah ;3. Menyatakan selama dalam perkawinan sering terjadipermasalahan yang berkepanjangan dan terus menerus ;4. Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sesuaiKutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 putus karenaperceraian ;5.
    Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370/1986 tertanggal 9Januari 1987, sesuai aslinya dan telah diberi Meteral secukupnya dandiberi tanda bukti P 1;Asli Surat Pernyataan, diberi tanda P 2;Foto Copy Kartu Keluarga, tanpa asli dan telah diberi Meteraisecukupnya dan diberi tanda bukti P 3;Foto Copy Akta Kelahiran Nomor : 385/1987 tertanggal 4 Maret 1987,sesuai aslinya dan telah diberi Meterai secukupnya dan diberi tandabukti P 4;Foto Copy Akta Kelahiran Nomor : 7171LT2010008838 tertanggal 10Nopember
    Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, menentukan tentang sahnya suatuperkawinan apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agama dankepercayaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan danberdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat, terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telahmelangsungkan perkawinan di Manado pada tanggal 22 Nopember 1986sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370
    Menyatakan menurut hukum bahwa Perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di kantorcatatan sipil di Manado pada tanggal 09 Januari 1987, sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 adalahsah ;4. Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatsesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;5.
Register : 06-04-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 21-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1370/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 20 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
120
  • Menyatakan dicoret pendaftaran perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2011 teratnggal 06 April 2011, dari Register Pengadilan Agama Jember;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);
    1370/Pdt.G/2011/PA.Jr
    PUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/2011/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:"Penggugat","Tergugat";LawanPengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengardipersidangan;keterangan pihak berperkara serta keterangan saksisaksiTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya
    tertanggal 06 April 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1370/Pdt.G/2011/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07Februari 2011, yang dicatatkan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Mayang, Kabupaten Jember dengan Kutipan AktaNikah Nomor 21/02/II/2011 tanggal 07 Februari 2011 denganstatus Penggugat janda mati sedang Tergugat duda talak;Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugathidup bersama
    Menyatakan dicoret pendaftaran perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2011 teratnggal 06April 2011, dari Register Pengadilan Agama Jember;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 516.000, (lima ratusenam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Jember pada hari Rabu tanggal 20 Juli 2011Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Syakban 1432, oleh kami Drs. MOH. GHOFUR,MH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H.
Register : 05-06-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 15-02-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 12 Nopember 2012 — Pemohon lawan Termohon
74
  • 1370/Pdt.G/2012/PA.Tbn
    PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2012/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun XXX, RT.08 RW. 01, Desa XXX, KecamatanPalang, Kabupaten Tuban dalam hal ini dikuasakan kepada NAMAPENERIMA KUASA ISIDENTIL, bertempat tinggal di Dusun XXX
    O01, DesaXXX, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pihak Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 05 Juni 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Tbn telah mengajukan permohonan untuk melakukan
    ;Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Tbn., Hal. 3 dari8 Hal.Bahwa selain itu, Pihak Pemohon juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat yaitu :Saksi I : NAMA SAKSI , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah TetanggaPemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami
    Dan hal iniselaras dengan pendapat ahli fiqh, dalam Kitab Ahkamul Quran Juz I halaman 405yang berbunyi:Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Tbn., Hal. 5 dari 8 Hal.tUki qUE uiO DJ qnO svpnTpU Pl sY qU?
    ALI BADARUDDIN,SH.MH sebagai Hakim Ketua, ANSHOR,SHdan Dra.Hj.LAILA NURHAYATI,MH masing masing sebagai Hakim Anggota,putusan diucapkan pada hari itu dalam sidang terbuka untuk umum denganPutusan Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Tbn., Hal. 7 dari 8 Hal.didampingi oleh AKHMAD QOMARUL HUDA,SH sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dengan dihadiri oleh Kuasa Pemohon tanpa hadirnyaTermohon.;Hakim Anggota I Ketua MajelisANSHOR,SH Drs.
Register : 18-12-2008 — Putus : 22-01-2009 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 1370/Pdt.G/2008/PA. Bgl.
Tanggal 22 Januari 2009 — Penggugat X Tergugat
72
  • 1370/Pdt.G/2008/PA. Bgl.
    PUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/ 2008/PA.
    disebut PENGGUGAT.MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan penjaga parkirsepeda, bertempat tinggal di KecamatanPandaan, Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya disebut TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 18 Desember 2008 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawah Nomor:1370
    Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat.SubsiderMohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, pada hari yang telah ditentukan Penggugat hadirdi persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya, padahaldia telah dipanggil dengan patut dan sah sebagaimana terbuktidari relaas panggilan Nomor: 1370/Pdt.G/ 2008/PA.
    mohonputusan.Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuklah hal hal yang tercatat dalam beritaacara perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bangil, dantelah diajukan sesuai denganketentuan perundang undangan yang berlaku, maka secara formilgugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor:1370
Register : 22-02-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 109/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 25 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat : AHMAD QURTUBI Suami almarhumah Hj. LAILATUSSUROYYAH Diwakili Oleh : BUDI YUWONO, S.H., UNTUNG PRIYO SUDIARSO, S.H., MUHARDI SIREGAR, S.H.
Terbanding/Penggugat : H. ROFIUN bin H. MAHMUD
Terbanding/Turut Tergugat I : Hj. ROSMALA
Terbanding/Turut Tergugat II : H. SUHUP, SH, MM,
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
11868
  • SUHUP, SH, MM Akta No. 1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014 adalahtidak sah dan batal menurut hukum;15.Oleh karena demikian, maka Akta Jual Beli No. 1370/2014 tanggal 07 Oktober2014 yang ditanda tangani tidak dihadapan PPAT Camat Babelan H. SUHUP, SH,MM/TURUT TERGUGAT II tidak mempunyai kekuatan mengikat dan tidak berlakumenurut hukum;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka sekali lagi PENGGUGATmohon kepada Majelis Hakim agar berkenan memutuskan :1.
    Menyatakan jual beli antara PENGGUGAT dengan almarhumah HajjahLAILATUSSUROYYAH yang dituangkan dalam akta PPAT Camat Babelan H.SUHUP, SH, MM/TURUT TERGUGAT II No. 1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014tidak sah dan batal menurut hukum;4. Menyatakan akta jual beli PPAT Camat Babelan H. SUHUP, SH, MM No.1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014 tidak mempunyai kekuatan mengikat dan tidakberlaku;5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 02914/1998 atas nama Hj.
    SUHUP, SH MM No. 1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014. Bahwa, baikhalaman 11 dari 31 halaman perkara No.109/PDT/2021/PT BDG.Sertifikat Hak Milik No. 02914 atas nama Hj, Lailatussurroyah maupun Akta JualBeli No. 1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014 yang dibuat dihadapan PPAT CamatBabelan H.
    SUHUP, SHMM No. 1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014. Bahwa, baik Sertifikat Hak Milik No.02914 atas nama Hj, Lailatussurroyah maupun Akta Jual Beli No. 1370/2014tanggal 7 Oktober 2014 yang dibuat dihadapan PPAT Camat Babelan H. SUHUP,SH, MM sampai dengan didaftarkannya gugatan atas nama Penggugat TIDAKPERNAH dibatalkan, maka keduanya masih berlaku dan masih mempunyalkekuatan hukum dan oleh karenanya menjadi bukti Kepemilikan yang sah atastanah tersebut adalah tetap milik Hj.
    Menyatakan jual beli antara PENGGUGAT dengan almarhumah HajjahLAILATUSSUROYYAH yang dituangkan dalam akta PPAT Camat Babelan H.SUHUP, SH, MM/TURUT TERGUGAT II No. 1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014tidak sah dan batal menurut hukum;4. Menyatakan akta jual beli PPAT Camat Babelan H. SUHUP, SH, MM No.1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014 tidak mempunyai kekuatan mengikat dantidak berlaku;5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 02914/1998 atas nama Hj.
Register : 26-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 70/Pdt.P/2021/PN Blt
Tanggal 11 Februari 2021 — Pemohon:
WINIH IKE YULIANA
203
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menetapkan nama WINIH yang tercantum pada Akta cerai nomor 1370/AC/2016/PA/BL tanggal 2 Mei 2016 dan WINIH IKE YULIANA yang tercantum dalam Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar tanggal 14 Juni 1990, Kartu Tanda Penduduk atas nama WINIH IKE YULIANA dengan NIK 3505085507780001 dan Kartu Keluarga Nomor 3505080506060750, kedua nama tersebut adalah nama dengan maksud orang yang sama;
      Bahwa saat ini pemohon telah bercerai dengan suami pemohonsebagaimana tercantum dalam Akta cerai nomor 1370/AC/2016/PA/BLyang dikeluarkan PA Blitar.4. Bahwa dalam Akta cerai nomor 1370/AC/2016/PA/BL namapemohon tertulis WINIH saja, padahal Nama Lengkap Pemohon AdalahWINIH IKE YULIANA.5. Bahwa atas perbedaan nama tersebut mengakibatkan pemohonkesulitan dalam mengurus administrasi kependudukan.
      Fotokopi Akta Cerai Nomor 1370/AC/2016/PA/BL tanggal 2 Mei 2016yang telah diberi meterai cukup dan dilegalisir serta sSsesuai denganaslinya, diberi tanda bukti P.4;5.
      , pada tanggal 07Oktober 1972 dengan Nama WINIH IKE YULIANA, dimana dalam KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga, dan IlJasah Sekolah Dasar Nomor0385259 yang dikeluarkan Kepala sekolan SDN Gununggede IV namaPemohon tertulis WINIH IKE YULIANA; Bahwa pada tanggal 5 Desember 1995Pemohon Menikah dengan Mohtarom di KUA Sutojayan; Bahwa saat ini pemohon telah bercerai dengansuami pemohon sebagaimana tercantum dalam Akta cerai nomor1370/AC/2016/PA/BL yang dikeluarkan PA Blitar namun dalam Akta cerainomor 1370
      Blitar, pada tanggal 07Oktober 1972 dengan Nama WINIH IKE YULIANA, dimana dalam KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga, dan IJasah Sekolah Dasar Nomor0385259 yang dikeluarkan Kepala sekolan SDN Gununggede IV namaPemohon tertulis WINIH IKE YULIANA; Bahwa pada tanggal 5 Desember 1995Pemohon Menikah dengan Mohtarom di KUA Sutojayan; Bahwa saat ini pemohon telah bercerai dengansuami pemohon sebagaimana tercantum dalam Akta cerai nomor1370/AC/2016/PA/BL yang dikeluarkan PA Blitar namun dalam Akta cerainomor 1370
      Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tertuang dalam Berita AcaraPersidangan yang tidak termuat dalam Penetapan ini dianggap telah turutdipertimbangkan dalam Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil permohonannya pada pokoknyaPemohon menyatakan bahwa Pemohon mohon Penetapan dari PengadilanNegeri untuk menetapkan bahwa nama WINIH yang tercantum pada Akta cerainomor 1370
Register : 13-03-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 17 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • 1370/Pdt.G/2012/PA.Jr
    SALINANPUTUSAN Nomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.Jr3a2PSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Jember yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat;Melawan :Tergugat; e PengadilanAgama tersebut; e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksidimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat
    dengan surat gugatannya tanggal 13 Maret 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember tanggal 13 Maret 2012 denganNomor Register : 1370/Pdt.G/2012/PA.Jr, telah mengajukan cerai gugat dengan dalil dalil sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 12 Maret 2001, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjambe, KabupatenJember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 144/46/III/2001 tanggal 12 Maret 2001dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat
    pernah kelihatan saling mengunjungiatau berhubungan lagi,; Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ; Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Penggugatmenyatakan telah cukup dan membenarkannya ; Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan keterangan dan buktibukti yang diajukannya dan telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat serta mohon putusan ;1370
    Pasal 3 KompilasiHukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut di atas, maka tujuan perkawinan menjadi tidak bisa dicapai ; 1370/Pdt.G/2012/PA.
    MH sebagai Hakim Ketua Majelis, He SYAMSUL HADI, SH dan 1370/Pdt.G/2012/PA. Jr Page 8IMAM MAHDI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan ini diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Dra. SUFIYANI sebagai PaniteraPengganti, dan dihadiri pula oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat; HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISTTDTTDH. SYAMSUL HADI, SH Drs. YAYAN SOPYAN.
Register : 22-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 70/Pid.Sus/2021/PN Pga
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
ELSANAZ NADEA, S.H.
Terdakwa:
IRWIN ZULIAN PUTRA BIN BURHANUDIN
2426
  • >3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
    5. Menetapkan barang bukti berupa :
    - 1(satu) Paket narkotika jenis shabu dengan berat bruto 0,65 gram;
    - 1 (satu) buah tas pinggang merk X Eight warna hijau-hitam;
    - 1 (satu) unit Mobil Agya Nopol BG 1370
    Terhadap barang bukti, berupa :e 1(satu) Paket narkotika jenis shabu dengan berat bruto 0,65 gram.e 1 (satu) buah tas pinggang merk X Eight warna hijauhitam.e 1 (satu) unit Mobil AGYA Nopol BG 1370 WC warna putih.e 1 (satu) Buah Bong/ Alat Hisab Sabu.e 1 (satu) buah kota kaca mata warna hitam.e 1 (satu) buah kaca pireke 8 (delapan) buah pipet plastik.e 3 (tiga) buah korek api gas(Dipergunakan untuk perkara atas nama Hepi Harjol Akbar Bin Ramlan)4.
    Kemudian saksi Hepi pergi ke rumah Terdakwa,sesampainya di rumah Terdakwa lalu saksi Hepi mengajak Terdakwa untukmembeli Narkotika jenis shabu dan Terdakwa menerima ajakan dari saksi Hepi .selanjutnya, terdakwa dan saksi Hepi pergi dengan menggunakan kendaraanMobil Toyota AGYA No pol : BG 1370 WC warna putin menuju tempat orangyang menjual Narkotika jenis shabu , yang mana orang tersebut tidak dikenal.Sesampainya ditempat orang yang menjual Narkotika jenis shabu tersebutkemudian saksi Hepi memberikan
    gerik yangmencurigakan , kemudian saksi Edo Nasarani Siregar Bin Siregar, saksiHeriyanto Bin Muslimin , saksi Ronaldo Andi Pratama Bin Edy H dan saksiMelyan lrawansyah Bin Imdinata menghentikan kendaraan tersebut dan melihatterdakwa bersama dengan saksi Hepi sedang berada didalam mobil tersebutlalu. dilakukanlah penggeledahan terhadap badan dan pakaian serta mobilToyota AGYA No pol : BG 1370 WC warna putih yang mereka kendarai.
    WC warnaputih yang sedang melintas dengan gerak gerik yang mencurigakan , kKemudiansaksi Edo Nasarani Siregar Bin Siregar, saksi Heriyanto Bin Muslimin , saksiRonaldo Andi Pratama Bin Edy H dan saksi Melyan lIrawansyah Bin Imdinatamenghentikan kendaraan tersebut dan melihat terdakwa bersama dengan saksiHepi sedang berada didalam mobil tersebut lalu dilakukanlah penggeledahanterhadap badan dan pakaian serta mobil Toyota AGYA No pol : BG 1370 WCwarna putin yang mereka kendarai.
    Lahat, kemudian saksi Hepi datang menjemput Terdakwa dan tujuan saksiHepi Hajarol menjemput Terdakwa adalah minta ditemani ke daerah EmpatLawang untuk membeli narkotika jenis shabu dan Terdakwa menerima ajakandari saksi Hepi Hajarol. selanjutnya Terdakwa dan saksi Hepi Hajarol pergidengan menggunakan kendaraan Mobil Toyota Agya No pol : BG 1370 WCwarna putin menuju tempat orang yang menjual Narkotika jenis shabu , yangmana orang tersebut tidak dikenal;Menimbang, setibanya Di Lintang Kab.
Register : 16-09-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 26-05-2017
Putusan PA BATANG Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Btg
Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Membatalkan perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2015/PA.Btg. :
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mencoret perkara tersebut dari daftar perkara ;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.191.000,- (satu juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
    1370/Pdt.G/2015/PA.Btg
Register : 08-12-2003 — Putus : 29-04-2004 — Upload : 31-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1370/Pdt.G/2003/PA.TA
Tanggal 29 April 2004 — Penggugat Tergugat
140
  • 1370/Pdt.G/2003/PA.TA
    PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2003/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, , sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti
    di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 08 Desember2003 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1370/Pdt.G/2003/PA.TA tanggal 08 Desember 2003 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.
    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1370/Pdt.G/2003/PA.TA tanggal .............. dan tanggal ............. tidakpernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim
    danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor: 1370
Register : 28-10-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 01-06-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1370/Pdt.G/2013/PAJU
Tanggal 3 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Menyatakan perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2013/PAJU gugur; 2. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp.516.000,-(lima ratus enam belas ribu rupiah ) ;
    1370/Pdt.G/2013/PAJU
    SALINANPUTUSANNomor:1370/Pdt.G/2013/PAJU.BISMILLAHIRRAHANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan HakimMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkaracerai gugat antara ;PENGGUGAT, Umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan S.1, Pekerjaan karyawatiswasta, Tempat kediaman di Kelurahan , Kecamatan Kota Jakarta Utara,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT
    , Umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan S.1, Pekerjaan PNSKemenkeu, Tempat kediaman di Kelurahan , Kecamatan Kota JakartaUtara, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidangan ;DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Oktober 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara denganregister Nomor 1370/Pdt.G/2013/PAJU. tertanggal
    Menyatakan perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2013/PAJU gugur;2. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara yang hinggakini diperhitungkan sejumlah Rp.516.000,(lima ratus enam belas riburupiah ) ;Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Utara pada hari Salasa tanggal 3 Desember 2013 M.bertepatan dengan tanggal 19 Muharram 1435 H. oleh kami Dra. Haulillah, MH KetuaMajelis Hakim Dra. Hj. Noor Jannah Aziz, MH, dan Dra. Hj.
Register : 17-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Kra
Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Menyatakan perkara nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Kra tanggal 17 Oktober 2016 selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);
    1370/Pdt.G/2016/PA.Kra
Putus : 28-08-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 97/Pid.Sus/2013/PN. Slw
Tanggal 28 Agustus 2013 — 1. SUKUR Bin SARDI 2. WIRJO Bin KADI 3. WARJO Bin SAHRI 4. RASITO Bin SAKIM 5. ERWANTO Bin SUMARDI
325
  • tetap berada dalam tahanan.Menghukum pula Terdakwa I Sukur Bin Sardi, Terdakwa II Wirjo Bin Kadi,Terdakwa III Warjo Bin Sahri, Terdakwa IV Rasito Bin Sakim, Terdakwa VErwanto Bin Sumardi untuk membayar denda masingmasing sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayarkan, maka terhadap terdakwa akan diganti dengan hukumanpengganti denda selama 2 (dua) bulan kurungan.6 Menetapkan agar barang bukti berupae 1 (satu) unit Truck Mitsubishi FE114 No.Pol G 1370
    Untuk kepentingan mengangkut kayu ini, dipergunakan kendaraanbermotor berupa Truck Mitsubishi FE114 No.Pol G 1370 KP, Noka 1140059942, Nosin4D31393353 Tahun 1984, warna kepala kuning muda, warna bak hitam, yang dikemudikanoleh terdakwa I Sukur Bin Sardi, sedangkan terdakwa II Wirjo Bin Kadi, terdakwa IIIWarjo Bin Sahri, terdakwa IV Rasito Bin Sakim, terdakwa V Erwanto Bin Sumardibertindak selaku tenaga angkut.Bahwa setelah para terdakwa membawa kayu jati tebangan menuju ke TPKPrupuk, ternyata tidak
    tidak akan melakukannya lagi.e Bahwa terdakwa dan temantemannya berangkat secara bersamasama dengan naikkendaraan Truck yang dikemudikan Sukur bin Sardi menuju petak tebang hutanJatinegara Linggapada sampai ke TPK.e Bahwa pada waktu sampai di TPK, ketemu (satu) orang petugas.Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah memperlihatkankepada saksisaksi dan juga kepada para terdakwa barang bukti yang telah disita menuruthukum, yaitu:e 1 (satu) unit KBM Truck Mitsubishi FEI114 No.Pol G 1370
    Tegal.e Bahwa benar saat ditangkap, para terdakwa sedang berada di kendaraan truckMitsubishi warna kuning dengan bak truck warna merah No.Pol G 1370 KP dan didalam bak truck Mitsubishi ditemukan 5 (lima) gelondong kayu jati dengandiameter A2 (22Cm28Cm) dan A3 (30Cm lebih).e Bahwa benar 5 (lima) gelondong kayu jati yang ditemukan di dalam truckMitsubishi No.Pol G 1370 KP adalah milik Perum Perhutani KPH Balapulang,BKPH Linggapada, RPH Karangsawah.e Bahwa benar pekerjaan para terdakwa saat ditangkap
Register : 23-05-2006 — Putus : 10-07-2006 — Upload : 28-11-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1370/Pdt.G/2006/PA.Bwi
Tanggal 10 Juli 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
170
  • 1370/Pdt.G/2006/PA.Bwi
    PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Termohon
    " ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 Mei 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1370/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.
    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 27 Mei 2006, Nomor : 1370/Pdt.G/2006/PA.Bwidan surat
    panggilan kedua tertanggal 17 Juni 2006, Nomor : 1370/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti, berupa :A.
Register : 24-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 194/PID/2021/PT PLG
Tanggal 22 September 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ELSANAZ NADEA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : IRWIN ZULIAN PUTRA BIN BURHANUDIN
5314
  • Kemudian saksi Hepi pergi ke rumah Terdakwa,sesampainya di rumah Terdakwa lalu saksi Hepi mengajak Terdakwa untukmembeli Narkotika jenis shabu dan Terdakwa menerima ajakan dari saksi Hepi .selanjutnya, terdakwa dan saksi Hepi pergi dengan menggunakan kendaraanMobil Toyota AGYA No pol : BG 1370 WC warna putin menuju tempat orangyang menjual Narkotika jenis shabu , yang mana orang tersebut tidak dikenal.Sesampainya ditempat orang yang menjual Narkotika jenis shabu tersebutkemudian saksi Hepi memberikan
    Selanjutnya, padahari Minggu tanggal 14 Februari 2021 sekira pukul 15.00 Wib bertempat diJalan Umum Pengandonan Selibar Kelurahan Selibar Kecamatan Pagar AlamUtara Kota Pagar Alam, anggota Sat Res Narkoba Polres Pagar Alam yaitusaksi Edo Nasarani Siregar Bin Siregar, saksi Heriyanto Bin Muslimin , saksiRonaldo Andi Pratama Bin Edy H dan saksi Melyan Irawansyah Bin Imdinatamelakukan Patroli Hunting dan melihat kendaraan Mobil Toyota AGYA No pol :BG 1370 WC warna putih yang sedang melintas dengan gerak
    gerik yangmencurigakan , kemudian saksi Edo Nasarani Siregar Bin Siregar, saksiHeriyanto Bin Muslimin , saksi Ronaldo Andi Pratama Bin Edy H dan saksiMelyan lrawansyah Bin Imdinata menghentikan kendaraan tersebut dan melihatterdakwa bersama dengan saksi Hepi sedang berada didalam mobil tersebutlalu. dilakukanlah penggeledahan terhadap badan dan pakaian serta mobilToyota AGYA No pol : BG 1370 WC warna putih yang mereka kendarai.
    tersebut lalu dilakukanlah penggeledahanterhadap badan dan pakaian serta mobil Toyota AGYA No pol : BG 1370 WCwarna putin yang mereka kendarai.
    Terhadap barang bukti, berupa :e 1(satu) Paket narkotika jenis shabu dengan berat bruto 0,65 gram.e 1 (Satu) buah tas pinggang merk X Eight warna hijauhitam.e 1 (Satu) unit Mobil AGYA Nopol BG 1370 WC warna putih.e 1 (satu) Buah Bong/ Alat Hisab Sabu.e 1 (Satu) buah kota kaca mata warna hitam.e 1 (satu) buah kaca pireke 8 (delapan) buah pipet plastik.e 3 (tiga) buah korek api gas(Dipergunakan untuk perkara atas nama Hepi Harjol Akbar Bin Ramlan)A.
Register : 23-08-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 58-K/BDG/PMT-II/AD/IX/2010
Tanggal 7 September 2011 — Terdakwa Serda GA
24185
  • AB 1370 JZ kelilingkota Yogyakarta, setelah sampai dikawasan kampusUGMtepatnya di Jl.
    AB 1370 JZtepatnya di Jl.
    Surat surat: 1 (satu) lembar foto copy buku = harianSdri.Fitri Purnawati. 1 (satu) lembar foto copy STNK mobil SedanHonda Civic LX Nopol AB 1370 JZ warnacoklat metalik. 1 (satu) lembar foto copy BPKB mobil SedanHonda Civic LX Nopol AB 1370 JZ warnacoklat metalik. 1 (satu) lembar fotocopy Visum Et RepertumNomor: 00459/VR.0008/1/2011 tanggal 19Pebruari 2011 An. Sdri Fitri Purnawati yangdikeluarkan dari RSU Bethesda Yogyakartadan ditanda tangani oleh ODr.H. Rahardjo,DR, Sp.
    Barang barang: 1 (satu) buah HP merk Cross seri CG 88warna hitam silver milik Sdri FitriPurnawati. 1 (satu) buah unit mobil Sedan Honda CivicLX Nopol Nopol AB 1370 JZ warna coklatmetalik milik Sdr. Nugraha Eka Saputra.Mohon dikembalikan kepada yang berhak.Membebankan membayar biaya perkara kepada Terdakwasebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu lupiah).Membaca Dod.
    FitriPurnawati.Menimbang :Menimbang : 1 (Satu) lembar foto copySTNK mobil Sedan HondaCivic LX Nopol AB 1370 JZwarna coklat metalik. 1 (satu) lembar foto copyBPKB mobil Sedan HondaCivic LX Nopol AB 1370 JZwarna coklat metalik. 1 (satu) lembar foto copyVisum Et Repertum Nomor00459/VR.0008/1/2011tanggal 19 Pebruari 2011An. Sdri. Fitri Purnawatiyang dikeluarkan dari RSUBethesda Yogyakarta danditanda tangani oleh Dr.