Ditemukan 566 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbukti terbuktiã terbuktim terbukiti terbuktik
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-01-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 15/Pid.Sus/2014/PN.Pbm
Tanggal 3 April 2014 — FITRI NOVIANTI binti RANCAS
25 — 11
  • Batasan yang menjadiunsur strafbaar feit itu adalah :a. apakah terbukti bahwa fet telah diwujudkan oleh terdakwa;b. kalau demikian, strafbaar feit mana yang telah diwujudkannya;c. jika a dan b tersebut telah terbukti, maka harus diteliti apakahterdakwa tersebut dapat dipidana (strafbaarheid van de dader);d. kalau a, b, dan c secara hukum terbukti, maka hakim akanmempertimbangkan jenis pidana yang hendak dijatuhkan sesuaiketentuan formalnya, namun apabila ternyata sebaliknya secarahukum tak terbuktii
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 21-02-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 304/Pdt.G/2019/PA.KAG
Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 11
  • Selain itu Pemohonjuga terbuktii bahwa selama ini Pemohon tidak pernahmemperdulikan dan manefkahi anaknya secara baik (dalam hal inidapat dikategorikan sebagai penelantaran terhadap anaknya;Him 44 dari 66 hlm Putusan No. 304/Padt.G/2019/PA.Kag9. Bahwa faktafakta serta alat bukti yang diajukan oleh Termohon didalam persidangan dapat disimpulkan juga:a.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-03-2014 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 04/ Pid. / TPK / 2014 / PN.TK.
Tanggal 26 Maret 2014 — - PARYOTO, S.Pd.I.,MM Bin HARDJO DIMEJO
43 — 14
  • Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang No.31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.Menimbang, bahwa dalam perkara int Terdakwa didakwa dengan dakwaansubsidaritas, maka sesuai dengan tertib hukum acara pidana atau process orde yangberlaku, maka pertamatama Majelis Hakim akan mempertimbangkan dan memberikanpenilaian hukum atas dakwaan primair, yang apabila dakwaan primair terbukti, makadakwaan subsidair tidak perlu lagi dipertimbangkan, sebaliknya apabila dakwaan primairtidak terbuktii
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-02-2007 — Upload : 11-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2649K/PID/2006
Tanggal 5 Februari 2007 — HASYIM ; SUPARMIN
49 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Richard melarikan diri (depo) dan terdakwa juga tidaktamat sekolah, serta bukan ahli farmasi yang bisa membuat obat, karenaterdakwa berbisnis benur/pembibitan udang, dengan demikian unsur percobaan ini tidak terbuktii;35.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 08-01-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 04-07-2021
Putusan PA STABAT Nomor 92/Pdt.G/2021/PA.Stb
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 32
  • Stbalias Apeng Kodok bin Hong Kim Chai, dan keterangan saksi pertama dan saksiketiga Tergugat yang masingmasing bernama Lasiman bin Muhamad Atim danSulaika binti Zainuddin serta keterangan ayah kandung Tergugat dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka majelis berkesimpulan gugatan Penggugat setentang usaha pangkalanGas Elpiji tabung 3 kg telah terbuktii, Dengan demikian Majelis dapatmenetapkan usaha pangkalan gas elpiji tabung 3 kg sebagaimana dalam dalilgugatan
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 17-10-2013 — Upload : 28-12-2013
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 49-K/PM I-04/AD/III/2013
Tanggal 17 Oktober 2013 — Ex Serka Junairi
61 — 33
  • Oditur tidak bisa membuktikan unsur pasalini.MenimbangDari uraian tersebut di atas menurut Pensihat Hukum terdakwa, tidak suatubukti kuat yang menyatakan bahwa Terdakwa adalah Pemilik, yang menyimpan,yang menguasai dan menyediakan barang bukti yang diketemukan. untuk ituizinkanpula kami untuk mengingatkan adagium dalam hukum pidana yangmenyatakan bahwa "lebih baik membebaskan seribu orang bersalah dari padamenghukum satu orang yang tidak bersalah".Oleh karena unsur pasal ini sudah tidak terbuktii
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum Pencurian
Register : 23-08-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN CIAMIS Nomor 239/Pid.B/2016/PN CMS
Tanggal 19 Oktober 2016 — FAJAR FERDIAN Bin JUMAR DKK
55 — 16
  • ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;MENGADILIMenyatakan terdakwa FAJAR FERDIAN BIN JUMAR, terdakwa Il EKOARJUNA ELIAN BIN SAMSUL dan terdakwa Ill MUHAMAD ARDI PRAMANABIN AGUS MULYANA tidak teroukti secara sah dan menyakirkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair;Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;Menyatakan terdakwa FAJAR FERDIAN BIN JUMAR, terdakwa Il EKOARJUNA ELIAN BIN SAMSUL dan terdakwa Ill MUHAMAD ARDI PRAMANABIN AGUS MULYANA ielah terbuktii
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 12-12-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 23/PID.TPK/2019/PT SMR
Tanggal 7 Januari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : INDRIASARI SIKAPANG, SH
Terbanding/Terdakwa : EDDY DAVID Bin EDWARD NALA
154 — 99
  • Bahwa menurut faktafakta dipersidangan Penuntut Umum telah sependapatdengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Samarinda, yang menyatakan bahwa Terdakwa EDDYDAVID Bin EDWARD NALA telah terbuktii secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana KORUPSI sebagaimana dimaksuddalam dakwaan Kesatu Primair melanggar Pasal 2 Ayat (1) Jo.
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama
Register : 01-11-2016 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 18-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 369/Pdt.G/2016/MS.KSG
Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 21
  • diketahui setelahterlebih dahulu dikeluarkan bahagian ahli waris lainnya, oleh karena ahli waristinggal para Penggugat seharusnya para Penggugat menghabisi sisa haratawarisan yang tersisa, namun tidak dapat dibantahkan bersandar pada Pasal 209KHI bahwa selain para Penggugat masih ada dua orang anak angkat yangbesarannya tidak boleh lebih dari 1/3 bahagian, terhadap permasalahan iniMajelis akan mengurainya sebagai berikut:Menimbang bahwa tidak dapat dibantahkan berdasarkan alat bukti TTI.1dan TT1 2, terbuktii
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-08-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1654 K/PID.SUS/2015
Tanggal 8 Agustus 2016 — Syafrudin Maita,S.H,M.H(T1),DK,Bayu Pawarto,S.T(T2)
77 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1654 K/PID.SUS/2015Nomor 34/Pid.SusTPK/2014/PT.PAL. tanggal 15 Desember 2014 patutdan berdasar untuk dibatalkan ;Bahwa Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukum khususnyaterhadap pertimbangan hukum yang menyatakan unsur melawan hukumdalam dakwaan Primair tidak terbuktii, nmamun unsur unsurmenyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada karenajabatan atau kedudukan dalam dakwaan Subsidair adalah terbukti,diperhadapkan dengan kedudukan Pemohon Kasasi sebagai PegawaiNegeri Sipil
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 05/PID.SUS-TPK/2017/PT.KPG
Tanggal 4 April 2017 — PETRUS AMADOREN alias PETU, Dkk
65 — 23
  • tidak meliputi atasdiri Para Terdakwa, maka terhadap dakwaan Primair tersebutharuslah dinyatakan tidak dapat dibuktikan ;Putusan Perkara No. 05/Pid.SusTPK/2017/PT.KPG hal 62 dari 72 halMenimbang, bahwa dengan tidak terbuktinya dakwaan Primair, makaMajelis Hakim tidak akan mempertimbangkan unsurunsur selanjutnya,oleh sebab itu Majelis Hakim membebaskan Para Terdakwa daridakwaan Primair Pasal 2 ayat (1) Undangundang No. 31 Tahun1999;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primairtelah dinyatakantidak terbuktii
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-09-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1306 K/PID.SUS/2012
Tanggal 19 September 2012 — ZAITRI ANDIKO, SH bin H. ACHMAD ZAINOERI ; Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pangkalpinang
57 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penuntut Umum terbuktii,haruslah dibuktikan terlebih dahulu dan apabila seluruh unsurunsurHal. 18 dari 69 hal. Put. No. 1306 K/PID.SUS/2012terbukti, barulah dapat dibuktikan unsur setiap orang yang ditujukankepada Terdakwa sebagai subyek hukum yang didakwakan melakukantindak pidana. Akan tetapi, apabila unsurunsur dalam Pasal 3 UU No.31/1999 Jo. UU No. 20/2001 yang merupakan delik inti atau bestanddeeldelict dari tindak pidana yang didakwakan oleh Sdr.
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum Penipuan
Putus : 16-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 129/Pid.B/2015/PN Krg
Tanggal 16 Nopember 2015 — Nama : SUNARDI, SE., Bin (alm) WONGSO REJO ; Tempat Tinggal : Karanganyar ; Umur/Tanggal Lahir : 45 Tahun/10 Juli 1969 ; Jenis Kelamin : Laki-Laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Dk. Pengin Lor Rt. 03 Rw. IX, Desa Macanan, Kec. Kebakkramat, Kab. Karanganyar ; Agama : Islam ; Pekerjaan : Swasta ;
47 — 10
  • Oleh karena itu, unsu' dengan rangkaiankebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang telahteroukti dilakukan oleh TerdakwaMenimbang, bahwa oleh karena selurun unsur dalam pasal 378 KUHP telahdapat dibuktikan, maka dakwaan Jaksa Penuntut Umum telah dapat dibuktkan danharuslah dinyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana dalam dakwaan altematifpertama ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbuktii melakukan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-07-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 28/PID/SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG
Tanggal 24 Juli 2013 — DRS. YARKONI Bin ABDURRAHIM
52 — 14
  • YARKONI Bin ABDURRAHIMtidak terbuktii bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 3 jo. Pasal 18ayat (2) dan (3) Undangundang No. 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah dirubahdan ditambah dengan Undangundang No. 20 Tahun 2001 tentangPerubhan atas UndangUndang No. 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo pasal 64 ayat 1 KitabUndangUndang Hukum Pidana ; Membebaskan terdakwa Drs.
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 03-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 11-K / PM.III-13 / AD / V / 2017
Tanggal 30 Mei 2017 — Rudi Anang Yuwono / Lettu Arm / 21960131930670/ Dan Ramil 0808 / 21 Selorejo
133 — 32
  • Terdakwa bersalah telah melakukan findakpidana : Barang siapa mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinanyang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu sebagaimana diatur dan diancampidana menurut Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.Bahwa oleh karena seluruh unsurunsur tindak pidana dalam dakwaan tunggal Oditur Militertelah terbuki secara sah dan meyakinkan, maka terhadap pendapat Oditur Militersebagaimana yang diuraikan dalam tuntutannya yang menyatakan unsurunsur tindak pidanatelah terbuktii
Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 17-07-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN TARUTUNG Nomor 174/Pid.B/2013/PN-Trt
Tanggal 5 Desember 2013 — RAHOTLIN LIMBONG
81 — 36
  • pertimbangan dakwaan pertama tentang unsur persetubuhandalam dakwaan pertama telah dinyatakan tidak terbukti dan tidak terpenuhi ada dalam perbuatanTerdakwa, sehingga dengan demikian unsur persetubuhan dalam dakwaan kedua juga harusdinyatakan tidak terbukti dan tidak terpenuhi ada dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain tidakterpenuhi dan tidak terbuktii
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-11-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 748/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 17 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : SANTOSA WIDJAJA Diwakili Oleh : Husen Bafaddal,SH.MH.
Terbanding/Tergugat I : PT BANK PERMATA d.h PT Bank Bali
Terbanding/Tergugat II : BPPN Cq. DJKN DEPARTEMEN KEUANGAN RI
Terbanding/Tergugat III : SUTARDI
Terbanding/Turut Tergugat I : PT TIMUR JAYA RAYA UTAMA atau PT TJRU
Terbanding/Turut Tergugat II : LENNY JANIS ISHAK, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : HANAFI ATMADIREJA
Terbanding/Turut Tergugat V : LISA ATMADIREJA
Terbanding/Turut Tergugat VI : KEPALA KPKNL JAKARTA II d.h. KANTOR LELANG NEGARA JAKARTA II
86 — 58
  • No. 56 Tahun 2002 tentang Restrukturisasi Kredit Usaha Kecil danMenengah tersebut, maka ketentuan tersebut sangatlah tidak tepatapabila diberlakukan terhadap keadaan keadaan yang terjadi padatahun 1998 khususnya terhadap kewajiban TURUT TERGUGAT kepadaTERGUGAT dan / atau TERGUGAT II.Berdasarkan hal hal tersebut diatas, maka TERBUKTI dalil dalilPENGGUGAT tidak berdasarkan hukum, karenanya haruslah ditolak.Bahwa karenanya terbuktii, TERGUGAT sama sekali tidak melakukanperbuatan melawan hukum apapun
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 15-11-2018 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 638/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat:
Hendra Lie selaku Direktur Utama PT. Mata Elang International Stadium
Tergugat:
1.PT. Wahana Agung Indonesia Propertindo
2.PT. Pembangunan Jaya Ancol
171 — 116
  • ., tanggal 16 Desember2017 Jo Putusan tingkat Kasasi pada Mahkamah Agung RI No. 2430K/Pdt/2018, tanggal 30 Oktober 2018 telah melakukan wanprestasiyang nerugikan TERGUGAT serta menyatakan batal dan berakhirPerjanjian Sewa menyewa No.78 tanggal 21 Maret 2012 ;Bahwa perkara tersebut terbuktii PENGGUGAT sendirilah yang tidaktaat dan tidak memenuhi kewajibannya sebagaimana diatur dalamPerjanjian Sewa menyewa No.78 tanggal 21 Maret 2012, yang telahdinyatakan batal oleh Pengadilan sebagaimana uraian berikut
Pengadilan PA Sungai Raya Perdata Agama
Register : 13-09-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA Sungai Raya Nomor 556/Pdt.G/2021/PA.Sry
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
202 — 150
  • DanPENGGUGAT mendapatkan senilai Rp.150.000.000, dengan rincianRp.120.000.000, untuk PENGGUGAT dan Rp.30.000.000, untuk makelar.Yang pada kenyataannya PENGGUGAT hanya menerima Rp.90.000.000,;8.2.Bahwa nyatanya TERGUGAT tidak memiliki rasa syukur kepada Allah SWT.Tentang rezeki yang diterimanya ini terbuktii TERGUGAT sendiri yangmengungkitungkit masalah yang sebenarnya pada saat itu tidakdipermasalahkan oleh seluruh Ahli Waris, berbeda dengan biaya yangdiberikan kepada TERGUGAT seperti pada jawaban
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-05-2010 — Putus : 11-10-2010 — Upload : 12-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 338/PID.B/2010/PN.SKY
Tanggal 11 Oktober 2010 — HAMZAH LUBIS, SIP bin M. HARUN A RONI
189 — 10
  • penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan, serta membaya uangpengganti sebesar Rp. 940.700.000, (sembilan ratus empat puluh juta tujuh ratus riburupiah);Bahwa atas Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut, kami Penasehat HukumTerdakwa menyampaikan halhal sebagai berikut :Dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi Berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan TIDAKLAH TERBUKTII