Ditemukan 554 data
56 — 11
ke Sekolah diantar jemput oleh Tergugat, kecuali hari Selasa danJumat diantar Penggugat;Bahwa keadaan anak Tegistya baik dan sehat, waktu SD dan SMP jugamengaji di masjid, sekarang sudah lagi mengaji di masjid karena sudahSMA namun masih sering sholat di masjid;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membiayai sekolah anak Tegistya,apakah Tergugat atau Penggugat saksi tidak tahu;Bahwa tentang anak nomor dua bernama Denver Dimas, saksi tidakmengetahuinya karena anak tersebut diikutkan kepada neneknya/oragtua
75 — 28
Dan kondisi oragtua Penggugat yang telah memasuki usia lanjut dankondisi kesehatan yang tidak optimal (Sakit Tekanan Darah Tinggi danDiabetes mellitus)Maka demi kebaikan anak yang tersebut di poin 3 dalam gugatannya,ditetapkan dibawah asuhan Tergugat hingga mereka dewasa.7.Bahwa poin 9 dalam gugatannya, Tergugat menolak tegas bilanganbiaya/nafkah yang tersebut oleh Penggugat dengan pertimbangan :a.
52 — 18
Ada jangka waktu 2 (dua) han;bahwa, Saksi tidak tahu siapa yang menebang pohon mangga tersebut;bahwa, Para Terdakwa membongkar rumah tidak ada izin dari orangtuaKorban;bahwa, Para Terdakwa belum membayar ganti kerugian kepada orangtuaKorban;bahwa, Para Terdakwa tidak pernah menegur oragtua Korban untukmembongkar rumahnya;bahwa, Saksi tidak ikut melakukan pembongkaran rumah;bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut, Pata Terdakwa berkeberatan denganbempendapat bahwa Pata Terdakwa tidak menggunakan
33 — 3
Sby Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami istri yang sah; Bahwa saksi tahu setelah melangsungkan perkawinan, dalammembina rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah oragtua Termohon di Jalan Kembang Kuning Kramat KotaSurabaya dalam keadaan semula rukun dan baik; Bahwa saksi tahu dalam kehidupan berimah tangga Pemohondan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernamaAnak
90 — 42
SibuluanNauli/2015 seluas 28.530 M2;Bahwa selama proses pembuatan sertifkat di Kantor PertanahanKabupaten Tapanuli Tengah tidak ada keberatan dari pihak mana pun perihalkepemilikan tanah tersebut kepada pihak Kantor Pertanahan KabupatenTapanuli Tengah;Bahwa di atas tanah tersebut, telah kini telah berdiri puluhan bangunanrumah milik orang lain yang telah dijual secara kredit kepada masyarakat luas;Bahwa adalah tidak benar, tanah yang dijual oleh anak SoetanBurhanuddin Tambunan yaitu Abdul Hamid Tambunan (oragtua
23 — 2
Sby Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami istri yang sah; Bahwa saksi tahu setelah melangsungkan perkawinan, dalammembina rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah oragtua Termohon di Jalan Kembang Kuning Kramat KotaSurabaya dalam keadaan semula rukun dan baik; Bahwa saksi tahu dalam kehidupan berimah tangga Pemohondan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernamaAnak
12 — 2
dulu sebelum penyerahan anak, Tergugat seringtelpon kepada Penggugat untuk mengambil anak, tetapi Penggugat tidakmemperbolehkan, kemudian setelah anak itu sakit, oleh Penggugat diserahkanHalaman 29 dari 81 hal.kepada Tergugat dirumah makan Nglarasroso Kudus dan pada waktumenyerahkan anak itu, Penggugat juga menyerahkan amplop yang berisi hasilpemeriksaan laboratorium atas nama anak bernama ANAK I kepadaTergugat ;Bahwa saksi mengetahui, proses sebelum penyerahan anak itu, Penggugat telponkepada oragtua
51 — 15
sejak 10tahun yang lalu;e Bahwa saksi kenal dengan TERGUGATadalah suami Penggugatdahulunya, tapi sekarang mereka telah bercerai;e Bahwa yang akan saksi terangkan disini adalah terkait dengan hartaPenggugat berupa sebidang tanah yang terletak di KABUPATEN BENGKALIS.e Bahwa tanah tersebut dahulunya adalah tanah orang tua saksi, tahun2005 orang tua saksi menjual kepada Gunawan, dan Gunawan menjualnyakepada Harun bersama PENGGUGAT.e Bahwa pada saat dijual saksi ikut mengukur tanah tersebut bersama oragtua
39 — 9
Pemohon setuju mobildijual karena Pemohon sudah mengambil rumah di daerah Bogor danbermaksud focus utk menyelesaikan pembayaran rumah dahulu karenaPemohon merasa tidak sanggup untuk membayar cicilan rumah dan mobilsecara bersamaan mengingat termohon juga tidak bisa mengendarai mobilteresebut sehingga diputus kan utk menjual mobil tersebut.Dengan demikian tuduhan Termohon bahwa oragtua Pemohon sering ikutcampur dalam rumah tangga adalah tidak benar serta tuduhan itumenunjukkan bahwa betapa Termohon
1.Jumaga Naibaho
2.Bongsu Naibaho
3.Martin Naibaho
4.Parlindungan Naibaho
5.Anggiat E. Naibaho
Tergugat:
5.Hapoltahan Naibaho alias Poltak
6.Leder Nainggolan alias Musa
Turut Tergugat:
1.Lukas Bintang Naibaho
2.Jack Bernando Naibaho
114 — 47
tidak ada meminta izin kepada Bongsu Naibaho untukmenyewakan rumah tersebut kepada orang lain;Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah yang direnovasi menjadi tembokbeton di bagian belakang adalah rumah Leder Nainggolan;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang menempati rumah objekperkara sebelum Leder Nainggolan;Bahwa Saksi tidak mengetahui sejak kapan Leder Nainggolanmenempati rumah objek perkara tersebut;Bahwa Saksi mengetahui bahwa pemilik Huta Siahaan Bagasanadalah Pangalontang Naibaho dari cerita oragtua
25 — 15
Bahwa setahu saksi Termohon tidak mau diajak silaturahmike rumah oragtua Pemohon dan Termohon juga sering cemburudengan kedekatan Pemohon dengan keluarga Pemohon,Termohon juga sering meminta uang diluar Kemampuan Pemohon.e Bahwa Termohon Pernah melaporkan Pemohon ke Polisidalam perkara KDRT sampai pemohon ditahan dan diadili diPengadilan;e Bahwa saksi pernah mendamaikan Pemohon danTermohon, tetapi Pemohon memilih berpisah.
16 — 6
dikaruniai 1 orang anak bernama: Yasinta Rima116Faondria Nagari, umur 7 tahun, sekarang disuh Termohon;Bahwa, ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, yang penyebabnya pada tanggal 16 April2008, Pemohon menerima telepon dari keluarga Pemohonyang mengatakan bahwa Termohon telah selingkuh denganlaki laki lain bernama Suyanto asal Desa Nampu;Bahwa, pada ahkir bulan Juli tahun 2008, Pemohon pulangdan langsung pulang ke rumah orangtua Pemohon sendirikemudian Termohon datang ke rumah oragtua
WIWIN WIDIASTUTI SUPARNO, SH
Terdakwa:
Ir. BUDI TRIKORAYANTO Ad Alm MOCHAMAD
95 — 22
an Shania telah dig anti oleh pihak DinasPendidikan Kota Tangerang Selatan karena sania telah memiliki ljazah Paket B ; Bahwakalau dihitung secara Materi saksi tidak mengalaminya langsung, namun permasalahanadanya lIjasah Palsu ini membuat keluarganya terganggu dan nama baik anaknya jugaterganggu saat permasalahan tersebut belum diselesaikan,yang pada akhirnya Shania jadimngukuti ujian ulang untuk ijazah Paket B nya ; Bahwa Shania juga diterima di Universitasdi Luar Negeri ,namun saksi sebagai oragtua
1.ISKANDAR
2.ANTONI
3.JONI ACHMAD
4.JEBI
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAMBI
Intervensi:
PT. MUARA JAMBI SAWIT LESTARI
308 — 232
AchmadAbubakar:Bahwa orang tua Para Penggugat pernah tinggal di desa lagan uluberdekatan dengan usaha karet dengan oragtua saksi H. Abdullah;Bahwa alamat kebun karet tersebut di dusun geragai desa lagan ulukabupaten tanjung jabung timur;Bahwa kebun orang tua saksi dengan H.