Ditemukan 573 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ii.leo iloteh isaleh isolah inoeh isoleh iiioleh iloleh inoleh inioleh
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-11-2010 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PN KOTOBARU Nomor 166/PID.B/2010/PN.KBR
Tanggal 30 Maret 2011 — HERI ROCE ALS. H.R. ROCE
97 — 15
  • ARGA CITRA BUANA.Bahwa benar setahu saksi pencairan uang termin IIoleh rekanan bobotnya sebesar 78,42 %, dimana bobottersebut adalah setara atau sebanding dengan hasilperkiraan penilaian Tim Monitoring yang diketuaioleh Saiful Ahmad, yang dilakukan pada tanggal 24Desember 2008, yang waktu itu) juga dihadiri olehsaksi MARTIUS sebagai konsultan pengawas, saksiARIF RAHMAN S.T., sebagai pengawas PU KabupatenSolok Selatan, terdakwa ARMENSIS, B.E. sebagaiPPTK, saksi DELVI NOFERI sebagai pelaksanalapangan
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-09-2011 — Putus : 16-05-2005 — Upload : 16-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 33/Pdt.G/2005/PN.Ska
Tanggal 16 Mei 2005 — INDRAYANI EKA AGUSTINA, DKK VS TIMOTIUS TRI SABARNO
193 — 53
  • , ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.II.1. danbukti P.II.2 terbukti Penggugat II telah menyetorkanmodal investasi saham sebesar Rp. 10.000.000, terhitungtanggal 30 September 2004 sampai dengan tanggal 30September 2005 dan Penggugat I berhak atas devidensetiap bulannya sebesar 10 % dari jumlah uang yang telahdisetorkan selama satu tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.II.3 terbuktiTergugat telah wanprestasi karena sejak bulan Pebruari2005 Tergugat belum membayar deviden kepada Penggugat IIoleh
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 18-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 367/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 10 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Hj. Nur Insana Arifin Diwakili Oleh : Agustinus Bangun, S.H., M.H
Terbanding/Tergugat I : Juliana Nasir Tappi Diwakili Oleh : Juliana Nasir Tappi
Terbanding/Tergugat II : Hendra Diwakili Oleh : ASIKIN MUCHTAR, SH.MH.
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Parepare
150 — 78
  • Bahwa obyek yang dijual oleh kedua orang tua Tergugat IItidak mengganggu Legitime Portie milik Tergugat IIOleh karena itu ganti rugi yang diminta oleh Penggugatkepada Tergugat II menjadi bertentangan dengan Hukum idest : Pasal 128 KUH Perdata juncto Pasal 914 KUH Perdata.Pada dalil Tergugat II, Nomor 9.3 huruf C di atas, telahdiperlinatkan bahwa SHM No. 177/Wt.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 41/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 20 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : SUDIRMAN
Terbanding/Tergugat I : JHONY ONGADRIE
Terbanding/Tergugat II : PT.HUTCHISON CP TELECOMMUNICATIONS
Terbanding/Intervensi I : PT PROFESIONAL TELEKOMUNIKASI INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PELAYANAN PERIZINAN TERPADU
39 — 38
  • pihakpihak lainyang mempunyai kepentingan atas objek sengketa a quo yang tidak dapatdikesampingkan haknya yakni pihak yang telah menerima peralihan hakatas tariah dari Tergugat dan Piliak yang telah menerima peralihan HakPengelolaan Tower/ menara telekomunikasi tersebut yakni PT, Protelindo(Vide Bukti P12).Bahwa dengan tidak dimasukkannya pihak yang telah meneiimaperalihan hak atas tanah dari Tergugat dan Piliak yang telah meneiimaperalihan Hak Pengelolaan Tower/ menara telekomunikasi dari Tergugat IIoleh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-01-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 712 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 12 Januari 2016 — YAYASAN ALIRENA VS OEI EMI NIRMALA, DK
76 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat II dari Turut Tergugat kepadaTergugat merupakan mutasi karena pengertian mutasi menurut KamusBesar Bahasa Indonesia (KBBI) adalah Pemindahan karyawan dari jabatanyang satu ke jabatan yang lainnya, berdasarkan pengertian mutasi tersebut,maka dapat disimpulkan bahwa Mutasi adalah proses pemindahanposisi/jabatan/tempat/pekerjaan seorang karyawan baik secara horizontal(rotasi kerja/transfer) ataupun vertikal (opromosi dan demosi);Bahwa karena terjadinya mutasi terhadap Penggugat dan Penggugat IIoleh
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-06-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2014/PN Bna
Tanggal 16 April 2015 — 1.Ir. IRWANSYAH Bin MANSYUR 2.Drs. DJAKFAR Bin M.YUSUF
102 — 22
  • , sehingga harus dilakukan perubahan gambar (Kehilangan Waktu 8Hari);3 Curah hujan yang Tinggi pada saat tertentu (Kehilangan Waktu 3 Hari).Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan pengawasan Pembangunan Pasar Pagi KualaSimpang juga dilakukan Addendum Kontrak mengenai perpanjangan waktupelaksanaan, dengan penambahan waktu pelaksanaan ditambah 44 hari menjadi164 hari kalender, sejak 20 Juli 2011 s/d 30 Desember 2011 dengan beberapafaktor kendala pelaksanaan pekerjaan sama halnya dengan Addendum Kontrak IIoleh
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 19-03-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 135/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 11 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat I : dr. LILIES SUGIARTI Diwakili Oleh : KUNCORO,SH
Terbanding/Penggugat : Mayor .Purn, drg. SWANLY HARTONO
Terbanding/Turut Tergugat I : TETTY YOESMIATHIE
Terbanding/Turut Tergugat II : SUKO HANDOYO
Terbanding/Turut Tergugat III : FAUZI RAHARJO, S.H
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kantor Pertanahan Kab. Magelang
Turut Terbanding/Tergugat II : NUNUK SETIAWATI alias GIAM GIOK ING
86 — 64
  • Jika menggunakan hukumyang mensyaratkan bahwa agar bisa menjadi PENGGUGAT adalahorang tersebut mempunyai Kepentingan dengan Obyek Sengketasecara Langsung.Seharusnya Penggugat Menggugat langsung hanya kepadaTERGUGAT II Terhadap Uang yang dipinjamkan kepada TERGUGAT IIoleh Almarhumah Ibu Kandung Penggugat.Jadi Tidak benar, Jika PENGGUGAT berdasarkan dalil gugatan angka6.1 lembar ke9, dan angka 15.11 yang menyatakan Alm.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 13-08-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 08-12-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2019/PN Kdi
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
TENRIAWARU, SH
Terdakwa:
IR. EDY RACHMAD WIDIANTO
130 — 72
  • SAWALUDDIN, SE, M.Si, sehingga atas permintaan pembayaran (SPP)dimaksud kemudian diterbitkan Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor :01095/SPM/UHO/2014 tanggal 8 Desember 2014 untuk Pembayaran Termin IIoleh saksi Drs. RAFIUDDIN selaku PPSPM, dan SPM dimaksud menjadi dasardari penerbitan Surat Perintahn Pencairan Dana (SP2D) Nomor3535701/06/111 tanggal 16 Desember 2014 dari Bendahara Umum Negarakepada PT.
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-10-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2016/PN.SRG.
Tanggal 19 Oktober 2016 — TUBAGUS CHAERI WARDANA Als WAWAN
432 — 697
  • pengambilan progres 30% kontrak pembangunanrumah sakit tahap Il oleh Dinas Kesehatan Kota Tangerang Selatantanggal 25 Agustus 2011 beserta lampirannya;SP2D pembayaran progres 60% belanja pembangunan rumah sakittahap Il oleh Dinas Kesehatan Kota Tangerang Selatan tanggal 04Nopember 2011 beserta lampirannya;SP2D pembayaran rumah sakit tahap II progres 95 % oleh DinasKesehatan Kota Tangerang Selatan tanggal 16 Desember 2011 besertalampirannya;SP2D pembayaran temyn IV belanja pembangunan rumah sakit tahap IIoleh
    /PN.SRG51.52.53.54.55.56.57.58.59.60.61.tahap Il oleh Dinas Kesehatan Kota Tangerang Selatan tanggal 04Nopember 2011 beserta lampirannya;SP2D pembayaran rumah sakit tahap II progres 95 % oleh DinasKesehatan Kota Tangerang Selatan tanggal 16 Desember 2011beserta lampirannya;SP2D pembayaran temyn IV belanja pembangunan rumah sakit tahap IIoleh Dinas Kesehatan Kota Tangerang Selatan tanggal 29 Desember2011 beserta lampirannya;SP2D pembayaran uang muka 20% untuk belanja penyelesaiangedung RSUD oleh Dinas
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-06-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 341/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 13 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat III : EDENG MULIA DERMAWAN
Pembanding/Penggugat IX : TUKUL LASIMAN
Terbanding/Tergugat I : Kolonel CTB Drs. Wahyudi Wijayanto
Terbanding/Tergugat II : Direktur Topografi Angkatan Darat
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat
Terbanding/Tergugat IV : Lurah Cempaka Putih Barat
Turut Terbanding/Penggugat I : RR. SITI SRITRI RIANINGSIH DKK
Turut Terbanding/Penggugat II : SYAHRIAL EFFENDI
Turut Terbanding/Penggugat IV : ALIA DINATA
Turut Terbanding/Penggugat V : EDI YULIANTO
Turut Terbanding/Penggugat VI : ERNI KWANTINI
Turut Terbanding/Penggugat VII : SRI HANDOYO
Turut Terbanding/Penggugat VIII : URIP ASMANURWIDJAYA
Turut Terbanding/Penggugat X : TRI INDRIANA
Turut Terbanding/Penggugat XI : Drs. H.M. NURZAIN
Turut Terbanding/Penggugat XII : LENTI MAHARTI
Turut Terbanding/Penggugat XIII : ENDANG GAMBIROWATI
Turut Terbanding/Penggugat XIV : UMI LUSIYATI
Turut Terbanding/Penggugat XV : RAMINAH
Tu
178 — 477
  • Bahwa pada tanggal 30 Mei 2017 Tergugat telah mengajukan secara pribadipemblokiran Kepada Tergugat Ill tanoba mempunyai dasar hukum yang kuatdimana Tergugat II tidak mempunyai Bukti Asli Sebagai pemilik atas TanahHunian Para Penggugat.Selanjutnya sebagai catatan Majelis Hakim yang menangani perkara ini PihakTergugat mengajukan permohonan blokir kepada Pihak Tergugat Ill tidakmelampirkan surat asli yang menyatakan bahwa tanah tersebut milik Tergugat IIOleh karena itu menjadi permasalahan, hal ini
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum
Register : 11-02-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 52/Pid.B/2019/PN Gsk
Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.I MADE AGUS MAHENDRA ISWARA, SH.MH.
2.ALIFIN N. WANDA, SH
3.Nurul Istianah, SH
4.PUJO S WARDOYO, SH.
5.HERLAMBANG SURYA ARFA'I, SH.
Terdakwa:
MUIS AL FADHI
128 — 29
  • belum menerimapengembalian uang milik saksi;Halaman 135 dari 192 halaman Putusan Nomor 52/Pid.B/2019/PN Gsk.Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi mengalami kerugian sebesar+ Rp. 71.000.000 (tujuh puluh satu juta rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamemberikan pendapatnya yang membenarkan keterangan saksi tersebut;16.SAKSI : MUHTADIN SALIM, dibawah sumpah di depan persidangan padapokoknya menerangkan :Bahwa pada Oktober 2016, saksi ditawari brosur tanah kavling di KH IIoleh
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-01-2013 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 55/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg
Tanggal 21 Januari 2013 — Prof. DR. H. ABDUS SALAM, Dz,MM.
68 — 24
  • berikutnya, jika ditanda tangani pada termin 1 makatermin 2 bisa dicairkan ;Bahwa tanda tangan saksi yang dipalsukan pada Berita Acaratersebutadalah termasuk Termin 1, bahwa tanda tangan saksi dan Tim PanitiaPenerima barang telah dipalsukan yang saksi ketahui setelah di periksadi Polda Jabar pada bulan Maret 2011 ;Bahwa benar, berita acara termn I tidak ditanda tangani namunTermn II bisa cair, sebab bisa dicairkan karena Tim Panitia PenerimaBarang disuruh untuk menanda tangani Berita Acara pada Termin IIoleh
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-01-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 41/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Srg.
Tanggal 26 Januari 2016 — SUPRIJATNA TAMARA Alias ATHIAM
118 — 34
  • pengambilan progres 30% kontrak pembangunanrumah sakit tahap Il oleh Dinas Kesehatan Kota Tangerang Selatantanggal 25 Agustus 2011 beserta lampirannya.SP2D pembayaran progres 60% belanja pembangunan rumah sakit tahapll oleh Dinas Kesehatan Kota Tangerang Selatan tanggal 04 Nopember2011 beserta lampirannya.SP2D pembayaran rumah sakit tahap Il progres 95 % oleh DinasKesehatan Kota Tangerang Selatan tanggal 16 Desember 2011 besertalampirannya.SP2D pembayaran temyn IV belanja pembangunan rumah sakit tahap IIoleh