Ditemukan 6291 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ruas ruis rup rugi rudi rupi rupo rupa
Penelusuran terkait : Ijin rups Pmh Permohonan rups Penetapan rups
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 04-04-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 PK/Pdt.Sus-KPPU/2017
Tanggal 4 April 2017 — PT MUARABUNGO PLANTATION VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA
358 — 289 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ayat 1memuat sekurangkurangnya:a. nama dan tempat kedudukan Perseroan;b. maksud dan tujuan serta kegiatan usaha Perseroan;c. jangka waktu berdirinya Perseroan;d. besarnya jumlah modal dasar, modal ditempatkan, dan modaldisetor;e. jumlah saham, klasifikasi saham apabila ada berikut jumlahsaham untuk tiap klasifikasi, hakhak yang melekat pada setiapsaham, dan nilai nominal setiap saham;f. nama jabatan dan jumlah anggota Direksi dan Dewan Komisaris;g. penetapan tempat dan tata cara penyelenggaraan RUPS
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-01-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN PADANG Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pdg
Tanggal 13 Juni 2016 — JONI AMIR, S.P., M.BA., M.M
132 — 25
  • , Negara sebagai pemegang saham memiliki kewenanganpada saat RUPS.Bahwa menurut ahli, Dana PKBL dikelola oleh menteri sebagai penguasa yangmenjadi representasi dari negara.Bahwa menurut ahli, Apabila terjadi penyimpangan terhadap penggunaan danaPKBL maka yang dapat diminta pertanggungjawaban adalah melaui mekanis(pasal 8) yaitu kembali pada kontrak.Halaman 165 dari 241 Putusan Nomor 6 /Pid.SusTPK/2016/PNPdge Bahwa menurut ahli, Dilakukan audit internal kemudian apabila terdapat tindakpidan maka RUPS
    tersebut berbentuk melewati batas kewenangan makaberlaku hubungan atasan dan bawahan sehingga direksi dapat melakukanteguran atau pemecatan.e Bahwa menurut ahli, Apabila ada BUMN merugi, itu belum tentu dapatdikatakan korupsie Bahwa menurut ahli, Beda tindakan korporasi dengan tindakan individualadalah perbuatan melampaui dari kewenangan yang telah ditetapkan (obius ofpower )adalah pertenggungjawaban individual, sedangkan tindakan korporasiadalah tindakan yang dilakukan berdasarkan hasil kegiatan RUPS
Pengadilan PN PASAMAN BARAT
Register : 02-11-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 21/Pdt.G/2015/PN.Psb
Tanggal 26 Mei 2015 —
160 — 98
  • Judul kontrak/perjanjian;Pembukaan;Kompalsi para pihak;Isi KontrakPenutup;Tanda tangan;Perbaikan naskah;Pernbaika naskah akhir;oO ON Pap oO Penandatanganan;Bahwa yang bertanda tangan didalam kontrak adalah para pihak dan saksi;Bahwa bila perjanjian tersebut tidak ada saksi maka azas publisitas pada perjanjiantersebut tidak terpenuhi;Bahwa yang dimaksud dengan direksi adalah orang yang diangkat melalui RUPS(Rapat Umum pemegang Saham), jika 1 orangnya disebut direksi akan tetapi jikalebih dari satu
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 16-03-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 124/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 28 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA Diwakili Oleh : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA
Terbanding/Tergugat : Rusli Anggra Kusuma
Turut Terbanding/Penggugat II : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
86 — 46
  • Dalamsewa menyewa, pihak penyewa tidak berhak memaksakan harganyakepada si pemilik; Bahwa tentang ketentuan tarif itu berdasarkan RUPS dan tariffadalah suatu kebijakan dari direksi dan itu dapat dapat berlaku surutkarena di dalam ilmu hukum hanya terhadap web saja yang tidakboleh berlaku surut;Halaman 69 dari 95 halaman Putusan Nomor 124/Pdt/2020PT MDN Bahwa kebijakan yang dikeluarkan berdasarkan keputusan direksitidak dapat dikategorikan sebagai perbuatan ingkar janji; Bahwa Perjanjian Sewa itu
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 15-03-2024 — Putus : 19-09-2024 — Upload : 22-10-2024
Putusan PN PADANG Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2024/PN Pdg
Tanggal 19 September 2024 — Penuntut Umum:
ANDIKO,SH,MH,DKK
Terdakwa:
GANNOFFAHLIS, S.H.
81 — 90
  • Penambahan Penyertaan Modal Pemerintah Kota Sawahlunto ke Dalam Saham Perseroan Terbatas Wahana Wisata Sawahlunto Tahun 2011 (Dus 1)
  • 1 (Satu) Rangkap Peraturan Daerah Kota Sawahlunto Nomor 3 Tahun 2012 Tentang Penambahan Penyertaan Modal Pemerintah Kota Sawahlunto ke Dalam Saham Perseroan Terbatas Wahana Wisata Sawahlunto Tahun 2011 (Dus 1)
  • 1 (Satu) Rangkap Salinan Akta Notaris Dan PPAT Zulfahmy, SH, M.Kn Nomor 8 Tentang Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPS-LB
    Wahana Wisata Sawahlunto Tanggal 15 September 2017 (Dus 1)
  • 1 (Satu) Rangkap Salinan Akta Notaris Dan PPAT Zulfahmy, SH, M.Kn Nomor 2 Tentang Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPS-LB) PT.
    (Dus 1)
  • 1 (Satu) Rangkap Salinan Akta Notaris Dan PPAT Zulfahmy, SH, M.Kn Nomor 3 Tentang Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPS-LB) PT. Wahana Wisata Sawahlunto Tanggal 06 Februari 2020. (Dus 1)
  • 1 (Satu) Rangkap Salinan Akta Notaris Dan PPAT Zulfahmy, SH, M.Kn Nomor 7 Tentang Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPS-LB) PT. Wahana Wisata Sawahlunto Tanggal 12 Juni 2015.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 07-03-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 310/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 21 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.OLIVIA BR. SEMBIRING, SH.
2.ULI SONDANG, SH.
3.TUMPAL EBEN,SH
4.DIANA WAHYU W., SH.
5.PRIYO W., SH.
6.M. JANUAR, SH.
7.SANTOSO, SH.
Terdakwa:
Drs. Eric Taufik Adenil
826 — 984
  • Memanggil komisaris & direksi PT Gelora Karya Jasatamapada tanggal 5 April 2017 untuk membahas temuan hasilpemeriksaan dan rencana kedepan PT Gelora KaryaJasatama dalam mengatasi kesulitan likuiditas yang saat inidialami oleh PT Gelora Karya Jasatama, dengan hasilsebagai berikut:1) Perusahaan akan mengadakan RUPS pada tanggal 10April 2017, untuk membahas kondisi Perusahaan.2) Meminta pemegang saham untuk menyetorkan sejumlahdana untuk menyehatkan kondisi keuangan Perusahaan.3) Perusahaan berencana
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus
Register : 09-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 10-09-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 10/PID.SUS-TPK/2016/PT BTN
Tanggal 25 Oktober 2016 — Pembanding/Penuntut Umum II : HERY SUHERMAN, SH.
Terbanding/Terdakwa : AJAT SUDRAJAT
124 — 0
  • Sejahtera Tahap 1 Tahun 2015 ;
  • Berita acara Pemindah Bukuan (STANDING INSRUCTION) Penyaluran Dana PSKS Ke Rekening GiroPos Penerima Dana PSKS, Termin Kesatu Tahun 2015 Nomor: 1/SLP-FD/PSKS2015/03/2015 Tanggal 31 Maret 2015 ;
  • Rekap Data Perkabupaten Untuk Pemindahbukuan (SI) PSKS Tahun 2015 ;
  • Daftar Peserta SI PSKS Tahun 2015 ;
  • Berita Acara Rekap Data Perkabupaten Pemindahbukuan (SI) PSKS 31 Maret Tahun 2015 ;
  • Surat dari Menteri BUMN selaku RUPS
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 05-11-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 202/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
YANIH
Tergugat:
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta
482 — 368
  • mengakui dan menyatakandibawah sumpah agamanya: menyatakan bahwa Akta Pengikatan Jual Beli No.11 tanggal 24 Juni2011 dibuat di Jalan Pulo Mas Timur A No. 3 Jakarta Timur pukul10.00 WIB, sedangkan akta sebelumnya yaitu Akta Risalah RUPSNo. 10 tanggal 24 Juni 2011 dibuat di Hotel Santika jalan Aipda KSTubun Nomor 7 Jakarta Barat pukul 10.05 WIB, selanjutnya SriSutiyah mengakui bahwa Akta Pengikatan Jual Beli No.11 tanggal24 Juni 2011 dibuat dan ditandatangani dihadapan saksi,sedangkan Akta Risalah RUPS
    Dan Akta Risalah RUPS No. 10 tanggal 24 Juni 2011 jam 10.05WIB yang dibuat dan ditandatangani hanya dihadapan DewiSuryanti jelas juga ilegal dan palsu, fakta ini walaupun tidak adahubungan langsung dengan perkara ini, namun membuktikanbahwa notaris Sri Sutiyah sudah rutin untuk menghalalkan yangharam/palsu untuk melakukan segala perbuatan melawan hukumyang secara rutin dilakukannya.Halaman 20 dari 256 halaman. Putusan Nomor 202/G/2020/PTUN. JKT.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 08-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ZAINAL ABIDIN
Terdakwa:
Edhy Prabowo
3094 — 2273
  • di akte;Bahwa pertama kali ekspor pada bulan Juni 2020;Bahwa untuk menampung uang dari para eksportir dibuka rekening atasnama PT ACK di Bank BCA pada tanggal 11 Juni 2020 sebelum ekspor BBLpertama;Bahwa ekspor pertama kali melalui PT ACK adalah pada tanggal 12 Juni2020;Bahwa Saksi tidak mengetahui operasional ekspor PT ACK;Bahwa sebelum ekspor BBL, PT ACK tidak beroperasi;Bahwa perubahan struktur permodalan dan kepengurusan tidak dicatat dibuku perseroan;Bahwa tahun 2020 belum pernah diadakan RUPS
    Bahwa pajak yang dikeluarkan PT ACK yaitu Pajak karena PT ACK sebagaiperusahaan, PPH Pasal 4 ayat (2) yaitu PPH atas deviden;Bahwa pembayaran yang seolaholah sebagai deviden tetap dikenakanpajak;Halaman 586 dari 1253 Putusan Nomor 26/Pid.SusTPK/2021/PN Jkt PstBahwa berdasarkan standar akuntansi keuangan yang berlaku, PT ACKbukan perusahaan yang go publik;Bahwa berdasarkan UU Nomor 40 tahun 2017 tentang Perseroan Terbatas,Pola pembagian deviden secara bulanan dan sebelum adanya pengesahanmelalui RUPS
    tidak diperkenankan;Bahwa pembagian deviden secara triwulan atau tiga bulan sebelum tutupbuku bisa diperkenankan dengan catatan harus didahului oleh RUPSditahun N+1;Bahwa pola pembagian deviden yang dilakukan oleh PT ACK dilakukansecara bulanan dan sebelum adanya pengesahan melalui RUPS haltersebut tidak diperkenankan berdasarkan UU Nomor 40 tahun 2017tentang Perseroan Terbatas;Bahwa pembagian Deviden yang dilakukan oleh PT ACK dilakukan mulaibulan Agustus 2020 secara terus menerus setiap bulan
    sedangkan RUPSpertama dilakukan pada tanggal 9 Oktober 2020 sehingga pembayardeviden dilakukan terlebih dahulu baru RUPS belakangan;Bahwa pembagian deviden yang dilakukan PT ACK masih ditahun berjalankarena belum ditutup per 31 Desember;Bahwa dari sisi akutansi pencatatan pembagian deviden tidak wajar karenabiasanya titik tolak sebagai deviden ketika ketok palu dalam RUPS dandicatat sebagai hutang deviden dan ketika dilakukan pembayaran makahutang tersebut didalam catatan dibalik laporan kas tetapi
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 14-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN MALANG Nomor 536/Pid.B/2019/PN Mlg
Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
I NYOMAN SUGIARTHA, S.H., M.H.
Terdakwa:
ANTONY WIJAYA,S.Ab
96 — 13
  • Bahwa saksi tidak pernah menerima laporan secara tertulis darihasil Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) yang disampaikanmaupun yang dipertanggung jawabkan oleh sdr. ANTONY WIJAYAselaku Direktur Utama terkait dengan hasil penjualan perumahanmaupun tanah selama menjabat selaku Direktur utama PT. SanjayaArtaland Development tersebut akan tetapi saksi pernah menanyakansecara lisan kepada sdr. ANTONY WIJAYA bahwa sudah laku 1 (satu)kavling perumahan atas nama sdri. HERAWATI.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 18-07-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2017/PN Ptk
Tanggal 5 Desember 2017 — Penuntut Umum:
Utami Dewi, SH
Terdakwa:
YUDI MUNTONO, ST Bin MAWARDI
165 — 50
  • HariLiewarnata,MM,) yang bergerak dibidang jasa pekerjaan kontruksi danberdasar Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.Global Medika FarmaNomor 38 Tanggal 20 April 2009 dan Berita Acara RUPS Luar BiasaPara Pemegang Saham PT. Global Medika Farma Nomor 29 tanggal12 Agustus 2012 adalah sebagai direktur PT. Global Medika Farma;Bahwa Ir. Hari Liewarnata, MM., adalah pemilik, pemodal dan yangmengelola perusahaanperusahaan yaitu (1) PT. Citra BangunAdigraha yang bergerak di bidang kontruksi, (2) PT.
    Hari Liewarnata, MM dan keterangan terdakwa YudiMuntono, ST. bin Mawardidihubungkan dengan alat bukti surat AktaPendirian Perseroan Terbatas PT.Global Medika Farma Nomor 38 Tanggal20 April 2009 dan Berita Acara RUPS Luar Biasa Para Pemegang SahamPT. Global Medika Farma Nomor 29 tanggal 12 Agustus 2012 adalahsebagai direktur PT.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Perpajakan
Putus : 25-08-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 194/Pid.Sus/2017/PT DKI
Tanggal 25 Agustus 2017 — Devyana Sandy als Sandy bin H Subil Misnaf
323 — 1184
  • Amplop Warna Coklat Isi : Akta Berita Acara RUPS LB PT. JalasutraMulti Prima, dll sebanyak 1 (satu) amplop copy ;8. Amplop Warna Coklat Bertuliskan Orderan Agustus 2011, Isi : DataFaktur a.n. PT. Dinamika Elektra Mandiri, dll sebanyak 1 (satu) amplopprint out ; 9. Map Warna Hijau Isi : Mumu sebanyak 1 (satu) map asli/print out ;10. Map Warna Merah Bertuliskan Andi sebanyak 1 (satu) map asili/printout ;11. Map Warna Hijau Bertuliskan Akang sebanyak 1 (satu) map asli/printout ;12.
    Amplop Warna Coklat Isi : Akta Berita Acara RUPS LB PT. JalasutraMulti Prima, dll sebanyak 1 (satu) amplop copy ;8. Amplop Warna Coklat Bertuliskan Orderan Agustus 2011, Isi : DataFaktur a.n. PT. Dinamika Elektra Mandiri, dll sebanyak 1 (satu)amplop print out ;Hal. 136 dari 145 hal. Put. Nomor 194/Pid.Sus./2017/PT.DKI.IIL.IV.10.11.12..
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 20-01-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 43/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 26 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat I : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA
Terbanding/Tergugat : Hong Tat
Turut Terbanding/Penggugat II : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
61 — 82
  • Dalam sewa menyewa, pihak penyewatidak berhak memaksakan harganya kepada si pemilik; Bahwa tentang ketentuan tarif itu berdasarkan RUPS dan tariffadalah suatu kebijakan dari direksi dan itu dapat dapat berlakusurut karena di dalam ilmu hukum hanya terhadap web saja yangtidak boleh berlaku surut; Bahwa kebijakan yang dikeluarkan berdasarkan keputusandireksi tidak dapat dikategorikan sebagai perbuatan ingkar janji; Bahwa Perjanjian Sewa itu hanya memberikan kenikmatan atassesuatu. barang dengan pembayaran
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum
Register : 23-01-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 11/Pid.B/2019/PN Mad
Tanggal 12 Juni 2019 — Penuntut Umum:
SUKMAWANTI DIAH N SH.MH
Terdakwa:
KURNIAWAN,S.Th,M.Th Anak dari BUDIONO
251 — 90
  • saksi mengetahui Terdakwa memilikirumah, mobil dan Gereja;Bahwa setelah saksi melaporkan perkara ini ke Polda Jatim, selanjutnyadilakukan auditor Eksternal/Independen;Bahwa yang dilaporkan oleh saksi adalah kekurangan setoran mulai daritahun 2012 sampai tahun 2016;Bahwa sejak tahun 2015 saat diketahui ada kejadian tersebut,pembagian Profit Share 40 % dan 60 % tersebut sudah tidak berjalan;Bahwa Terdakwa terakhir menjabat sebagai Direktur PT GloryGemilangJayamakmur pada tahun 2016 saat diadakannya RUPS
    ;Bahwa hasil dari RUPS pada tahun 2016, saksi mengangkat Pak Pungkisebagai Direktur dan menjadikan Terdakwa sebagai Komisaris;Bahwa sebelum pengangkatan saksi Pungky Widjaja sebagai Direktur,saksi Pungky Widjaja merupakan Accounting PT.
    Thong Putra Jaya Sentosamengadakan RUPS yang memberhentikan Terdakwa sebagi Direkturditahun 2016;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar dan tidak keberatan;Saksi Pungki Widjaya, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini sehubungan dengan adanyamasalah uang yang seharusnya di setor ke rekening PT. Glory GemilangJayamakmur tetapi oleh Terdakwa tidak disetorkan;Bahwa saksi dalam kepengurusan PT.
    Glory GemilangJayamakmur;Bahwa Terdakwa pernah mengajukan RUPS untuk menuntut share profitnamun menurut Operasional Manager penghitungan belum selesai;Bahwa PT. Glory Jayamakmur berdiri sendiri tetapi dalam kepemilikansaham ada PT. Thong Putra Jaya Sentosa sebagai pemegang sahammayoritas;Bahwa yang berwenang melakukan order kepada PT. Eagle IndoPharma adalah PT.
    Glory Gemilang Jaya Makmur dan pemberhentianTerdakwa sebagai Direktur tidak melalui RUPS;Bahwa setelah PT. Glory Gemilang Jayamakmur ditutup dan Terdakwadiberhentikan sebagai Direkturnya masih terdapat saldo sebesar 5,6milyar kemudian saldo tersebut oleh PT.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 04-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 46/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 15 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : PT.HARUM JAYA
Terbanding/Tergugat I : Pokja Pemilihan LI Biro Pengadaan Barang dan Jasa Sekretariat Daerah Aceh
Terbanding/Tergugat II : Kuasa Pengguna Anggaran Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Satu Pintu Aceh
Terbanding/Tergugat III : Kepala Biro Pengadaan Barang dan Jasa Sekretariat Daerah Aceh sebagai Unit Kerja Pengadaan Barang Jasa Aceh
Terbanding/Tergugat IV : Pengguna Anggaran pada Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Satu Pintu Aceh
Terbanding/Tergugat V : Inspektorat Aceh sebagai APIP pada Tender Lanjutan Pembangunan Gedung Kantor Sumber Dana APBD
Terbanding/Tergugat VI : Gubernur Aceh
Terbanding/Turut Tergugat : PT Putra Ananda
151 — 117
  • Harum Jaya No. 78, tanggal 24 November2005 dan Akte Penegasan Risalah Berita Acara Rapat RUPS LuarBiasa PT. Harum Jaya terakhir Nomor 06, tanggal 05 Juni 2020, yanguntuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING dahuluPENGGUGAT;Melawan:1. Pokja Pemilihan LI Biro Pengadaan Barang dan Jasa SekretariatDaerah Aceh pada Tender Lanjutan Pembangunan Gedung KantorSumber Dana APBD Aceh Tahun 2020, yang beralamat Kantor BiroPengadaan Barang dan Jasa Sekretariat Daerah Aceh Jalan T.
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 25-03-2009 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 350/ Pid.B/2008/PN. MGL
Tanggal 25 Maret 2009 — KADARSYAH DJS, SE. MM Bin AMUKTI JAYA SINGA (Alm) ;
75 — 33
  • Membuat laporan kegiatan perusahaan secara periodic dan laporantahunan perusahaan kepada RUPS.5. Mengawasi penggunaan dana untuk kebutuhan PT. Tulang BawangJaya secara keseluruhan.Bahwa sumber dana yang dikelola PT.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 12-10-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 301/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 8 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : FRANSISCUS GO Diwakili Oleh : FRANSISCUS GO
Pembanding/Terbanding/Penggugat : RATNAH S ALIAS RATNAH Diwakili Oleh : OTTO de RUITER, SH.
Terbanding/Pembanding/Tergugat : RUSTIANI MUIN, SH
Terbanding/Tergugat : AHIMSA SAID
180 — 129
  • Lagi pula jika benar Pembandingperoleh dari PT.IKI lalu siapa yang mengalihkan dan/atau menjualobyek tersebut, oleh karena jika terjadi peralihan yang dilakukanoleh PT.IKI maka sebagai perusahaan BUMN tentu melalui RapatUmum Pemegang Saham (RUPS), sedangkan pihak PT.IKI terkaitobyek sengketa tidak pernah mengalihkan, mungkin saja terjadiadalah OKNUM tetapi CACAD HUKUM. Perlu diketahui diatasobyek sengketa seluas + 8.00 Ha, telah dikuasai sejak tahun 1967oleh orang tua Terbanding Almarhum An.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 28-08-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 231 PK/Pid.Sus/2019
Tanggal 28 Agustus 2019 — Ir. AYUSARI WULANDARI, MAF binti H. WIWIN WINARDI
195 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Simpang Jaya Dua tentangPengelolaan Pupuk Organik di Kota Bekasi;1 (satu) bundel copy dokumen Akta RUPS PT. Simpang Jaya Abadibeserta lampiran (datadata/Identitas/Kartu Keluarga H. DidiSupriadi);1 (satu) bundel Dokumen Surat Perjanjian Kerja Sama Nomor001/I/BKS/2009 tentang Usaha Produksi Pupuk Organik Cair danBokashi Grabuk di peternakan Sapi Subang;1 (satu) Map Stakeholder berisi dokumen Andibaso Sidrap;1 (satu) Map Stakeholder berisi dokumen PT.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 13-01-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 10/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat:
1.DANIS ARIF
2.EKWAN KUSNURAHMAN
3.EDI PURWANTO
4.Parijal Anwar
5.DWI AMINANTO
6.KUSWINARTI
7.MUCHAMAD SHOLEH
8.TRIANTO
9.ARI WIBOWO
10.MAHROJI
11.SUTRISNO
12.MOHAMAD ILTI ZAMUDIN
13.AHMAD AMINUDIN. A. Md.
14.MUSTIKA SARI BULAN, SE
15.WAHYU PRASETIYO
16.HERMAN SURYADI
17.HERRY BESAR PURNOMO
18.MEFTAHUL JANNAH
19.LINAKE SEPTI ELFIANTI
20.ARI WIDIANTO, A.Ma.Pd.SD
21.SETIYONO WIBOWO
22.BEN YUDA PANJAITAN
23.MH Usamah Aruno Condro Buwono
24.Zaki Muhammad Wijaya
25.Febri Achmadi
26.Joko Lukito
27.Maria Ervina Kailuhu
Tergugat:
1.PIMPINAN PT SHUFA TATA GRAHA
2.PIMPINAN PT GRASINDO
3.PRADIYA YUNGTO RIZANJAYA PIMPINAN PT PAPAN AGUNG SOLUSION MASUK LAPAS SIDOARJO
4.BANK MUAMALAT CABANG SURABAYA
5.NOTARIS YUNI WIGIATI, S.H., M.KN.
Turut Tergugat:
1.KEPALA BADAN PERTANAHAN SIDOARJO
2.KEPALA DESA JUMPUTREJO
175 — 113
  • Bahwa Penggugat II Rekonpensi adalah Direktur utama PT.GrasindoSurya Utama berdasarkan Akte Berita Acara RUPS No.131 tertanggal30 September 2011 oleh Notaris DYAH NUSWANTARI EKAPSARI.SH.di Sidoarja;5. Bahwa akibat gugatan para Penggugat Konpensi mengakibatkankerugian material dan immaterial terhadap Penggugat II Rekonpensi,adapun kerugian materiil dan in materiil yang diderita Penggugat IIRekonpensi adalah sebagai berikut :a.
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Khusus
Register : 06-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PT GORONTALO Nomor 1/PID.SUS-TPK/2022/PT GTO
Tanggal 10 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SULEMAN MUSDJAMA. S.AG Diwakili Oleh : FRENGKI ULOLI, S.Pd., S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ALEKSANDER RANTE LABI, SH
197 — 242
  • Bank SulutGo bersumber daripenyertaan modal pemerintah lebih kurang 80% dan pihak ketiga (swasta,perorangan dan koperasi karyawan) lebih kurang 20%, yang pada tahun 2018 iniseluruhnya mencapai lebih kurang Rp. 11 triliun, namun untuk tahun 2015 saksi tidakingat lagi, mengenai modal tersebut dapat dilihat dalam Akta RUPS (Rapat UmumPemegang Saham) tahun 2015, terkait saham pemerintan di PT Bank SulutGoPemerintah daerah yang melakukan penyertaan modal adalah selurun PemprovSulut, Pemprov Gorontalo