Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 52/Pdt.P/2013/PA.BMS Tanggal 16 April 2013 — PEMOHON I dan PEMOHON II
59 — 24
59 — 24
Bahwa alasan Pemohon I dan Pemohon II mengangkatanak tersebut adalah demi kemanusiaan dan untukberibadah kepada Allah SWT serta kemaslahatan danmasa depan yang lebih baik bagi anak yang diangkat.. Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untukmengasuh dan memelihara anak tanpa memutus hubungannasab antara anak yang diangkat dengan orang tuakandungnya.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon I danPemohon II mohon kepada Ketua/ cq.
Register : 20-06-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 810/Pdt.G/2012/PA.Smn Tanggal 27 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa dengan kasus hukum Tergugattersebut, teroaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat.Bahwa dengan kasus hukum yang menimpa Tergugat tersebut, Penggugatsudah menyadari bahwa demi kebaikan Penggugat, Keluarga Besar, danmasa depan anak, penggugat sangat yakin untuk mengajukan gugatan cerai ini kepada Tergugat.Bahwa apabila Tergugat sudah selesai menjalani proses hukum tersebut,Penggugat tetap untuk mengajukan gugat cerai ini, karena Penggugat sudahtidak
Register : 06-09-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2040/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 1
31 — 1
Penggugat untuk mengasuh anak Penggugat dan Tergugat,dikaitkan dengan ketentuan Pasal 156 huruf b Kompilasi Hukum Islam,karenanya Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan menetapkan anak Penggugat dengan Tergugat yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lahir tanggal 16 Februari 2003, berada dibawah pengasuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah ditetapkan sebagaipemegang hak hadanah dalam perkara ini, akan tetapi demi kemaslahatan danmasa
Register : 03-09-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4037/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 23 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Nomor 4037/Pdt.G/2015/PA.Jrtersebut mendapat kepastian hukum untuk menjamin kesejahteraan danmasa depannya, maka Penggugat mohon ditetapkan sebagai pemegang hakhadlonah / pemeliharaan anak Penggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat ternyata tidak pernah datangmenghadap di persidangan dapat dipandang bahwa Tergugat tidak hendakmembantah dalildalil gugatan Penggugat, dengan demikian dalil gugatanPenggugat telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalilgugatannya
Register : 28-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 198/Pdt.P/2020/PN Blk Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon:
ANDI PATRIANDI
21 — 13
ANDI PATRIANDI
21 — 13
BIk.Kelahiran Pemohon yang tidak sesuai pada Surat Tanda Tamat BelajarSekolah Dasar Negeri 165 Bira milik Pemohon dan disamping itu agarmemudahkan Pemohon dalam segala urusan Pemohon sekarang danmasa depan Pemohon yang akan datang ; Bahwa, Pemohon baru menyadari adanya perbedaan nama Pemohontersebut pada saat Pemohon memperhatikan dokumen Pemohon telahterdapat perbedaan nama ayah Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan menyatakan sudah tidakada lagi yang akan diajukan dalam permohonan ini
Register : 12-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 503/Pdt.P/2019/PA.Mks Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang intinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Manimbang, maksud para Pemohon mengajukan perkara ini padapokoknya adalah untuk mendapatkan kepastian hukum demi kemaslahatan danmasa
Putus : 17-01-2013 — Upload : 14-07-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 383/Pid.Sus/2012/PT.Smg Tanggal 17 Januari 2013 — SUPARNO Alias KEPLEK
23 — 15
23 — 15
SKRTA/Euh.2/09/2012 pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa danmengadili perkara itu memutuskan :e Menyatakan terdakwa SUPARNO Alias KEPLEK bersalahmelakukan tindak pidana menjadi perantara dalam jual belinarkotika golongan 1 (satu) sebagaimana diatur dalam Pasal114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang Narkotika.e Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dikurangi selama masa penangkapan danmasa
Register : 14-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0012/Pdt.P/2019/PA.Tlg Tanggal 19 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
Hukum IslamPasal 7 ayat (3) huruf (qd) ;Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan danHal. 8 dari 11 Penetapan Nomor 0012/Pdt.P /2019/PATlg.kepastian hukum terutama bagi Pemohon II selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
Register : 29-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 341/Pdt.P/2020/PA.Wsb Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 6
24 — 6
rajiolehnya sampai habis masa idahnya;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi saksi Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud mau nikah dengan seorang perempuanbernama Urip Tri Rizki Setyaningrum namun ditolak oleh KUA CandirotoTemanggung; Bahwa alasan penolakan KUA adalah karena Pemohon baru cerai danmasa
Register : 15-01-2020 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 165/PID.SUS/2020/PT SBY Tanggal 10 Februari 2020 — Pembanding/Terdakwa : AAN WIJAYANTO BIN SUGIANTO Alm Diwakili Oleh : Agus Hariyanto, SH
Terbanding/Penuntut Umum : ANGGRAINI, SH
22 — 18
Terbanding/Penuntut Umum : ANGGRAINI, SH
22 — 18
dijadikansebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 2Desember 2019 Nomor 2927/Pid.Sus/2019/PNSby, dapat dipertahankan dandikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena menurut pendapat Majelis HakimPengadilan Tinggi tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa daritahanan, maka merintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan danmasa
Register : 10-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.91/Pdt.P/2018/PN Pli Tanggal 24 Juli 2018 — Tuti
56 — 24
56 — 24
Bahwa untuk kepentingan disekolah dalam penulisan lzajah nantinya danmasa depannya.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap sudahtermuat secara lengkap dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon telah memohon untukditetapkan penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana
Register : 10-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PTA BANDUNG Nomor 192/Pdt.G/2021/PTA.Bdg Tanggal 27 Juli 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
81 — 34
81 — 34
kecuali jika ada alasandan/atau aturan hukum yang sah menunjukkan bahwa pemisahan itu adalahdemi kepentingan terbaik bagi anak dan merupakan pertimbangan terakhir;Menimbang, bahwa oleh karena dalam menetapkan hak asuh atas anakyang lebih diutamakan adalah untuk kepentingan anak bukan hak mutlak orangtua, maka Majelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbang apakahPembanding/Penggugat ataukah Terbanding/Tergugat yang patut didugalebin dapat menjamin untuk memenuhi kepentingan anak atau hakhak anak danmasa
Register : 11-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 501/Pdt.P/2019/PN Jbg Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon:
GARY DYORITU
26 — 1
GARY DYORITU
26 — 1
Pemohon tertulisGARY DYORITU, anak ke SATU dari seorang Ibu bernama SETYORINI, yangseharusnya juga mencantumkan nama ayahnya karena, nama orang tua laki laki Pemohon tidak dicantumkan dalam Kutipan akta Kelahiran Pemohon,sehingga berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon bermaksudmembatalkan Kutipan Akta Kelahiran No.2714 / IST / 1997, karena nama orangtua laki laki Pemohon tidak dimasukkan dalam Kutipan Akta Kelahirannya dankarena tidak sesuai dengan fakta yang sebenarnya serta untuk kepentingan danmasa
Putus : 09-08-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 208 / Pid.B / 2016 / PN Skt Tanggal 9 Agustus 2016 — LIM SIU HONG
27 — 5
27 — 5
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LIM SIU HONG berupa Pidanapenjara selama 6 (enam) bulan, dikurangi selama masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dengan perintah Terdakwatetap ditahan; 2 222 229 on nnn nnn non nen nnn nnn enn noe3. Menyatakan Barang Bukti : 1 (satu) unit HP merk samsung Prime warna putih berikut simcarddengan nomor 0813250829227, dirampas untuk dimusnahkan;him 2 dari 19 hlm Putusan Nomor 208/Pid.B/2016/PN Skt.
Register : 31-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA TABANAN Nomor 6/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 10 Mei 2011 — Perdata
67 — 25
67 — 25
perhatian yang wajar kepada Penggugat;Menimbang, bahwa kemelut dan sebab terjadinya perselisihan pertengkarantersebut adalah saling terkait dan sesuai putusan Mahkamah Agung RI No.38K/AG/1990, bahwa alasan perceraian seperti dimaksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapa yang menjadi penyebabnya ,melainkan ditekankan pada kaadaan perkawinan itu apakah telah pecah/retak dan sulitdipertahankan, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
Putus : 02-09-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 244/Pdt.P/2013/PN-GST Tanggal 2 September 2013 —
17 — 4
17 — 4
diGunungsitoli tanggal 20 September 2000, ;e TAUFIK AKBAR HAREFA, anak lakilaki, lahir diGunungsitoli pada tanggal 12 September3 Menetapkan Pemohon NUR AINUN GALUA (Ibu) sebagai Wali dariAFNI MULYANI HAREFA dan TAUFIK AKBAR HARKEFA karenamereka masih dibawah umur :4 Memberikan hak kepada pemohon NUR AINUN GALWUA (Ibu) sebagaiWali ibu untuk mengurus harta peninggalan almarhum YURHAMUNHAREFA termasuk hak untuk menjaminkan ke Bank, menjual ataumelepaskan hak atas peninggalan almarhum demi kesejahteraan danmasa
Register : 05-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 47/Pdt.P/2015/PN Unr Tanggal 21 September 2015 — PEMOHON : SARTANA
36 — 9
36 — 9
AMINAH, dengan maksuddan tujuan supaya lebih berkah serta untuk kepentingan diri anak Pemohon danmasa depan selanjutnya, dan hal tersebut telah diperkuat dengan bukti P.5berupa Surat Keterangan Kelahiran dari Kepala Desa Jatijajar bahwa namaanak Pemohon telah tertulis SIT AMINAH;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 sampai dengan P.5dihubungkan dengan keterangan saksi Kasiman, Juwarso, Ahmad Nurhadi danCatur Utami, dapat disimpulkan bahwa anak pemohon dahulu bernama RAFAMEIRA ORTUNA sekarang
Register : 08-10-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1564/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 11 Februari 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat meyakini perceraian merupakansalah satu jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat dan Tergugat serta untukmenghindari kemadlorotan yang lebih besar, olehkarenanya gugatan perceraian ini adalah satusatunya plihan Penggugat untuk menghindarkan diridari kesulitan kesulitan yang lebih besar, saya samasekali tidak menghendaki perceraian ;3.
Register : 12-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 163/Pdt.P/2018/PA.Pyb Tanggal 25 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 13
19 — 13
Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan pengangkatan anak ini agar kedudukan anak tersebutmendapatkan kepastian hukum dan kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut lebih terjamin;Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan nomor 163/Padt.P/2018/PA.PybBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Panyabungan cq. Majelis Hakim memeriksa permohonan inidan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 25-08-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 144/Pdt.P/2016/PA.Btl. Tanggal 25 Oktober 2016 — PEMOHON I, PEMOHON II
23 — 6
23 — 6
diasuh oleh Pemohon danPemohon Il sejak lahir kurang lebin 6 (enam) bulan dan diserahkan olehorangtua kandungnya (P.7);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 maka terbukti bahwaPemohon telah mengikuti prosedur dan memenuhi persyaratan sesuai denganperaturan Pelaksanaan Pengangkatan Anak sehingga telah mendapatrekomendasi dari Dinas Sosial untuk mengangkat anak tersebut;Menimbang, bahwa terhadap pengangkatan anak tersebut Pemohonmempunyai tujuan yang baik dan mulia yaitu untuk mensejahterakan anak danmasa