Ditemukan 720 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagaimanaa
sebegaimana
sebagainana
sebagimana
sebagaiamana
sebaagaimana
sebagaiimana
sebaghaimana
sebagiaimana
Register : 14-08-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 4351/Pdt.G/2020/PA.Sbr Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
berikut :1. bahwa benar Tergugat telan melangsungkan pernikahan denganPenggugat pada tanggal 08 Desember 1998 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Palimanan Kabupaten Cirebon dengan12Kutipan Akta Nikah Nomor : 736/34/XII/1998 tanggal 08 Desember1998;2. bahwa benar setelah akad nikah Tergugat dan Penggugatmembina rumah tangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumahkediaman orang tua Penggugat yang beralamat di Blok Ki MangkuRT.002 RW.001 XXXKabupaten Cirebon Jawa Barat, telah hiduprukun bersama sebagaaimana
Register : 11-02-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PA SERANG Nomor 34/Pdt.P/2013/PA.Srg Tanggal 2 Mei 2013 — Para Pemohon
88 — 28
88 — 28
apabila pewaris tidak meninggalkan anak,dan apabila pewaris meninggalkan anak, maka janda mendapat seperdelapanbagian.Menimbang bahwa bersdasar pertimbangan tersebut diatas maka bagian ahaliwaris anak anak kandung dan isteri isteri dari pewaris adalah sebagai berikut ;e = Isteri mendapat seperdelapan dari hartapewaris ;ev33e Anak lakilaki dan anak perempuan, mendapat bahagian : Sisa (Ashabah)dengan ketentua anak laki laki adalah dua berbanding satu anakperempuan;.Menimbang, bahwa pembagian waris sebagaaimana
Register : 20-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PT PONTIANAK Nomor 14/PID.SUS/2022/PT PTK Tanggal 9 Februari 2022 — Pembanding/Terdakwa : ABDUS SAKUR Bin ABDUL FAKI Diwakili Oleh : SUPARDI, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : ITO AZIZ WASITOMO, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : BHAROTO,SH
52 — 30
Terbanding/Penuntut Umum I : ITO AZIZ WASITOMO, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : BHAROTO,SH
52 — 30
Keberatan Pensihat Hukum Terdakwa/Pemohon Banding/Pembanding terhadap pertimbangan Maelis Hakim mengenai pembuktian unsur unsur pasal : Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mempawah telah menerapkan ketentuan hukum dalam menafsirkan unsurunsur perbuatan pidanayang dilakukan oleh Terdakwa/Pemohon Banding/Pembanding sebagaaimana dimaksudkan dalam pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan (sebagaimana dalam dkawaan dan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut
Putus : 14-09-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 634 PK/Pdt/2010 Tanggal 14 September 2011 — LEO ADHI DWI WIBAWANTO bin BAMBANG SETIAWAN,dk; Tn. H. HASAN PRAWIRANEGARA, dk
40 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tegal yang senilai Rp 90.000.000, dan tertulis nilainominalnya sebesar Rp 125.000.000, sebagaaimana tersebut dalam kuitansitanda penerimaan uang tanggal 25 Januari 1994 yang riillnya Penggugat hanyamenerima sebesar Rp 35.000.000, dari nominal tersebut;Bahwa dari uraian posita tersebut di atas dapat kiranya diklasifikasikandalam hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat terjadi dua peristiwahukum kredit antara lain:Kredit dari Bank Pembangunan Daerah (BPD) Cab.
Putus : 19-07-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 177/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 19 Juli 2017 — MULYADI BIN SAPON dkk melawan IRAWAN YUWONO dkk
76 — 33
76 — 33
Mulyadi untuk usaha jual belirosok tanpa dilengkapi IMB dan mohon untuk dilakukanpenertiban karena Sdr MULYADI tidak mempunyai buktikepemilikan yang sah berupa sertifikat, maka Tergugat Ilsebelum melakukan pembongkaran telah melakukan beberapakali rapat (Sebagaaimana telah diakui kebenarannya oleh ParaPenggugat dalam uraian gugatannya) untuk musyawarah denganPara Penggugat dan Tergugat yang juga dihadiri oleh beberapaIsntansi terkait namun Para Pengggugat tidak dapatHal 34 dari 41 hal putusan Nomor
Register : 21-03-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 115/PDT.G/2011/PN.JKT.PST Tanggal 1 Nopember 2011 —
50 — 6
50 — 6
Akan tetapitidak berhasil dan selanjutnya pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan dan atas pertanyaan yang diajukan Penggugat menyatakan ada perbaikangugatannya dengan suratnya tertanggal 16 JuniMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaaimana tersebut diatas,Tergugat I dan Tergugat II melalui Kuasanya telah mengajukan jawabannya tertanggalJuni 2011, sebagai berikut :LDALAM EKSEPSI : nnn nnnBahwa, Tergugat I dan Tergugat II dengan ini menyatakan menolak dan menyangkalseluruh
Register : 02-05-2024 — Putus : 02-05-2024 — Upload : 06-05-2024
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 10/Pdt.G.S/2024/PN Idm Tanggal 2 Mei 2024 — Penggugat:
PT BPR INDRAMAYU JABAR (PERSERODA) CABANG BONGAS
Tergugat:
TARDA
99 — 63
PT BPR INDRAMAYU JABAR (PERSERODA) CABANG BONGAS
Tergugat:
TARDA
99 — 63
strong>SYAHRUL RAMADHAN, selaku PEMBERI KUASA;
- Bahwa Pasal 4 Ayat (3a) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 4 Tahun 2019 menyebutkan bahwa Dalam hal Penggugat berada diluar wilayah hukum tempat tinggal atau domisili Tergugat, Penggugat dalam mengajukan gugatan menunjuk kuasa, kuasa insidentil atau wakil yang beralamat diwilayah hukum atau domisili Tergugat dengan surat tugas institusi Penggugat;
- Bahwa in casu, salah satu penerima kuasa sebagaaimana
Register : 10-11-2014 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA BANTAENG Nomor 235/Pdt.G/2014/PA.Batg Tanggal 1 September 2015 — Penggugat - Tergugat I Tergugat II Tergugat III
68 — 31
68 — 31
posita gugatan angka 3.3, 3.4, 3.5, 3.6,3.7, 3.8, 3.9, 3.10 dan 3.11, dalam posita gugatan tidak berada di WilayahKabupaten Bantaeng;Bahwa, Penggugat mengajukan kesimpulan secara tertulis padapokoknya menolak dalil Tergugat / , ll dan Ill sedangkan dan Para Tegugatmengajukan kesimpulan tertulis pada pokoknya menolak dalildalil gugatanPenggugat dan selanjutnya Penggugat maupun Jergugat mohon agarpengadilan menjatuhkan putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahalinwal sebagaaimana
Putus : 08-10-2014 — Upload : 15-08-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 13/Pdt.Gg/2014/PN.Bkl Tanggal 8 Oktober 2014 — ALFIAN
PEMERINTAH RI, Cq PEMERINTAHPROPINSI BENGKULU Cq. DINAS PEKERJAAN UMUM PROPINSI BENGKULU, Cq KUASA PENGGUNA ANGGARAN Pada Bidang Bina Marga Pekerjaan Umum Propinsi Bengkulu
111 — 47
111 — 47
atau kotrak antara Penggugat dengan Tergugat, di manaPenggugat selaku penyedia barang dan jasa (sebagai pihak yang menerima proyek),dengan Tergugat Selaku Kuasa Pengguna Anggaran Bina Marga yang memberikanproyek, berupa pekerjaan Pembangunan Jalan Atas Tebing Muara Aman KabupatenLebong Propinsi Bengkulu terhitung sejak 17 jULI 2013 sampai dengan 13 Desember2013, Dengan demikian dapat dikonstituir bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugatsecara hukum memiliki hubungan hukum;33Menimbang, bahwa sebagaaimana
Putus : 15-12-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 137/PDT/2016/PT KPG Tanggal 15 Desember 2016 —
52 — 42
52 — 42
pertimbangan hukumnya sertapenerapan hukumnya sebab pada halaman 23 putusan perkara a quo,buktibukti yang diajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat V, VI dan VIIadalah bukti yang tidak berkaitan hukumnya dan juga tidak adahubungan hukum dalam perkara a quo, sebab semua buktisebagaimana diuraikan di atas adalah atas nama PAULUS ADUnamun yang dipertimbangkan oleh judex facti dalam pertimbanganhukumnya pada halaman 37 alinea ke 4 dari atas atau alinea ke 1 dariHalaman 23 Putusan Nomor 137/PDT/2016/PT.KPGbawah sebagaaimana
Register : 05-08-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1704/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan Januari 2019 yang sampalsaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana
Putus : 23-06-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 543/Pid.Sus/2016/PN Lbp Tanggal 23 Juni 2016 — Nama lengkap : Styo Kinaseh
Tempat lahir : Sei Meiran
Umur/Tanggal lahir : 31/14 Februari 1985
Jenis kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Dusun II Air Bening Desa Sei Meran Kec.Pangkalan Susu Kab.Langkat.
Agama : Islam
Pekerjaan : Tidak ada
17 — 2
17 — 2
sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwasertamemperhatikan bukti dan barang buktiyang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Styo Kinaseh, bersalah melakukan tindakpidana " Tanpa Hak dan Melawan Hukum Dengan Sengaja TidakMelaporkan Adanya Tindak Pidana Memiliki Dan MenggunakanNarkotika Golongan jenis Shabu" Sebagaaimana
Register : 07-05-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 94/Pdt/G/2013/PN.PBR Tanggal 26 Februari 2014 — PARULIAN DAPOT TAMBUNAN, L a w a n
NATALIA CHRISTINA MEMORI Br. PAKPAHAN,
113 — 39
113 — 39
Oleh karenanyagugatan Penggugat harus dinyatakan ditolak dan tidak dapat diterima karena KompetensiRelatif Pengadilan;Bahwa Tergugat secara tegas menyangkal beralamat tinggal diwilayah hokum PengadilanNegeri Pekanbaru sebagaaimana alamat Tergugat pada Gugatan Penggugat, setelah kamipelajari serta menalaah dengan mendaalam ternyata gugatan Penggugat tersebut batal demihukum, karena gugatan Penggugat tersebut tidak mengurai secara cermat, jelas dan lengkapmengenai alamat tempat tinggal/kediaman Tergugat
Putus : 30-10-2012 — Upload : 28-12-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 1172/Pid.B/2012/PN.TNG. Tanggal 30 Oktober 2012 — Saepi Als. Saipi Bin (Alm) Sarun
72 — 23
72 — 23
bersama Kasat Serse sebagai Penyidik melakukanpemeriksaan terhadap Nisa lagi.Bahwa pada saat diperiksa di Polres, Nisa menjawab pertanyaan Penyidik denganlancar tanpa tekanan apapun.Bahwa isi dari jawaban yang tertuang dalam BAP keluar dari mulut Nisa ,kemudian diketik.Bahwa Penyidik tidak pernah melakukan pemaksaan ataupun tekanan terhadapNisa ataupun melakukan pemukulan terhadap Rakim dan saepi dihadapan Nisadengan tujuan agar Nisa timbul rasa kasihan terhadap rakim kemudianmemberikan keterangan sebagaaimana
Putus : 25-08-2017 — Upload : 01-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 857 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 25 Agustus 2017 — ISKANDAR KHALIL, S.H., M.H VS 1. KETUA BADAN PEMBINA HARIAN UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH SUMATERA BARAT, DKK
107 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
107 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
diantara: Surat edaran DIKTI KEMENDIKBUD ~~ pada websitehttp://pdpt.dikti.go.id tentang Persyaratan Usulan Dosen, yangpada intinya mengatur terhadap Dosen Nomor Induk DosenNasional (NIDN) tidak boleh berstatus sebagai Konsultan,pengacara, Notaris, apoteker, sedangkan fakta Tempat Unit Kerjadisamping Dosen berstatus Nomor Induk Dosen Nasional (NIDN)juga berstatus sebagai Pengacara;Halaman 30 dari 35 hal.Put.Nomor 857 K/Pdt.SusPHI/2017 Bahwa larangan double status itupun tidak dibolehkan bagiAdovokad sebagaaimana
Register : 19-06-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1371/Ptd.G/2014/PA.Pwt Tanggal 11 Nopember 2014 — Penggugat lawan Tergugat
83 — 42
83 — 42
Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksiPenggugat dan Tergugat di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 19Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto,tanggal 19 Juni 2014 dibawah Nomor : 1371/Pdt.G/2014/PA.Pwt. mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat semula adalah suami istri yang sahseperti sebagaaimana
Register : 26-01-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SINJAI Nomor 14/Pid.B/2012/PN.SINJAI Tanggal 17 April 2012 — MUHAJIR Alias AJIR Bin ABIDIN
63 — 20
63 — 20
Menyatakan terdakwa MUHAJIR Alias AJIR Bin ABIDIN terbukti secara sah danmeyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penganiayaan terhadap anak", sebagaaimana dakwaankamiyaitu melanggar Pasal 80 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor : 23 Tahun2002tentang Perlindungan Anak Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2.
Register : 10-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 17/PID.SUS/2018/PT MKS Tanggal 1 Februari 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SURYADI Alias DADI Bin ARIF KASMEDI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANGRIANI, SH
27 — 13
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANGRIANI, SH
27 — 13
Dengan tidak terpenuhinya unsur kedua dari PasalHim. 25 dari 40 hlm Pts.No.17/Pid.Sus/2018/PT.MKS.112 ayat (2) UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, makaunsur ketiga tidak perlu lagi dijelaskan.Bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini berupa : 1 (Satu) unit mobil Honda Jazz warna merah (yang tidak ada kaitannyadengan perbuatan tindak pidana sebagaaimana yang didakwakan); 1 (Satu) unit Handphone merek Samsung warna hitam; 1 (Satu) unit Handphone merek Nokia E63 warna merah dengan
Putus : 03-05-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 13/PDT/2017/PT SMR Tanggal 3 Mei 2017 — PT. NUSANTARA NURAGA : beralamat di Jl. Raya Bekasi KM.26 RT/RW 004/003, Kel. Ujung Menteng, Kec. Cakung, Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING Semula PENGGUGAT;
Dalam hal ini memberi kuasa kepada 1. ARIF HIDAYAT, SH., HUTAMI SIMATUPANG, SH., HARRY F. M. SITORUS, SH., SAHATMA ANTON SIREGAR, SH., RIKI SIDABUTAR, SH., BINTANG W.J.R. BUTAR-BUTAR, SH., Advokat/Konsultan Hukum pada Law Office ARIF HUTAMI & Partners, beralamat Jl. Kebon Jeruk Raya No.126, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Januari 2016;
M E L A W A N :
PT. BAMAS SEJAHTERA : beralamat di Jl. MT. Haryono Komplek Balikpapan Baru, Ruko Centra Eropa Blok AA 3 No.5 Balikpapan, Kalimantan Timur;, yang untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING Semula TERGUGAT ;
Dalam hal ini memberi kuasa kepada HARI DERMANTO, YUDI AKHIRUDDIN , SH.MH ., TOMIC MINZATHU, SH., WAWAN SANJAYA, SH. Advokat pada Kantor Hukum HARI DERMANTO & CO (HD&CO), yang berkedudukan di Jl. Panegak RT.08 No.18, Kelurahan Damai Baagia, Kecamatan Balikpapan Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5 April 2016 ;
248 — 84
248 — 84
Bahwa gugatan aqou Pembanding menganai gugatan wanprestasi/ingkarjanji namun dalam fakta maupun buktibukti selama berlangsungnyapersidangan Pembanding tidak dapat menunjukkan adanya perjanjianhukum antara Terbanding sehingga judex facti dalam pertimbangannyaaadalah tepat dan telah beralasan hukum sebagaaimana diuraikan olehPembanding pada point 1 menyatakan : Menimbang, bahwaq Penggugat mendalilkan abahvea Tergugat telahmelakukan wanprestasi, tetapi Penggugat tidak ada kontrak perjanjianHal 31 dari
Putus : 08-11-2010 — Upload : 27-10-2011
Putusan PT MAKASSAR Nomor 348/PID/2010/PT.MKS Tanggal 8 Nopember 2010 — DR.IR.FRESH LANDE, M.Sc
71 — 36
71 — 36
Pasal 26 Perda Nomor 9 Tahun 2004 :(3) Pada saat pendirian perseroan, dari modal dasarperseroan sebagaaimana dimaksud ayat (2) harustelah ditempatkan oleh para pendiri perserianpaling sedikit 25% atau sebesar Rp.750.000.000, ;(4) Dari Modal ditempatkan pada perseroan sebagaimanadimaksud ayat (3) harus telah disetor palingsedikit 50 % atau sebesar Rp.375.000.000, darinilai nominal setiap saham yang dikeluarkan padasaat pendirian perseroan;(5) Modal disetor sebagaimana dimaksud pada ayat(4) harus telah
Pasal 26 Perda Nomor 9 Tahun 2004 :(3) Pada saat pendirian perseroan, dari modal dasarperseroan sebagaaimana dimaksud ayat (2) harustelah ditempatkan oleh para pendiri perserianpaling sedikit 25% atau sebesar Rp.750.000.000, ;(4) Dari Modal ditempatkan pada perseroan sebagaimanadimaksud ayat (3) harus telah disetor palingsedikit 50 % atau sebesar Rp.375.000.000, darinilai nominal setiap saham yang dikeluarkan padasaat pendirian perseroan;(5) Modal disetor sebagaimana dimaksud pada ayat (4)harus telah