Ditemukan 719 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagaipara
sebegaimana
sebagaianak
sebagaaimana
sebagairnana
sebagaimnana
sebagainama
sebagaiinana
Putus : 02-04-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 692/Pid.Sus/2014/PN.KIS Tanggal 2 April 2015 — PRIATIN Als ATIN
25 — 2
25 — 2
Pasal 132 ayat (1) UURI No.85 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagainana dalamdakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa PRIATIN alias ATINselama 10 (sepuluh) tahun dikurangi selama penangkapan danpenahanan sementara yang telah dijalani terdakwa dengan perintahterdakwa tetap ditahan, dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah) Subsidair 6 (enam) bulan penjara;3.
Register : 02-05-2013 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 584/Pid.B/2012/PN.BLT Tanggal 4 Februari 2013 — KHOIRUL ANAM Bin ( Alm.) BAHRODIN;
21 — 1
21 — 1
atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Blitar, telah melakukan beberapaperbuatan, yang masingmasingnya hams dipandang sebagai satuperbuatan bulat dan yang masingmasing merupakan kejahatan yangterancam pidana pokok yang sama, dengan sengaja dan denganmelawan hukum memiliki barang, yang sama sekali atau sebagiankepunyaan orang lain, dan yang ada padanya bukan karenakejahatan, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut:e Pada tempattempat sebagainana
Register : 29-05-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 182/PDT/2020/PT MKS Tanggal 31 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. TOMI PERSADA Diwakili Oleh : HERLING M. WAROUW,SH.MH.
Pembanding/Tergugat II : IR. JOHNY J. DAVID, S.H.,M.H., Diwakili Oleh : HERLING M. WAROUW,SH.MH.
Terbanding/Penggugat : PT DAYA KOBELCO CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA di wakili Direktur Tn. SEIJI ORIMOTO
205 — 85
Pembanding/Tergugat II : IR. JOHNY J. DAVID, S.H.,M.H., Diwakili Oleh : HERLING M. WAROUW,SH.MH.
Terbanding/Penggugat : PT DAYA KOBELCO CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA di wakili Direktur Tn. SEIJI ORIMOTO
205 — 85
klausula eksonerasi sehingga dilarangdipergunakan dalam ketentua Pasal 18 Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999Hal 20 dari 30 hal Putusan Nomor 182/PDT/2020/PT MKStentang Perlindungan Konsumen, karena sangat dimungkinkan untuk timbulnyaperbuatan semena mena yang dilakukan oleh salah satu pihak, namun demikianwalaupunsangat dirugikan kami selaku Pembeli beritikad baik dengan segalatanggung jawab, masih berkeinginan untuk menyelesaikan yang menjadi kewajibankami secara kekeluargaan dengan mengangsur, sebagainana
Register : 09-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 1/G/2019/PTUN.SMD Tanggal 10 April 2019 — Penggugat:
HELMIN
Tergugat:
BUPATI NUNUKAN
179 — 69
HELMIN
Tergugat:
BUPATI NUNUKAN
179 — 69
Bahwa, dalam menerbitkan objek sengketa TERGUGAT telahmemperhatikan peraturan perundangundangan yang berlakukhususnya di bidang kepegawaian sebagaimana tertuangKonsideran Menimbang, Konsideran Mengingat dan KonsideranMemperhatikan sebagainana objek Gugatan, serta surat yangditandatangani Sekretaris Daerah sebagai PyB kepada BupatiNunukan sebagai PPK, Nomor: 1123/BKPSDMII/800783/X/2018perihal Usulan Pemberhentian PNS yang terlibat Kasus TindanPidana korupsi tertanggal 20 September 2018;Bahwa Keputusan
Register : 27-09-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 306/Pid.Sus/2018/PN Pbu Tanggal 27 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
SYAHANARA YUSTI RAMADONA,SH.
Terdakwa:
1.APRI YETRO Als APRI anak dari NAIN
2.SYAIR SASWITO Als WITO anak dari AMPI
78 — 6
SYAHANARA YUSTI RAMADONA,SH.
Terdakwa:
1.APRI YETRO Als APRI anak dari NAIN
2.SYAIR SASWITO Als WITO anak dari AMPI
78 — 6
Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan permohonan keringanan hukuman dari Para Terdakwatersebut dalam uraian hal hal yang memberatkan maupun hal hal yangmeringankan sebagainana tersebut di bawah iniMenimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan Para Terdakwa dari pertanggung jawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar maupun alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat
Register : 07-06-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN SELONG Nomor 36/Pdt.G/2011/PN.SEL Tanggal 9 Januari 2012 — NASRUDDIN, SPd
MELAWAN
MAJIDI BAHRAEN, DKK
63 — 41
63 — 41
1 TURUNAN PUTUSANNomor : 36/Pdt.G/2011/PN.SEL.Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Selong yang memeriksa dan memutus perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara antara pihakpihak: NASRUDDIN, SPd : umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,1.bertempat tinggal di Kampung Baru Rt.06 / Gang ApotikYasir, Kelurahan Majidi, Kecamatan Selong, KabupatenLombok Timur, selanjutnya disebut sebagainana PENGGUGAT;MAJIDI BAHRAEN : umur 58 tahun, agama
Putus : 20-06-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2252 K/Pdt/2012 Tanggal 20 Juni 2013 — H. Ridwan Ibrahim, S.E., vs Hj. Tenri Ole Yasin Limpo,
42 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2252 K/Pdt/20122.seluruhnya panjar yang diterima Pemohon kasasi sampai tanggal 6 Agustus2004 adalah sebesar Rp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa dengan demikian Termohon kasasi telah terbukti wanprestasi karenatidak memenuhi kewajibannya untuk membayar lunas panjar hargatanah/rumah sengketa sebesar Rp.350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh jutarupiah) sampai dengan tanggal 24 Juni 2004 sebagainana yang diperjanjikandalam Pasal 3 dan 5 Surat Perjanjian Jual Beli tanggal 24
Register : 19-06-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1132/Pdt.G/2020/PA.JU Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
harusbertanggungjawab atas terwujudnya kesejahteraan anak baik secara rohani,jasmani maupun sosial (vide Pasal 9 UndangUndang Nomor 4 Tahun 1979Tentang Kesejahteraan Anak), sehingga walaupun terjadi perceraian, keduaorangtua tetap harus bertanggung jawab atas terwujudnya kesejahteraan anak;Menimbang, bahwa dengan adanya perceraian antara ayah dan ibu tidakakan menyebabkan putusnya hubungan anak dengan kedua orangtua masingmasing, namun untuk melindungi kepentingan anak terjamin, terpenuhinya hakhak anak sebagainana
Register : 25-09-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1840/Pdt.G/2018/PA.JU Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 8
27 — 8
harusbertanggungjawab atas terwujudnya kesejahteraan anak baik secara rohani,jasmani maupun sosial (vide Pasal 9 UndangUndang Nomor 4 Tahun 1979Tentang Kesejahteraan Anak) sehingga walaupun terjadi perceraian, keduaorangtua tetap harus bertanggung jawab atas terwujudnya kesejahteraan anak;Menimbang, bahwa dengan adanya perceraian antara ayah dan ibu tidakakan menyebabkan putusnya hubungan anak dengan kedua orangtua masingmasing, namun untuk melindungi kepentingan anak terjamin, terpenuhinya hakhak anak sebagainana
Register : 07-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4176/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 4
56 — 4
hidup sebagai istri nafkah dan kebutuhan PenggugatRekonvensi Tetap terpenuhi; Bahwa perdasarkan bukti yang dikemukakan oleh Tergugat rekonvensi tersebutdan tidak ada bukti sebaliknya dari Penggugat Rekonvensi, maka gugatanrekonvensi Penggugat Rekonvensi tidak terbukti dan harus dinyatakan ditolak;Nafkah iddahMenimbang, bahwa Terhadap nafkah idaah yang dituntut oleh Penggugatrekonvensi majelis hakim mempertinbangkan bahwa nafkah iddah adalah nafkahselama tiga bulan terhadap istri yang diceraikan sebagainana
Putus : 14-02-2013 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 77/G/2012/PHI Mdn Tanggal 14 Februari 2013 — - KASNO (PENGGUGAT)
- PT. WANANTARA DHARMA SATRIA (TERGUGAT)
60 — 79
60 — 79
Bahwa awal mula terjadinya sengketa hubungan industrial antaraPenggugat dengan Tergugat adalah bermula pada saat Tergugatmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) secara lisan terhadapPenggugat pada tanggal 06 Juni 2012 dengan cara melarang Penggugatmasuk bekerja sebagainana biasa hanya karena Penggugat tidak masukbekerja pada tanggal 4 dan 05 Juni 2012 yang disebabkan karenaPenggugat dalam keadaan sakitBahwa setelah Tergugat melarang Penggugat masuk bekerja padatanggal 06 Juni 2012, maka selanjutnya
Register : 23-11-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 370/Pdt.G/2017/PA.Psp Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
, bahwa terhadap anak Pemohon' Konvensi/TergugatRekonvensi yang bernama : Aligqa Rifatul Zalia (Pr), umur 3 tahun 9 bulan,berdasarkan jawaban Tergugat Rekonvensi yang menyatakan tidak keberatanditetapkan hak hadhanah (pemeliharaannya) diserahkan kepada PenggugatRekonvensi, dalam hal ini Majelis Hakim dapat mempertimbangkannya denganmengabulkan tuntutan Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang hakhadhanah (pemeliharaan) terhadap bernama Aliga Rifatul Zalia (Pr), umur 3tahun 9 bulan dapat dikabulkan sebagainana
Register : 11-08-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 72 / Pid.B/2016/PN Ttn Tanggal 31 Oktober 2016 — - Darlis Bin Thamrin
- Rasiman Bin Tgk. Abdu Rauf
- Abdul Harim Bin Thamrin
- Bustami Bin Mahmud
59 — 9
59 — 9
Dan tidak terbukti secara sah danmeyakinkan belakukan tindak pidana pengeroyokan, sebagainana dakwaanKesatu Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana;. Menjatuhkan hukuman pidana kepada Terdakwa Darlis Bin Thamren denganpidana seringanringannya;. Menyatakan Terdakwa Rasiman Bin Tgk.
Register : 17-01-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 62/Pid.B/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
1.MUDJIONO, SH
2.HARTONO,SH
3.Anneke Setiyawati, SH
Terdakwa:
DEDEN SYARIFUDDIN als DEDEN
87 — 20
1.MUDJIONO, SH
2.HARTONO,SH
3.Anneke Setiyawati, SH
Terdakwa:
DEDEN SYARIFUDDIN als DEDEN
87 — 20
Bahwa atas perbuatan Terdakwa telah merugikan Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta karena secara in materiilmenyulitkan pengecekan data registrasi dan apabila terjadi tindak pidanadengan menggunakan KTP palsu maka Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Propinsi DKI Jakarta akan kesulitan dalam mencari data orang sesuaidengan KTP yang dimiliki tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dari hasilpemeriksaan persidangan sebagainana tersebut di atas, selanjutnya MajelisHakim
Putus : 27-07-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 21/Pdt.G/2016/PN.Skt. Tanggal 27 Juli 2016 — H.MUJAHIRIN dk vs PT. BANK BPR CENTRAL INTERNASIONAL dkk
71 — 19
71 — 19
benda benda yang berkaitandengan tanah,maka tergugat selaku pemegang hak tanggunganpertama mempunyai hak untuk menjual obyek hak tanggungan ataskekuasaan sendiri melalui pelelangan umum serta mengambilpelunasan piutangnya dari hasil penjualan tersebut.dengan demikian tindakan tergugat selaku Bank/kreditur sebagaipemegang hak tanggungan untuk mengajukan permohonan lelangeksekusi melalui kantor pelayanan kekayaan Negara danlelang(KPKNL) kota Surakarta tanggal 08 januari 2016 atas objek haktanggungan sebagainana
Putus : 11-09-2012 — Upload : 10-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 424 K/Pdt/2012 Tanggal 11 September 2012 — PT. BANK BUMI PUTRA, Tbk vs. ERNA DWININGSIH,
124 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
124 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bahwa berdasarkan halhal sebagainana diuraikan pada butir 11 huruf a dan b diatas, terlihat dengan jelas bahwa tidak ada lasan hukum untuk mengabulkantuntutan Termohon Kasasi/Semula Pembanding/ Penggugat dalam gugatannyapetitum 5, sehingga oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim PengadilanTinggi Kalimantan Timur di Samarinda dalam Putusan No.130 sebagaimanadikutip pada butir 11 di atas tidak patut untuk dipertahankan dan harusdibatalkan;12.
Register : 10-02-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 239/Pdt.G/2021/PA.Bn Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 32
40 — 32
lingkungannya baik untuk melakukan perceraian dan/atau untukberistri' lebih dari seorang wajib memberikan pertimbangan danmeneruskannya kepada ppejabat melalui saluran hierarki dalam jangkawaktu. selambatlambatnya tiga bulan terhitung mulai tanggal tamenerima permintaan izin tersebutBahwa izin atasan menjadi syarat mutlak/wajipb bagi ASN/PNS yanghendak melakukan perceraian, dilihat dari 3 (tiga) Surat yang diajukan olehPemohon tersebut terlinat jelas bahwa pemohon belum melakukan pengajuanizin sebagainana
Register : 14-07-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1510/Pdt.G/2020/PA.Lmg Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
531 — 221
531 — 221
Bahwa memang benar Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi telahmelakukan pembayaran sebesar Rp.100.000.000,(Seratus JutaRupiah ),karena sudah jatuh tempo berdasarkan Akad Pembiayaan MurabahahNomo T : 05949/ MRBH/KSPS/BI/02/2017 , Penggugat Rekonpensi /TergugatKonpensi belum juga melunasi harga jual sebagainana telah disepakati dalamakad tersebut, maka setelah pembayaran tersebut atas dasar iktikad baik dariPenggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi membuat
Register : 08-08-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 1855/Pid.Sus/2015/PN.Tng Tanggal 8 Maret 2016 — HUANG ZHEN
127 — 23
127 — 23
Tng.40Bahwa selain itu barang bukti yang disita dari terdakwa Huang Zen beupaKetamin tersebut ternyata juga tidak dilengkapoi dengan DokumenDertifikat Analisis ( Certificate of Analisis ) dari pihak produsen dan jugatidak pernah dilakukan pengujian mutu dari Laboratorium manapun,sehingga mutu dan keamannyapun tidak dapat dijamin.Bahwa atas keterangan ahli sebagainana tersebut diatas, terdakwamenyatakan tidak keberatan .Menimbang, bahwa barang bukti yang disita dari terdakwa berupa 5(lima) bungkus
Register : 06-09-2005 — Putus : 27-02-2006 — Upload : 20-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 134/Pid.B/2005/PN.Kds Tanggal 27 Februari 2006 — JANI KRISTIJANTI TANUJAYA binti
MULYANA TANUJAYA
549 — 262
549 — 262
BII Finance Center dengan terdakwa tersebutpada dasarnya hanyalah merupakan kesepakatan bersama yang dibuat dibawah tangan,sehingga kekuatan hukumnya tidak sama dengan jaminan fidusia sebagainana dimaksuddengan Undangundang No. 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fiducia. Dalam Pasal 5 ayat(1) UndangUndang No. 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fiducia disebutkan :"Pembebanan Benda dengan Jaminan Fidusia dibuat dengan akta notaris dalam bahasaIndonesia dan merupakan akta Jaminan Fidusia".