Ditemukan 1207 data
Terbanding/Tergugat : PT. Lippo Karawaci, Tbk
201 — 110
dimiliki, dikelola, dikuasai baik pihak pemerintah/publikmaupun pihak privat/swasta termasuk perusahaan, yayasan, dan/ataubadanbadan hukum non pemerintahan, yang tetap merupakan hak milikmasingmasing privat/swasta, perusahaan, yayasan, dan/atau badanbadan hukum non pemerintahan tersebut dan tidak diserahkan kepadapemerintah, tetap sah untuk menjadi miliki, dikuasai dan/atau dikelola olehpihak privat/swasta, perusahaan, yayasan, dan/atau badanbadan hukumnon pemerintahan tersebut.TENTANG UTILITAS:17.18
1.Agus Bayuddin
2.Andi Sinar
Tergugat:
1.PT. Kaltim Diamon Coal
2.PT.Berau Coal
164 — 29
WAGIMINHalaman 7 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Tnr.17.18.(081253678910) dengan tujuan untuk memastikan apakah pihak PARATERGUGAT benarbenar sudah tidak mempunyai itikad baik terhadapPerjanjian/Kesepakatan yang telah disetujui serta ditandatangani keduabelah pihak.Ternyata pihak PARA TERGUGAT melalui telephone Sdr.
1.WIRYO SANTO
2.FIONA ANGKA
Tergugat:
1.SOFYAN HARIYANTO
2.JANI SUHARDI GONDOKUSUMO
326 — 281
Utr.17.18.bagian kepemilikan Para Tergugat Rekonpensi atas Ruko Blok K6, namundengan nilai jual yang sesuai dengan nilai pasar.
236 — 196
kesepakatan TERGUGAT REKONPENSI telah tidak patut, tidakberitikad baik, dan tidak jujur kepada PARA PENGGUGAT REKONPENSI,Sehingga sudah selayaknya PARA PENGGUGAT REKONPENSI memintaPembatalan Perjanjian di Pengadilan Negeri Bantul;Bahwa karena sudah berjalan selama 2 (dua) tahun dan tidak ada jalanpenyelesaian dan jaringan internet tetap tidak stabil, karena masih banyakkomplain mahasiswa yang tidak dapat mengakses internet sama sekali,Halaman 28 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Padt.G/2019/PN Bil.17.18
162 — 33
., diberi tanda T.I,II,III,IV,15.16.Photo copy Surat pernyataan perdamaian antara Amur dengan afrizulpgl.lzul tertanggal 12 Januari 2011, diberi tanda T.1, II, III,IV,16.17.Photo copy Surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah (sporadik),oleh Asrial St.Sinaro, diberi tanda T.1,II,III,IV,17.18.Photo copy putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Barat No.13/Pdt/2001/PT.PDG. tanggal 6 Pebruari 2011, diberi tanda T.I,II,III,IV,18.19.Photo copy surat pernyataan dari Zul Masri tertanggal 27 Agustus 2012,
Ukkas Arpani PT. Borneo Aura Sukses
Tergugat:
Agung Trisnoyuwono Branch Manager PT. Bank Syariah Mandiri
399 — 146
Borneo Aura Sukses, diberi tanda P.17.18. Fotokopi Surat Penawaran Kontrak Kapal dari PT. Barru BerkahBerjaya kepada PT. Borneo Aura Sukses, diberi tanda P.18.19. Fotokopi Surat Penawaran Kontrak Kapal dari Energy TransporterIndonesia kepada PT. Borneo Aura Sukses, diberi tanda P.19.20. Fotokopi Rekening Koran Giro Wadiah Institusi dengan NoRekening: IDR 7928888888 Periode 01 Januari 2015 31 Desember2015 dengan Saldo Awal Rp.257.548.60, atas nama PT.
No. 227/Pdt.G/2018/PA Bjm17.Fotokopi Addendum Pembiayaan Dana Berputar (PDB) DenganAkad Musyarakah Nomor: 50 tertanggal 13 Februari 2015 yangdibuat dihadapan Muhammad Akhwan, S.H., Notaris dan PPAT KotaBanjarmasi, diberi tanda T. 17.18.Fotokopi fotofoto kapal sebelum disetujuinya pembiayaanMurabahah, diberi tanda T.18.19.Fotokopi fotofoto kapal setelan pencairan pembiayaanMurabahah yang kedua sebesar Rp 7.000.000.000, (tujuh Milyar ).diberi tanda T.19.20.Fotokopi Surat Penggugat No.037/BASBSM/SPK
217 — 120
Sel.17.18. Bahwa Surat Kesepakatan Bersama merupakan yang tak dapatdipisahkan dengan Surat Pernyataan Kesanggupan tertanggal12 Januari 2018; PT. SHIPPING ENERGI INDONESIA bersedia melunasi seluruhkewajiban Penggugat kepada Tergugat ; PT. SHIPPING ENERGI INDONESIA akan menghubungi Tergugat untuk memastikan jumlah kewajiban Penggugat; Bahwa apabila dalam waktu 3 (tiga) bulan sejak ditandataganinyaSurat Kesepakatan Bersama ini PT.
116 — 50
Karenanya mohon atas dalilgugatan Para Penggugat selain dan selebihnya sebagaimanatersebut pada point 9 untuk dikesampingkan serta menolakseluruh dalil gugatan Para Penggugat point 9, 10 danTANGGAPAN TERHADAP PERMOHONAN PENUNDAAN :17.18.Bahwa terdapat permohonan penundaan sebagaimana dalilgugatan Para Penggugat, telah Tergugat berikan tanggapantersendiri sebelumnya secara tertulis atas permintaanKetua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang dengan surattanggal 21 September 2004 yang merupakan satu
DONALD ALEXANDER SAPTENNO
Tergugat:
1.ACHMAD HATALA
2.H. LATIF HATALA
3.ABDULAH HATALA
4.AMIR HATALA
5.KEPALA DESA BATU MERAH RAJA BATU MERAH
Turut Tergugat:
1.DAENG IRIS
2.ABD. ASIS BASTIAN
3.RUSDAN LATORA
4.DJAWALI LAITUPA
5.ANSWAR
6.HARUN SOWAKIL
7.UMAR
8.AHMADE OHORELA
9.MAT SUAT
10.M. AKBAR LOILATU
11.ARIANTO
12.HUSEN SYUKUR
13.Hi. ABD SAMAL
14.IBRAHIM SOWAKIL
15.RINI
16.Hi. ABD. WAHAB SAMAL
17.SUKRIN
127 — 65
Terianggal 31Desember 1960, diberi tanda P.17.18. Foto copy sesuai asii Surat Saniri Negeri Batu Merah No.01/PN/SN/61,tertanggai Ambon 4 januari 1961, kepada PemerintahNegeri Soya, diberi tanda P.18.19. Foto copy sesuai asli Surat KomisiPenunjukan Dusun Dusun Datu Batu Merah di Soya, hari Sabtu,tanggal 24863 dan hari Selasa, tanggal 27863, diberitanda P.19.20.
1.Hongoriaty alias Ong lian Tjie
2.Bandanagara alias So Kok Tjai
3.Drs. Sutopo Sjahudin. DAN KAWAN
4.Suherna Sjahudin
5.dr. Sutiny Sjahudin
6.Susinto Sjahudin, Bsc.
7.Sulenty Sjahudin, SE.
Tergugat:
1.BPN RI Kantor Pertanahan Kota Palembang
2.Suratman
3.Fatima
4.Edi Yusuf
5.Parlindungan Tampubolon, SH
6.Erlangga
7.Abu Bakar
8.Jap Tien Lai
9.Helmi
10.Iswadi
11.Muhammad Alimin
12.Arif Joko Nugroho
13.Muhammad Hazairin
14.K.M. Yandi Amirullah, SE.
15.Muhammad Reza
16.Sandy Sutanto
17.Hendrik P. Hutagalung
18.H. Amrah Muslimin, ST. Bin K.H.A. Wahab Saidy
19.Supardi
20.H. Zainury
Turut Tergugat:
1.PT. Bank Rakyat Indonesia Jakarta Pusat cq. PT. Bank Rakyat Indonesia Cabang Palembang
2.Kejaksaan Agung RI di Jakarta cq. Kejaksaan Tinggi Sumsel di Palembang cq. Kejaksaan Negeri Palembang
74 — 26
Sukarami/2009 tanggal 27Agustus 2009 dengan surat ukur No. 249/Sukarami/2009 tanggal 13Agustus 2009 dengan luas 267 m2 atas nama Hendrik P.Hutagalung/Tergugat 17.18. Sertifikat Hak Milik No. 8450/Kel. Sukarami/2009 tanggal 31Agustus 2009 dengan Surat ukur No. 247/Sukarami/2009 tanggal 21 Julidengan luas 1.492 m2 atas nama Amrah Muslimin/Tergugat 18.19. Sertifikat Hak Milik No. 8451/Kel.
ROSIONITA ROMPAH
Tergugat:
RECON KURNIAWA WONGKAR
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SULAWESI UTARA
67 — 30
Putusan Nomor 71/Pdt.G/2018/PN Bit.17.18.Majelis Hakim berkenan untuk meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atastanah obyek sengketa tersebut;Bahwa oleh karena Gugatan Penggugat ini diajukan berdasarkan buktibukti yangsecara hukum mempunyai nilai pembuktian sebagaimana yang diatur didalampasal 191 Rbg, sehingga atas dasar tersebut Penggugat mohon putusanPengadilan agar dapat dijalankan terlebin dahulu (uitvoerbaar bij voorraad),meskipun ada upaya hukum dari Tergugat, berupa Verset, Banding
85 — 23
Bahwa Pelaksanaan eksekusi hak tanggungan bisa batal demi hukumapabila tidak memenuhi syarat.Halaman 10 dari 81 Putusan Nomor 26/Pat.G/2016/PN Bbs.17.18.Pertama, penjualan objek hak tanggungan bisa dilakukan di bawah tanganberdasarkan kesepakatan pemberi dan pemegang hak tanggungan.Kedua, penjualan hanya dapat dilakukan setelah lewat satu bulan sejakpemberitahuan oleh pemberi atau pemegang hak tanggungan kepadapihakpihak berkepentingan.
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Central Asia, Tbk kantor Cabang Utama Galaxy Surabaya
Terbanding/Tergugat II : PT. Ciputra Surya, Tbk
Turut Terbanding/Penggugat I : Jeki Messakh
143 — 193
PutusanPengadilan Tinggi Surabaya Nomor 298/PDT/2016/PT.Sby tertanggal 13Halaman 62 dari 70 Putusan Nomor 624/PDT/2020/PT SBY.17.18.Juli 2016 Jo. Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 2202K/Pdt/2017 yang mana sudah berkekuatan hukum tetap serta tidak dapatterbantahkan ;Bahwa dalildalil lain yang dikemukan oleh Penggugat adalah dalildalilyang mengadaada dan tidak berdasarkan faktafakta hukum yangsebenarnya.
94 — 164
Putusan Nomor :87/G/2012/PTUN.Smg.17.18.ayat (1) UndangUndang Dasar 1945), sehingga haruslah dinyatakanBatal atau tidak Sah SK Bupati Sukoharjo tertanggal 4 Oktober 2012Nomor: 503/786/2012 tentang Pembongkaran Bangunan Milik SaudaraAB.
86 — 31
No. 143/G/2013/PTUNBDG(c).17.18.mengadakan perbuatan hukum mengenai bidangbidang tanah yang sudahterdaftar; untuk terselenggaranya tertib administrasi pertanahan. Ketentuan hukum tersebutdiatas tidak dilaksanakan oleh Tergugat terhadap Penggugat.
91 — 127
nama Ageis Hamidi);Bukti T.16 (Hasil print out foto tanah berikut bangunan yang terletakdan beralamat di Jalan Letjen Soeprapto Nomor 70, RT. 014, RW.05, Kelurahan Cempaka Baru, Kecamatan Kemayoran, JakartaPusat);Bukti T.17 (Fotokopi dari fotokopi Buku Tabungan Bank NegaraIndonesia Cabang Harmoni dengan nomor rekening 0017937761atas nama Ageis Hamidi, dengan total saldo terakhir pertanggal31 Januari 2014 sebesar Rp142.212.249,00 telah dibubuhi meteraipos cukup dan tidak ditunjukkan aslinya);Bukti 17.18
64 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dasar hukum pengajuan gugatan:17.18.Pasal 1338 ayat (3) KUH Perdata pada pokoknya menyatakan:Persetujuan harus dilaksanakan dengan iktikad baik*;Berdasarkan ketentuan hukum di atas, Tergugat wajib melaksanakanPerjanjian Bersama dan Akta Hibah tersebut dengan penuh iktikad baik;Pasal 1339 KUH Perdata menyatakan:Suatu perjanjian tidak hanya mengikat untuk halhal yang dengan tegasdinyatakan di dalamnya, tetapi juga untuk segala sesuatu yang menurutsifat perjanjian, diharuskan oleh kepatutan, kebiasaan
129 — 80
Fotocopi Surat Pernyataan Tergugat ( Syamsul Bahri) yangmenyatakan bahwa almarhumah ada meninggalkan pesan apabilameninggal dunia hartaharta diinfaqkan seluruhnya yang telah diberimaterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya, lalu diberitanda P.17.18. Fotocopi dari Foto gambar tanah almarhumah Pujiningtias yangterletak di Dusun VIII Desa Wonosari Kecamatan Tanjung Morawa danHalaman 30 dari 72 Halaman Put. No: xxxx/Pdt.G/2022/PA.LpkFoto Rumah yang terletak di Kp.
60 — 34
WOLTER MONGINSIDI No.89, MENADO,SULAWESI UTARA ;Hal 23 dari 59 Halaman Putusan No.425/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.17.18.Bahwa dengan adanya penambahan jumlah investasi dari PENGGUGATpada persekutuan CV. KK MOTOR sebagaimana tersebut diatas, makaseluruh jumlah dana yang diinvestasikan oleh PENGGUGAT padapersekutuan CV.
118 — 26
Membebankan seluruh biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepadaTergugat maupun Turut Tergugat ; DUBSIDAIR :Atau bilamana yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat berpendapat lain, mohon menjatuhkanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ; Menimbang, bahwa pada tanggal 02 Juli 2015 Penggugat mengajukanperubahan gugatan yang diserahkan kepada Majelis pada pokoknya adalahsebagai berikut : KRONOLOGIS :17.18.Bahwa pada bulan November 1998